Новый политический курс и национальные интересы России

Соблюдает ли Россия интересы ее ведущего партнера на южном направлении – Армении?

Следует отметить, что концерном «Газпром» нанята группа идеологов евразийства, вернее, так называемого «Неоевразийского проекта», в целях интеллектуального обеспечения сближения России и Турции, России и Азербайджана. Данными деятелями всячески подчеркивается антиармянская составляющая российско-турецко-азербайджанского альянса. Дело дошло до того, что, находясь в Анкаре, эти люди открыто заявили о том, что Турция не должна признавать Геноцид армян 1915 года, хотя Госдума России еще в 1995 году приняла соответствующую резолюцию. Это происходит после длительного периода, когда армянские круги были единственными партнерами данных адептов евразийства.

«Внешняя и внутренняя политика президента Владимира Путина вызывает большой интерес за рубежом, в том числе в странах постсоветского пространства. Довольно длительный период системного распада России с опасением воспринимался одними государствами и с надеждой - другими, в зависимости от их собственных интересов. Вместе с тем, многие политические группировки в тех странах, которые выступают в роли противников России, понимали, что чрезмерное ослабление и тем более распад России представляется опасным для их стран.

В действительности, гибель Российского государства импонировала определенным группам, которые можно отнести к исключениям в политическом классе. Данные группы, не будучи маргинальными, тем не менее, не выражали настроений каких-либо значительных слоев населения. Каждое государство, находившееся ранее в сфере коммунистического влияния, проходит свой политический путь осмысления, выбор приоритетов, геополитических ориентаций. Отношения с Россией при этом строились, скорее исходя не из принадлежности государств к определенному культурно-историческому типу, а под влиянием соображений безопасности, экономической целесообразности, интересов правящих элит. Восточноевропейское и евразийское пространство продемонстрировало либо тщетность доктрины о столкновении цивилизаций, либо то, что нынешние представления о цивилизациях устарели и требуют переосмысления.

Российское общество, включая либеральные и прозападные группировки, вполне осознало наличие планов низведения России до положения подчиненного, подконтрольного государства, обреченного на дальнейший частичный распад, роль поставщика энергии и сырья, утратившего значительную часть населения, нуждающегося во внешнем руководстве и во внутренней управляемой внешними силами элите. Этот план, напоминающий «Особую папку Барбаросса», не мог быть воспринят как должное русским народом, который приступил к возрождению своего государства. Пока российское общество не выразило свою реальную позицию в отношении происходящих в стране событий, предпочитая выжидать и исповедуя потребительские идеалы. Поэтому для данного исторического периода представляется весьма позитивным и, возможно, безальтернативным формирование правящей команды, включающей патриотов-националистов. Данная правящая элита России получила широкую поддержку русского народа, практически всех коренных народов, народов, связывающих с Россией будущее своей исторической Родины. Вместе с тем, перед правящей элитой стоит дилемма: избрать в качестве политической идеологии государственный национализм, основанный на православном и евразийском традиционализме, или этническом национализме. Сейчас не вызывает сомнений то, что на общем фоне подъема патриотических настроений, высокой популярности президента Путина и его команды, стремления молодежи продемонстрировать свои патриотические убеждения происходит активное культивирование этнического национализма, причем у большинства этносов России. Происходит попытка противопоставить по принципу идеологических полюсов прозападное начало и этнический национализм. Данное противопоставление, будучи совершенно ложным и неадекватным, - быть может, самое опасное, что ожидает Россию в ближайшем будущем. Данная «поляризация» - совершенно ложная и не отражает ничего сущностного, что может быть как в православной, так и в евразийской традиции. Следует отметить, что националистические организации, возникшие в России в начале 80-х годов и получившие развитие в 90-х годах, никогда не проповедовали универсального этнического национализма, не ставили под сомнение права национальных и религиозных меньшинств, но выступали против альянса этнических группировок с антироссийскими, агентурными структурами. Не будет преувеличением сказать, что множество прозападных неправительственных организаций узурпировали идеи и мысли данных националистических организаций. В число данных идей входят защита историко-архитектурных памятников, русского языка, окружающей среды, осуждение сталинских репрессий, преступления коммунистической системы. Все эти идеи активно использовались Западом и его адептами в период системного распада и используются сейчас. Это говорит о том, что русский национализм, не поддержанный русским обществом, легко стал источником идей и проектов враждебных группировок и организаций.

Российский «суперэтнос» сформировался не только на основе трех общепринятых составляющих: славянской, финно-угорской и тюркской. Не меньшую роль в формировании современного русского народа сыграли германские, западнославянские, южнославянские и кавказские народы. Представляет также интерес участие еврейского народа в формировании русского народа и особенно его современной элиты. После всяческих эзотерических и прагматических попыток сформулировать русскую национальную идею возникла совершенно универсальная и честная мысль - «русский - это тот, кто любит Россию и готов ее защищать». Характерно также и то, что из трех рассматриваемых идей - византийство, нордический проект и евразийство, русское общество избрало именно евразийство – или доктрину, которая наиболее толерантна к различным евразийским и неевразийским этносам. Именно евразийская доктрина последовательно становится основой внешней политики России, стала вполне понятной, усвояемой и реализуемой нынешней правящей элитой, включая ближайшее окружение президента Владимира Путина. Евразийская доктрина давно воспринята многими интеллектуалами на постсоветском пространстве как наиболее привлекательная политика, способствующая обеспечению безопасности и экономическому развитию многих государств. Такие основополагающие организации, как Договор о коллективной безопасности, Евразийский экономический союз и другие, культивируют евразийскую политическую ментальность, развиваются, несмотря на не очень благоприятные экономические и политические условия, при сильном негативном внешнем давлении.

Вместе с тем, Россия по-прежнему характеризуется слабостью центральной власти и вообще институтов власти по всей политико-административной вертикали. Наряду с институтами официальной власти, Россией пытаются править различные корпорации: нефтяные, газовые, энергетические, рыбные, лесные, золото-алмазные, банковские, торговые, военно-промышленные, транспортные, информационные, разведывательно-информационные, культурно-просветительские, регионально-экономические. Политическая жизнь России во многом характеризуется прямыми и перекрестными «войнами» между данными корпорациями за власть, влияние. Многие из данных корпораций обладают финансовыми возможностями, сопоставимыми с возможностями правительства, что позволяет создавать собственные информационные, разведывательные, аналитические и охранные службы. Однако данные корпорации имеют возможность участвовать также во внешней политике, что ставит под сомнение ответственность правительства за внешнюю политику и безопасность. С этим связано, например, развитие отношений России с Турцией и Азербайджаном, где российские компании имеют очень серьезные интересы, и в последнее время стало сомнительным соблюдение Россией интересов ее ведущего партнера на южном направлении - Армении. В связи с этим буквально за два - три последних года произошло кардинальное изменение представлений о безопасности в армянском обществе. Однако, помимо внешней политики, интересы корпораций предполагают различные инициативы в части усиления напряженности в тех или иных кластерах российского общества. Нет сомнений в том, что целенаправленные антиармянские акции, регулярно совершаемые в России, связаны с задачами и обязательствами ряда корпораций. В недалеком прошлом удалось совместно с рядом русских и армянских патриотов в Москве буквально приостановить и полностью ликвидировать оплаченную Азербайджаном антиармянскую лоббистскую деятельность группы «Мост», которой руководили Владимир Гусинский и бывший шеф пятого управления КГБ СССР Филипп Бобков.

Несмотря на большую обеспокоенность в Армении нынешней политикой России, все же главным явлением в российской внешней политике является новый курс в направлении пересмотра государственных границ и создания новых государственных образований. Это вызывает в Армении интерес. Необходимо отметить, что такого рода задачи уже стали составляющей внешней политики США, которые включились в гонку за передел ряда ключевых геополитических регионов - Ближнего Востока, Балкан, Анатолии, Южной Азии. Без решения данных задач американцы не представляют себе дальнейшую мировую «перестройку». В этом смысле Россия может оказаться наиболее важным союзником США, если, конечно, европейцам не удастся перетянуть ее на свою сторону - как партнера в борьбе против чрезмерных амбиций США. Уже сейчас можно говорить о российско-американском «заговоре по умолчанию», в результате которого произойдет своеобразная селекция государств и политических клубов по признаку заинтересованности в переделе мира. В настоящее время из более чем 160 знакомых нам британских и американских экспертов практически нет таких, которые могли бы предложить обоснованные аргументы в части невозможности существования таких проектов. Такие проекты есть, и они разработаны в деталях. Этим заняты не только в ведущих аналитических центрах США, но и в отделе стратегического планирования Государственного департамента. В связи с этим карабахское армянство может гордиться, что оно заложило основу данной мировой геополитической тенденции.

Перед Россией стоит задача обеспечения своей национальной безопасности, Россия все еще находится в обороне и до настоящей геополитической экспансии ей еще далеко. Идеи создания универсального евразийского пространства нуждаются в уточнении элементарных условий: являются ли Украина и Белоруссия евразийскими государствами, не слишком ли сильным оказался евразийский крен, не является ли виртуальным российско-китайский альянс, не является ли германская и общая европейская ориентация западней для России? Главное геополитическое преимущество России не в наличии энергетических и сырьевых ресурсов, а в реальной возможности контролировать территории, геополитические точки и геополитические узлы, важнейшие коммуникации. Реализовать данные задачи и обеспечить безопасность России в ближайшие десятилетия можно только преобразованием того крайне ущербного геополитического пространства, которое было сформировано большевистскими лидерами исходя из революционной конъюнктуры.

Существование некоторых государств в их нынешних границах представляет большую опасность для России. Вместе с тем данная геополитическая конфигурация связана с абсолютной несправедливостью, чудовищными формами расизма и нацизма. Таким образом, интересы России совпадают не просто с прагматикой безопасности, а с задачами национальной справедливости. Такая Россия интересна многим, вследствие такой политики Россия приобретет надежных партнеров и, быть может, даже друзей в лице малых народов и крупных держав. Но успех данной политики тесно связан с внутренним состоянием России, с формированием доктрины государственного национализма и отрицанием этнического национализма.

К сожалению, исчерпание президентского срока Владимира Путина вселяет не очень благоприятные ожидания. В условиях слабости и во многом искусственности правящих политических партий, сильного влияния корпораций и группировок преемственность нынешнего политического курса может быть поставлена под сомнение. Россия, так же, как Армения, ждет президентов-традиционалистов, ждет продолжения политики защиты государственных интересов. Это могло бы стать основой для более глубокого взаимопонимания, чего сейчас не хватает обеим нациям.