Угрозы соседа и отрицание правового урегулирования конфликта

Вместе с тем трибуны этих авторитетных организаций порой используются для лживой пропаганды. Примером тому является недавнее заявление президента Азербайджана Ильхама Алиева на Алма-атинском «Совещании глав государств по взаимодействию и мерам доверия в Азии» о некоем «армянском терроризме». Выбор места и времени для такой выдумки оказался не случаен. В последние годы лидеры Азербайджана постоянно выступают с угрозами присоединить к себе Нагорно-Карабахскую Республику с помощью силы. Эти угрозы получили новый импульс после выступления вице-президента США Дика Чейни в Вильнюсе, где он поставил задачу «освободить регион от «замороженных конфликтов» и выразил недовольство «действиями, которые подрывают территориальную целостность соседа» («Московские новости», 12-18 мая 2006).

Такую установку лидеры стран ГУАМ восприняли как руководство к действию. На состоявшемся вскоре Киевском саммите они заявили, что в их стратегической программе основное место занимает ускорение вступления в НАТО и использование его потенциала для «размораживания конфликтов». Нетрудно заметить, что в этой стратегии кроется опасная логика: если НАТО силой оружия так успешно «решило конфликты» в Югославии, то с его помощью можно реализовать свои притязания на постсоветском пространстве.

Президент Азербайджана подготовку нового вторжения в Нагорный Карабах прикрывает придуманным им армянским терроризмом. Кроме попытки «обоснования» намеченной агрессии, Ильхам Алиев также стремится отвлечь внимание мировой общественности от многолетнего терроризма и геноцида армянского населения в городах и регионах Азербайджана.

Относительно же наличия платформы терроризма напомним, что, согласно многочисленным сообщениям СМИ, после развала СССР Азербайджан стал перевалочной базой по переправке из Турции и других стран террористов в Чечню и иные регионы Северного Кавказа. А президент Азербайджана, фальсифицируя данные об источниках угрозы терроризма, пытается уйти от политико-правового урегулирования конфликта и обосновать новую вооруженную акцию против народа Нагорного Карабаха. Такое намерение глава Азербайджана вновь подтвердил в недавнем выступлении на церемонии выпуска курсантов Высшего военного училища им. Гейдара Алиева.

Позиция дипломатов Азербайджана состоит в противодействии политическому урегулированию конфликта, навязанного Нагорному Карабаху. Для внешнего пользования они упоминают международное право, игнорируя суть установленных в нем принципов, составляющих основу урегулирования конфликтов. Во время недавнего визита в США Ильхам Алиев вновь подтвердил такой противоречивый подход к решению карабахской проблемы: «только на основе норм международного права и в рамках территориальной целостности Азербайджана»

Абсурдность такой установки очевидна, ибо «нормы международного права» сведены лишь к обслуживанию «территориальной целостности Азербайджана» с безоговорочным поглощением территории Нагорного Карабаха. Такое понимание применения норм международного права Ильхам Алиев представил также во время очередного раунда переговоров в Бухаресте с президентом Республики Армения Робертом Кочаряном по Нагорному Карабаху. Р. Кочарян настаивал на суверенном праве народа Нагорного Карабаха на самоопределение в соответствии с известным международно-правовым принципом. В пику ему И. Алиев заявил: «Принцип самоопределения важен, но в случае с Нагорным Карабахом не работает, поскольку речь идет о самоопределении на чужой территории». Затем иронически закончил: «Если все армянские общины в мире захотят независимости, то что же тогда будет?..»

Ирония, бесспорно, может оживить процесс беседы, но в данном случае за ней прослеживается полное отрицание реалий. Нагорный Карабах веками находился в составе древней Армении, а после ее раздела между соседними завоевателями перешел к Персии в составе Восточной Армении. После русско-персидской войны, согласно Гюлистанскому миру 1813 года, Восточная Армения перешла к России. И только после советизации Закавказья партийным решением большевистского режима Нагорный Карабах был загнан в Азербайджанскую Республику. И боролся за свое освобождение в течение всего существования Советского Союза.

Такова драматическая судьба народа Нагорного Карабаха. Лидеры Азербайджана не хотят признать факт, что конфликты в Кавказском регионе стали результатом волюнтаристской перекройки границ и расчленения территорий тоталитарным режимом. Поэтому эти конфликты крайне обострились в годы перестройки и демократических преобразований. Они приобрели кровопролитный характер во время развала СССР. Сегодняшние их наследники не хотят согласиться с тем, что автономные образования вышли из состава Советской Федерации в полном соответствии с внутренними законами СССР и международно-правовыми принципами права народов на самоопределение и территориальную целостность государств. Как ни парадоксально, данный основополагающий политико-правовой аргумент не учитывается также представителями ведущих держав и миротворческих организаций. Под давлением геополитических факторов они предлагают выходящие из базового политико-правового поля компромиссные рекомендации и прибегают к двойным стандартам.

В этой связи вновь напомним, что императивную политико-правовую основу решения конфликтов на постсоветском пространстве составляют принятые законы СССР от 3 и 26 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзных республик из СССР» и «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации». В них устанавливалось: «За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопросов о пребывании в Союзе ССР или выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе»; «Территория союзной, автономной республики, автономного образования не может быть изменена без их согласия». Совершенно очевидно, что этими законами было установлено равное право союзных республик и автономных образований на самостоятельное решение вопроса своего выхода из СССР, определения суверенного политического статуса. Очевидно и то, что автономные образования самоопределялись в границах своих территорий из состава Советской Федерации, а не союзных республик.

Объективный анализ законов СССР о порядке выхода союзных республик и автономных образований из состава Советской Федерации с признанием принадлежности им территорий показывает, что в этих законах содержится правовая возможность непротиворечивого применения международных принципов права народов на самоопределение и территориальную целостность государств, их гармоничного и согласованного сочетания. Поэтому единственный политико-правовой путь урегулирования конфликтов между новообразованными государствами бывших союзных республик и автономных образований – это равноценное признание странами СНГ и всего мирового сообщества их суверенитета и территориальной целостности. Вновь подчеркнем: признания на основе внутренних законов и международного права. В цивилизованном, демократическом и правовом сообществе народов иного не дано. А клевета на соседа и бряцание оружием – опасная игра судьбой своего и других народов с непредсказуемыми последствиями.