N 12 (123) Декабрь 2007 года.

Странный рецидив журналиста

Просмотров: 2541

«НГ-Дипкурьер» от 22 октября 2007 года опубликовал статью постоянного корреспондента «Независимой» Юрия Симоняна, в которой тот фактически дословно повторил свои тезисы, касающиеся юридических основ урегулирования конфликтов на Южном Кавказе, изложенные впервые на страницах «НГ» еще 15 февраля 2007 года применительно к карабахскому конфликту. Тезисы были сугубо дилетантские и свидетельствовали о плохом владении материалом. Но, к сожалению, тогда ему никто не возразил, и он, уверовав в свою непогрешимость, решил распространить свое открытие на Абхазию и Южную Осетию.

Ввиду опасности новых повторений этого рецидива пора опровергать г-на Ю.Симоняна.

Начнем с придуманной им формулировки «главного принципа, заложенного в процессы урегулирования»: «право на самоопределение народов в рамках территориальной целостности государства». Заключив этот «принцип» в кавычки, Симонян не дал надлежащей в таких случаях ссылки на соответствующий международно-правовой документ по той простой причине, что нигде такого текста нет.

«НГ-Дипкурьер» от 22 октября 2007 года опубликовал статью постоянного корреспондента «Независимой» Юрия Симоняна, в которой тот фактически дословно повторил свои тезисы, касающиеся юридических основ урегулирования конфликтов на Южном Кавказе, изложенные впервые на страницах «НГ» еще 15 февраля 2007 года применительно к карабахскому конфликту. Тезисы были сугубо дилетантские и свидетельствовали о плохом владении материалом. Но, к сожалению, тогда ему никто не возразил, и он, уверовав в свою непогрешимость, решил распространить свое открытие на Абхазию и Южную Осетию.

Ввиду опасности новых повторений этого рецидива пора опровергать г-на Ю.Симоняна.

Начнем с придуманной им формулировки «главного принципа, заложенного в процессы урегулирования»: «право на самоопределение народов в рамках территориальной целостности государства». Заключив этот «принцип» в кавычки, Симонян не дал надлежащей в таких случаях ссылки на соответствующий международно-правовой документ по той простой причине, что нигде такого текста нет. Документы ООН предлагают государствам воздерживаться от действий, направленных против территориальной целостности друг друга, но нигде не говорится о том, что самоопределяться народы должны исключительно «в рамках» территориальной целостности государств. Зато уважение самой территориальной целостности определенно увязывается с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов, как это зафиксировано в Декларации о принципах международного права от 24 октября 1970 года, которая прямо предписывает всем государствам содействовать реализации права на самоопределение зависимых стран и народов.

По мнению Ю.Симоняна, право народов на самоопределение «узаконено резолюцией ООН 14 декабря 1960 года». Но эта резолюция Генеральной Ассамблеи ООН (если выражаться точнее, ибо ООН как таковая никаких резолюций не принимает) утвердила известную Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, в которой право на самоопределение было не узаконено, а подтверждено, так как узаконено оно было раньше, в Уставе ООН, принятом в 1945 году, который потребовал уважения принципа равноправия и самоопределения народов. Кстати, в самом уставе нет и намека на территориальную целостность, а упоминается территориальная неприкосновенность, которая есть не что иное, как обязательство ненападения государств друг на друга.

Территориальная целостность как таковая была «зафиксирована на международном уровне» в 1975 году в Хельсинкском заключительном акте (ХЗА) Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (а вовсе не ОБСЕ, которой тогда еще не было) далеко не «в последний раз», так как приверженность всем десяти принципам инкорпорированной в этот акт декларации, и среди них относящимся не только к территориальной целостности, но и к национальному самоопределению, регулярно торжественно подтверждалась, и, прежде всего, в Парижской хартии для новой Европы в 1990 году и в Стамбульской хартии европейской безопасности в 1999 году. И верность Уставу ООН тоже. И никто их не отменял. И если уж ты ссылаешься на ХЗА, говоря о территориальной целостности, то изволь вспомнить, что уважение территориальной целостности каждого из государств-участников - это обязательство самих государств, а отнюдь не оказавшихся под их юрисдикцией народов, за которыми ХЗА признает право распоряжаться своей судьбой: «Все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие». А это, собственно, и есть право на самоопределение, которое прямо названо в текстах на других официальных языках ОБСЕ. Никакого противоречия между этим правом и территориальной целостностью нет, ибо они вообще лежат в разных плоскостях: территориальная целостность - это отношения между государствами, самоопределение - отношения между частью населения данного государства и самим этим государством. Об этом мне приходилось писать в «Независимой газете» еще 5 августа 1992 года. Не грех вспомнить и о том, что и сам Хельсинкский акт территориальную целостность «священной коровой» не считает, утверждая в самом первом принципе возможность изменения границ мирным путем. Именно поэтому никто не размахивал жупелом территориальной целостности, когда распадались СССР, ЧССР и СФРЮ и воссоединялись ФРГ и ГДР.

Нет никакого противоречия и между «упомянутой резолюцией», то есть Декларацией о предоставлении независимости, и «одним из принципов ООН, признающим право любого народа на борьбу за свои права вплоть до поднятия восстания». Еще один тезис, не подкрепленный ссылками на документы. Ну да бог с ними, со ссылками, важно другое: борьба народа за свои права - это и есть прямое выражение его стремления к самоопределению, а оно целиком и полностью поддержано упомянутой Декларацией ООН, а также пактами о правах человека и Хельсинкским заключительным актом.

Пока политики и солидаризирующиеся с ними журналисты будут спекулировать на абсолютно надуманном противоречии между национальным самоопределением и территориальной целостностью, игнорируя реальное международное право и нравственный постулат о приоритетности того, что относится к жизни людей и народов (а именно таково значение права на самоопределение), перед материальными и политическими интересами и амбициями (в форме территориальных претензий и стремления порабощать другие народы, апеллируя к весьма условному принципу территориальной целостности), ни о каком справедливом урегулировании межэтнических конфликтов (а надо говорить именно о справедливом, а не о скором урегулировании) даже мечтать не приходится.

Что же касается карабахского урегулирования, то ему вряд ли может способствовать такая ситуация, в которой в одностороннем порядке пропагандируется проазербайджанская позиция: устами азербайджанского политолога, цитата из которого занимает более четверти текста Ю.Симоняна, проталкивается призыв к совместной или параллельной интеграции Армении и Азербайджана в НАТО, выдвигается требование об удалении российских войск из Южного Кавказа и голословно обвиняются российские спецслужбы в разжигании конфликтов в регионе, как если бы они не были делом рук «малых империй» в лице Грузии и Азербайджана, чья политика «держать и не пущать», собственно, и является главной причиной возникновения конфликтов.

Возникает вопрос: зачем пишутся такие статьи? На кого они работают?

Мне представляется, что такого рода публикации не только не способствуют поиску справедливых решений, но еще и подливают масла в огонь.

Владимир Ступишин,

Чрезвычайный и Полномочный Поcол РФ,

доктор исторических наук

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 10 человек