N 7 (130) Июль 2008 года.

Письма в номер

Просмотров: 2593

ЗЕМЛЯ ПРИНАДЛЕЖИТ БОГУ

В настоящее время в политических спорах часто употребляются два противоположных понятия – независимость и территориальная целостность. И тут напрашиваются некоторые выводы… Понятие независимости испокон веков было синонимом такого прекрасного символа, как свобода, родственного понятиям справедливости, благородства, стремления к простому и естественному человеческому счастью народа.

А с чем ассоциируется территориальная целостность? С сухим, жестким, эгоистическим, имперским, а порой и враждебным владычеством одного этноса над другим. Особенно ничтожным звучит это утверждение из уст некоторых вооружившихся символом территориальной целостности руководителей постсоветских республик – раз на нашей территории живут люди другой национальности, то они должны быть подчиненными. Ну, к примеру, утверждение президента Азербайджана Ильхама Алиева: мол, если армяне Нагорного Карабаха не хотят нам подчиняться – то пусть уходят с нашей земли, а в противном случае – мы их задушим военной силой, то бишь уничтожим. Отсюда совершенно ясно, что ждет это население после его вхождения в «братский» Азербайджан. А относительно бесконечных упреков – «живут на нашей земле» – напрашивается еще один вопрос о земле, который, увы, вообще не упоминается ни в каких современных политических полемиках.

А тема эта очень простая, и хочется напомнить президенту Ильхаму Алиеву, что земля – Божья и принадлежит она не ему, Ильхаму Алиеву, а Аллаху!.. И каждый человек волен жить там, где он живет… И никто не вправе гнать его оттуда или заставлять подчиняться тому, кому он подчиняться не хочет.

И пока жив Карабах – он никогда не будет Иль-хамским…

Олег Дартунц


Уважаемая редакция газеты «Ноев Ковчег»!

В апрельском и майском номерах вашей газеты главный редактор журнала «Армянский вестник» Карен Микаелян, утверждая, что «у армян отсутствует переосмысление своей собственной истории», пытается сделать это сам. Что касается рассматриваемой при этом идеи организации в Спюрке полномочных представительных органов потомков западных армян, то, возможно, ее реализация (при условии координации мероприятий с властями Республики Армения!) окажется полезной. Однако остальные рассуждения автора вызывают множество возражений.

Так, по мнению господина Микаеляна, вместо того чтобы установить отношения, соответствующие интересам российского и американского народов, «Россия напрасно теряет время, сопротивляясь неизбежному процессу» – образованию «Соединенных Штатов Мира».

Однако научный анализ показывает, что на земле не может быть менее двух геополитических полюсов, что существуют объективные причины соперничества России с Западом и США. Интересно, что в том числе и эти противоречия обусловливают возникновение и (или) существование малых независимых («буферных») государств, и наоборот: временное отсутствие противоречий угрожает существованию последних. Именно так обстояло дело в осуждаемых г. Микаеляном случаях – при разделе Армянской Республики между Советской Россией и Турцией и Польши – между СССР и Германией.

Осуждает Карен Микаелян и «позицию двойного стандарта в вопросе деколонизации» в мини-империях. А между тем, существует лишь один «стандарт», объясняющий «парадоксы» международных отношений, это – защита собственных национальных интересов, в соответствии с которыми Соединенным Штатам Америки выгодна независимость Косово и невыгодна независимость Абхазии; а России – наоборот.

В своих статьях господин Микаелян более тридцати раз в том или ином варианте использует слово «преступность» (преступные власть и режим, преступные пакт, договоры и акты, преступные границы, преступное прошлое…), вследствие чего история человечества воспринимается как уголовная хроника. А в действительности она – непрерывная борьба за существование этносов, в которой одни уходят в небытие, другие, добиваясь независимости, обретают звание «нация» (этнос, создавший собственное государство).

Сегодня народу Армении важно осознать, что независимость не только нравственная, но и «прагматическая» ценность, поскольку если этнос подчиняется чужой политической власти, как правило, он рано или поздно уничтожается или ассимилируется.

И тут не помогут апелляции к международному праву; потому что оно опирается не на цитируемые господином Микаеляном устаревшие договоры, а на реально действующую силу. Только независимые этносы становятся субъектами права, в отличие от подвластных, являющихся его объектами. Вот еще почему важна обретенная Арменией независимость.

Но, несмотря на это, в конце майской статьи господин Микаелян предлагает Армении войти в некое «союзное государство», то есть, по существу, отказаться от суверенитета, чтобы начать (как он считает) процесс возрождения российской государственности.

Но мне кажется, что сегодня независимость Армении выгодна и России, которая не торопится объединиться даже с Белоруссией.

В своей статье Карен Микаелян вспоминает К. Каутского, обвинившего большевиков в том, что они «объявили войну демократии…». Я вспомнил другие слова Каутского, сказавшего: «Никто… не жаждет так страстно величия собственной нации, как интеллигент, особенно если он принадлежит к маленькой нации».

Виген Оганян

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 2 человека

Оставьте свои комментарии

Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты