N 2 (137) Февраль 2009 года.

Стратегическое партнерство с Грузией – для чего?

Просмотров: 2309

КАКОЙ БЫ СМЫСЛ НИ ВКЛАДЫВАТЬ В ПОНЯТИЕ «СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР», К ГРУЗИИ ОНО НИКАК НЕ ОТНОСИТСЯ

В свое время Соединенные Штаты строили свою систему альянсов на фундаменте национальных интересов. Но это уже в прошлом. Не сумев уговорить партнеров по НАТО принять Грузию в альянс, Вашингтон намерен подписать с Тбилиси соглашение о стратегическом партнерстве. И тут возникает вопрос - с какой целью?

Президент Грузии Михаил Саакашвили назвал планируемое соглашение «историческим» и заметил, что «прежде США никогда не называли Грузию стратегическим партнером». Бату Кутелия (Batu Kutelia), будущий посол Грузии в Соединенных Штатах, высказал такое мнение на этот счет: «Сотрудничество с нашим стратегическим партнером - практически единственная гарантия нашей безопасности».

КАКОЙ БЫ СМЫСЛ НИ ВКЛАДЫВАТЬ В ПОНЯТИЕ «СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР», К ГРУЗИИ ОНО НИКАК НЕ ОТНОСИТСЯ

В свое время Соединенные Штаты строили свою систему альянсов на фундаменте национальных интересов. Но это уже в прошлом. Не сумев уговорить партнеров по НАТО принять Грузию в альянс, Вашингтон намерен подписать с Тбилиси соглашение о стратегическом партнерстве. И тут возникает вопрос - с какой целью?

Президент Грузии Михаил Саакашвили назвал планируемое соглашение «историческим» и заметил, что «прежде США никогда не называли Грузию стратегическим партнером». Бату Кутелия (Batu Kutelia), будущий посол Грузии в Соединенных Штатах, высказал такое мнение на этот счет: «Сотрудничество с нашим стратегическим партнером - практически единственная гарантия нашей безопасности».

Какой бы смысл ни вкладывать в понятие «стратегический партнер», к Грузии оно никак не относится. Более того, для Америки эта страна не представляет никакой стратегической ценности.

В годы «холодной войны» Грузия входила в состав СССР. Никто тогда не утверждал, что освобождение Тбилиси для Запада - вопрос жизни и смерти. Кстати говоря, советский период здесь вообще не является точкой отсчета - Грузия вошла в состав Российской империи намного раньше.

Тот факт, что по территории страны проходят трубопроводы для транспортировки энергоносителей, также не имеет особого значения. Энергоресурсы Каспийского бассейна приносят Западу пользу, но критически важной роли не играют, и к тому же Москва может закрыть ему доступ к нефтегазовым богатствам этого региона только в случае масштабной конфронтации, а она маловероятна - если, конечно, западные страны не станут вмешиваться в дела государств, граничащих с Россией. Чтобы понять, для какой из двух стран - России или США - Грузия важнее в стратегическом плане, достаточно просто взглянуть на карту.

Тезис о том, что новое соглашение удержит Москву от применения военной силы против Грузии в будущем, представляется наивным и опрометчивым. Россия уже продемонстрировала готовность действовать военными средствами, когда речь идет о проблемах на ее границах. Вряд ли Москва поверит, что Вашингтон пойдет на военную конфронтацию в регионе, где у Запада нет серьезных стратегических интересов. Кроме того, имея большой арсенал тактического ядерного оружия и достаточно мощные стратегические силы сдерживания, Кремль вполне в состоянии убедить Вашингтон остаться в стороне от конфликта.

Прежде чем принять решение, чреватое риском подобной конфронтации, правительство США должно тщательно обдумать, стоит ли игра свеч. Грузия важна для России, но не для Америки. И Вашингтону не следует ввязываться в это дело, если единственным логическим выходом в случае противостояния для него будет отступление.

Столь же серьезную проблему представляет собой безответственность нынешнего правительства в Тбилиси. В ходе августовской войны Грузия в политическом плане была «у всех на устах». Что ж, у американских официальных кругов по крайней мере есть оправдание: в то время они не знали всей подлинной обстановки. Сейчас, однако, становится все яснее, что агрессором был именно Тбилиси.

История отношений между Грузией, Абхазией и Южной Осетией очень сложна - что в принципе характерно для этого региона, - и определить, кто здесь прав, а кто виноват, крайне трудно. Более того, хотя г-н Саакашвили и получил образование в Америке, другом свободы его не назовешь. Правозащитная организация Human Rights Watch отмечает: его политика «скорее способствует нарушениям прав человека, чем устраняет их». А специалист по журналистским расследованиям Нино Зуриашвили (Nino Zuriashvili) полагает: до «революции роз», что привела Саакашвили к власти, грузинские «СМИ пользовались большей свободой».

Впрочем, все это бледнеет по сравнению с решением Саакашвили начать войну. Допустим, что позиция Москвы по этой проблеме определялась циничными, а не идеалистическими соображениями. Тем не менее, именно Грузия «зажгла спичку в комнате, наполненной бензиновыми парами», как выразился бывший госсекретарь США Колин Пауэлл (Colin Powell).

Spiegel Online сообщал: «Уже тогда офицерам НАТО в брюссельской штаб-квартире альянса было ясно одно. Они считали, что конфликт начала Грузия и что в ее действиях скрывается глубокий расчет, а не просто намерение обороняться или нанести удар в ответ на провокации России».

По словам Саакашвили, его войска начали вторжение после того, как югоосетины обстреляли грузинские села, но факты противоречат его утверждениям. Один из наблюдателей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе объясняет: «Мне было совершенно очевидно, что нападение было массированным и несоразмерным любым провокациям, если они вообще имели место». А бывший посол Грузии в Москве Эроси Кицмаришвили (Erosi Kitsmarishvili), выступая в парламенте, подчеркнул: «Саакашвили хотел этой войны: он готовился к ней последние четыре года».

По словам Кицмаришвили, Саакашвили убедил себя в том, что пользуется поддержкой Вашингтона. Кроме того, пожалуй, самым ошеломляющим из всех признаний, что прозвучали на сегодняшний день, - и свидетельствующим о самой ошеломляющей опрометчивости - стали слова тогдашнего вице-премьера Бату Кутелия о том, что Тбилиси не ожидал вмешательства России: «К этому варианту развития событий мы не готовились». Как говорится, тут уж ни убавить, ни прибавить.

Если грузинский лидер, услышав в Вашингтоне несколько лестных для себя слов общего порядка, мог безответственно развязать войну, считая, что сумеет втянуть в нее США, можно представить, как он поступит, получив «в награду» соглашение о стратегическом партнерстве.

Симпатий американцев заслуживает грузинский народ, но не грузинские власти. Но и такие симпатии - еще не оправдание для заключения соглашения, будь то де-юре или де-факто. Интересам безопасности США больше всего отвечает невмешательство в любые конфликты на Кавказе.

Дуг Бандоу,

«The Washington Times», США

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 6 человек

Оставьте свои комментарии

  1. Chto i trebovalos' dokazat'! Ochen' xoroshaya stat'ya, gramotniy i trezviy analiz togo, chto iz sebya predstovlyaet gryziya!Mandarinshiki sovsem obnagleli eto tem bolee stanovitsya aktyal'nim v svete prosxodyashix sobitiy v nashem Djavaxke.A Amerikanci provodyat pragmaticheskyu anglo-saksonskuy politiky kotoraya zakluchaetsya-v toskanii kashtanov chyjimi rykami!Griziu oni brosyat esli igra stanet ochen' opasnoi.
  2. Грузины сейчас с Украиной першие друзья! А что они творят с армянскими храмами! Как стремятся выдавить армян из Джавахка! Как стараются избавится от армянского прошлого Тифлиса! Они совесть совсем потеряли. Потому что на смену любимых моих Думбадзе и Абуладзе пришли нацики.
  3. Soverhenno verno Gevork! Proklyatie gryzini pitautsya vijit' nas iz Djavaxka, a vlast' v Armenii nichego ne delaet!Gryzini segodnya- eto yje nashi vragi!Ya dymau sityaciya bydet tol'ko yxydshatsya. Nyjno deistvovat' poka oni vse nashi xrami ne otnyali!
  4. у грузин всегда в крови был лозуг-грузия для грузин!нету ни одной соседей страны с кем грузия не воевал бы......грузии надо запретить иметь армию
  5. Америке Саакашвили тоже уже надоел. Ставку на него делать уже не будут. Его дни сочтены.
  6. Da, Obama vryad li bydet za nego.No kto bydet v mesto nego vot pojalyi samiy vajniy vopros!
  7. Спасти государственность Грузии, решить в рамках национально-государственных интересов страны абхазские и югоосетинские конфликты может только создание Грузинской конфедерации, в состав которой вошли бы Грузия, Аджария, Южная Осетия и Абхазия. НААГ поднимает вопрос создания Конфедерации Грузии. Наша цель - добиться чтобы в этой конфедерации азербайджанский язык был одним из государственных языков. Основные проблемы азербайджанцев Грузии остаются нерешенными, правительство Грузии не в состоянии решать социально-экономические и общественно-политические проблемы азербайджанонаселенных районов Грузии.
  8. Сразу видно, что вы культурный человек.Но почему вы не включили Джавахк в эту конфедерацию? Или мы чем то хуже вас?Будьте более объективны в ваших суждениях о нас.И последнее, Армянский тоже должен быть государственным языком!
  9. "Почему-то широко не обсуждается как в политических кругах России, так и в российских СМИ проблема, связанная с исламизацией Абхазии. Между тем, турецкая исламская диаспора в Абхазии активизировалась, на турецкие деньги идет активное строительство мечетей. Турецкий бизнес также начинает изучать вопросы, связанные с инвестициями в режим Багапша. Почему-то не принято вспоминать, что избрание Багапша президентом Абхазии – это турецкий проект. Лишь затем, в момент раскручивания президентской кампании Багапша этот проект стали приписывать России. Обращает внимание на себя одно заявление Багапша, что независимая Абхазии будет демилитаризованной зоной, а также сказал о перспективах Абхазии стать оффшорной зоной.
  10. Армяне стирают и уничтожают следы грузин в принадлежащих грузинам храмах и монастырях, соскабливают или стирают грузинские надписи на камне, вынимают сами камни из строения и заменяют надписи на них - армянскими. Грузинский писатель и мыслитель И.Чавчавадзе. Ваше превосходительство, не разрешайте поселение армян на центральных русских землях. Они из такого племени, что прожив несколько десятков лет, начнут кричать на весь мир, что это земля наших отцов и прадедов. А.С.Грибоедов. Из письма русскому императору.
  11. Международные организации, посредники карабахского урегулирования должны обратить пристальное внимание на события, разворачиваемые армянами в Грузии. Сценарий абсолютно схож с оккупацией земель Азербайджана. После этого ни у кого не возникнет сомнений в отношении того, кто чью землю захватил и как все было на самом деле в Карабахе. где бы ни проживали армяне, какой бы теплый прием им ни оказывался, они все равно будут утверждать о своих страданиях и мучениях, требуя в итоге определенных льгот и уступок, а после и вовсе заявят о том, что земля, на которой они живут армянская и потребуют автономии. Умелые армянские историки тут же перекроят ход исторических событий и выставят их в нужном для "армянства" свете. Все это скомпанует армянская диаспора в мире и распространит во влиятельных международных структурах, проталкивая свои интересы. Таков механизм работы оккупантов, к сожалению, приведший к печальному для Азербайджана результату - захват 20% земель. Армяне утверждают, что Карабах испокон веков принадлежал им и приводят множество доводов, якобы, доказывающих это. Любому мало-мальски грамотному историку ясно кому принадлежит Карабах, но сейчас хочется оставить какие-либо доказательства и просто взглянуть на ход событий в грузинском Джавахке, где компактно проживают армяне. Сценарий абсолютно идентичный с карабахским. Армяне вновь заявляют о том, что их притесняют и мучают. "Джавахк и Цалка – это те районы южной Грузии, где большинство населения составляют армяне, и которые уже на протяжении десятилетий страдают от экономического игнорирования и недостаточного развития. Национальная сущность Джавахка сегодня подчеркнуто армянская, что четко просматривается на всех уровнях повседневной жизни. Хотя на уличных вывесках видны надписи на трех языках (грузинском, русском и армянском), однако грузинское присутствие фактически на этом и заканчивается. В Джавахке смотрят передачи армянского, а не грузинского телевидения, поскольку они для них доступнее и предпочтительнее. Относительная изолированность Джавахка плюс неофициальная культурная автономия региона укрепляют эту подчеркнутую армянскую сущность, вопреки нахождению региона под властью Грузии. Для Джавахка наиболее заманчивый путь, нацеленный на большой потенциал обеспечения безопасности и экономического развития, - это автономия в составе новой Грузии. Есть целый ряд имманентных экономических интересов, которые могут быть реализованы с помощью автономного Джавахка. Самый реалистичный из них – это возможная доля от дохода, получаемого от использования территории Джавахка для нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан или железной дороги Тбилиси-Карс", - заявил в интервью армянским СМИ директор Армянского центра стратегических и национальных исследований Ричард Киракосян. Вот она, развязка-то! Знакомая ситуация, не правда ли?! Жить на чужой территории, пользоваться всеми благами, а после хаять и захватывать земли - типично армянская стратегия! Так что посредникам и международным организациям не стоит даже ломать голову по поводу того, кто прав и кто виноват в карабахском вопросе, достаточно только следить за развитием событий вокруг Джавахка! Проанализировав ситуацию, станет ясно, что именно Азербайджан является пострадавшей стороной карабахского конфликта, но никак не армяне.
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты