№ 3 (162) Февраль (1-15) 2011 года.

Станет ли Грузия посредником в нагорно-карабахском конфликте?

Просмотров: 2526

В январе этого года Грузия предложила свою кандидатуру в качестве посредника в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Предложение было озвучено главой МИД этой страны Григолом Вашадзе в интервью азербайджанской телекомпании ANS. По словам министра, «Грузия всегда может взять роль посредника в решении конфликта в Нагорном Карабахе»…

«Нам, трем странам Южного Кавказа, необходимо демонстрировать единство, проявлять экономическую активность и планировать экономическое развитие, чтобы интегрироваться в евроструктуры. Хочу сказать не только от своего имени, но и от всего грузинского народа, что мы желаем скорейшего урегулирования конфликта. Южный Кавказ - зона мира, стабильности и сотрудничества. На самом деле, все три страны потеряли много времени, и сегодня нужно смотреть реальности в глаза и понимать, что конфликт нужно решать на основе норм международного права».

Выдвижение Тбилиси своей кандидатуры на роль посредника в проблеме Нагорного Карабаха и в более широком спектре в урегулировании армяно-азербайджанско-турецкого противостояния не является первым. Подобные предложения звучали как минимум дважды - в 1992 и в 2005 году - и оба раза были вежливо отклонены всеми участниками конфликта.

Можно назвать как минимум две причины такой реакции. Первая: проблема Нагорного Карабаха не является конфликтом, который развивается по причине отсутствия посредников; вторая: сама Грузия в любом случае не является приемлемой кандидатурой на эту роль.

Из теории и практики современных международных отношений четко видно, что посредничество хорошо тогда, когда конфликтующие стороны стоят на общих позициях хотя бы по нескольким ключевым вопросам, но из-за неблагоприятной истории взаимоотношений не могут разговаривать друг с другом без потери лица, либо когда стороны теоретически могут прийти к компромиссу, но им не хватает стимулов. В таких условиях привлекательным выходом из ситуации может стать появление на политической сцене страны, которая сможет посадить оппонентов за стол переговоров и преодолеть тупик, предложив сторонам что-то, либо своим весом продавив какое-то решение.

К сожалению, вышеописанное положение не распространяется на конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Практика последних лет показывает, что стороны конфликта стоят на диаметрально противоположных позициях и не хотят вести поиск компромиссов, т.к. любой отход от собственных позиций воспринимается обществом этих стран ни мало ни много как поражение. В этих условиях очень трудно найти посредника, который мог бы что-то сделать, за исключением явного выкручивания рук одному из участников, что само по себе поставило бы крест на его статусе посредника. Мы явились свидетелями того, что ни один из современных тяжеловесов в международных отношениях - ни США, ни ЕС, ни Россия - не смог разрешить ситуацию вокруг Нагорного Карабаха и прийти к взаимоприемлемому решению, устраивающему все стороны конфликта. Представить, что это удастся сделать Грузии, не обладающей ни политическим весом в международных отношениях, ни политическим инструментарием, ни набором «кнутов и пряников», совершенно невозможно.

Кроме этого, против Грузии как посредника в урегулировании нагорно-карабахского конфликта играет тот факт, что она изначально не является нейтральной стороной в конфликте. Исходя из определенных параллелей между конфликтами в Карабахе, Абхазии и Южной Осетии, в вопросах принципов урегулирования этих горячих точек, Грузия изначально солидаризировалась с Азербайджаном. В условиях кризиса современного международного права и возможности диаметрально противоположным образом трактовать одно и то же событие с правовых позиций, Грузия неизменно занимала сторону Баку и утверждала, что правовым решением всех конфликтов в Закавказье будет возврат спорных территорий под юрисдикцию Азербайджана и Грузии. Конечно же, совершенно понятно, что для Еревана неприемлема кандидатура посредника, который изначально настроен не на поиск взаимоприемлемого выхода, а на разрешение ситуации с позиций и в интересах его оппонента. Думаю, что все это хорошо понимают в Тбилиси и не тешат себя иллюзиями, что их предложение о посредничестве будет принято. Основная его цель, на мой взгляд, заключается в ином - вне зависимости от реального положения дел, еще раз привлечь внимание международного сообщества к Грузии, представить ее в роли миротворца, способного решать сложные конфликты и ведущего активную региональную деятельность. Это полностью согласуется с набирающей обороты новой грузинской политической тенденцией, в соответствии с которой Грузия должна превратиться в центр всего Кавказа и сплотить вокруг себя все страны Закавказья и все народы Северного Кавказа, придав этой сплоченности явный антироссийский акцент. В рамках этой тенденции и в основном для внутреннего, грузинского потребителя, предложение Григола Вашадзе может быть востребовано, но никакого реального прогресса в урегулировании конфликта вокруг Нагорного Карабаха оно оказать не сможет.

Андрей Епифанцев, политолог

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 15 человек

Оставьте свои комментарии

  1. весьма сомнительное сочинение г-на Автора не произвело никакого впечатления на меня. Нужны ли посредники и для Курил?
  2. Это Армения должна быть посредником для урегулирования грузино-российских отношений. Быть посредником - солидно и престижно. Только вот у нашего МИДа не хватает ни желания, ни инициативы, ни опыта в таких делах. Короче, грустно все.
  3. как раз наличие опыта и искущённость и удерживает армянскую сторону от подобных предложений.
  4. из автора получился бы отличный пират - живы мы в 18 веке. Сколько авантюризма, бесшабашности! Вот когда уважаемый автор напишет что-нибудь лестное о Грузии - тогда и поставим отлично.
  5. Ты это о чем, дорогой? Лестное про Грузию регулярно печатают газеты в Тбилиси. Изучай на здоровье грузинский. А в грузинах и турках в качестве посредников в карабахском конфликте мы НЕ НУЖДАЕМСЯ. Зачем поднимать вес на международной арене региональным конкурентам?
  6. Тысяча чертей! Раз на лесть не способен уважаемый автор, то пусть хотя бы придерживается чуть-чуть объективности и не рассказывает сказки на тему кто и на что якобы "изначально настроен".
  7. Gruziya-posrednik?Sovsem ne smeshno ot etogo anekdota!
  8. Saak-posrednik?S kakikh eto por palachi stanovyatsya posrednikom?
  9. Esli seryozno,ya vam odin vesh skaju,toliko vy ne obajaytess.Armenia mojet bytti khroshim posrednikom mejdu Rossiey i Gruziey.OTNOSHENIYA MEJDU ROSSIEY I GRUZIEY DOLJNY BYTTI VOSSTANOVLENY.NO BEZ UBIYTSY SAAKASHVILI,u kotorogo ruki po lokott v krovi.
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты