№ 20 (179) Октябрь (16–31) 2011 года.

Национальность или гражданство?

Просмотров: 6193

Из каких факторов складывается судьба человека? Время, место и страна его рождения, религиозно-культурная приверженность, национальность и, наконец, гражданство. Можно изменить социальный статус и сменить страну, место жительства, но сложно изменить языку, культуре, ментальности. Такая необходимость возникает в первую очередь в связи с эмиграцией, с изменением места и страны жительства, а отчасти с переездом из маленькой местности в мегаполис и др.

Три фактора, определяющих жизнь, а в итоге и судьбу, автор без колебаний считает огромным своим везением. Это родители, место рождения и принадлежность к христианскому культурному полю.

Христианская цивилизация открыла для человечества огромные возможности во всех областях социальной, политической, экономической жизни. Свобода, как величайшая ценность, уважение своего и чужого достоинства, отношение к жизни, как своей, так и чужой, как к незыблемой ценности. Именно эта цивилизация дала Великую французскую революцию, Декларацию прав и свобод человека и гражданина, Всеобщую декларацию о правах человека (ООН) и многое другое. Великая гуманная литература, музыка, опера и балет, феноменальная архитектура и живопись и т.д. Эта цивилизация вывела человека на Луну, направила атомную энергию в пользу мирного труда, создала современную телекоммуникационную систему, передовую медицину, сумевшую открыть генетический код человека, и что особенно важно, установила высокие стандарты жизни человека и защиту его прав и свобод. Никак не умаляя религиозные и культурные чувства многих, ничуть не сомневаюсь, очень достойных людей, я думаю именно так.

Одновременно считаю, что люди другой культурно-цивилизационной принадлежности наравне со мной могут гордиться как ставшей общечеловеческой христианско-европейской культурой, так и своей, потому что вместе они составляют общечеловеческое достояние.

Впрочем, в мире идет необратимый процесс смешения культур, рас и народов, мир обогащается, приобретая новые оттенки и многогранность. Национальность и гражданство играют важнейшую роль в жизни человека. Они являются базой, на которой строятся все остальные гражданские, социальные и политические права. В современном мире приоритетность принадлежит правовому статусу личности, гражданству больше, чем факту его этнической, национальной принадлежности.

В настоящее время мононациональные государства – исключительная редкость, тем не менее, они существуют, что связано с наличием ряда факторов: исторически это государство образовалось на мононациональной базе, экономика слабо развита, существует высокая безработица, низкий уровень жизни, тяжелые климатические условия, страна отдалена от мировых центров, не развита коммуникационная система, отсутствует демократия, не развиты политические и гражданские институты, в связи с этим высокий уровень преступности, незащищенности личности, его собственности, ксенофобия, религиозная нетерпимость и многое другое. Редкий иностранец ищет в такой стране свое будущее и благосостояние.

Большинство стран с развитой экономикой и демократией, действенным правовым механизмом, такие как США, Великобритания, Франция, Германия и ряд других, обеспечивающие высочайший уровень жизни своих граждан, являются притягательными для эмигрантов из самых разных стран. По этой причине они имеют полиэтнический характер с постепенно уменьшающимся числом титульной нации и этноса. Другие страны, такие как Россия, Италия, Испания, исторически сложились как многонациональные государства с доминирующим этносом. Это означает, что приоритетность принадлежит факту гражданства, а этнический фактор имеет только личностно-моральный характер.

Наоборот, если человек является гражданином не своей этнической Родины, а другого государства, если при определенных случаях столкнутся интересы этнической Родины и страны, гражданином которой является индивидуум, он обязан выполнить свои обязательства перед гражданской Родиной, даже с оружием в руках. В противном случае он ответит перед законом, может быть наказан, арестован и даже казнен в зависимости от тяжести своих неправовых действий. В многонациональных государствах вопрос своей этнической идентификации, своих религиозных, политических предпочтений решает сам индивидуум, неся полную юридическую ответственность перед государством, гражданином которого он является. Основной закон страны предоставляет ему абсолютно одинаковый объем таких же прав, как у всех остальных граждан.

Не об этом ли свидетельствуют многочисленные примеры, когда, отличаясь по этническим и даже по расовым признакам от титульной нации, личность становится политическим лидером своей гражданской Родины. Примеров сколько угодно: Барак Хусейн Обама, Николя Саркози и многие другие. Это наглядные подтверждения того, что национальность, этнический фактор второстепенен по отношению к фактору гражданства. Но так сложилась ситуация в развитых странах с высоким уровнем демократии и политических институтов. В развивающихся демократиях, таких как Россия, неприязнь у значительной части населения к лицам, не принадлежащим к титульной нации, делает невозможным полное равноправие граждан. Трудно представить, что в сегодняшней России грузин или еврей, узбек или армянин на основе волеизъявления граждан могут быть избраны на руководящую политическую должность, уже не говоря – стать первым лицом страны.

Вместе с тем хочу отметить, что фактор религиозной принадлежности более глубоко затрагивает сущностный характер человека, чем его национальность. Возможно ли, что завтра во главе той же самой Франции или США встал бы не христианин, даже если он объявит о своем атеизме и светскости? Уверен, что, если бы Барак Обама не объявил себя верующим христианином, каким бы политическим талантом он ни обладал, больше 3% голосов избирателей он бы не получил. Как раз эти 3% – число мусульман, проживающих в США. Из 44 президентов США только один не принадлежал протестантскому направлению христианства, это был Джон Патрик Кеннеди, и среди всех американских президентов ни одного еврея, несмотря на их значительное количество (6 млн) и политическую активность, или человека другой религиозной принадлежности.

Значительно более сложная проблема, если этническая Родина и гражданская Родина представляют различные ареалы цивилизации, скажем христианства, ислама, иудаизма или буддизма. Христиане в христианской среде растворяются быстро, особенно если страна пребывания по культурно-экономическим параметрам выше, чем страна, откуда прибыл человек. Одно-два поколения – и человек уже мыслит на языке страны пребывания, живет ее интересами и культурными запросами. Сужу по примеру такой стойкой к ассимиляции нации, как армяне. Не привожу в пример евреев, потому что, если он не светский, а религиозный, в этом случае он уже иудей, то есть по религиозному признаку он находится в чужой среде. Значительное число евреев в России приняли православие, в Америке протестантизм или в Европе католицизм, другие остались вне религии. Если еврей перестанет быть иудеем в одном-двух поколениях, последует его полная ассимиляция, личностная идентификация с местным населением, хотя не исключается особое ощущение у индивидуума некой этнической двоякости.

Столетия нахождения армян в мусульманской среде, прекрасное знание местного языка и обычаев, иногда высокое социальное положение не могли склонить их к принятию ислама. Тогда как в России мало кто из проживающих здесь армян в третьем поколении остается представителем своей этнической нации, возможно, только фамилия и воспоминания о дедушке и бабушке, говоривших на русском с акцентом. Во многих случаях под нерусской фамилией указывается русская национальность. В России жить под русской фамилией значительно удобнее, чем наоборот. Это, к сожалению, очевидный факт, не нуждающийся в комментариях. Таким образом, можно констатировать, что главным тормозом глобализационных процессов народов и наций, поглощения или ассимиляции большими социумами малых является именно религиозно-цивилизационное, а не этническое различие.

Смена религии означает больше, чем смена национальности. Это означает пересмотр всех жизненных ценностей, переосмысление своего места не только в социальной среде, но и в жизни. Суть, каркас, стержень любой личности – это образ его мышления, это представление о себе как о человеке и личности, где главным критерием является личностная свобода, бесконечная и безграничная для души, но строго регламентированная законом. Это означает, что гражданин цивилизованной страны обязан подчиняться только праву, только легитимно принятому закону, вне зависимости от мировоззренческих критериев, религиозных и политических предпочтений. Перейдя в другую религию, скажем в ислам, к которому я отношусь с уважением, лично я потерял бы именно мое «я», свободу души и совести.

Любые религиозные предписания, которые, особенно как в исламе, носят для личности строго обязательный характер, с последующей возможностью наказания, вплоть до смертной казни за вероотступничество, для меня абсолютно неприемлемы. Только право, закон и моя совесть определяют границы моей свободы. Это, разумеется, теоретически. На практике же действуют сотни ограничений морально-этического, мировоззренческого плана, жизненные условности, которые каждый индивидуум принимает на себя добровольно либо же в определенных случаях вынуждено.

По ходу отмечу, что среди русских, грузин, армян, украинцев и т.д. немало католиков или протестантов, много случаев, когда муж – католик, а жена – православная, и это не мешает каждому из них выбирать веру самостоятельно. Такое, разумеется, невозможно, если речь пойдет о мусульманской семейной паре, здесь есть только одно решение: христианин должен отказаться от своей веры.

Отличия, существующие между христианскими народами, вне зависимости от того, живут они в южных или северных широтах, малозначительные в сравнении с отличиями от народов, исповедующих ислам. Сможет ли современный мир своими жесткими экономическими законами, общей валютно-финансовой, телекоммуникационной системой сблизить эти во многом противоположные полюсы, вынуждая их к сотрудничеству и существованию без глобальных конфликтов? По-видимому, альтернативы не существует. Придется надеяться, что этот процесс надолго не затянется, ну, скажем, на 50-100 лет, если, не могу не сказать, демографическая агрессия и связанная с ней безудержная миграция перестанут угрожать нормальной жизнедеятельности христианского мира.

Роберт Енгибарян, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 20 человек

Оставьте свои комментарии

  1. Философия автора интересна,порой полезна.
  2. Умная статья.
  3. интересная, откровенная публикация, хотя и не согласен с некоторыми оценками и тезисами автора.
  4. В предпоследнем абзаце... Дело в том, что католики, протестанты, православные и составляют христианство. А мусульмане действительно другая вера. Поэтому болезненно не переносятся браки различных христианских течений.
  5. Умная и интересная статья!
  6. Но написано на эту интереснейшую тему скучновато и академически. И спорные моменты имеются.
  7. А вы скажите,что спорно,может и поспорим.Будет интересно.
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты