№ 20 (179) Октябрь (16–31) 2011 года.

Южный Кавказ после рокировки российского тандема

Просмотров: 1928

Рокировка в тандеме Путин - Медведев, случившаяся на сентябрьском съезде партии «Единая Россия», мгновенно стала главным вопросом российской внутриполитической повестки дня. Между тем, сам масштаб страны и степень ее влияния на мировую политику автоматически переводят данную проблему в разряд международных. Означает ли возвращение Владимира Путина на пост президента существенную корректировку подходов и приоритетов России? Попытаемся дать ответ на этот вопрос применительно к ситуации на Южном Кавказе, в регионе, который Москва рассматривает как сферу своих жизненно важных интересов.

В регионе, который отличается повышенной конфликтностью и является площадкой для геополитической конкуренции. Ведь что бы ни говорили лидеры Соединенных Штатов и России по поводу позитивной динамики двусторонних отношений, именно кавказская проблематика является одним из важнейших препятствий для «перезагрузки». Так, на сайте Белого дома в специальном комментарии, посвященном этому процессу, говорится о том, что «администрация Обамы по-прежнему имеет серьезные разногласия с российским правительством по поводу Грузии. Мы продолжаем призывать Россию прекратить ее оккупацию грузинских территорий Абхазии и Южной Осетии». В канун третьей годовщины «пятидневной войны» Сенат США единогласно принял резолюцию в поддержку официального Тбилиси и с осуждением внешнеполитического курса Москвы.

Вопрос о влиянии рокировки в российском правящем тандеме распадается на несколько частей. Необходимо понимать, что действительная динамика этого конкретного решения и ее восприятие зачастую отличаются друг от друга, как Земля от Луны. И вряд ли эту проблему удастся в ближайшем будущем элиминировать. Что мы имеем в виду? Реакцию экспертного и политического сообщества на то или иное событие. Вспомним, какого шума наделало выступление Владимира Путина на международной конференции по вопросам безопасности в Мюнхене в 2007 году. Некоторые аналитики поспешили объявить начало «второй холодной войны». Однако если внимательно вчитаться в текст тогдашней путинской речи, то можно увидеть, что стилистически она почти полностью воспроизводила выступление Бориса Ельцина в 1999 году на саммите ОБСЕ в Стамбуле. Однако тогда никому в голову не приходило объявлять о новом глобальном противостоянии России и Запада. То же самое может произойти и в 2011-2012 годах. Так, в США весьма популярным тезисом является вывод о «возвращении Владимира Путина» во власть. Об этом пишут ведущие газеты, говорят политологи на конференциях. Между тем, сам этот тезис, как минимум, требует содержательной корректировки. Просто потому, что Владимир Путин, находясь на посту премьер-министра федерального правительства, никуда от процесса принятия государственных решений не уходил. Он во многом оставался символом страны (нравится это кому-то или нет - другой вопрос), а неформальное значение кресла главы правительства выросло в разы по сравнению с теми временами, когда его занимали Михаил Фрадков или Михаил Касьянов. Не будем забывать, что конституционные поправки (изменение легислатуры президента с четырех до шести лет) дают основание считать новый срок для Путина, как первый. Но это – лишь формальная сторона вопроса. А де-факто не только эти аспекты, но и психология, и символика будут подключаться. И будет формироваться тема «возвращения», которая может и страхи спровоцировать, и жесткую политику в целом сформировать.

Между тем применительно к Южному Кавказу «период Путина» и «период Медведева» не различались столь разительно, чтобы можно было дать волю эмоциям и начать тревожиться по поводу радикального изменения подходов Кремля. В 2000-2008 гг. российское руководство предпочитало в регионе реализовывать «стабилизационный проект», рассчитанный в целом не столько на развитие, сколько на удержание ситуации. Россия была классическим примером «государства статус-кво», не желавшего «разморозки» этнополитических конфликтов. Новое виделось чем-то опасным и неопределенным, а хорошо знакомое старое поддерживалось. Так вела себя Москва по отношению к внутриполитической динамике в Армении, Азербайджане, непризнанных государствах. Правда, в случае с Абхазией (кампания по выборам президента в 2004-2005 гг.) пришлось потом в сжатые сроки исправлять допущенные ошибки. Что касается внешней политики, то Москва в 2000-2008 гг. продолжала курс, взятый еще в 1990-х годах. Речь идет о балансировании между Арменией и Азербайджаном. Правда, в отличие от 1990-х годов, Москва сделала по направлению к Баку много знаковых пасов. Речь в первую очередь о знаковых визитах Владимира Путина, Сергея Иванова (в ранге министра обороны). И в целом за 8 лет отношения в треугольнике Москва-Ереван-Баку приобрели явно выраженную равнобедренную конфигурацию. Особая статья - ситуация в Грузии. Как ни странно, в 2000-х годах именно это направление стало исключением из общего правила.

Москва, имея серьезную неприязнь к Эдуарду Шеварднадзе, немало поспособствовала победе своего главного оппонента на Южном Кавказе Михаила Саакашвили. Британский эксперт по региону Дональд Рейфилд задает справедливый вопрос: «Кто дал «розовой революции» «зеленую улицу», устранив Аслана Абашидзе, эвакуируя военные базы, если не Путин?» Однако эти благожелательные действия Москвы вкупе с успехом в Аджарии ослепили грузинского президента, подвигли его на необдуманную авантюру в Южной Осетии в мае 2004 года. И именно стремление Саакашвили «разморозить» этот этнополитический конфликт привело к дальнейшей эскалации российско-грузинских межгосударственных отношений. И в конечном итоге к «пятидневной войне».

Получилась парадоксальная ситуация. Чем больше Москва хотела удержать ситуацию «замороженной», тем больше она отходила от своего «стабилизационного проекта» в сторону избирательного «ревизионизма». Он проявился еще до «пятидневной войны». Сначала возникла тема «косовского прецедента», обозначенного Путиным в 2006 году. Однако его распространение было крайне ограниченным с самого начала, ибо касалось Абхазии с Южной Осетией, но не Нагорного Карабаха. Следующим шагом стала мартовская резолюция 2008 года по непризнанным государствам, которая определила предусловия для признания независимости двух бывших автономных образований Грузии (вступление этой республики в НАТО или силовая операция против сепаратистских государств). И под занавес второй путинской четырехлетки глава государства дал поручение об оказании финансовой помощи Абхазии и Южной Осетии и прекращении режима санкций против Сухуми.

Тем не менее, первый прецедент пересмотра межреспубликанских границ был создан уже в период медведевской легислатуры в августе 2008 года. Казалось бы, 2008 год станет началом смены российской роли в регионе. Многие прогнозисты предрекали повторение абхазо-осетинского казуса в других частях бывшего СССР. Не случилось. Пойдя на признание независимости двух бывших автономных образований под давлением «разморозки» конфликтов, Москва отказалась от всеобщего передела границ.

В отношении Армении и Азербайджана продолжился тот же «балансирующий курс». Пожалуй, к этому можно было бы добавить резкое развитие по восходящей линии двусторонних отношений между Анкарой и Москвой. Впрочем, к 2011 году это восхождение, похоже, обнаружило свои пределы (участие Турции в проекте «ЕвроПРО» и расхождения по поводу энергетических проектов). Что же касается внутриполитических подходов, то и в 2008-2011 гг. Москва продолжила прежнюю линию на поддержку старых проверенных партнеров, то есть правящих партий и действующих глав государств. Суммируя итоги неполной «четырехлетки Медведева», можно сказать, что Россия лишь однажды нарушила принципы «государства статус-кво», с лихвой компенсировав это перестраховками и крайне осторожным поведением в карабахском урегулировании.

И сегодня нет существенных оснований полагать, что в 2012 году произойдут радикальные трансформации в этих российских подходах. Политические отношения с Грузией из-за признания ее автономий порушены на многие годы вперед. И для их восстановления личностный фактор не играет определяющей роли. Какой грузинский политик признает сецессию Абхазии и Южной Осетии? И какой президент РФ аннулирует ее? Риторические вопросы. Между тем, учитывая значительный интерес Владимира Путина к бизнесу крупных компаний и государственных корпораций на постсоветском пространстве, нельзя исключать определенной позитивной динамики в экономических отношениях двух стран. Которые, несмотря на политические проблемы и сложности в переговорах относительно ВТО (Грузия осталась последним препятствием на пути РФ в эту организацию), развиваются после 2008 года не по нисходящей линии, а совсем наоборот.

Однако не стоит забывать, что Кавказ сам по себе и Кавказ как часть других геополитических проблем - не всегда одно и то же. «Возвращение Путина» - это не только взгляд из Баку, Тбилиси и Еревана, но и из Вашингтона. Для многих республиканцев эта тема становится козырем. В особенности в канун президентских выборов 2012 года. И этим козырем можно бить Обаму, который критикуется за уступчивость по Грузии, по процессу нагорно-карабахского урегулирования, недостаточное внимание к Турции. Такая риторика, между тем, далеко не так безопасна, ибо может провоцировать мобилизационные настроения и «оборонное сознание» в Кремле. И в этой ситуации кавказская проблематика может оказаться чем-то вроде геополитической карты для игры против оппонента. Как говорится, целили в Путина, а по ходу зацепили целый регион. Этот аспект нужно принимать во внимание всем, кто следит за динамикой турбулентного региона. Нельзя игнорировать и внутриполитические события в самих странах региона (включая, между прочим, и российский Северный Кавказ), и так называемые «фоновые факторы» (ситуация на Ближнем Востоке), которые могут заставить любого скорректировать тактические и стратегические действия. Этнополитические конфликты также не разрешатся к завтрашнему дню. И их неразрешенность может провоцировать на радикализм, как тандем, так и западных политиков. Таким образом, рокировка в российском тандеме, с одной стороны – событие для Южного Кавказа малозначительное, но с другой – его значение трудно и невозможно недооценивать.

Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра международных и стратегических исследований, Вашингтон, США, кандидат исторических наук, обозреватель газеты «Ноев Ковчег»

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 27 человек

Оставьте свои комментарии

  1. Ну спасибо, ну успокоили! А то я боялся, что в номере про Единую Россию и Путина-Медведева ничего не будет. Ну спасибо! Угодили.
  2. Россия никак не избавится от своих имперских амбиций.
  3. Турки обещают курдам «ужасную месть» 19 октября 2011, 19:05 Турки обещают курдам «ужасную месть» Власти Турции объявили о начале масштабной военной операции против курдов на севере Ирака. В силовой акции участвуют отряды спецназа, танки, артиллерия и даже самолеты. Поводом стало нападение курдских боевиков на пограничную турецкую провинцию Хаккяри. Как сообщают местные СМИ, в бою с мятежниками погибли 26 турецких солдат, еще около трёх десятков были ранены. То, что происходило ночью в районе турецкого города Чукурджа, сняли репортеры одного из местных телеканалов. Качество съемки оставляет желать лучшего. Но по массовым следам трассирующих пуль и звукам перестрелки можно понять, насколько ожесточенным был бой. В версии турецкой стороны, группа курдских боевиков из Ирака численностью порядка ста человек вторглась на территорию сопредельного государства и совершила нападение на здания жандармерии и управление полиции в провинции Хаккяри, обстреляв их из гранатометов. Подоспевшие силы безопасности Турции вступили в бой, потеряв в общей сложности около трех десятков солдат. Спустя 4 часа нападавшие под покровом ночи отступили. Резкие заявления от турецких властей прозвучали незамедлительно. «Никто не имеет права запугивать нас. Месть будет быстрой и жесткой. Рано или поздно те, кто совершил это злодеяние, поймут, что они ничего не смогли достичь силой оружия. Мы также будем преследовать всех, кто поддерживает терроризм. И биться будем до конца», – пообещал президент Турции Абдулла Гюль. Буквально с рассветом Турция развернула беспрецедентно крупную военную операцию на приграничных территориях. По данным местных СМИ, батальон коммандос в поисках боевиков проник вглубь территории Северного Ирака на 4 километра. Одновременно авиация и бронетехника нанесла серию ударов по регионам Кандиль, Хакурк и Кинере, где традиционно укрываются курдские экстремисты. Приграничный конфликт длится уже почти 30 лет, и нынешнюю атаку уже называют крупнейшей за последние годы. Из-за угрозы повторных вылазок боевиков практически все силы безопасности Турции сейчас находятся в постоянной боевой готовности. Министр иностранных дел государства уже отменил запланированный визит в Сербию. А премьер Реджеп Тайип Эрдоган отказался от поездки в Казахстан, где должен состояться Первый Саммит Совета сотрудничества тюркоязычных государств. Источник: «Вести.Ru
  4. И здесь Россия... Сколько можно!!!
  5. Да, ехпайр, вся наша политика под русским прицелом. Стыдно, но это факт. Отсюда и поток пророссийских материалов в газете.
  6. А вы читайте не "Ноев Ковчег",а какую-нибудь турецкую или грузинскую газету.Там,точно вам понравится как представлена Россия!
  7. А вы в таком случае читайте исключительно российскую прессу. Зачем вам армянские издания? Ведь для вас национальный лидер армян - вот этот кремлевский тандем.
  8. Вечный тандем :))))
  9. Уважаемые господа!Не забывайте,что "НК" российская газета с армянской тематикой,и в своем роде уникальное издание.Более 80% материалов чисто армянской направленности,а 20% составляют другие статьи.И я поддерживаю политику редактора делать газету для более широкого круга читателей.
  10. Не забывать, что "НК" российская газета, немного мешает то, что в разделе "О газете" написано: "Независимая информационно-аналитическая МЕЖДУНАРОДНАЯ АРМЯНСКАЯ газета "Ноев Ковчег" выходит в свет с августа 1997 года… Газета отображает жизнь армянской диаспоры стран СНГ и дальнего зарубежья. Главной задачей издания является ознакомление соотечественников, проживающих за пределами Армении, с политической, экономической и культурной жизнью на Родине". И изначально «НК» по крайней мере пытался быть именно такой газетой, какой себя позиционировал. Сейчас уже и не пытается, что многих сильно огорчает. При этом вполне понятно, что вас это расстраивать не может, так как судя по вашим многочисленным постам на форуме, вы поддерживайте вовсе не конкретную политику редактора, а любую его политику и изменения этой политики. Нежелание критически воспринимать и оценивать политику редакции это конечно ваше право, но не стоит призывать других к утрате способности критического восприятия. Форум нужен не только для выражения одобрямса всего и вся. Одобрямса в российской политической действительности (от которой «НК», к сожалению, не уйти) и так хватает.
  11. Молодец! Тут одобрямсов хватает. И российские армяне, а их здесь все же меньшинство, хотят только прославления ИХ президента, Медведева-Путина. А критически мыслящих принимают сразу за азеров. Можно подумать, азеры такие умные :))
  12. А в ноябрьском номере тоже будет про Единую Россию и их вечных лидеров из тандема? Это к парламентским выбоhам, чтобы армяне в РФ сделали "правильный выбор"?
  13. Почему-то у меня сложилось впечатление, что российские армяне ну ОЧЕНЬ раздражают армян хайастанских. Вы чем-то недовольны? Чего вы от нас хотите?
  14. Не собираюсь с вами спорить,так как вы даже не прочитали статью.Иначе ваша реакция была бы несколько другой.Ну а если читали,тем хуже для вас.
  15. А зачем вообще читать про эту сладкую парочку, про этих Дольче и Габанна? Телевизор включишь - они, радио включишь - они, скоро и из утюга эти двое полезут...
  16. Если из утюга полезут - значит, обкурился.
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты