№ 9 (192) Май (16–31) 2012 года.

Поверим, чтобы изменить

Просмотров: 2190

Итоги парламентских выборов в Армении восприняты спокойно, и даже радикальный Армянский национальный конгресс (АНК), претендовавший на парламентское большинство, решил бороться законными методами – обратиться в Конституционный суд для признания выборов недействительными.

С целью избежать нарушений и усиления борьбы с политической монополией РПА был создан Единый штаб по контролю за выборами, в который вошли АРФ «Дашнакцутюн», АНК и «Процветающая Армения» (ППА), который по итогам выборов выступил с достаточно жестким заявлением о том, что выборы 6 мая прошли с повсеместными нарушениями. Сомнения штаба вызывает все – как избирательные списки, составленные задолго до голосования, так и процедура голосования как таковая. Парламент, по мнению штаба, не отражает картину расстановки политических сил. И потому штаб продолжит совместные усилия для изменения созданной в стране порочной системы выборов. Может, усилия трех партий будут направлены на отмену мажоритарных выборов, может, они начнут требовать публикации списков проголосовавших. Но главное – это то, что все обошлось без агрессивных призывов.

На этом почти благостном фоне стандартного недоверия к прозрачности выборов и прозвучали стандартные же выводы международных наблюдателей о том, что да, нарушения были, но повлиять на исход не могли. Есть прогресс, но многое еще предстоит сделать для доведения выборов до полного демократического лоска.

Вообще говоря, в выборах для Армении, как страны, еще не завершившей свой переход к демократии как к доминирующему образу жизни, явно выделяется мистическая нота. Считается, что, как только власть перестанет пользоваться административным ресурсом и откажется от фальсификаций, народ изберет то, что выведет его прямой дорогой к счастью. Вера в магическую силу выбора сильна, и сухая социология у электората особым уважением не пользуется. Во-первых, потому, что никому не приятно знать, что твой кандидат проиграл честно, а не потому, что по отношению к нему были применены недостойные методы. А во-вторых, потому, что в Армении из-за недостаточного опыта демократии сильно развит административный ресурс, носители его не стремятся попасть в Книгу рекордов Гиннесса в номинации честности или уважения к закону, и потому кажется, что ресурс этот способен затмить любую социологию своей мощью. Наука при этом не перестает существовать, но ей становится легче угадать цифру, если эту самую цифру запланировала власть, нежели прийти к ней научными методами, изводя себя опросами населения и обработкой бюллетеней. Т.е. социология в этом смысле призвана не угадать цифирь, а придать наукообразие той, на которую укажет власть.

Стойкая репутация рупора власти была практически на всех прошлых выборах у «Социометра» Агарона Адибекяна, прогнозы которого раздражающе оправдывались. Для того чтобы снабдить эти выборы вызывающей большее доверие социологией, было решено через телекомпанию «Армения» пригласить в Армению «GALLUP International association», памятуя высокую репутацию бренда «Гэллап». Однако странным образом получилось, что прогнозы Адибекяна оказались точнее. Он с самого начала выдал прогноз разгромных 45,0% по партийному голосованию для РПА (фактически 44,2%), в то время как «GALLUP International» за неделю до выборов выдал 39,2%, и только по итогам exit pool сумел выправить результат, получив 43,3%. Правда, для ППА прогноз «GALLUP International» оказался точнее. Он сразу выдал 29,9% вместо 32-35% Адибекяна (фактически 30,3%).

Получилось, что и звезда социологии «GALLUP International association», и «Социометр» республиканского значения достаточно точно угадали распределение симпатий электората. Причем результат Адибекяна лучше – он правильно вычислил и число проголосовавших, и голоса победителя. Что говорит, в общем-то, о том, что и армянскую общественную жизнь можно описать социологическими методами. И зависит она от множества, а не от одного-единственного, как кажется многим, обстоятельства: сколько власть накидает бюллетеней в свою пользу.

Изменения по сравнению с прежним парламентом, состоят, во-первых, в количестве фракций – к ним прибавился Армянский нацконгресс, который устами своего наиболее скандального деятеля Никола Пашиняна обещал создать определенные напряжения в Национальном Собрании и завершить свой парламентский дебют сменой власти.

РПА, как партия власти, в адрес которой источаются угрозы, держится тезиса умеренности и стабильности. Типа хорошего, но понемножку. Тем более что ей удалось добавить в свой актив 5 парламентских мест по сравнению с прежним составом НС, что многими трактуется как полный отрыв успеха на выборах от итогов деятельности. ППА добавила 11, но все же безнадежно отстает от партийного монополиста. По два мандата потеряли ОЕ и «Наследие», наиболее же печальный результат у АРФД – минус 10 мандатов. Получается, что как оппозиционная партийная единица АРФД котируется существенно ниже, чем как провластная.

Выход из коалиции с РПА не добавил ей обаяния, и ей еще предстоит найти свой образ. Многим кажется, что ей необходим ребрендинг, слово «революционная» в названии партии пугает обывателя. С другой же стороны, зачем называть себя «революционной партией», если за более чем вековую историю существования за плечами нет ни одной революции? Понятно, что всякий идеал, в том числе и революция, должен быть труднодостижим, но ведь не настолько же?

Теперь о специфике армянских выборов. У нас, как считает Агарон Адибекян, демократия перешла рубикон – две трети пришедших на выборы голосуют по совести, по крайней мере, не продают голоса. Это достаточно материально обеспеченные тем или иным способом люди – свой бизнес, госслужба, рента, помощь извне и т.п., и они против резких перемен, в которых они видят угрозу своему благополучию.

Оставшаяся треть колеблется, одна половина из них – это находящиеся в процессе политической социализации молодые избиратели, которым действительно трудно разобраться в хитросплетениях политической жизни, другие же очень чувствительны к материальной стимуляции. Кстати, иногда они в отместку за то, что вынуждены продавать свое право голоса, голосуют за политических конкурентов плательщика. И потому скупка голосов малоэффективна, если не сказать – контрпродуктивна.

Судьбу выборов решают все-таки «золотые голоса» этих двух третей, которые голосуют из собственных убеждений и представлений, а не те, которые готовы уступить свои голоса. И если разрыв между основными политическими конкурентами выше количества продажных голосов – эти выборы можно считать вполне демократическими. Т.е. такими, на которые не влияют внеэлекторальные факторы типа скупки голосов.

На этих выборах, согласно социологическим исследованиям, на аукцион было выставлено около 5% голосов избирателей, которые «ушли» по цене от $30 до $40, включая долю скупщика. Возросшие объемы съема наличности в банках, о которых заявляет оппозиция, были, но на подкуп избирателей из них ушло не более $2,5 млн. Так что вклад скупки голосов в результаты выборов не является решающим и роль его сильно преувеличена.

Теперь о явке избирателей. Обычная норма в странах развитой демократии – 30–35%.

В критических ситуациях – до 50–65%. У нас число проголосовавших переваливает за 60%, что, в общем-то, нормально.

В селах, где все на виду, явка может быть, в зависимости от авторитета лидера общины и данных им обещаний, максимально возможной. Кстати, исход выборов у нас определяется не столько городом, сколько селом. И выигрывает в небольших населенных пунктах, где проживает около половины избирателей, тот, у кого больше избранных глав общинного самоуправления. В этом смысле РПА вне конкуренции – 650 глав, у ОЕ – 80, у ППА – 70, у АРФД – 50, и вклад средних и мелких общин в результат голосования составляет у них порядка 60-65% от поданных за них голосов. АНК и «Наследие», не имея такого количества своих лидеров общин, собрали здесь всего треть голосов и смело могут быть названы политединицами городского типа. И хотя наибольшего накала предвыборная борьба достигает в крупных городах, судьба выборов решается в тихой провинции.

Следует также отметить, что совместно проводимые мажоритарные и пропорциональные выборы сильно отличаются друг от друга. В мажоритарной системе имеет значение конкретная личность, с которой связываются конкретные ожидания и с которой можно будет спросить за его работу. Здесь симпатизирующие одной партии могут отдать свои голоса мажоритарнику от другой – личность тут ценится выше партийной принадлежности.

Социология, как и статистика, знает все, но для обывателя главный феномен выборов – это разгромная победа РПА. Ей не смогли помешать ни резкое снижение ВВП, ни заявления экс-президента Роберта Кочаряна о том, что он разочарован экономическими результатами власти, ни взрыв шариков на предвыборном митинге республиканцев, который мог бы выставить РПА как партию, притягивающую несчастья.

Теперь самое существенное – чего ждать от нового парламента? Первой его политической задачей, как кажется, станет формирование союзов и блоков. РПА ни в каких коалициях не нуждается, но заинтересована в разделении ответственности и привлечении на свою сторону ППА Гагика Царукяна. Это может быть реинкарнация прежней коалиции с определенными обязательствами по президентским выборам будущего года лидера ППА в обмен на ресурсы. Царукяну как бизнесмену, конечно же, выгоден такой союз, однако при этом он потеряет свой умеренно протестный электорат. И 30% голосов избирателей за ППА навсегда останутся наивысшим достижением. Партия – его, и решать ему, несмотря на заверения в том, что все решения он будет принимать коллегиально.

«Страна законности» (ОЕ), естественно, будет добиваться коалиции с РПА, видя в ней источник жизненных сил, в том числе и основу для всяческих должностей, способствующих благополучной жизни и прохождению партии в будущий парламент. Коалиция с ОЕ для РПА – это милость победителя, но будет позиционироваться как реализация призыва действующего президента о сотрудничестве со всеми политическими силами.

Что касается иных коалиций, то, конечно, они возможны среди оппозиционных сил, но значение их, прежде всего, будет определяться участием в них «Процветающей Армении». Так что именно эта партия – ключевой игрок в нынешнем парламенте. От нее зависит, каким ему быть. Монополию РПА, конечно же, никакими союзами не преодолеть, но можно поднимать большой шум по любому поводу, перенося политическую активность как с улиц в парламентские стены, так и наоборот.

Кстати, один из поводов к активности уже дан. Президент Саргсян, согласно «tert.am», обязался отбирать мандаты у систематически отсутствующих на заседаниях парламента депутатов – бизнесменов от фракции РПА и передавать их людям из партийного списка. И теперь бизнесмены, не от хорошей жизни, будут выступать в парламенте с политическими заявлениями и речами, разгоняя бюрократическую скуку прежнего парламента. Может, это и есть конкретное воплощение абстрактного лозунга республиканцев «Поверим, чтобы изменить»? Может, действительно, поверим, и оно изменится? Не исключено.

Арен Вардапетян

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 2 человека

Оставьте свои комментарии

  1. Поверить словам республиканцев?!! Вы издеваетесь?!! Всю предвыборную кампанию они говорили с высоких трибун, что в НС не будет бизнесменов. Вранье! Все эти красавцы сохранили свои мандаты. Не о государстве и народе они думают, а только о расширении своего бизнеса.
  2. А вам хочется государство кухарок вернуть, как при ленине?
  3. Причем тут Ленин и кухарки??? Страной правят нувориши, сделавшие большие деньги в 90-х годах, во время войны. Эти ловкачи не отличаются ни умом, ни культурой. Но вот бандитскими методами они пользоваться умеют. Все в их руках!
  4. Веры РПА и их сообщникам нет!!!
  5. Вам вообще что-нибудь нравится? То министра диаспоры в парикмахерскую отправляете - прическа вам не понравилась, то Сос Саркисян неухоженный, а теперь власти так сильно бичуете, что возникает вопрос, насколько вы сама представляете из себя эталон, с которого стоит брать пример?
  6. Странный вы человек! Отслеживаете постинги, их авторов, то есть серьезно относитесь к обсуждаемым здесь темам. И что такого, если тикин Гаянэ тут критикует, что такого? Наш министр диаспоры - не просто женщина, а в какой-то мере лицо нашего народа. И она, конечно же, могла и должна быть более привлекательной. В парикмахерскую, как вы говорите, чаще ходить, своего визажиста иметь. Про Соса Саркисяна вообще умолчу... Почему вы считаете, что армянам и малого хватит? Почему так не любите свою нацию? Почему вам кажется, что мы третьесортного уровня? Запомните, пожалуйста, одну вещь: те, кто критикует (а я тоже к ним отношусь), поднимают нашу планку ВЫШЕ. Потому что армяне - ВЕЛИКИЙ НАРОД. К сожалению, даже великий народ порой ошибается и в силу разных причин выбирает в правители вот таких, не самых, мягко говоря, лучших. В частности, вот этих республиканцев.
  7. "Запомните, пожалуйста, одну вещь: те, кто критикует (а я тоже к ним отношусь), поднимают нашу планку ВЫШЕ."/ к этой гениальной мысли вы как пришли? путём долгих размышлений, или мысль подобно молнии сверкнула в голове? вот например Н. Пашинян и ко. почти круглые сутки по-стахановски "критикуют" республиканцев, но от этого мифическая "планка" не повышается. почему? потому что никакой "планки" не существует в природе, и соответственно, манию критиковать можно описать как слабую форму бесноватости.
  8. Вам не нравится внешний вид Грануш Акопян? Но был тогда приведен пример Меркель, от внешнего вида которой лицо нации совершенно не страдает. Вам не нравится Сос Саркисян? А что вы скажите о родовитом европейце Пьер Ришаре? Мли Европа - это эталон? А Армения постоянно нужно критиковать даже за собственную тень? Гаяне и ее адвокату в первую очередь надо самим поднять собственную планку ответственности за критику, так она больше похожа у них на оскорбления.
  9. Никаких оскорблений в их словах нет. Это вы грудью стоите за власть в Армении и всем критикам рты затыкаете. А армяне должны стремиться к идеалу во всем и идти к нему постепенно, шаг за шагом... Своего любимца Пашиняна и других ораторов АНК так часто вам цитировать не следует. А то товарищи по партии неправильно вас поймут, из РПА исключат.
  10. А вы прямо видите, как я грудью стою? Что касается партий, то ни в одной из них я не состою - для вашего сведения. А цитирование, как вы говорите,мне не понятно. Это вы вешаете ярлыки и клички. Когда же в ответ получаете отпор, то начинаете выть точно также как азерский агитпроп
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты