№ 1 (207) Январь 2013 года.

«Благие цели» ОБСЕ для Южного Кавказа

Просмотров: 6137

6-7 декабря 2012 года в Дублине прошел ежегодный министериал (уже 19-й по счету) стран – членов ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе). Традиционно на форумах такого рода решаются организационные вопросы. Не стал исключением и министериал в ирландской столице. Главным его итогом было утверждение нового председателя ОБСЕ. С 1 января 2013 года в этом качестве Украина сменит Ирландию.

Однако, помимо процедурных вопросов, декабрьский форум запомнится также попытками придать Организации новую политическую динамику. По справедливому замечанию британского эксперта Денниса Саммута, ОБСЕ «заработала себе сомнительную честь, будучи наименее прозрачной международной или региональной организацией в Европе». Впрочем, и на это можно было бы закрыть глаза, если бы не отсутствие зримых результатов в деятельности Организации. Самый наглядный пример – это роль ОБСЕ в событиях «августовской войны» 2008 года. Складывалось ощущение, что структура, ориентированная на обеспечение безопасности и сотрудничества, в реальности ограничила свою функцию ролью пассивного наблюдателя, не способного ни адекватно донести, ни защитить свою точку зрения. Между тем до сих пор вопрос о миссии ОБСЕ в зоне грузино-осетинского конфликта не получил своего позитивного решения. Все вопросы внутри Организации решаются на основе консенсуса. И хотя это позволяет в сложных и конфликтных ситуациях учесть мнение меньшинства (в случае с Южной Осетией в таком критическом меньшинстве оказалась Россия, которая сопротивлялась мнению всех остальных стран – членов ОБСЕ), в то же самое время это заметно снижает политическую мобильность.

В Дублине министры иностранных дел стран, входящих в Организацию, инициировали процесс «Хельсинки+40». Непосредственным поводом для выработки своеобразной «дорожной карты» для активизации ОБСЕ стал предстоящий в 2015 году 40-летний юбилей с момента подписания Заключительного акта знаменитого Совещания в Хельсинки. Предполагается больший уровень координации усилий трех будущих председателей (соответственно Украины, Швейцарии и Сербии), а также выработка конкретных предложений по реорганизации работы Организации в целом. Как говорил в свое время Никита Хрущев, «цели ясны, задачи определены». Но насколько реальны изменения? В какой мере динамика внутри ОБСЕ сможет повлиять на ситуацию на Южном Кавказе, прежде всего на урегулирование этнополитических конфликтов?

Ответы на эти вопросы было бы целесообразно начать с краткого рассмотрения интересов и возможностей нового председателя и его будущих сменщиков. У Украины, в отличие от большинства стран – членов ОБСЕ, намного больший опыт по части постсоветской геополитики. Во-первых, внушительны ее политико-географические ресурсы. Население Украины составляет чуть больше 46 миллионов человек (пятое место среди всех европейских стран). Площадь же страны – это 5,7% всей европейской территории. Украина граничит с несколькими странами – членами ЕС и НАТО (Польша, Румыния, Венгрия и Словакия), а также имеет большую границу с Россией, а ее территория является транзитной для поступления российского газа на европейский рынок. Добавим к этому включенность украинской дипломатии в урегулирование приднестровского конфликта (у Украины 405 километров общей границы с непризнанным Приднестровьем).

Наряду с Москвой Киев является гарантом урегулирования молдавско-приднестровского конфликта и участником переговорного формата «5+2». Заметим, что в этой части бывшего СССР интересы Украины и России хотя и имеют свои отличия, но резко не расходятся. Так, Москва в 2005 году выражала готовность к обсуждению и взаимодействию по т.н. «плану Ющенко» для Приднестровья. И украинские, и российские руководители высказывали заинтересованность в мирной смене власти в Тирасполе и в уходе многолетнего лидера непризнанной республики Игоря Смирнова. Во-вторых, в других частях Черноморского региона и Кавказа у Украины есть собственные амбиции, не совпадающие с интересами Москвы. В особенности это относится к Грузии и в меньшей степени к Азербайджану.

В апреле 2013 года исполнится 20 лет с того момента, как Украина и Грузия подписали «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи». Этот документ был одним из первых актов подобного рода, подписанных между бывшими союзными республиками. Официальный Киев не раз выражал готовность направить украинские миротворческие силы в зону грузино-абхазского конфликта, неизменно подчеркивая при этом, что такое решение будет принято лишь при наличии соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН. Это направление украинской внешней политики заметно активизировалось в период президентства Виктора Ющенко, когда Тбилиси рассматривался Украиной не только как важный партнер, но и идеологический союзник в борьбе за минимизацию российского влияния на просторах бывшего СССР. В 2008 году Украину потряс «оружейный скандал», вызванный обсуждением обоснованности и законности поставок украинских вооружений в Грузию. С приходом к власти Виктора Януковича конфронтационный тон в отношениях с Москвой был вытеснен прагматическими резонами. Однако в том, что касается территориальной целостности Грузии, новая администрация не изменила в своих подходах ничего. Так, 4 июня 2010 года Виктор Янукович, отмечая 100 дней с момента начала своей президентской легислатуры, заявил о том, что не собирается признавать независимость Абхазии и Южной Осетии: «Есть международные нормы. Согласно международным законам и нормам любые нарушения целостности того или иного государства запрещены. Мы не имеем права приветствовать эти процессы в мире, там, где идет нарушение целостности того или иного государства, и тем более признавать». Эта же позиция неоднократно подтверждалась впоследствии представителями МИД Украины различного ранга.

Важным партнером Украины в постсоветский период стал и Азербайджан. По словам известного киевского эксперта Бориса Парахонского, «Украина выступает за сохранение территориальной целостности Азербайджана, и поэтому ее позиция в вопросе Нагорного Карабаха противоречит позиции Армении и РФ». Кроме этого, Киев и Баку еще в 1990-е гг. обозначили взаимный интерес по широкому спектру вопросов экономического сотрудничества (от транспортировки нефти через Украину до приобретения нефтегазового оборудования и военной техники, производимых в этой стране). Несмотря на смену президентов Украины, такой приоритет, как энергетическая политика, в повестке дня Киева и Баку остается. Другим, не менее важным приоритетом является военное сотрудничество. В ноябре нынешнего года по итогам встреч министров обороны двух стран Сафара Абиева и Дмитрия Саламатина был подписан план военного сотрудничества. Весьма характерно, что в ходе переговоров азербайджанский министр снова заявил о возможности «силового» разрешения нагорно-карабахского конфликта. При этом Виктор Янукович, в отличие от своих предшественников, предпринял некоторые попытки диверсификации кавказской политики. В 2011 году в Киев после десятилетнего перерыва прибыл президент Армении. Тогда украинский лидер заявил, что урегулирование конфликта в Карабахе является важным приоритетом для его страны. Заметим, речь шла о разрешении конфликта, а не об «освобождении от оккупации», на чем настаивал Виктор Ющенко.

В Дублине украинские дипломаты обозначили такие приоритеты своего председательства, как урегулирование этнополитических конфликтов, повышение качества контроля над обычными вооружениями в Европе, укрепление мер доверия и уровня безопасности в целом на всем пространстве ОБСЕ. Спору нет, все эти цели благие, и для Южного Кавказа они имеют первостепенный приоритет. Однако намного важнее понимание реальных возможностей для их воплощения на практике. С этим есть серьезные проблемы. В той же ирландской столице во время своего выступления на министериале госсекретарь США Хиллари Клинтон дала резкие оценки нынешнему положению дел на Украине. Недавние выборы в ней были названы «шагом назад в процессе демократизации». Незадолго до форума она же назвала Украину «главным разочарованием» последних лет. Не будет преувеличением сказать, что отношения Киева с Западом (не только с США, но и с ЕС) с момента скандала вокруг «дела Гонгадзе» (убийства журналиста, в подготовке которого подозревались первые лица государства) впервые упали на столь низкую отметку. При этом отношения с Москвой, хотя и стали намного более конструктивными, тоже далеки от идеала. Стороны нашли взаимопонимание по Черноморскому флоту, вопросу, который сильно отравлял двусторонние отношения до 2010 года. Но проблемы энергетической политики, а также потенциального участия Украины в Таможенном Союзе и евразийской интеграции пока что создают нервозность и напряженность между Киевом и Москвой. И украинские власти не могут не понимать, что военно-политическое сотрудничество с Азербайджаном также далеко не однозначно, в особенности в формате темы «обычные вооружения в Европе». Все эти сложности будут связывать Украину и блокировать ее устремления во время председательства в ОБСЕ.

В этой связи понятны попытки со стороны ОБСЕ создать некие подпорки для украинского председательства. И процесс «Хельсинки+40», нацеленный на «достойную встречу» сорокалетнего юбилея с момента подписания Заключительного акта 1975 года, во многом рассчитан на это, поскольку он предполагает координацию трех будущих председателей ОБСЕ (Украины, Швейцарии и Сербии). Председательство Швейцарии в 2014 году открывает определенные возможности для наращивания миротворческой активности. Эта страна принимала деятельное участие во многих процессах в Кавказском регионе. Именно Швейцария осуществляла посредничество при организации армяно-турецкого диалога. Напомню, что протоколы между Анкарой и Ереваном были подписаны в октябре 2009 года в Цюрихе. И пока что этот документ стал высшей точкой в нормализации двусторонних отношений. В условиях отсутствия дипломатических отношений между Грузией и Россией общение между ними осуществляется через соответствующие секции при швейцарских посольствах. И именно Швейцария осуществляла посредничество в российско-грузинских переговорах по вступлению РФ в ВТО. Заметим, что, в отличие от многих других переговорных форматов, этот оказался успешным, позволив и Грузии сохранить лицо, и России не поступиться принципами (речь идет в первую очередь об Абхазии и Южной Осетии), получив в итоге членство во Всемирной торговой организации. Следует также отметить, что консультации по грузино-абхазскому и грузино-осетинскому конфликту проходят в Женеве, а комиссию по расследованию обстоятельств «пятидневной войны» 2008 года возглавляла Хайди Тальявини – опытный швейцарский дипломат. В этом контексте позиции Сербии, ее ресурсы выглядят самыми слабыми и уязвимыми, поскольку эта страна сама вовлечена в не разрешенный до конца конфликт в Косово. Однако самоопределение бывшего сербского автономного края стало «модельным» для постсоветских де-факто государств. К нему апеллируют и Абхазия, и Южная Осетия, и Нагорный Карабах, и Приднестровье. Не исключено, что страны ЕС будут пытаться продвигать «опыт позитивного взаимодействия» между Белградом и Приштиной в качестве паттерна для постсоветских конфликтов.

Однако, какие бы попытки ни выстраивались в рамках ОБСЕ, очевидно, сколь бы искушенным ни был председатель Организации, она сама нуждается в качественной «перестройке». Конечно, приятно готовиться к юбилею Совещания, которое подвело черту под Второй мировой войной. Однако пока еще никакое совещание не подвело итоги «холодной войны» и не констатировало кардинальное изменение мира после 1975 года. Даже попытки в этом направлении не предпринимались, если не считать уже основательно забытую (в первую очередь самим инициатором) идею Дмитрия Медведева о новом договоре по европейской безопасности. По справедливому замечанию болгарского эксперта Ивана Крастева, «Европа любит думать о себе как о стабильном континенте, но в действительности здесь за два десятилетия… было создано и разрушено больше государств, чем в любом регионе мира в любое время. Даже больше, чем в Африке в период деколонизации 1960-х гг. 15 новых государств появились на месте СССР, 7 на месте бывшей Югославии и 2 на месте Чехословакии. Вдобавок к этому 4 «непризнанные республики» и еще другие, кто хотел бы пойти по их пути». К этому можно прибавить рост сепаратистских настроений даже в «старой Европе». Но можно ли говорить о том, что ОБСЕ критически оценила все эти изменения? К сожалению, ни словарь, ни инструментарий Организации по сравнению с предыдущим периодом принципиально не обновился. Риторический вопрос: можно ли в такой ситуации рассчитывать на серьезные изменения в процессе урегулирования конфликтов, укрепления мер доверия или обеспечения «неделимой безопасности»? Как бы то ни было, а процесс «Хельсинки+40» запущен, и Украина будет пионером в его практическом воплощении.

Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, обозреватель газеты «Ноев Ковчег»

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 14 человек

Оставьте свои комментарии

  1. Статья добротная,но в ней не в полной мере отражен высочайший профессиональный уровень авторитетного политика,историка,аналитика и журналиста, каковым является уважаемый Сергей Мирославович.
  2. Начало каждого Нового года обычно становится поводом для осмысления года истекшего. Для кого-то истекший 2012 год стал годом возвращения в Кремль Владимира Путина, или переизбрания Барака Обамы, кто-то считает важнейшим событием года поражение Н. Саркози, уступившего кресло президента Франции Ф. Олланду, а кто-то - громкую победу "Грузинской мечты" во главе с Иванишвили. Последнее событие, кстати, убедительно показало, что население Грузии в массе своей не пожелало жить по канонам "демократии европейского розлива", и это, надо сказать, вполне естественная защитная реакция народа, на протяжении истории выработавшего свою собственную культуру бытия. Завершившийся 2012 год войдет в историю и как год завершившейся провозглашением нового государства победы национально-освободительного движения жителей Южного Судана. В прошедшем году сохранилась угроза нападения Израиля (в компании с США и при скрытой поддержке Азербайджана) на Иран, итоги которого абсолютно невозможно спрогнозировать, произошла резкая эскалация вооруженных действий в Сирии, наиболее, пожалуй, взрывоопасном регионе мира. События в Сирии уже сегодня можно классифицировать как гражданская война, в которой на стороне оппозиции действуют многочисленные наемники из многих стран мира. В целом, на планете сохранилась печальная традиция попыток решения существующих проблем с помощью военной силы, и об этом можно было бы говорить много. Меня, однако, 2012 год более всего интересует с точки зрения его значения для арцахско-азербайджанского конфликта. К сожалению, приходится констатировать, что в 2012 году конфликт вышел далеко за рамки территориальных притязаний Азербайджана к Республике Арцах, и принял форму глобального противостояния между армянским народом и закавказскими турками. Уже много лет, как азербайджанская пропаганда, с подачи президента Азербайджана Ильхама Алиева, отказалась от принятой в международных организациях официальной классификации конфликта – «нагорно-карабахский» - и использует выражение «армяно-азербайджанский – нагорно-карабахский конфликт». И если в первые годы Азербайджан применял это словосочетание исключительно для внутренней аудитории, то в последнее время официальные лица этой республики используют его на любом форуме. К сожалению, армянская дипломатия не обратила вовремя на это должного внимания, не «шлепнула по губам» оппонента. Между тем, можно было бы догадаться, что стремление изменить принятую и устоявшуюся терминологию конфликта непременно повлечет за собой попытки реализовать это на практике. Мне не раз приходилось писать о значении терминологии конфликта, о важности использования юридически правильных определений политических и военных этапов конфликта, географических названий, реинтегрированных в Республику Арцах территорий и так далее. К сожалению, армянская политологическая, а вслед за ней и дипломатическая терминология не уделяла этому аспекту конфликта должного внимания, отдав предпочтение более «модным» или «принятым» терминам. Так, кстати, с подачи азербайджанской стороны государственная граница Республики Арцах, а вслед за ней и Республики Армения с Азербайджаном были «превращены» в «линию соприкосновения», а затем и вовсе в «линию фронта», а реинтегрированные в Республику Арцах районы – в «пояс безопасности» или "территории вокруг Нагорного Карабаха". Вслед за азербайджанской пропагандой армянская сторона нередко использует некорректное с историко-географической, и ошибочное с политической точки зрения выражение «Нагорный Карабах», имея в виду территорию бывшей армянской автономии НКАО. А в последнее время можно встретить даже «Карабах», «границы» которого также «ограничены» той же автономией. Все эти ошибки имеют намного большее значение, чем можно было бы подумать. Использование правильных терминов имеет огромное значение в переговорах, не дает возможности двояко трактовать сказанное. В то же время мы не имеем права позволять Азербайджану прибегать к терминологии, искажающей суть конфликта. К подобным терминам, используемым Азербайджаном, относится и уже упомянутый «армяно-азербайджанский – нагорно-карабахский конфликт». Безусловно, нагорно-карабахский конфликт повлиял на отношения между закавказскими турками и армянами во всем мире, и этому содействовала не только война, но и используемая Азербайджаном терминология, а в последние годы еще и соответствующие этой терминологии действия. Бакинское правительство насаждает ненависть к армянскому народу в целом, и к каждому армянину в частности, вне всякой зависимости от места их проживания, стремится подорвать заслуженный многими поколениями добрый имидж нашего народа. Эта политика Баку угрожает нашей национальной безопасности ничуть не меньше прямых военных действий, и можно только сожалеть, что распространяемая по миру арменофобия Азербайджана по сей день не удостоилась должной оценки. В июне 2011 года, когда на саммите в Казани Ильхам Алиев выдвинул девять новых предложений к казалось бы уже обговоренному документу, наверное, даже самым отъявленным оптимистам стало понятно: мирное урегулирование нагорно-карабахской проблемы не отвечает планам Баку. Большинство аналитиков в то время сошлись во мнении, наиболее полно отраженном в комментарии С. Тарасова: "Баку в случае подписания в Казани мирного соглашения по Карабаху с Арменией, оказывался бы в сложной ситуации: с одной стороны, он, возвращая себе часть районов, должен дать гарантии о проведении референдума в Карабахе, с другой - считаться с фактом выхода Армении из блокады за счет нормализации отношений с Турцией... Поэтому не стоит удивляться тому, что президент Ильхам Алиев решил блокировать этот процесс". Комментарии подобного рода объясняются наивностью их авторов, вызванной незнанием менталитета закавказских турок и проецированием собственной порядочности на Азербайджан. И дело не в том, что "выход из блокады" со стороны Турции может иметь временный характер: Анкаре не составит труда после всех договоренностей найти новый "повод" для закрытия границы, и в Баку это хорошо понимают. Нежелание Азербайджана решить арцахско-азербайджанский конфликт на основе взаимных компромиссов объясняется просто: руководство этой республики развязало борьбу не за "Гарабах", а против армянских государств и всего армянского народа. В подтверждение сказанному можно привести два примера из истекшего года: выкуп Азербайджаном из венгерской тюрьмы убийцы спящего армянского офицера Гургена Маркаряна, и издание в самом конце года книги, героизирующей некоего Ибада Гусейнова. Оба этих события являются знаковыми. Ибад Гусейнов, фотографию которого в обнимку с отрезанной головой армянского крестьянина можно найти во всемирной сети, порожденный преступной фантазией азербайджанской государственной пропаганды "герой", якобы отрезавший голову прославленного армянского командира Монте Мелконяна. Фотография, о которой я уже сказал, должна "подтвердить" это миллионам закавказских турок, но еще более она призвана поощрить убийство армянина. Везде, при любом удобном случае. Именно поэтому, несмотря на опровергающие ложь азербайджанской пропаганды документальные фото и видеокадры, подтверждающие гибель Монте в боевых условиях от осколка вражеского снаряда, и даже несмотря на опровержение этой лжи группой высокопоставленных азербайджанских офицеров, в Азербайджане продолжается психоз героизации маньяка-убийцы. Создана даже общественная организация так называемых "ибадовцев", члены которой дают клятву повторить "подвиг" своего кумира по отрезанию головы мирного армянина. Имя Рамиля Сафарова, убийцы спящего Гургена Маркаряна, носит еще более символичный характер, ибо в его случае президент Азербайджана принародно подтвердил свое соучастие в убийстве. Освободив убийцу спящего человека из тюрьмы, повысив его воинское звание убийцы от лейтенанта до майора, выплатив ему зарплату за все годы, проведенные в венгерской тюрьмы и наградив убийцу квартирой в элитарной новостройке в Баку, Ильхам Алиев недвусмысленно подтвердил то, о чем многажды говорилось: Сафаров выполнял его личный приказ, а топор в руки убийцы вложил сам президент Азербайджана. Это - важная составляющая задуманной в преступной голове Алиева "операции". Ильхам Алиев четко дал понять своим соплеменникам: убийца армянина, где бы он ни совершил это злодеяние, не просто будет взят под защиту Азербайджана, он будет щедро вознагражден со стороны президента этого преступного образования. Прославление реального "героя" Рамиля Сафарова и выдуманного "геройства" Ибада Гусейнова, это - звенья одной цепи, призванной трансформировать притязания Азербайджана на территорию армянских государств в тотальную войну закавказских турок против армянского народа. Это - новый вызов, ставящий под угрозу жизнь армянина в любом уголке земного шара. И именно этим отметился прошедший 2012 год, в течение которого Азербайджан наполнял кровавым содержанием придуманное в недрах администрации Ильхама Алиева выражение «армяно-азербайджанский – нагорно-карабахский конфликт». Любой вызов армянскому народу должен удостоиться адекватного ответа, точно так, как это происходило в годы вооруженной агрессии Азербайджана против Республики Арцах и как это отмечалось в резолюциях Совета Безопасности ООН: с чрезмерным применением ответной силы. Мы должны осознать: нам объявлена война. Война не на поле брани, на которой азербайджанская аскерня всегда была бита армянскими бойцами, а в повседневной мирной жизни. В любом населенном пункте любой страны, в которой проживают армяне. Это означает, что мы обязаны принять адекватные и превентивные меры по уничтожению потенциальных убийц наших детей. Важнейший вывод истекшего года не оставляет нам выбора. Мы должны четко осознать: любой человек в форме вооруженных сил Азербайджана, независимо от звания и занимаемой должности, является потенциальным убийцей армянина. И должны поступить с ним так, как если бы он, вооруженный топором, уже вошел в наш дом. В годы СССР советским морякам в городах иностранных государств разрешалось покидать корабль только группами, состоящими не менее трех человек. Это делалось с целью воспрепятствовать возможным попыткам вербовки моряков агентами иностранных спецслужб. Западные острословы прозвали эти группы "русскими тройками". Мы должны добиться того, чтобы азербайджанская аскерня, где бы она ни находилась, не рисковала выходить на улицу группами менее десяти - пятнадцати особей. "Русские тройки" уже канули в историю, настало время обогатить словарный запас языков мира новым выражением: "свора аскерни".
  3. В материале,изложенном в пределах данной статьи,автор уделил больше внимания констатации общеизвестных фактов,нежели аналитической стороне вопроса.А ведь он блестящий аналитик и не только-см.мой коммент от 30-12 2012.
  4. А почему блестящий аналитик не обратил внимание на заголовок?Ведь миллион раз говорили,что нет закавказья,южного кавквза.Есть Армянское нагорье.
  5. Уважаемые Форучане,наверное,помнят мои практические рекомендации азерастии о том,чтобы песню "Running Scared" (Драпаем в Страхе),с которой они купили Евровидение-2011,сделать гимном азерастовского войска и о том,чтобы герб Азеристана представлял собой топор,окаймленный пучками петрушки.Но теперь я вношу небольшие коррективы.Конечно,гимн оставить без изменений,поскольку привыкшие драпать аскеры нисколько не изменились,а вот фоном для топора с петрушкой в гербе должено быть поле,засеянное опиумным маком и вот почему-среди 30 самых разыскиваемых со стороны Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков наркодилеров-12 граждане мазутного султаната.
  6. В основном прав Л.Мелик-Шахназарян(спасибо ему): главный баран стада бросил вызов нашему народу и мы должны дать адекватный ответ.И хотя этот баран многое делает от собственной безысходности и трусости,мы везде должны быть организованными,сплоченными,готовыми на все.Но меня больше беспокоит следующее: фактически на части нашей Родины - ВЕЛИКОЙ АРМЕНИИ,пришлая сволочь создала фашистское государство и,добывая ресурсы НАШЕЙ земли и транспортируя их по НАШЕЙ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ РОДИНЕ (вы посмотрите как проходят эти нефте- и газопроводы - это ведь в основном - АРМЕНИЯ !!),вооружается,угрожая существованию нашего народа.Фактически существование Азербайджана в нынешнем виде является угрозой для безопасности армянского народа.А это значит,что мы все - Армения,Арцах,Спюрк должны делать все для ослабления и уничтожения этого государства,являющегося ИСТОЧНИКОМ ЗЛА для нашего народа.Что надо делать ? 1)надо звать к восстанию угнетенных народов и слоев Азербайджана против бандитского режима алиевского клана; 2)привести в действие широкие меры диверсионного и подрывного характера; 3)в ООН поставить вопрос о запрете продажи оружия этому бандитскому режиму; 4)в ООН поставить вопрос о запрете покупки нефти и газа у этого фашистского государства(экон. санкции надо применить не к Ирану,а именно к Азербайджану); 5)если ООН не примет меры - надо вывести из строя эти "трубы"(не хер тут церемониться - эти "трубы" для нас - ЗЛО,варвары выручку направляют не на прогресс,а на войну с нами ; 6)надо готовиться и в нужное время нанести Азербайджану сокрушительный удар. БАКУ ДОЛЖЕН БЫТЬ УНИЧТОЖЕН !!!
  7. В БАКУ ПРОЛИТО МОРЕ БЕЗВИННОЙ АРМЯНСКОЙ КРОВИ.И СЕГОДНЯ БАКУ ЖАЖДЕТ НАШЕЙ КРОВИ.БАКУ - КРОВОЖАДНЫЙ ГОРОД,ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ УНИЧТОЖЕН !!!
  8. Согласен с вами,но это только одни слова.Армения и Арцах обязаны иметь такие военные средства которые не оставят камня на камне не только от Баку,но и от Стамбула.Если армянские власти не имеют такого оружия,то они являются потенциальными врагами армянского народа и вся ответственность в будущей войне ляжет на них и тех кто избрал их в лидеры.
  9. А я это пишу не для того,чтобы турки читали(мне на них плевать),а для того,чтобы армяне(в т.ч. правящий класс) поняли,КАКИЕ ЗАДАЧИ СТОЯТ ПЕРЕД НАМИ и КАКИЕ ЛИДЕРЫ НУЖНЫ ДЛЯ ИХ РЕШЕНИЯ.ЕСЛИ У КОГО-ЛИБО КИШКА ТОНКА - ПУСТЬ УСТУПАЕТ МЕСТО СМЕЛЫМ ! СКОРО ВЫБОРЫ !
  10. Мы американцы не от безделия и обывательского интереса предупреждаем братьев во Христе армян о том,что войну уже невозможно избежать . Hам стало известно о планах которые враги армянского народа уже утвердили к реализации.Сейчас не идет речь о турках и азербайджанцах,так как у вас есть более скрытые глобальные враги,которые делают ставку на удар по Арцаху и Армении как залог на успех в будущей победе над Россией и Китаем.Вы знаете этих древних врагов,поэтому у вас не осталось больше времени на развлечение в демократию и прочую болтавню ,а только вооружаться до зубов и жертвовать ради этого остальными интересами.Бог вам в помощь и проклятие вашим врагам!
  11. Согласен с Вами! Заказчиком Геноцида армян были не турки, они и прочья шантрапа были исполнителями. Эти враги-невидимки последовательно выводят из строя друзей-союзников России. Мало нас осталось вокруг России - последнего сильного бастиона Арийства. Надо беречь Россию не из-за того, что мы здесь, а потому что Россия продолжает армяно-греко-славянскую Византию! А без Византии Арийству конец. Слава России, Армении, Византии, всем недаградированным индоевропейским странам!
  12. А пока нам сообщают из Алеппо!Примерно 55 тыс .армян окружены в армянонаселенных районах отборными боевиками из Турции.В их рядах большое колличество афганских муджахедов,чеченцев,турков,саудитов.Командуют операцией турецкие офицеры.Армянам все пути к спасению заблокированы головорезами.Цель Турции и Израиля ,как можно больше взять в заложники армян и жестокими казнями заставить Россию и Армению уступить Сирию исламским фанатикам.Если этот план осуществиться,то следующим этапом начнется насупление Израиля и Турции на Ливан.
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты