№ 9 (215) Май (16-31) 2013 года.

Признание Нагорного Карабаха продолжается

Просмотров: 6084

Президент Азербайджана Ильхам Алиев впервые четко озвучил единственно приемлемое для него решение карабахского конфликта. «В соответствии с Хельсинкским Заключительным актом, – сказал Алиев в своем выступлении 2 апреля 2013 года, – принцип территориальной целостности стран превалирует над другими, включая принцип самоопределения».

Это, конечно, неправда, и Ильхам Алиев знает это. Поэтому, выступая 12 апреля на так называемом «Всемирном форуме выпускников МГИМО», президент, понимая, что в зале присутствуют профессионалы высокого класса, отступил от прежней формулировки и заявил, что добивается «скорейшего урегулирования конфликта на основе принципов международного права, Заключительного Хельсинкского акта…» и т.д.

Президент воздержался от категоричного утверждения насчет «верховенства» принципа территориальной целостности над правом народов на самоопределение. И не повторил, что будет добиваться урегулирования нагорно-карабахского конфликта только «в интересах Азербайджана», в противном случае прибегнет к силе оружия, как он заявил, выступая 16 ноября прошлого года на церемонии, посвященной 20-летию создания правящей партии «Новый Азербайджан» («Ени Азербайджан»).

Лицемерие, ложь и грубая фальсификация давно стали главным принципом позиции Баку в отношении мирного урегулирования проблемы Карабаха. В международном праве все нормы имеют одинаковую силу. Специалисты в области международного права считают, что при решении возникших конфликтов стороны должны руководствоваться теми нормами международного права, которые имеют в совокупности отношение к данному конфликту.

Не случайно же сопредседатели Минской группы ОБСЕ – Россия, США и Франция твердо исходят из того, что урегулирование карабахского конфликта должно основываться на трех принципах: на отказе от применения силы или угрозы применения силы, праве народа на самоопределение и территориальной целостности. Такой позиции придерживается и руководство Республики Армения, проявляя при этом последовательность, принципиальность и похвальную выдержку.

В Уставе ООН, считающемся универсальным правовым документом, не значится такая норма международного права, как «территориальная целостность». Устав ООН провозглашает лишь право народов на самоопределение.

Благодаря этому праву после Первой мировой войны обрели независимость десятки народов, в том числе и азербайджанский, а после Второй мировой – свыше сотни нынешних членов ООН. В конце 80-х годов прошлого столетия советские республики, в том числе и Азербайджан, воспользовались правом народов на самоопределение и вышли из состава Советского Союза. Почему же правящий класс Азербайджана не вспомнил тогда о территориальной целостности и нерушимости границ великой державы? А что стало с территориальной целостностью Югославии? А признание странами Запада независимости Косово, Россией – Южной Осетии и Абхазии? Разве все это не свидетельство того, что провозглашенная в Хельсинки система, основанная, в частности, на нерушимости послевоенных границ, сегодня фактически мертва?

А легитимна ли вообще «территориальная целостность» Азербайджана применительно к Карабаху? Имел ли партийный орган большевиков конституционное право подарить Баку исконную армянскую землю, не считаясь с тем, что население края отторгало такое «сожительство»?

Общеизвестно, что армяне Арцаха все время противились этой аннексии и только ждали часа, когда они смогут сбросить правление геноцидного государства…

12 февраля 1920 года в Лондоне, в резиденции британского премьер-министра, главы правительств и министры иностранных дел трех европейских держав – Британской империи, Франции и Италии – в рамках первой (прелиминарной) Конференции союзных держав приступили к подготовке мирного договора с потерпевшей поражение в войне Османской империей.

При обсуждении вопроса о границах Республики Армения председательствовавший на заседании британский министр иностранных дел лорд Керзон предложил создать комиссию, в которую войдут по два представителя от трех европейских держав и Японии, для вынесения рекомендаций. По словам министра, «политический аспект этого дела» не вызывает никаких вопросов, поскольку страны Антанты обязались создать независимую Армению. Речь идет об определении границ государства, ядром которого уже служит «российская Армения со столицей в Эривани». Он особо подчеркнул, что предметом спора между Арменией и Азербайджаном является определение границ «именно Зангезура и Карабаха».

При утверждении 27 февраля решения о создании комиссии для определения границ между Арменией, Грузией и Азербайджаном лорд Керзон вновь указал, что «спорными являются Карабах, Зангезур и Нахичеван. Эти районы населены преимущественно армянами, за исключением одной местности, которая заселена почти полностью татарами». Это значит, что британский министр иностранных дел исходил из того, что при определении границы между Арменией и Азербайджаном следует в этих спорных районах учитывать демографический фактор, иными словами – исходить из права на самоопределение.

В протокольной записи этого совещании указывалось: «Договорились, что решение о границах между государствами Армения, Грузия и Азербайджан следует отложить до достижения соглашения между этими тремя республиками и что после этого межсоюзнической комиссии будет поручено провести демаркацию линии границ».

Вопрос о границах Армении с соседними государствами участники Мирной конференции обсуждали и в итальянском Сан-Ремо 18 – 26 апреля 1920 г. Как явствует из протокольной записи заседания, 25 апреля было решено, что «до вынесения (президентом США) арбитражного решения границы Турции и Армении должны оставаться такими, как сейчас. Границы Армении на севере и востоке, т.е. между Арменией и Грузией и между Арменией и Азербайджаном, должны быть установлены Верховным Советом одновременно с границами между Арменией и Турцией, если три кавказских государства не придут к добровольному соглашению по этому вопросу». Это решение свидетельствует о том, что участники Мирной конференции отвергали территориальные претензии тогдашнего правительства Азербайджана на Карабах, Зангезур и Нахичеван.

Комментируя признание лорда Керзона, что Карабах, Зангезур и Нахичеван «населены преимущественно армянами», видный армянский ученый, руководитель исследовательского центра Modus Vivendi Ара Папян указывает, что союзным державам была представлена карта, которая, учитывая характер расселения на Южном Кавказе в 1920 г., в состав Республики Армения включала не только Нагорный Карабах, но и большую часть Карабахской низменности. По его словам, эта карта хранится в США в National Archives and Records Administration и приложена к докладу об арбитражном решении президента Вудро Вильсона от 22 ноября 1920 г., которое определило границы Армении, создание которой было предусмотрено Севрским мирным договором с Турцией от 10 августа 1920 г.

Следует отметить, что вопрос о границах трех закавказских республик поднимался и тогда, когда союзники принимали решение о признании де-факто Армении, Азербайджана и Грузии. Во всех случаях особо подчеркивалось, что это признание не предрешает вопрос о будущих границах этих государств. С таким заключением согласились и США. И.о. государственного секретаря США Полк в телеграмме американскому послу во Франции Уоллесу от 24 января 1920 г. сообщил о согласии с решением союзных держав признать Армению де-факто, но не предрешать решение вопроса о ее границах. Значительный интерес представляет также решение Пятого комитета Генеральной Ассамблеи Лиги Наций, отклонившего 6 декабря 1920 г. просьбу Азербайджана принять его в эту организацию. В докладе комитета указывалось, что после изучения «всех возможных документов, касающихся принятия Азербайджана в Лигу», он пришел к выводу, что у этого прикаспийского государства «существуют пограничные споры с Грузией и Арменией. Некоторые соглашения относительно будущего их урегулирования были достигнуты, но они не оставляют впечатления столь всеохватывающих и окончательных, чтобы можно было утвердительно заявить, что было обеспечено окончательное определение границ страны». Это решение полностью опровергает утверждение Азербайджана, будто Карабах, Зангезур и Нахичеван считались «бесспорной» территорией страны при правительстве мусаватов, а затем перешли в управление азербайджанских национал-большевиков, которые пришли к власти 28 апреля 1920 г.

Примечательно, что руководитель делегации Азербайджанской Демократической Республики Топчибашев в письме председателю Генеральной Ассамблеи Лиги Наций П.Гимансу от 7 декабря 1920 г. в связи с этим решением Пятого комитета признал, что у Азербайджана имеется «конфликт с Грузией из-за округа Закаталы и с Арменией из-за Карабаха и Зангезура… Но Республика Азербайджан всегда придерживалась мнения, что эти пограничные споры с соседними республиками Грузией и Арменией являются только вопросом местного значения для указанных республик и что заинтересованные правительства найдут возможность урегулирования этих споров путем взаимных уступок… Если эти споры не смогут быть решены на месте, – подчеркнул он, – то делегация Азербайджана не сомневается, что три закавказские республики обратятся к Лиге Наций…»

В отличие от Гейдара Алиева и его наследника, Топчибашев воздержался от категоричных утверждений, будто Карабах и Зангезур являются «исконными азербайджанскими землями», а Республика Армения создана на землях, именуемых «Западный Азербайджан». Он отметил лишь, словно оправдываясь, что «провинции Карабах и Зангезур были оставлены под управление Азербайджана решением бывшего представителя союзных держав на Кавказе». Топчибашев, надо полагать, понимал, что ответственному государственному деятелю не к лицу прибегать ко лжи и фальсификации истории.

Как известно, в своих указах и грамотах российские государи, от Петра I до Александра I, обращаясь к меликам Карабаха, непременно добавляли «и всему честному армянскому народу». А это являлось международным признанием армянской идентичности этой территории.

Эта идентичность была подтверждена, между прочим, и Декретом АзЦИК от 31 июля 1923 г., который, объявляя тюркский язык (обратите внимание: «тюркский», а не «азербайджанский». – А.М.) государственным для всех учреждений в Азербайджане, в статье 9 предписал: «Языком сношения с Автономной Карабахской областью является армянский». Это было естественно, поскольку население края на 95 процентов составляли армяне, предки которых проживали на этой земле тысячелетия.

Цитируемые официальные документы содержат очень важный посыл: призывая Армению и Азербайджан полюбовно решить возникший между ними спор о территории и демаркации границ, мировое сообщество в лице великих держав оставляло за собой право арбитра, принимающего окончательное решение.

А не пора ли сопредседателям Минской группы ОБСЕ перестать играть в жмурки и опубликовать хотя бы протоколы обсуждения существа решения нагорно-карабахского конфликта на основе Мадридских принципов? Тогда ведь станет ясно, кто занимает конструктивную позицию, а кто куражится и надувает щеки от переоценки своей значимости и тем самым создает угрозу миру на юге Кавказа. Мировое сообщество вправе знать, что же происходит за закрытыми дверями переговоров!

Азербайджан отказывается согласиться с тем, чтобы урегулирование карабахского конфликта обязательно предусматривало проведение в конкретные сроки юридически обязывающего волеизъявления населения края, которое и должно определить окончательный статус НКР, хотя народ Арцаха высказался за свободу и независимость еще на референдуме 10 декабря 1990 г.

Баку пытается заболтать проведение референдума, отложить на неопределенный срок решение вопроса о статусе НКР. И это преподносится как «конструктивный» подход к решению конфликта. Следуя этой «конструктивности», Азербайджан хочет, в первую очередь, «освободить все оккупированные земли, в том числе и Нагорный Карабах», под лживым предлогом, будто «территориальная целостность» превалирует над правом народа на самоопределение. А это значит, что Баку встал на тропу войны!

При этом президент Азербайджана обвиняет сопредседателей Минской группы ОБСЕ в том, что они проводят политику «двойных стандартов» и не оказывают давление на Армению, чтобы она согласилась с его «конструктивным подходом».

Неужели Ильхам Алиев всерьез считает, что народ Арцаха и Армении, одержав победу над превосходящим противником, пережив голод, холод, блокаду, понеся огромные для армянской нации человеческие жертвы, поддастся шантажу и угрозам Баку и преподнесет ему «на блюде» Арцах? Угрозы президента Азербайджана в адрес Армении, Арцаха и всей армянской нации – это не проявление уверенности в своих собственных силах, а скорее слабости и тревоги по поводу того, что ситуация вокруг нагорно-карабахской проблемы развивается не по бакинскому сценарию. Только лишь в порыве отчаяния можно винить «проармянские, антиазербайджанские и исламофобские силы» и, конечно, армянское лобби в провале попыток Баку решить нагорно-карабахский конфликт «в интересах Азербайджана». И как может «просвещенный» руководитель государства солидаризироваться с циничной и примитивной философией политических маргиналов и сводить к «конфликту» между исламом и христианством вековой территориальный спор Азербайджана с армянами Арцаха, которые обрели, наконец, свободу и независимость?

Референдум – единственный правовой метод, позволяющий выявить волю любого народа, добивающегося свободы и независимости на основе права на самоопределение.

Так поступили в Южном Судане, и Азербайджан признал его новый статус. 17 сентября 2014 г. в Шотландии состоится референдум о ее выходе из Соединенного королевства, в составе которого шотландцы находились в течение 700 лет. Британский премьер-министр не пригрозил Шотландии двинуть против нее войска, а заявил, что правительство признает любой исход этого референдума. «Я сделал проведение референдума реальностью», – сказал премьер-министр Дэвид Камерон в интервью Би-Би-Си. А как поступил Азербайджан, когда население Нагорного Карабаха 10 декабря 1990 г. высказалось на референдуме за свободу и независимость? Баку игнорировал волю армян Арцаха и развязал широкомасштабную агрессивную войну, чтобы уничтожить НКР.

Независимость Арцаха уже поддержали недавно обе палаты законодательного собрания американского штата Мэн. Они приняли резолюцию, в которой призывают президента США и конгресс признать независимость НКР и право народа этой страны на самостоятельное демократическое развитие. Такую же резолюцию приняли и законодательные собрания штатов Массачусетс и Род Айленд. Самый крупный в Австралии штат Новый Южный Уэльс призвал правительство страны официально признать независимость НКР.

В Вашингтоне, в здании Капитолия, по случаю 25-летия независимости НКР состоялось торжественное собрание, в котором приняли участие председатель комитета палаты представителей по международным делам Эд Ройс, видные конгрессмены Майкл Гримм, Фрэнк Пэллоун, Адам Шиф и многие другие. На встрече была и министр культуры и по делам молодежи НКР Нарине Агабалян. Американские конгрессмены подчеркивали в своих выступлениях, что карабахский конфликт можно решить только на основе безоговорочного признания независимости НКР.

В феврале в здании литовского Сейма прошла конференция, посвященная 25-летию независимости НКР, в которой приняли участие литовские парламентарии, общественные деятели, ученые, а также приглашенный на это событие министр иностранных дел Арцаха Карен Мирзоян.

Группа видных французских парламентариев и общественных деятелей создала «Круг дружбы с НКР». Депутат французского парламента Франсуа Рошеблуан подчеркнул, что друзья Арцаха поддерживают право карабахских армян на самоопределение. «В этом благородном деле мы не одни, – написал он в статье в газете Le Huffington Post. – Наша точка зрения находит все более широкий отклик».

И в парламенте Литвы создана «Группа дружбы между парламентами Литвы и Арцаха», а Каунасский камерный театр уже совершил гастрольную поездку в Степанакерт.

Члены «Группы дружбы между парламентами Швейцарии и Армении» совершили ознакомительную поездку в Степанакерт и встретились с президентом НКР и председателем парламента республики. Парламентарии от четырех партий, представленных в законодательном органе Швейцарии, высказались в поддержку права народов на самоопределение, за мирное решение конфликта и за участие Арцаха в переговорах по урегулированию проблемы Нагорного Карабаха.

В ноябре прошлого года НКР посетила парламентская делегация Уругвая во главе с председателем палаты представителей Хорхе Орико и встретилась с руководством Республики. Это был первый визит в Арцах иностранной делегации такого высокого уровня, он явился важным звеном в набирающем силу процессе международного признания права армян Арцаха на свободу и независимость.

Может ли Баку не замечать происходящие события? Конечно, нет. МИД Азербайджана уже сбился с ног, рассылая гневные ноты протеста и занося всех в черный список «персон нон грата», но эти демарши никого не пугают.

А президент Алиев никого и ничего не слышит! Он постоянно говорит о «могуществе» Азербайджана и об «изоляции» Армении, мечет громы и молнии в адрес армянского лобби, политики «двойных стандартов» сопредседателей Минской группы ОБСЕ и вообще «врагов Азербайджана и исламофобов».

Для тревоги и отчаяния у Баку должны быть и другие причины. Есть основание считать, что президент Азербайджана стал, похоже, «персоной нон грата»… для Москвы.

Прошел год, как Владимир Путин вновь вернулся в Кремль, но в числе руководителей государств, посетивших Москву за этот период, не было ни разу президента Азербайджана. Хотя вновь избранный президент Армении Серж Саргсян уже успел провести в Москве важные переговоры с президентом В.Путиным. Дважды встречались министры обороны обеих стран – в феврале С.Шойгу и начальник Генерального штаба ВС России Валерий Герасимов обсуждали в Ереване состояние военно-технического сотрудничества между двумя странами, а 17 апреля уже в Москве, куда с рабочим визитом прибыл армянский министр обороны Сейран Оганян.

В сообщении для печати указывалось, что стороны «обсудили текущие проблемы и перспективы двустороннего военного и военно-технического сотрудничества, обменялись мнениями по вопросам, связанным с сохранением региональной стабильности». В экспертном сообществе считают, что эти переговоры ведутся в соответствии с поручением президента В.Путина подписать с Арменией соглашение о военно-техническом сотрудничестве.

Гейдар Алиев, который, как известно, отличался взвешенностью принимаемых решений и даром видеть развитие событий на много ходов вперед, не передал своему наследнику качеств, необходимых для ответственного управления государством.

Спрашивается, зачем Ильхам Алиев втягивает Азербайджан в крайне опасную для страны антииранскую авантюру, сценарий которой пишут в Вашингтоне и Тель-Авиве? Неужели он не понимает, в какую бездну толкает свой народ, какими тяжелейшими последствиями для страны обернется американо-израильский план создания «нового Большого Ближнего Востока»? Ведь этот план нельзя завершить без развала Ирана и ликвидации правящего в Сирии режима.

Иран уже заявил, что нанесет сокрушительный удар по любой стране, которая предоставит свою территорию для нападения на него. А это значит, что последствия ответного удара почувствует на себе и Азербайджан, который стал уже, как пишут газеты, аэродромом для израильских ВВС.

Полагаю, что сообщения об усилении российского военного присутствия на юге Кавказа и углубление отношений России и Армении в военной области не прошли незамеченными в Азербайджане.

Поэтому так называемый «Всемирный форум выпускников МГИМО», задуманный вначале как чисто пропагандистское мероприятие в русле «икорной дипломатии», приобрел в новых условиях иное значение. Главной его целью должно было быть присутствие на нем министра иностранных дел Сергея Лаврова, что дало бы Ильхаму Алиеву возможность «прозондировать» настроения в Кремле.

Не думаю, что устроители форума проявили «самостийность», когда сообщили, что Лавров выступит на нем 12 апреля. Надо полагать, что такое согласие министра было получено в свое время. Но можно предположить также, что в последний момент неизбежная встреча Лаврова и Алиева оказалась, по мнению Кремля, нецелесообразной. Отказ российского министра иностранных дел приехать в Баку явился, конечно, горькой пилюлей для Ильхама Алиева. И он, конечно, знает истинную причину такого отказа.

Артем Меликян, политолог

Все цитируемые в статье документы опубликованы в двухтомном сборнике «Нагорный Карабах в международном праве и мировой политике. Документы и комментарий». Т. 1. Москва, 2008.

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 39 человек

Оставьте свои комментарии

Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты