№ 21 (227) Ноябрь (16-30) 2013 года.

Уроки одной антиармянской презентации в Москве

Просмотров: 2355

К чему приводит увлечение ксенофобской риторикой

В пресс-центре газеты «Аргументы и Факты» в Москве прошла презентация книги историка Олега Кузнецова «Правда о «мифах» карабахского конфликта». Изначально книга рассматривалась в качестве ответа на работу кандидата исторических наук Станислава Тарасова «Мифы о карабахском конфликте».

Однако, как обнаружил редактор «Википедии» Вадим Гомоз, она с первых же страниц изобилует историческими неточностями, дезинформацией, а местами и откровенной фальсификацией фактов об истории армянского народа.

В. Гомоз постранично озвучил неточности и несуразности из книги в присутствии автора, гостей и журналистов. К примеру, Кузнецов утверждает, что «реальная» история армян является «тайной за семью печатями». «То есть можно предположить, что армяне ввели в заблуждение все население земли и ведущие арменисты мира, а их довольно много, не понимают, о чем пишут», – говорит В. Гомоз и отмечает, что такие пассажи превращают книгу в некую конспирологическую теорию, а не научный труд, ведь подобное утверждение делает человек, который не имеет научных публикаций по арменистике и даже не владеет армянским языком.

О том, что Кузнецов не владеет армянским языком, свидетельствует хотя бы неправильный перевод терминов. К примеру, в книге достаточно распространенный в научном и политическом поле термин «Ай дат» переводится как «Армянский след», тогда как означает «Армянский суд» и относится к вопросу геноцида армян в Османской Турции.

В рамках научной полемики В. Гомоз также отмечает несостоятельное утверждение Кузнецова об отсутствии достоверных источников по истории Армении и перечисляет в присутствии автора ряд научных, академических трудов как зарубежных, так и российских авторов по этой теме.

Обращаясь к утверждению автора, что большинство источников по истории Армении имеет нарративный изустный характер, Гомоз отмечает: «Я, наверное, открою большой секрет, но большинство древних источников нарративны, то есть имеют изустный характер легенд и мифов. К примеру, древнейший русский источник – «Летопись временных лет» или древнейший источник по истории евреев – Библия. Это все нарративные источники, и совершенно непонятно, почему к армянам выдвигается подобная претензия».

В. Гомоз отмечает строго ненаучное заявление автора о том, что «армянами» начали называть «хаев» только местные мусульмане, обособляя их не только от мусульман, но и от остального христианского населения региона. Говоря об утверждении Кузнецова о том, что «Армянская Апостольская Церковь на протяжении всей своей истории являлась лишь ширмой, которой армяне пытаются сокрыть от мусульман исконное национальное язычество», Гомоз отмечает: «Армянская Апостольская Церковь возникла в 50-х годах н.э. В начале IV века ААЦ стала официальной церковью Армении. Арабы мусульманство принесли в Закавказье в 645 году. Надо предположить, что шесть веков ААЦ готовилась, когда еще не было ни ислама, ни пророка Мухаммеда, к тому, что в регион придут мусульмане, и разводила большую конспирацию», – иронизирует Гомоз.

Он также обратился к вопросу цитирования автором в качестве доказательства своей правоты не армянских историков, а кандидата геологических наук Сурена Айвазяна, который не имеет ни одной серьезной научной публикации. «Ученые из разных стран говорят, что именно ученые из Азербайджана фальсифицируют документы. Буниятов издавал книгу и вымарывал оттуда слово «армяне». Это доказано. Положите рядом исходную книгу и изданную в Азербайджане в современное время», – отмечает Гомоз и напоминает, что Сурена Айвазяна всерьез не воспринимают и в Армении, а директор Института истории НАНА Ягуб Махмудов, к примеру, заявлял, что русские и казахские историки – фальсификаторы, потому что выпустили книгу «Туран на древних картах», где «нет описания древнего Азербайджана 5000-летней давности».

Также Кузнецов в книге делает комичные заявления, как, к примеру, утверждение о том, что «до конца XIX века армяне не только не имели никакого исторического опыта собственной национальной государственности, но и находились на ранней стадии родоплеменного развития. «Это армяне, которые создали литературу, строили церкви и сами первыми создали свой алфавит?» – задается вопросом Гомоз.

Значительная часть книги Кузнецова посвящена прямым обвинениям Тарасова в том, что последний работает на армян. Конечно, это не является аргументом в научной полемике, но, поскольку Кузнецов полагает его релевантным, следует пояснить, что за ним самим тянется скандальный шлейф провокационного сотрудничества с азербайджанскими СМИ. Напомним, что недавно в сети появилась переписка Олега Кузнецова с сотрудником азербайджанского информационного агентства Vesti.az Бахрамом Батыевым, в которой Кузнецов недвусмысленно намекает на оплату своих «услуг», оказанных азербайджанской пропаганде, а также интересуется реакцией общественности на свои опусы на антиармянскую тематику.

Выходит, что задумка в виде книги – ответа на тезисы Станислава Тарасова, изобилующей дезинформацией и азербайджанской пропагандой, не может внушать доверия сколько-нибудь думающему и анализирующему читателю, ведь если уже на первых страницах книги можно найти такое количество ляпов, то и остальное ее содержание вызывать доверия не может. А значит, затраченные азербайджанской стороной ресурсы и средства в очередной раз сыграли против ее же государственной пропаганды.

Асатур Саркисян

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовал 21 человек

Оставьте свои комментарии

Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты