Хайос – Картлос: больше, чем легенда
Я часто бываю в Грузии, где у меня много близких мне людей. Особенно в Джавахке или Самцхе-Джавахети. Среди них немало грузин. В одном из армянских сел, где живут потомки эрзрумских армян, встречал грузин, которые свободно говорят на местном армянском наречии. У одного из них я спросил: «Когда начал говорить по-армянски?» «Думаю, лет этак сто пятьдесят – двести назад», – последовал готовый ответ. И добавил: «Мои родители и их родители тоже владели армянским. И тоже с детства». Другой полюбившийся мне приятель сказал, что армянам легче, они грузинский учат не только на улице и во дворе, но и в школе. В селе Баланта сухощавый седобородый старец сказал мне, что, когда еще в юности он узнал, что летчик из соседнего села Бежано по фамилии Ванцян стал Героем Советского Союза, то его охватила гордость за весь свой край. Я обратил внимание, что больше всего мне западали в душу встречи, как говорится, с простыми людьми, с сельчанами. Они резко отличаются от горожан, от политиков и чиновников в своих оценках отношений между Грузией и Арменией, а тем более между грузинами и армянами. Не воспринимают тот факт, что между нашими народами могут быть какие-то серьезные проблемы. По крайней мере считают, что ничего не может быть такого, что приводило бы к мятежу и вражде. Большинство полагают, что невозможно менять векового друга на векового врага. А седобородый старец из Алатумана сказал как-то философски: «Все началось с революции в России еще в XIX веке».
Тогда я и вспомнил моего друга и коллегу, собственного корреспондента «Литературной газеты» по Грузии, остроумного и ироничного Эдуарда Елигулашвили, с которым мы часто говорили на тему, которую он определил так: «Что-то не то происходит у нас с некоторых пор». И я поспешил ему дать свое толкование о том, с каких это пор начало у нас происходить «что-то не то». Я сказал, что все ссоры, споры и неполадки наши начались не с революции, а со сплошной революционизации России. И тогда у нас с Эдиком родилась своего рода не то игра, не то формула. Мы начали придумывать слова, которые оканчивались на «зацию». И пошла-поехала родословная от Революционизации, совсем как в Ветхом Завете: Революционизация родила Партизацию, Партизация родила Большевизацию, Меньшевизацию, Идеологизацию. И далее пошли: Национализация, Автономизация, Индустриализация, Коллективизация, потом вместо Кулакизации появилась ГУЛАГизация... и так далее, и тому подобное. И все это привело к Кошмаризации. А под конец (после распада СССР) к самому страшному, к Политизации общества, которая привела к чудовищному расколу внутри самого этноса, самого народа.
Однако вот этого самого раскола внутри страны, внутри народа, выражаясь старой терминологией, сегодняшние рабочие и крестьяне не воспринимают всерьез. Мало того, не понимают или даже не хотят понять. И поэтому, когда говорим о расколе, то я убежден, что речь, по крайней мере в Армении и Грузии, как правило, идет о противостоянии не в недрах самого народа, а внутри всего лишь структур политизированного и партизированного общества, обуреваемого тревогами и заботами не завтрашнего, а только сегодняшнего дня. Такой подход к жизни ничего общего не имеет с философией народа. Ибо никто не обладает таким обостренным чувством беспокойства за будущее, как народ. Именно поэтому, просматривая свои заметки, сделанные всякий раз после поездки по Грузии, я хочу адресовать не грузинскому народу вообще, а политизированному обществу. Записи, сделанные в разное время, представляют собой своеобразные заготовки для отдельных тематических статей, подчас дополняющих или даже отрицающих друг друга. В них много недосказанности. Но главное – концепции.
Я далек от того, чтобы позволить себе кому-либо навязывать беспокоящие меня мысли, нацеленные на обозримое будущее. Но в создавшейся непростой, если не сказать – очень даже сложной ситуации не могу позволить себе молчать, когда вижу, как заразительные бациллы манкуртства (потеря исторической памяти) могут привести к общей беде, которую, как утверждали наши предки, легче предупредить, нежели преодолеть.
...Когда на части территории исторической Армении, входившей в состав дореволюционной России, большевики создали новое государственное образование – мусульманскую социалистическую республику Азербайджан, то никому тогда и в голову не могло прийти задаться сакраментальным вопросом: чья эта земля или кто является истинным хозяином ее? Октябрьская революция 1917 года, породившая СССР, в 1922 году самонадеянно определила на «вечные времена» землю как общую советскую территорию. Это означало, что границы между союзными республиками и автономиями условны. Необходимость же создания в регионе новой советской социалистической республики была продиктована всего лишь попыткой реализовать большевистскую идею об экспорте революции. Отсюда и модное в те времена словосочетание «мировая революция». При этом Ленин, поверив в льстивые лозунги и лисьи обещания Ататюрка, решил в первую очередь экспортировать «свою» революцию на Восток, в Турцию. Не случайно советская официальная пропаганда на протяжении всех семидесяти лет неизменно подчеркивала, что «под влиянием Октябрьской революции в России в Турции развернулась национально-освободительная, так называемая кемалистская революция под руководством М. Кемаля (Ататюрка), завершившаяся победой Турции над империалистами...». Вот и под притягательным лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» большевики оказывали помощь Турции не только золотом, не только оружием, но и живой силой. Как же иначе, ведь советский народ верил в то, что «братская Турция развернула у себя революцию против империалистов». Она, Турция, ведь делом доказала свою преданность большевикам: первая признала Советскую Россию, установив дипломатические отношения в 1920 году. Именно в том же году была основана коммунистическая партия в Турции. Ничего, что менее чем через три года турецкие коммунисты оказалась в подполье. Получив все что нужно от России, как подчеркивается в Большой Советской энциклопедии, Турция не только не повела борьбу против империалистов, но и «в одностороннем порядке изменила ориентацию именно на империалистические державы». Сказки же о дружбе Ленина – Ататюрка рассказывали нам неустанно целых семьдесят лет. Даже в разгар перестройки можно было прочитать о том, что «помощь Советской России, оказанная турецкому народу в его борьбе против империализма, была проявлением интернационализма». А посему, мол, ничего страшного, что эта самая помощь Турции окончательно развязала ей руки и позволила добить Армению, пережившую геноцид от режимов не только Абдул-Гамида и младотурок, но и самого Ататюрка. Нет ничего страшного даже в том, что именно благодаря этой самой большевистской помощи Турция не только добилась создания буферной пантюркистской республики Азербайджан, но и включения в ее состав армянских областей: Нахичеван, Карабах, Гардманк с Гюлистанским (Шаумянским) краем. С молчаливого согласия Кремля Турция под шумок захватила огромные армянские территории, входившие до Октябрьской революции в состав России. Достаточно напомнить, что в эти территории входила Карсская область с областным центром Карс, где, кроме армянских церквей, армянских школ, армянских культурных заведений, была русская школа (там, кстати, учился великий Чаренц), русское кладбище, русский культурный центр, русская железная дорога, русские военные объекты, столь важные в вопросах реализации русской стратегической мысли, направленной на перспективу. Так что «помощь турецкому народу», как оказалось, Ататюрк использовал не для борьбы с империализмом, а для, повторяю, добивания агонизирующего армянского народа и захвата территорий исторической Армении. А набивший оскомину штамп об эфемерной дружбе Ленина и Ататюрка действовал в пропагандистских целях даже тогда, когда Турция, как отмечалось в официальном советском документе, «во Второй мировой войне оказывала помощь фашистской Германии».
Нынешнее поколение (речь в данном случае идет об армянах и грузинах) вряд ли помнит слова маршала Советского Союза А. М. Василевского о том, что было бы с армянским и грузинским народами в случае падения Сталинграда. В своих «Воспоминаниях» Александр Михайлович, который по поручению ставки Верховного главнокомандования координировал действия ряда фронтов в крупных операциях, в том числе и в битве на Волге, писал о том, что, по договоренности Гитлера с турками, сразу после падения Сталинграда Турция должна была без объявления войны перейти границу СССР, то есть границы Армении и Грузии, и уничтожить все на своем пути.
Вот так ответила Турция на оказание «помощи турецкому народу в борьбе против империализма», на многочисленные спасительные акции большевиков, в том числе и «похороны Севрского договора». В результате мы сегодня имеем то, что имеем. Мы имеем нескончаемые проявления типичного синдрома завоевателя: животная ненависть к тем, чьи земли завоевали, и разрушительная ненависть ко всем аргументам культуры, истории, подтверждающим «аборигенство» хозяев земли. Отсюда и зверский вандализм пришельцев, у которых со временем появляется одна сверхзадача – удревнять свою историю. А для этого, прежде всего, надо разорять кладбища, сровнять с землей храмы и церкви. А если не всегда это удается, то, как это делают пришельцы-азеры, можно просто перекрестить храмы и переименовать с армянского, скажем, на греческие или агванские.
...Пришельцев еще можно понять. В конце концов, они должны хоть как-то утвердиться на чужой территории, чужой родине. Благо советская власть на «свои» средства открыла во всех без исключения союзных республиках так называемые национальные академии, научно-исследовательские институты, научные лаборатории. Где с появлением своих, наспех выращенных научных кадров на свой лад переписывали биографию и перекраивали географию аборигенов, приписывая все и вся себе. Так что логику варваров и впрямь можно понять. Но зачем нужно нам с грузинами позволять, чтобы кто-то посмел бросить булыжник, намазанный ядовитым дегтем, в наши совместные глубокие колодцы с живительной питьевой водой? Вот этот вопрос сегодня для нас является, пожалуй, самым важным. Именно поэтому я так пространно и обстоятельно остановился на поведении и норове пришельцев, с которыми, казалось, все понятно для нас. Они вынуждены сносить могильные хачкары, чтобы присвоить себе чужую землю. Они не хотят считаться с тем, что для нас речь идет не об административной территории, а о родине.
Хорошо известно, что до Революционизации России грузинам и армянам не было ни нужды, ни необходимости удревнять свои истории за счет друг друга. Из многочисленных сказаний, песен, легенд, преданий и притч наши предки знали только об одном случае горячего принципиального спора между армянами и грузинами. Точнее, между нашими праотцами. Между Хайосом и Картлосом – братьями-близнецами. А суть и смысл спора заключались в том, чтобы определить, кто из братьев-близнецов на несколько минут раньше появился на свет. И это определить нужно было только для того, чтобы по праву старшинства первому обнажить меч и вступить в бой против общего врага.
Не мы с вами придумали эту легенду. Даже не отцы наши и не деды. Легенды вообще не придумывают. Мудрец давно еще заметил, что легенду творит вся деревня, а книгу пишет одинокий сумасшедший. Если легенда сохранилась в народе, значит, нужна она именно народу, который и подпитывает ее своей жизнью и своей сутью. И сама ценность ее в том, что она имеет свое продолжение. Продолжение легенды. История наша изобилует множеством реальных фактов, олицетворяющих жизненность легенды о Хайосе и Картлосе. Известный арабский историк Табари описывает судьбоносную для грузин битву: когда в IX веке, точнее, в 853 году, орды Арабского халифата, сжигая все на своем пути, напали на Тпхиси, намереваясь стереть город с лица земли, то в обороне грузинской столицы принимали самое активное участие многочисленные отряды армянской армии. Примеров тому тьма – примеров, рассказывающих о том, как потомки Картлоса и Хайоса в годины лихолетья спешили друг к другу на помощь, как это делают настоящие братья. И хоть история не терпит сослагательного наклонения, но все-таки скажем: кто знает, как сложились бы судьбы наши, если бы мы в каждое нужное время не оказывались бы рядом.
...Нам сегодня не надо, глядя друг другу в глаза, удревнять свои истории, придумывать те страницы, которых не было в нашей реальной, многовековой биографии. Любые спорные вопросы мы можем решить за столом переговоров, решить по-братски. Когда пришельцы, каковыми, по существу, являются кавказские татары (так до революции называли тех мусульман, которых впоследствии, как писал историк Пахомов, провизорно назвали «азербайджанцами»), бульдозерами сносят тысячи и тысячи хачкаров в Джуге, взрывают храмы и церкви в Агулисе (Нахичеванская республика), в Гюлистанском крае, Гардманке, Арцахе и других исторических армянских областях, включенных большевиками в состав Азербайджанской ССР, то это еще, как уже говорилось, можно понять. Они действительно пришельцы, и этим все сказано. И они действительно должны кровь из носу утвердиться на чужой земле, слепо выполняя тем самым планы турецкой (фашистской) идеологии, называемой пантюркизмом. Мало того, в рамках реализации турецких планов захвату Нахичевана, Мегри, Зангелана и в целом Карабаха у Турции просто нет альтернативы. Ибо речь здесь, кроме всего прочего, кроме амбиций, идет о переброске нефти и газа из Казахстана в Европу, минуя Россию. Так что азерам просто страшно видеть на подаренной им большевиками исторической армянской территории хотя бы один хачкар, не говоря уже о храмах и церквях.
Но ведь у грузина, точнее, в природе грузина нет и не может быть подобного рода обреченности на вандализм. Ибо это о грузине великий поэт и мыслитель Ованес Туманян говорил: «Каждый грузин – поэт. Поэт грузин – дважды поэт». А поэты всегда были пророками. Так что же говорить о тех, кто «дважды поэт». И в этой связи я совершенно спокоен, что рано или поздно и в Грузии, и в Армении вновь настанет пора, когда оба народа в каждую минуту будут действенно помнить о своих корнях, о своих пророках. И тогда, нет сомнения, просто невозможно будет себе представить инцидент, который имел место, скажем, в селе Самсар, когда страдающие манкуртством юноши, и не только юноши, занимались святотатством в храме Сурб Геворг. Многое тогда невозможно будет представить. Это и то, что ради будущего своих детей, ради учебы, ради карьеры люди вынуждены бывают менять свои фамилии по вине чиновников; это и то, что подчас очень тяжело бывает преодолевать различного рода препятствия, мешающие изучать родной язык; это и неравномерная оплата учителей в грузинских и армянских школах, из-за которой отмечается острая нехватка армянских педагогов по специальным предметам; это и проблема выборов в органы самоуправления в местах с компактным проживанием армян, а также проблема с рабочими местами и гарантией безопасности, особенно после вывода российской военной базы из Ахалкалаки... Все это и многое другое приводит к конфликтам, которые по принципу логической цепной реакции перерастают в нежелательные и очень опасные для обоих народов явления с требованиями автономии и других гарантий для выживания и безопасности.
Напомним и то, что естественная реакция на такие акции самими же провокаторами автоматически воспринимается как проявление экстремизма, национализма и, что еще нелепее, неблагодарности и сепаратизма.
Однако сколько бы ни было подобного рода, так сказать, инцидентов, речь в каждом отдельном случае идет об исключении из правил. Ибо в каждом отдельном случае, если докопаться до глубины, выяснится, что речь идет о тех, кто стал жертвой не столько системы, сколько провокаций. А истинные виновники, то бишь провокаторы, ничего общего не имеют ни с философией, ни с моралью, ни с благоразумием наших народов. В конце концов, наивно и грешно полагать, что, видите ли, сначала так называемый социализм, а затем и так называемый капитализм уже привели к резкому и бесповоротному изменению нашего существа, основ нашей геополитики и нашего спасительного благоразумия, которое еще Шекспир считал лучшей чертой храбрости. Именно об этом тоже хотелось бы поговорить с нашими грузинскими братьями.
...Работая над завершением книги «Между адом и раем» (это было в 1994 году, сразу после подписания Бишкекского документа о прекращении огня в Карабахской войне), я, помнится, внимательно следил за «долгим» маршрутом безмерно уважаемого мной Александра Исаевича Солженицына, который после двадцатилетнего затворничества возвращался домой через всю Россию, начиная с Дальнего Востока. Всюду принимали его как пророка. По большому счету, он всю жизнь таковым и был. Но вот, находясь, наверное, под тогдашними свежими впечатлениями от не очень понятных ему глубинных причин кавказских (в данном случае – закавказских или южнокавказских) событий, на чей-то провокационный журналистский вопрос он бросил:
«Я считаю ошибкой наших царей, что изматывали силы русского народа, вмешавшись в споры Грузии, Армении с их соседями». Я не мог не откликнуться и написал ему письмо.
Зорий Балаян, писатель, публицист
Продолжение в следующем номере
Оставьте свои комментарии