№14–15 (266–267) август 2015 г.

Малой родине – наибольшее благоприятствование

Просмотров: 1737

В июне 1945 года, в условиях величайшего военного могущества СССР, достигнутого в результате победы над фашистской Германией, Советское правительство заявило Турции от имени Армении и Грузии территориальные претензии с мотивировкой: в 1921 году Турция, воспользовавшись слабостью советских республик, захватила часть их территорий. При этом СССР предпринял попытку заручиться поддержкой союзников по антигитлеровской коалиции, для чего добился включения соответствующего вопроса в повестку Потсдамской конференции глав держав – победителей во Второй мировой войне.

Скептическое отношение в целом к этому вопросу повестки конференции со стороны США и Великобритании сформулировал председательствовавший на заседании 23 июля 1945 года президент США Г. Трумен: «Что касается территориального вопроса, то он касается только Советского Союза и Турции и должен быть решен между ними».

Соотношение армянской и грузинской частей советских территориальных претензий к Турции по степени их обоснованности было несопоставимым, о чем свидетельствуют, в частности, документ МИД Великобритании, который ниже будет проанализирован, и характер межгосударственных отношений постсоветских Армении и Грузии с Турцией: между Арменией и Турцией до сих пор нет даже дипломатических отношений, а между Грузией и Турцией уже 30?июля 1992 года было подписано Соглашение о дружбе, сотрудничестве и добрососедских отношениях. Не вдаваясь в существо и детали несопоставимости этих претензий, подробно рассмотрим аргументы, лежащие в основе их армянской части, затем сошлемся на принципы геополитического прагматизма, тогда не артикулированные, послужившие для Великобритании и США причиной отказа в поддержке обеих частей упомянутых советских территориальных претензий.

О соблазнительном примере армян

На волне победоносного окончания Великой Отечественной войны забурлили разбросанные по всему миру армянские общины, образованные беженцами из «Турецкой Армении», спасшимися от резни, и их потомками, взывая к мировому сообществу о понуждении Турции передать Армянской ССР удерживаемые ею армянские земли для заселения их армянами-репатриантами. Так, уже в июне 1945 года армянская республиканская газета опубликовала сообщение спецкора ТАСС из Сан-Франциско о декларации, принятой общественной организацией «Армянский национальный совет в Америке». Совет, включающий в себя все армянские гражданские общественные, культурные и религиозные организации в США, за исключением небольшой «фашистской» (кавычки мои. – Г.К.) группировки дашнаков, обратился с заявлением к делегатам конференции Объединенных Наций и к печати, где говорилось о том, что наступило время, чтобы часть Армении, страдающая под турецким господством, была присоединена к Армянской советской республике, что дало бы возможность возвратиться на родину полутора миллионам армян, находящихся за границей вследствие того, что они бежали от турецкого господства. В декларации особо подчеркивалось, что она сделана «от имени полутора миллионов жертв тирании и террора, которые ни по размаху, ни по характеру не отличаются от той злобы, которую нацисты вложили в эту войну против невинных народов Европы». Уже в июле того же года «Армянский национальный совет в Америке» направил Трумэну, Сталину и Черчиллю обращение с призывом вернуть армянские провинции, входящие в состав Турции, «их единственному законному представителю – Советской Армении», а в сентябре он адресовал послание совету министров иностранных дел стран – победительниц во Второй мировой войне, собравшемуся в Лондоне, настаивая на возвращении Карса и Ардагана Советской Армении. Аналогичное требование указанному адресату направили тогда же участники митинга, организованного армянами в Рейсине (Висконсин). Позже эта армянская общественная национальная организация в Америке создала «Американский комитет борьбы за справедливое отношение к Армении», в который вошло более 100 видных американских общественных деятелей, в том числе писатель Теодор Драйзер. Совет и комитет обратились к совещанию министров иностранных дел в Москве с посланиями, в которых «обе организации призывают к пересмотру армянских границ с целью включения в состав Советской Армении входящих ныне в состав Турции провинций с преобладающим армянским населением».

Акции армян с требованием передать Армении удерживаемые Турцией армянские территории стали проводиться и в других странах. Живущие в Париже армяне, собравшись на торжества в честь 25-летия Советской Армении, заявили: «Девиз армян всего мира – видеть присоединенной к Советской Армении ее отторгнутую территорию, свою историческую родину, до сих пор пребывающую под господством чужой страны. Тогда экспатриированные армяне получат возможность вернуться в свою страну и принять участие в социалистическом строительстве Советской Армении». Армяне, проживавшие в ту пору в Александрии (Египет), создали Армянский национальный совет, опубликовавший манифест, в котором, в частности, говорилось: «Ввиду исторических прав армянского народа и основываясь на принципах гуманности и свободы, неоднократно провозглашенных Объединенными Нациями, и ввиду того, что армянский народ понес большие жертвы в двух мировых войнах в защиту цивилизации, требовать присоединения к Советской Армении армянских провинций, насильственно захваченных Турцией вопреки Севрскому договору, который признает эти провинции собственностью армянского народа».

С призывом присоединить к Советской Армении исконные армянские территории, удерживаемые Турцией, к Генеральной Ассамблее ООН обратились национальные армянские советы Египта и Ливана. При этом Армянский национальный совет Ливана писал: «От имени 200?000 армян, проживающих в Сирии и Ливане, требуем возвращения Советской Армении армянских земель, присоединенных к Турции, откуда армяне были силой изгнаны, а их имущество захвачено». К акциям своих соплеменников, проживающих в других частях мира, присоединились представители армянских общин в Южной Америке. Армянские комитеты в Уругвае и Аргентине от имени проживающих в этих странах соответственно 8 и 30 тысяч армян направили председателю Генеральной Ассамблеи ООН телеграммы с просьбой «передать Советской Армении армянские районы, находящиеся в руках Турции», а в конце августа 1946?года в Буэнос-Айресе под лозунгом воссоединения с Советской Арменией земель, захваченных Турцией, состоялся массовый митинг, организованный общественной организацией «Патриотический союз армян в Аргентине». Митинг послал в Париж министрам иностранных дел великих держав телеграмму с просьбой рассмотреть проблему армянских территорий, находящихся под господством Турции. Упомянутый выше «Американский комитет борьбы за справедливое отношение к армянам», последовательно осуществляя свое декларированное назначение, направил послание американской делегации в Организации Объединенных Наций, требуя выполнить решение президента США Вильсона о возвращении Армении части провинций, захваченных Турцией.

Участники массового митинга в Нью-Йорке, проведенного в апреле 1946?года указанным американским комитетом совместно с Армянским национальным советом в Америке, на котором выступили член палаты представителей Селлер, сенатор Тоби, член муниципального совета Нью-Йорка Исаак, председатель Американского комитета борьбы за права армян Смит, член палаты представителей Сей, секретарь Нью-Йоркской федерации протестантских церквей Сирлы, известный полярный исследователь Стефенсон, потребовали, чтобы «Совет Безопасности ООН, Государственный департамент США поддержали передачу армянских провинций Турции Советской Армении». 1 июля 1946 года по инициативе того же «Американского комитета по борьбе за права армян» в Детройте состоялся митинг, на котором единодушно было принято решение обратиться к Объединенным Нациям с просьбой «урегулировать армянский вопрос путем возвращения Советской Армении районов, отторгнутых Турцией». При этом председатель Ассоциации внешней политики в Детройте Лихвардт выступил на митинге с речью, в которой призвал к воссоединению с Советской Арменией отторгнутых Турцией районов, в частности провинций Карс, Ардаган, Эрзерум, Трапезунд, Ван и Битлис. Лихвардт заявил, что президент Вильсон стоял за присоединение этих территорий к Армении, но Лига Наций не провела в жизнь его предложения. Тут следует сделать необходимое пояснение: это «заявление», а в действительности решение принято президентом США Вудро Вильсоном 22 ноября 1920 года в качестве международного арбитра, полномочия которого были возложены на него на основании мандата Верховного Совета Парижской мирной конференции 26?апреля 1920 года в соответствии с рекомендацией, содержащейся в Меморандуме, одобренном Советом Лиги Наций 11 апреля 1920 года. Через день тот же комитет в своем обращении к заместителю госсекретаря США Ачесону протестовал против предоставления экспортно-импортным банком займа Турции, в то время как свыше миллиона разбросанных по миру армян, переживших турецкие зверства, лишены элементарных прав справедливости: «Мы призываем Соединенные Штаты потребовать, чтобы Турция немедленно вернула захваченные армянские провинции и тем самым обеспечила родину армянам, желающим вернуться на землю своих предков». Комитет направил копии этого послания помощнику государственного секретаря Клейтону, председателю сенатской комиссии по иностранным делам Коннели, председателю комиссии по иностранным делам палаты представителей Блуму, председателю экспортно-импортного банка Мартину.

На состоявшейся 29 ноября 1945 года пресс-конференции Верховный Патриарх-Католикос всех армян Геворг VI вручил корреспондентам свое обращение к главам трех великих держав – И.В. Сталину, Г.С. Трумэну и К.Р. Эттли, в котором говорилось: «Армяне-беженцы, изгнанные в прошлом и недавно из Турции, скитающиеся по всему миру, и вместе с ними древнейшее Патриаршество всех армян обращаются к вам и просят вас признать права армян на свою историческую родину, которую они оросили своей кровью и потом, покрыли достойными упоминания культурными памятниками. Мы просим отобрать у Турции эти насильственно захваченные ею и теперь пустующие земли, вернуть их исконным хозяевам и присоединить эти земли к Советской Армении».

В этот период идея передачи Армении ряда удерживаемых под юрисдикцией Турции районов находила широкую поддержку в общественных кругах многих зарубежных стран. В частности, члены делегации Англо-советского общества, 29 июля 1946 года беседовавшие в Ереване с представителями армянских средств массовой информации, заявили, «что возвращение Советской Армении насильно отторгнутых Турцией земель является вопросом, подлежащим практическому решению, и что без разрешения этого вопроса Армения не может принять сотни тысяч армян, которые рассеяны по всему свету. Этот вопрос может быть решен при содействии Организации Объединенных Наций». А до этого настоятель Кентерберийского собора Г. Хюлетт Джонсон, присутствовавший на интронизации Верховного Патриарха-Католикоса всех армян Геворга VI в Эчмиадзине, 24 июня 1945 года перед своим отъездом на родину провел в Ереване пресс-конференцию, на которой, отвечая на вопрос одного корреспондента об отношении к декларации Армянского Национального Совета, представленной делегатам конференции Великих Держав в Сан-Франциско, заявил: «Я полностью и от всего сердца согласен с тем, что области, отторгнутые Турцией, должны быть как можно скорее возвращены Армении. Декларация Национального Совета армян Америки, по моему мнению, вполне справедлива и обоснованна. Турция с невероятной жестокостью истребляла армянское население. Державы-победительницы после Первой мировой войны заявили, что справедливость требует возвращения этих областей их законным владельцам. То, что было записано тогда, должно быть проведено в жизнь теперь. Я приветствую факт опубликования декларации и считаю ее появление очень своевременным».

Вскоре после Великой Отечественной войны были приняты меры по репатриации армян, которые, спасаясь от резни, организованной турецкими властями, покинули «Турецкую Армению» и переселились в другие страны. Так, пункт?1 постановления Совета Народных Комиссаров СССР от 21 ноября 1945?г. №?2947 «О мероприятиях по возвращению армян из-за границы в Советскую Армению» гласил: «Принимая во внимание обращения армян, проживающих за рубежом, о разрешении вернуться им на родину в Советскую Армению и ходатайство руководящих органов Армянской ССР, разрешить Совету Народных Комиссаров Армянской ССР организовать возвращение армян, проживающих в зарубежных странах, изъявляющих на это желание». Пункт 3 указанного постановления содержал поручение «Совету Народных Комиссаров Армянской ССР обеспечить индивидуальное жилищное строительство для армян, возвращающихся на родину, государственным кредитом в размере 50?процентов стоимости жилого дома». Кроме того, постановление (пункт 4) освобождало «от таможенной пошлины граждан-армян, возвращающихся из-за границы на родину в СССР, на принадлежащее им имущество, перевозимое на новое место жительства». Вопрос о приеме указанных лиц в гражданство СССР был решен указом президиума Верховного Совета СССР от 19 октября 1946 года «О порядке приобретения гражданства СССР лицами армянской национальности, возвращающимися из-за границы на родину в Советскую Армению». Согласно указу «лица армянской национальности, возвращающиеся из-за границы на родину в Советскую Армению в порядке, установленном постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 21 ноября 1945?г. «О мероприятиях по возвращению армян из-за границы в Советскую Армению», признаются гражданами СССР с момента прибытия их в Союз Советских Социалистических Республик». В соответствии с этими нормативными правовыми актами союзного правительства и президиума Верховного Совета СССР до октября 1946 г. были трудоустроены 60?тысяч армян, а всего в течение 1946–1948 гг. в советскую Армению возвратились около 100 тысяч человек. Армяне оказались рассеянными по всему миру, поскольку были вынуждены покинуть родину, спасаясь от резни, которую Турецкая империя инициировала неоднократно, в том числе в период Первой мировой войны. Следует заметить, что первая волна репатриации армян в советскую Армению прошла еще в 1921–1940 гг., когда на родину вернулись 75 тысяч армян.

1 февраля 1946 года, в своем выступлении на встрече с избирателями Ереванского избирательного округа первый секретарь ЦК КП Армении Г.?Арутинов проблеме возвращения удерживаемых Турцией армянских территорий уделил большое внимание. Он сказал, что «на разрешение Советского правительства зарубежным армянам репатриироваться откликнулось такое количество соотечественников, которых Армения в своих нынешних пределах принять не в состоянии. Чтобы принять остальные 500–600 тысяч человек, мы ставим вопрос о том, чтобы Советской Армении были возвращены армянские области, захваченные Турцией… Мы настойчиво будем добиваться положительного решения выдвинутого нами вопроса ввиду его актуальности».

В газете «Правда» была опубликована информация, что «20 февраля 1946?г. в Лекционном зале Всесоюзного лекционного бюро при Комитете по делам высшей школы при СНК СССР состоялась публичная лекция члена-корреспондента Академии наук Армянской ССР проф. А.К. Дживелегова на тему «Армения и Турция». Как свидетельствует газетная информация, лектор говорил об «истории отторгнутых от Армении территорий – областей Вана, Битлиса, Эрзерума». Следующие мысли ученого были выражены в словах: «Турция, воспользовавшись предательством дашнакского правительства, затруднениями молодой Советской республики и слабостью Армении, опираясь на прямую поддержку германского империализма, захватила Карсскую и Ардаганскую области и Сурмалинский округ той части Армении, которая входила в состав прежней Российской империи». Затем, как следует из газетного пересказа, ученый отметил: «Мысль армян неизменно возвращается к восстановлению их территорий в исторических границах. К Советской Армении, говорит далее лектор, прикованы взоры армян всего мира. Последнее время сюда устремляются сотни семей из всех частей света. Родина приветливо встречает их. Стихийная тяга на родину, которая наблюдается у армян, живущих за рубежом, с новой силой ставит жизненно важный для армянского народа вопрос о воссоединении армянских территорий, входивших в состав России, с Советской Арменией». Как свидетельство этих чаяний разбросанных по всему миру армян проф. Дживелегов говорил: «На имя Генеральной Ассамблеи ООН, на имя правительства Армянской ССР, на имя недавно избранного Католикоса всех армян Геворга VI беспрестанно со всех концов света, где имеются армянские колонии (образованные теми, кто спасся от турецкой резни. – Г.К.), поступают заявления, выражающие твердую надежду на то, что Армянская Советская республика, наконец, соберет под своими знаменами все исторические армянские земли и все армянское население, разбросанное по свету». После выражения уверенности, что «справедливость удовлетворения этих требований не вызывает сомнений», ученый-лектор сказал: «Армянский народ имеет все права и возможности заставить богатства своих исконных земель служить делу процветания своего национального государства».

Еще раньше, в декабре 1945 года, в армянской республиканской газете «Коммунист» была опубликована информационная справка с характерным заглавием «Откуда и каким образом армяне оказались в зарубежных странах?» В ней сообщалось, что подавляющее большинство армян в зарубежных странах – это выходцы из «Турецкой Армении». Здесь же содержалась и информация о погромах, которым армяне подвергались в Турции в разное время: в 1840, 1850, 1862, 1877 годах и так далее. Особо отмечено, что в 1894–1896 гг. при султане Абдул-Гамиде было вырезано более 300 тысяч армян. Одновременно выражалась радость по поводу решения Советского правительства о репатриации армян из зарубежья в СССР.

Наконец, в декабре 1946 года со ссылкой на корреспондента агентства «Телепресс» из Парижа в «Правде» появилось сообщение: «Комитет защиты армянского меньшинства в Турции направил всем государствам – членам Организации Объединенных Наций петицию, в которой требует воссоединения с Армянской Советской Социалистической Республикой районов Армении, присоединенных к Турции в 1919 году. В петиции говорится, что вопрос о положении армянского меньшинства в Турции должен быть включен в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН, и подчеркивается, что требование Комитета о воссоединении районов Армении, присоединенных к Турции, с Армянской ССР единогласно поддерживают армяне, живущие в Турции и вне ее».

Мир признал армянские территориальные претензии к Турции

Следует обратить особое внимание на одно весьма важное обстоятельство: существование проблемы «Турецкой Армении», то есть проблемы армянских территорий, удерживаемых Турцией, признавалось европейскими державами, в том числе и Российской империей, по крайней мере, уже в XIX?веке. Соответственно сообщения о погромах армян в Турции вызывали в Европе весьма сочувственное отношение к гонимому народу. Ярким выражением этого сочувствия было и то, что еще статья 61?Берлинского трактата, принятого на конгрессе держав в июле 1878?года, гласила: «Блистательная Порта обязуется осуществить без дальнейшего замедления улучшения и реформы, вызываемые местными потребностями в областях, населенных армянами, и обеспечить их безопасность... Она будет периодически сообщать о мерах, принятых ею для этой цели, державам, которые будут наблюдать за их применением».

В дальнейшем официально выраженная международная солидарность с армянами «Турецкой Армении» получила еще более яркую демонстрацию. В начале 90-х годов XIX века получило распространение национально-освободительное движение армянского народа. Ответом на это была организованная султаном Абдул-Гамидом массовая резня армянского населения в ряде местностей Малой Азии, а также в столице империи Стамбуле, что не осталось незамеченным за пределами Турции, поскольку «по различным каналам, включая консульскую и посольскую информацию, страницы печати заполнялись описанием турецких зверств и выражением симпатий к гонимому христианскому населению Турции. Печать проводила мобилизацию общественного мнения и подготавливала почву для действий основного орудия внешней политики – дипломатии». Считается, что «подъем армянского национального движения принадлежит к числу тех внутренних осложнений в империи султанов, которые привели к международно-политическому кризису». Не без оснований считается также, что «случилось это главным образом потому, что английское правительство сочло целесообразным воспользоваться событиями в Турции для своих целей и предприняло вмешательство в ее дела». Важно, что Англия развила бурную деятельность по мобилизации коллективного вмешательства великих держав в дела Турции, пусть формально, но используя то, что последняя не выполняет взятые на себя по Берлинскому трактату обязательства о проведении реформ в вилайетах с армянским населением. В ходе консультаций, проводившихся в рамках этой английской инициативы, выражалось согласие Великобритании на определенных условиях «предоставить России право оккупировать «Турецкую Армению». Когда же в августе 1894 года произошла массовая резня армян в Сасуне, «английское правительство предложило державам сначала провести обследование на месте силами иностранных консулов, а несколько позже (в феврале 1895 г.) выступило с проектом реформ, с тем чтобы потребовать от султана их осуществления…», с чем «царское правительство и его французский союзник согласились…». Позже, летом 1895 года, новый премьер-министр Англии Солсбери пошел дальше и «излагал уже план раздела Турции…». Повторим: поводом для столь энергичного вмешательства в дела Турции использовалось, в том числе и не в последнюю очередь, бедственное положение армян в «Турецкой Армении».

При всем несовпадении конкретных целей, которыми стороны при этом руководствовались, проявленная англо-франко-российская солидарность в защите армянского населения «Турецкой Армении» позволила позже назвать ее «эпизодом «армянской Антанты» в международном отношении». Правда, в силу разногласий, разделявших Англию, Францию и Россию, «в итоге ближневосточного кризиса 1894–1896 гг. в Османской империи в основном все осталось по-старому. Проект реформ был выработан послами, но так и не был вручен султану».

В годы Первой мировой войны турецкие власти, вознамерившись снять армянский вопрос навсегда, организовали еще более массовую резню армян и их поголовную депортацию за пределы империи, вызвавшие гибель многих сотен тысяч, а по другим данным, и 1,5 млн человек. Великие державы несколько раз принимали резолюции, осуждающие резню армян в Османской Турции. Так, в совместной декларации России, Франции и Великобритании от 20 мая 1915 года говорилось: «Ввиду новых преступлений Турции против человечества и цивилизации правительства союзных государств публично заявляют Высокой Порте о личной ответственности за эти преступления всех членов Османского правительства, а также тех их агентов, которые вовлечены в такую резню». США трижды (1916, 1919, 1920) приняли схожие резолюции. Совершенные тогда по отношению к армянам новые злодеяния, которые теперь именуются первым случаем геноцида в ХХ веке, усилили в мире возмущение по отношению к Турции и сострадание к истребляемому народу, выразившиеся в беспрецедентных проявлениях солидарности с этим народом. Так, 15?марта 1921 года армянский беженец из Турции Согомон Тейлирян застрелил в Берлине одного из организаторов резни и депортации армян Талаата-пашу, министра внутренних дел и члена правившего в Османской империи триумвирата, где тот скрывался от правосудия и мести. В окружном суде Берлина присяжные заседатели при достоверной доказанности факта лишения жизни пострадавшего вынесли подсудимому оправдательный вердикт, встреченный аплодисментами публики, присутствовавшей в зале судебного заседания. Приоритет в подобном выражении сострадания и солидарности с армянами, подвергавшимися геноциду в Турции, все же принадлежит русскому суду: еще 22?сентября 1899 года, то есть за 22 года до упомянутого решения германского суда, в Симферопольском окружном суде присяжные заседатели, наслышанные о зверствах турецких властей по отношению к армянскому населению Турции, оправдали бежавшего в Россию от турецкой резни Киркора Гульгуляна, обвинявшегося в бесспорно доказанном убийстве турка Хасана Милий-оглу, руководителя банды, вырезавшей односельчан подсудимого, в том числе и всю его семью.

Международное заступничество за «Турецкую Армению» продолжилось и в ХХ веке. По вопросу о реформах в «Турецкой Армении», поставленных в качестве международной проблемы еще в Сан-Стефанском мирном договоре и подтвержденных в Берлинском трактате, Россия получила права преимущественного контроля за проведением указанных реформ. Выступив с инициативой новых переговоров по армянскому вопросу, Россия предложила проект широких реформ в армянских вилайетах, которые объединялись бы в одну область под управлением христианского губернатора. Скорректированный другими державами, принимавшими участие в переговорах, он был подписан 26?января (8 февраля) 1914 года как Русско-турецкое соглашение по армянскому вопросу и предусматривал следующее: «Турецкая Армения» делилась на 2 области: Южную (Ван, Битлис, Харпут, Диярабакыр) и Северную (Эрзурум, Сивас, Трапезунд) под управлением двух генеральных инспекторов, назначаемых Турцией, при каждом из которых должен был состоять европейский советник, назначаемый державами. Ряд реформ намечался в вопросах администрации, судопроизводства, школы, земельного вопроса, декларировалось предоставление армянам равных прав с мусульманами». Турция, однако, не торопилась выполнять указанное соглашение, которое в условиях, когда в ноябре 1914 года султан вступил в Первую мировую войну на стороне Германии, формально потеряло силу.

Советское правительство вскоре после своего образования в специальном Декрете «О «Турецкой Армении» от 29 декабря 1917 (11 января 1918) года не только декларировало существование проблемы «Турецкой Армении», но объявило «армянскому народу, что Рабочее и Крестьянское правительство России поддерживает право армян оккупированной «Турецкой Армении» на свободное самоопределение вплоть до полной независимости». Советская Россия указала и на предварительные гарантии, которые могут обеспечить реализацию права армянского народа свободно провести референдум:

«1) Вывод войск из пределов «Турецкой Армении» и немедленное образование армянской народной милиции в целях обеспечения личной и имущественной безопасности жителей «Турецкой Армении».

2) Беспрепятственное возвращение беженцев-армян, а также эмигрантов-армян, рассеянных в различных странах, в пределы «Турецкой Армении».

3) Беспрепятственное возвращение в пределы «Турецкой Армении» насильственно выселенных во время войны турецкими властями в глубь Турции армян, на чем Совет Народных Комиссаров будет настаивать при мирных переговорах с турецкими властями.

4) Образование Временного народного правления «Турецкой Армении» в виде Совета депутатов армянского народа, избранного на демократических началах».

Здесь же чрезвычайному временному комиссару по делам Кавказа Степану Шаумяну поручалось «оказать населению «Турецкой Армении» всяческое содействие в деле осуществления пунктов 2 и 4 упомянутого декрета, а также приступить к созданию смешанной комиссии для установления срока и способа вывода войск из пределов «Турецкой Армении» (пункт 1)». В примечании к декрету предусматривался и порядок определения границ «Турецкой Армении»: «Географические границы «Турецкой Армении» определяются демократически избранными представителями армянского народа по соглашению с демократически избранными представителями смежных спорных (мусульманских и иных) округов совместно с чрезвычайным временным комиссаром по делам Кавказа».

31 декабря 1917 года в печати появилось заявление народного комиссара по делам национальностей И.В. Сталина, которое призвано было обеспечить пропагандистское сопровождение указанного декрета: «Совет Народных Комиссаров решил издать специальный декрет о свободном самоопределении «Турецкой Армении». Это особенно необходимо теперь, когда германо-турецкие власти, верные своей империалистической природе, не скрывают своего желания насильственно удерживать под своей властью оккупированные области. Пусть знают все, что империалистической политике национального угнетения Совет Народных Комиссаров противопоставляет политику полного освобождения угнетенных народов».

После выхода России из Первой мировой войны и оставления русскими войсками контролируемой ими части «Турецкой Армении», например, Карсская область, уже многие десятилетия (с 1878 года) входившая в состав Российской империи, вновь была занята турецкими войсками, однако «после Мудросского перемирия 1918 года Карсская область была занята армянскими дашнакскими отрядами при поддержке английских оккупационных войск».

Уже после Первой мировой войны, 10 августа 1920 года, в Севре с Турцией был подписан мирный договор (Мирный договор между союзными державами и Турцией, подписанный в Севре 10 августа 1920 года) Британской империей, Францией, Италией и Японией – державами, обозначенными в самом договоре как Главные Союзные Державы, а также Арменией, Бельгией, Грецией, Геджасом, Португалией, Румынией, Сербо-Хорвато-Словенским государством и Чехословакией, образовавшими с названными выше Главными Державами Союзные Державы. Отдел VI договора содержал важные положения, которые для армянских территориальных претензий к Турции в 1945?году могли служить серьезной международно-правовой базой. В частности, статья 88 Севрского договора гласила: «Турция заявляет, что она признает Армению, как то уже сделали Союзные Державы, в качестве свободного и независимого государства». Далее были названы области современной Турции, право Армении на которые провозглашалось в договоре (статья 89): «Турция и Армения, а также другие высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются представить на третейское решение президента Соединенных Штатов Америки определение границы между Турцией и Арменией в вилайетах Эрзерума, Трапезунда, Вана и Битлиса и принять его решение, а также всякие меры, которые он может предписать относительно выхода Армении к морю и относительно демилитаризации всей оттоманской территории, прилегающей к названной границе».

Условия Мудросского перемирия, заключенного между союзными державами и Турцией, применительно к армянскому населению, проживавшему на подконтрольной туркам территории, предусматривали, что: все военнопленные и интернированные армяне должны быть собраны в Константинополе для того, чтобы без всяких условий быть переданными союзникам (статья 4); в случае беспорядков в одном из армянских вилайетов союзники сохраняют за собой право занять часть его (статья 24).

Еще раньше, 26 апреля 1920 года, Верховный Совет Союзных Держав на конференции в Сан-Ремо обратился к президенту США с приглашением выступить в качестве арбитра в территориальном разграничении Армении и Турции в упомянутых четырех вилайетах, и 17 мая того же года это приглашение было принято. Получив 18 октября 1920 года от генерального секретаря мирной конференции копию Севрского договора, президент США Вудро Вильсон 22?ноября 1920 года в соответствии с этим международным мандатом объявил третейское решение, содержащее разграничение между Арменией и Турцией в Ванском, Битлисском, Эрзерумском и Трапезундском вилайетах, предусмотрев выход Армении к Черному морю, для чего ей передавались гавань Трапезунда и долина реки Каршут-су.

Таким образом, к 1945 году, когда Армения заявила, а правительство СССР озвучило руководству Турции армянские территориальные претензии к Турции, не вызывало сомнений: территориальные претензии Армении к Турции носят международно признанный характер.

В основе территориальных претензий Армении к Турции лежат массовая резня и депортация армян из мест их исконного расселения в Турецкой империи, приведшие соответственно к массовой гибели одних и бегству на чужбину других, что расценивается как геноцид многими государствами мира: Австрия, Аргентина (2 закона, 5?резолюций), Бельгия, Болгария (с формулировкой «массовые убийства»), Боливия, Ватикан, Венесуэла, Германия, Греция, Италия, Канада, Кипр, Словения, Ливан, Литва, Люксембург, Нидерланды, Польша, Сирия, Словакия, Уругвай, Россия, Франция (1998, 2000, 2001, 2006), Чили, Швейцария, Швеция. Геноцид армян признали регионы и провинции многих государств: Австралия – Новый Южный Уэльс, Южная Австралия; Бразилия – штаты Сан-Паулу, Сеара, Парана; Великобритания – Уэльс, Шотландия, Северная Ирландия; Испания – Страна Басков, Каталония, Балеарские острова, Наварра; Канада – Квебек, еще до признания геноцида армян федеральным правительством; США – 45 из 50 штатов; Украина – Крым (еще до возвращения его в состав Российской Федерации), Киев, Черкассы, Ужгород, Изюм, Голосеевский район Киева.

В США, помимо официальных резолюций, принятых в 45 штатах, с 1970?года ежегодно каждый год 24 апреля, когда отмечается день геноцида армян, президенты США выступают с телеобращением к армянам Америки.

Геноцид армян официально признали многие влиятельные национальные организации США, в частности еврейские (Сионистская организация США, Прогрессивный еврейский союз, Союз иудаистских реформ, Антидиффамационная лига (ADL), а также украинская, греческая, польская, венгерская, арабская, болгарская, румынская, латвийская, литовская, филиппинская и словацкая общины. 10 октября 2007 года и 19 марта 2009 года Комитет по международным делам Палаты представителей Конгресса США проголосовал за резолюцию о признании геноцида (этой резолюции предстоит еще пройти голосование в нижней палате конгресса).

Геноцид армян признан также некоторыми влиятельными СМИ – CBS, CNN, BBC (2007), New York Times (2004), Washington post, Associated

Press, The Times, The Independent, «Известия», Russia Today и т. д.

Убийства армян в Османской империи рассмотрены и признаны несколькими международными организациями. В 1984 году «Постоянный трибунал народов» признал действия Османской империи геноцидом. К аналогичному выводу в 1997 году пришла Международная ассоциация исследователей геноцида. В 2001 году совместная турецко-армянская комиссия по примирению обратилась в Международный центр по вопросам правосудия переходного периода для независимого заключения, являются ли события 1915 года геноцидом. В начале 2003 года МЦППП представил заключение, что события 1915 года подпадают под все определения геноцида и употребление этого термина полностью оправданно.

В 2010 году геноцид армян признал глава Русской православной церкви Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. В 2013 году англиканская Церковь Уэльса признала геноцид армян. Геноцид армян признали Совет Европы (1998, 2001), Европарламент (1987, 2000, 2002, 2005), Подкомиссия ООН по предотвращению дискриминации и защите меньшинств, Комиссия ООН по военным преступлениям (1948), Всемирный совет церквей и т. д.

Как известно, после 1915 года, считающегося годом геноцида армян в Турецкой империи, начиная с 1965 года, когда «политкорректная» по отношению к Турции КПСС дала на это согласие, в Ереване ежегодно 24 апреля проводятся официальные траурные мероприятия, посвященные этой трагической странице в истории армянского народа. Вот как эти мероприятия, проводившиеся в Ереване 24 апреля 2015?года, описаны в информации ИА Regnum (regnum.ru) от 30?апреля 2015?года: «Траурные мероприятия в Армении посетили официальные делегации из 60?стран мира, среди них были первые лица России, Франции, Сербии и Кипра. 23 апреля на площади Республики в Ереване состоялся бесплатный концерт американской группы System of a Down в рамках мирового турне Wake Up The Souls Tour, приуроченного к столетию геноцида армян. Прямая трансляция концерта собрала огромную аудиторию. Ранее в тот же день в Эчмиадзине прошла церемония канонизации жертв «Великого злодеяния». Во множестве стран и городов состоялись митинги и шествия, собравшие сотни тысяч участников, на улицах городов появились баннеры и билборды, посвященные столетию геноцида. Как сообщает Horizon Weekly со ссылкой на Armradio, слова «Армения», «геноцид армян» были самыми запрашиваемыми в поисковой системе Google. Необыкновенно массовыми в этом году были траурные мероприятия в самой Турции. Что особенно важно, они были поддержаны представителями местных правозащитных организаций».

Как видим, целенаправленные действия турецких властей, осуществлявшиеся в соответствии с директивами высшего руководства страны, приведшие к великой трагедии армянского народа и лежащие в основе территориальных претензий Армении к Турции, по сей день продолжают активно осуждаться мировым сообществом как тягчайшее преступление против человечности. При этом особо следует отметить, что голоса осуждения этих действий вопреки жестким мерам, применяемым турецкими властями, стали звучать и в самой Турции, чего в прежние десятилетия не встречалось. Между тем ни о грузинских территориальных претензиях к Турции, ни об аргументах, положенных в обоснование этих претензий, никто не помнит с тех самых пор, как ушли в небытие Сталин и Берия, подлинные инициаторы этих претензий.

О справедливости, принесенной в жертву геополитике

Британская позиция по существу территориальных претензий СССР к Турции, основанных на исторических правах Армении и Грузии, сформулирована в пространной справке исследовательского отдела МИД Великобритании «Армянские и грузинские претензии на турецкую территорию», датированной 4 апреля 1946 года. На ряд аспектов этой позиции, которой, по сути, не чужда и позиция США по отношению к упомянутым претензиям, здесь будет уместно сослаться. Во-первых, в справке констатируется «турецкая позиция» по данному территориальному вопросу: «Турецкая реакция на требования армян была резкой. Премьер-министр заявил, что Турция скорее будет сражаться, чем уступит Карс, Ардаган и Артвин. Печать указывала на отсутствие армян в этом районе; его стратегическое значение для Турции; полностью добровольный характер передачи Советским правительством этого района Турции в 1921?году». Далее, в связи с тем, что армяне претендовали не только на эти три района, но и «на Армению в границах, предложенных президентом Вильсоном», а грузины – на половину этой же территории, в справке указано на опасение Турции насчет того, что «после получения меньшего Россия (Советский Союз. – Г.К.) не выдвинет впоследствии претензий на большее». Переходя к выводам, авторы справки из исследовательского отдела МИД Великобритании все же отметили несколько обстоятельств в пользу приращения советской Армении за счет территории Турции: именно СССР обеспечил выживание армян на сохраненной за ними части земли, в то время как «несмотря на продолжавшиеся десятилетиями протесты в адрес Порты и обещания, подобные заверению г-на Ллойда Джорджа в 1916 году добиться освобождения этого древнего народа, западные державы, и особенно Великобритания, не сделали ничего эффективного для армян, когда в 1918?году наступил этот момент… Факт остается фактом, что именно под советским покровительством армянская нация возродилась из глубин человеческого горя, голода, разорения, которые обрушились на Эривань в 1919 году, до своего сравнительного процветания ныне. Это, быть может, такая же сильная причина, как любая другая, в пользу расширения Советской Армении за счет территории Турции».

Справка содержала еще более важное для армян признание британских экспертов, основанное на самом сильном из имевшихся у армян аргументе, которым Советский Союз полностью пренебрег, как если бы его вообще не существовало: «Было бы также неразумно пренебречь обоснованностью претензии на территориальное приращение, которое может быть основано на результатах резни, учиненной турками в отношении армян. Эта резня была столь жестокой и оставила такой неизгладимый след в памяти мирового общественного мнения, что, если Советское правительство решит развернуть пропагандистскую кампанию, напоминая обо всем этом, это, вероятно, вызвало бы массу сочувствующих в разных кругах повсюду в мире и это поставило бы Турцию в весьма неловкое положение в качестве черной овцы?№?1». Между тем Советское правительство в связи с армянскими территориальными претензиями не только само не развернуло на международной арене пропагандистскую кампанию вокруг массовой резни в Турецкой империи армян и изгнания их из нее, приведших к освобождению «Турецкой Армении» от ее исконного населения, оно никак не способствовало даже достойному выходу на всесоюзную арену соответствующей пропаганды, направленной на защиту армянских интересов, которая велась армянами в Советской Армении и в многочисленных зарубежных странах, в которых имеются влиятельные армянские диаспоры, в том числе в США.

Упомянутый исследовательский отдел МИД Великобритании, отметив, что СССР не воспользовался имевшимися у него убийственными аргументами, которые обосновывали территориальные претензии Армении к Турции, сделал совсем иные оценки и выводы относительно грузинских территориальных претензий к Турции: «В советской печати постоянно превозносят вклад грузин в военные усилия Советского Союза, как на фронте, так и в тылу. Но до конца 1945 года не было никаких разговоров о том, что грузинам нужна или они хотят какую-то турецкую территорию. В равной степени нельзя утверждать, что западные державы нарушили какие-либо обещания, данные грузинам» (в отличие от армян, которым европейскими державами и США давались обещания об оказании содействия в возвращении им земель, захваченных у них Турцией. – Г.К.). Однако при всей несопоставимости армянских и грузинских территориальных претензий к Турции по части их обоснованности, признаваемой самими авторами записки, общий вывод о претензиях оказался отрицательным, и основан он был на нежелании западных держав, чтобы Советский Союз вследствие признания упомянутых территориальных претензий приобрел какие-либо стратегические выгоды: «В настоящее время кажется ошибочно и нецелесообразно позволить, чтобы исторические требования армян и даже более сомнительные претензии грузин использовались в стратегических интересах Советского Союза». Отказ СССР от использования большого пропагандистского сопровождения территориальных претензий армян, основанных на фактах их массового истребления и изгнания из мест исконного расселения, осуществлявшихся в Турции, произошел не по недоразумению. Тот в руководстве СССР, кто регулировал вопросы подготовки и заявления советских территориальных претензий к Турции от имени Армении и Грузии, хорошо понимал: на фоне территориальных претензий армян к Турции, в полной мере подготовленных, подробно мотивированных и обеспеченных широким пропагандистским сопровождением, аналогичные территориальные претензии грузин к Турции выглядели бы нелепо.

Особо следует отметить то, что авторы записки упомянутого исследовательского отдела МИД Великобритании, делая цитированный выше общий отрицательный вывод, в полной мере воспользовались для дискредитации обеих территориальных претензий содержащейся в них конкуренцией армянских и грузинских интересов, устранением которых на этапе подготовки этих претензий Москва не озаботилась: «В любом случае, если Советский Союз потребует, чтобы грузинам была предоставлена территория, на которую претендуют, он вряд ли сможет утверждать, что эта же самая территория должна отойти к армянам».

Георгий Колбая, кандидат юридических наук,
заслуженный юрист Российской Федерации и Республики Абхазия

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 20 человек

Оставьте свои комментарии

Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты