№4 (279) апрель 2016 г.

Ашот Манучарян: Народ Армении не принимает модель «общества потребления»

Просмотров: 1388

Ашот Манучарян – член совета народной инициативы «Айастан», физик по образованию, член комитета «Карабах», в 1988-1990 гг. депутат парламента Советской Армении. В 1991 году – исполняющий обязанности главы МВД Армении, а в 1991-1993 гг. – главный советник по национальной безопасности президента страны.

По словам А. Манучаряна, народная инициатива «Айастан» представляет собой объединение ряда зарегистрированных в Министерстве юстиции политических партий, общественных организаций и групп интеллектуалов. Главная направленность этой организации – вывод Армении из-под «внешнего управления», под которым, по мнению участников народной инициативы, находится сегодня страна. Речь идет о восстановлении суверенитета армянского народа в своей стране. Восстановление суверенитета – это восстановление собственного видения мира, человека и его проблем, разработка и представление собственного цивилизационного проекта. Участники инициативы полагают, что действующая сегодня в стране система ценностей навязана ей извне, что представляет собой куда более фундаментальное понятие, чем влияние какой-то страны или блока. В составе инициативы представлены организации различной политической ориентации (левые, правые, консерваторы, националисты и другие).

– Какое место, по Вашему мнению, занимает сегодня Армения на геополитической карте Южного Кавказа?

– По положению на сегодняшний день геополитика не является главным параметром, характеризующим положение страны в системе мировых координат. Этот параметр был наиболее актуален несколько лет назад. В современном мире главное – глобальная схватка, где с одной стороны – силы, стремящиеся сохранить существующий миропорядок, превратившие западную цивилизационную модель в свой основной инструмент (на сегодняшний день по этой модели устроена не только Армения, но и Россия, все постсоветское пространство...). И сегодняшний кризис миропорядка (сущность которого – сосредоточение мировой власти и денег в руках очень узкого круга лиц) – это кризис и западной цивилизационной модели. Однако в мире есть силы (страны, партии, организации и т.д.), стремящиеся изменить существующее положение дел.Многие из них считают, что сохранение этого миропорядка ведет к гибели цивилизации как таковой. Армения вместе с Россией находится в числе тех сил, которые хотят изменить сложившийся миропорядок. При этом, говоря о странах, мы должны четко разделить понятия государства (власти), элиты и народа. Элита Армении (в том числе властная), впрочем, как и подавляющая часть элиты России и стран постсоветского пространства, стремится сохранить существующий миропорядок. Что касается народа, то он стихийно находится на том полюсе, который против существующего миропорядка и цивилизации. Тут надо понять разницу между положениями народов России и Армении. В Москве руководство страны против существующего миропорядка и свою политику разъясняет народу. В Армении же такого выбора руководства страны нет, оно, как и определяемая им вся пропаганда страны, нацелено на сохранение нынешнего миропорядка и цивилизационной модели. Но даже в такой ситуации армянский народ стихийно делает выбор в пользу изменений.

– В одном из своих интервью Вы сказали, что нагорно-карабахский конфликт в геополитическом смысле вышел за рамки региона и вполне может быть разыгран сверхдержавами в своих целях. Поясните, как это понимать?

– Глобальные факторы сделали абсолютно вторичной геополитику ориентировочно с 2008 года, с началом глобального финансово-экономического кризиса, быстро переросшего в общесистемное погружение громадных регионов мира (в том числе и союзных стран) в хаос, уничтожение человечности в человеке, стали основными инструментами сохранения существующего миропорядка.

Но до 2008 г. геополитика еще была жива, и коммуникации, проходящие через Южный Кавказ, были крайне важны в схватках между геополитическими конкурентами. Как Вы знаете, севернее нашего региона находится Россия, являющаяся глобальным игроком. На юге – Иран, являющийся сильным региональным игроком с глобальными претензиями, и Турция – де-факто инструмент в руках такого глобального игрока, как США. В условиях резко усилившейся конкуренции между мировыми центрами экономической мощи цены на коммуникации в рамках Евразии, бесперебойное их функционирование становятся важнейшим фактором этой конкуренции. «Кавказский коммуникационный коридор» – важнейший «дозатор» этих цен. Осознание важности этого коридора стало очевидным особенно после того, как по всей протяженности реализуемого Китаем проекта «Великого шелкового пути» стали взрываться не только трубы и дороги, а целые страны и регионы.

Диктат любого глобального игрока в регионе Южного Кавказа дает ему решительное преимущество.

Нагорно-карабахский конфликт остается важным ключом для изменения ситуации в схватке между глобальными игроками. Усиление эскалации конфликта – это закрытие «Кавказского коммуникационного коридора». Представьте себе, что 2 года назад, при высоких ценах на нефть и газ, вдруг началась бы эскалация нагорно- карабахского конфликта, это привело бы к блокированию поставок из Каспийского бассейна на западном направлении и к определенному росту цен на нефть/газ. Потенциал «Кавказского коммуникационного коридора» таков, что делает Турцию (т.е. США) более устойчивой в коммуникационных вопросах и не дает ей возможности диктовать сверхтарифы на перевозки по своей территории.

– Что за альтернативный план перекрытия «Кавказского коммуникационного коридора» и насколько реальна угроза эскалации нагорно-карабахского конфликта?

– Альтернативность возникла в результате того, что был закрыт вопрос, связанный с Южной Осетией. Если бы сохранялся конфликт Южной Осетии с Тбилиси, то тогда существовал бы вариант двух шлагбаумов «Кавказского коммуникационного коридора» (нагорно-карабахский конфликт и конфликт Южной Осетии с Грузией). До 2008 г. эскалация конфликта между Южной Осетией и Грузией неоднократно приводила к перекрытию газо- и нефтепроводов коридора.

США инициировали резкую эскалацию этого конфликта руками Саакашвили, потому как любое его разрешение – а) в результате уступчивости России Тбилиси возвращают контроль над Южной Осетией; б) происходит то, что произошло в 2008 году: Южная Осетия переходит в зону влияния России – исключает в дальнейшем перекрытие коридора из-за обстрелов.

Альтернативный план заключается в инициировании эскалации нагорно-карабахского конфликта, что приведет к закрытию «Кавказского коммуникационного коридора». Что касается реальной угрозы эскалации нагорно-карабахского конфликта сегодня, то следует отметить, что он подчинен глобальному фактору, который сейчас очень силен и ограничивает действия региональных игроков. Если у кого-то когда-то были намерения, инициировав эскалацию, «сыграть» против интересов России, то, учитывая нынешнее состояние дел и озвученные уже Москвой варианты ответов, невозможны не только подобные действия, но и подобные намерения, так что возобновление масштабных боевых действий сегодня практически невозможно.

– Как бы Вы охарактеризовали армяно-российские отношения на текущем этапе?

– Двусторонние отношения между нашими странами, как было сказано выше, мы должны рассматривать на трех уровнях: межгосударственном (определяется властями), между народами и элитами. Отношения между властями со стороны Армении я бы охарактеризовал как принуждаемые, обусловленные исключительно позицией народа и мощью России. За 25 лет не только власть и элиты Армении, но и практически весь госаппарат забиты людьми и структурами, действующими под диктовку западных стран, прежде всего англосаксов. Однако позиция народа в отношении к России остается в целом неизменной, и это несмотря на соответствующую массированную пропаганду, которая говорит о том, что «светлое будущее человечества» связано только с Западом и его цивилизационной моделью. Общество же считает, что это не так. Именно из-за позиции народа власть вынуждена корректировать свою позицию по отношению к России.

– Есть ли у народной инициативы «Айастан» какие-то программы реформ в экономике, социальной, финансовой и иных сферах?

– Вопрос ориентирован на поступательное развитие событий, спокойную парадигму в мире и стране. Между тем, страна и мир живут в условиях ломки существующих парадигм. Конечно же, можно предложить программы в экономике и финансах, наши специалисты занимаются этим. Однако мы должны учесть, что главным является то обстоятельство, что мы живем в условиях, прежде всего, цивилизационного кризиса. Либо этот кризис нас всех «разорвет», либо будет осуществим переход к некоему иному состоянию. Модель «общества потребления», которая насаждается в мире (в том числе в Армении ) Западом, несет с собой огромные проблемы и не воспринимается большей часть нашего общества. Эта система может уничтожить мир, т.к. для ее продвижения может просто не хватить ресурсов планеты. Время от времени мы видим своеобразные «восстания» против этой системы. Даже в США, которые являются цитаделью этой системы, народ все менее и менее ее воспринимает, и это фиксируется появлением внесистемных кандидатов на нынешних президентских выборах, таких как Д. Трамп и Б.?Сандерс. О чем они, собственно, говорят: «Истеблишмент США не представляет американский народ!» В России есть люди, которые более прямо называют вещи своими именами, но даже В. Путин видит в распаде СССР лишь крупнейшую геополитическую катастрофу, в то время как это – крупнейшая цивилизационная катастрофа. Впервые человечество оставлено без цивилизационного выбора, т.е. мы видим кризис существующей цивилизации и отсутствие альтернативного предложения. Последним альтернативным предложением как цивилизация был СССР, который имел массу изъянов, но имел основной своей целью совершенствование человека и созидаемого им. Для понимания отличия советской цивилизации от главенствующей сегодня западной приведем только один пример: СССР во всех точках своего пребывания и влияния создавал три системы, которые можно считать «индикаторами человечности намерений»: промышленность, качественную науку и образование. Западная же цивилизация рассматривает все с точки зрения конкуренции и интересов, поэтому во всех возможных точках своего пребывания и влияния она просто уничтожает качественную промышленность, науку и образование, развивая их лишь в небольшой группе стран – главных инструментов сосредоточения мирового богатства и власти. Это есть преступление против человека и против развития его природы. Первейшая задача сегодняшнего дня для всех людей и стран – противодействие этой направленной на уничтожение высоких человеческих качеств цивилизации и осуществление новой, возвышающей и развивающей человека. Именно в этом наша инициатива и видит выход из навязанной нам системы ценностей и устройства общественных отношений. Когда мы говорим, что Армения не суверенна, то мы в первую очередь имеем в виду, что она управляется извне через ценности и цели. Поэтому политическое и экономическое проектирование в Армении – это всего лишь следствие внешнего воздействия или диктата. Политики в мире пока не готовы высвободиться из-под этого диктата, который ориентирован на защиту нынешнего миропорядка. Единственным верным шагом в этом контексте пока следует считать документ, подписанный 12 февраля в Гаване между главами Римской Католической церкви Папой Франциском Первым и Русской Православной церкви Патриархом Кириллом. Конечно, есть политики, которые пытаются организовать противодействие действующему миропорядку. Например, президент РФ В.?Путин. Но он ничего не говорит о новой цивилизационной модели.

– Какова позиция народной инициативы «Айастан» по отношению к де-факто новой Kонституции страны?

– Kонституционный процесс, который был осуществлен в Армении, есть инструмент утверждения существующего миропорядка. По сути, это – навязывание армянскому народу модели управления, благодаря которой в перспективе через манипуляции будет достигнута высокая степень внешней управляемости нашей страной. Основная технология, задействованная через «новую Конституцию» для достижения указанной цели – уничтожение человечности в человеке и общественных систем, поддерживающих человечность. Естественно, что народная инициатива «Айастан» была категорически против этого проекта конституционных изменений.

– В конце февраля правящая Республиканская партия Армении (РПА) и традиционная армянская партия АРФ «Дашнакцутюн» подписали соглашение о политическом сотрудничестве и создали коалицию. «Дашнакцутюн» получила три портфеля в правительстве и два кресла губернаторов. Обе стороны говорят о долгосрочном сотрудничестве. Что это означает?

– Вне англосаксонских стран – основного инструмента поддержания существующего миропорядка, их основных и некоторых текущих союзников осуществляется одно и то же: элита превращается в воров, а воры превращаются в элиту. В рамках этого процесса происходит грабеж стран и перевод награбленного на Запад. Все коалиции, которые были созданы в Армении, занимались одним и тем же: формировали те или иные системы грабежа страны и перевода наворованного на Запад. Новая правящая коалиция в лице РПА – АРФ «Дашнакцутюн» создана по тому же принципу.

– А если будет какая-то внешняя агрессия?

– Если будет какая-то реальная внешняя агрессия (например, потрясения внутри страны), то она будет осуществляться через нашу власть. В рамках глобальных реальностей нападение Азербайджана или Турции – практически невозможно.

– Сотрудничаете ли Вы с другими оппозиционными силами и каковы политические амбиции народной инициативы «Айастан»?

– Сотрудничать мы пытаемся со всеми реально оппозиционными силами. Если тренд преодоления внешнего управления Арменией станет главенствующим, то тогда мы рассчитываем на свое продвижение на политическом поле страны. Как нам представляется, этот тренд может стать одним из определяющих в течение ближайшего календарного года (кстати, этот год будет необычайно богат на потрясения и изменения). Пока же главными действующими силами остаются те, кто более всего грабил собственную страну, т.е. те, кто находится сегодня и последние 15-20 лет находился у власти.

– Может ли молодежь в Армении сыграть ту же роль/игру, что и на Украине?

– Молодежь может стать основным разрушителем страны, т.к. на всем постсоветском пространстве молодежь была оставлена на произвол судьбы и отдана на растерзание идеологам «общества потребления». В рамках этой парадигмы молодежь должна была уничтожить почти все постсоветские страны, но Господь был милостив и сохранил какие-то иные каналы позитивного воздействия на нее. Это удерживает ее от полного уничтожения своих стран и самих себя. Если бы на постсоветском пространстве появился бы политический лидер, который молодежь и своей страны, и других стран собрал бы в рамках нового цивилизационного проекта, то надо полагать, что для молодежи этот проект был бы очень интересен, тем более что в среде молодежи есть очень крупные креативные слои. Эта креативность может быть использована не только для достижения успеха в «обществе потребления», но и для реализации нового цивилизационного проекта. Кстати, такая деятельность нашла бы живейший отклик среди широких слоев молодежи практически во всех странах мира и в первую очередь на Западе. Тем самым проект стал бы и самым эффективным шагом последних лет, направленным на спасение человеческой цивилизации.

Беседу вел Григор Григорян

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовал 21 человек

Оставьте свои комментарии

  1. Почему Манучарян не в Национальном собрании? Такие опытные политики нужны во власти,даже если они оппозиция.
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты