Процесс урегулирования в Карабахе под патронатом Минской группы ОБСЕ приобретает новые черты

Как неоднократно подчеркивала армянская сторона, наиболее наглядным результатом боевых действий в чисто военном плане стала потеря 800 гектаров территории, в основном – на северо-западном направлении фронта. Таким образом, в стратегическом смысле задуманный Азербайджаном блицкриг провалился. С другой стороны – война привела к достаточно парадоксальным психологическим последствиям в армянском обществе. Она породила невиданный со времен начала карабахского движения в 1988 году всплеск национальной консолидации, но в то же время поставила целый ряд вопросов, которые продолжают тревожить общество.

И главный вопрос: как вообще стал возможен относительный успех азербайджанского наступления в первые два дня эскалации? Прямого и внятного ответа нет до сих пор, хотя действия президента Сержа Саргсяна, который снял с должностей и отдал под следствие ряд высокопоставленных военных, генералов и полковников, позволяют сделать вывод, что армия, которую до сих пор безоговорочно считали наиболее «здоровой», не затронутой коррупцией частью общества, имеет, увы, немало недостатков. А тот факт, что сразу после установления перемирия, настоятельно продиктованного сторонам конфликта Кремлем, посредники Минской группы ОБСЕ явственно активизировали свою деятельность, организовав в середине мая в Вене встречу президентов Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева и анонсировав еще один их саммит в июне, послужил причиной дальнейшего возрастания психологической фрустрации общества, ощутившего, что многолетнему статус-кво в Карабахе может прийти конец. И как в Армении, так и в Арцахе очень многие относятся к этому со все возрастающей тревогой.

Многие эксперты считают, что факт перехода 800 га территорий (а это лишь 8 кв. км) сам по себе является определенным сигналом. Так, например, директор Института Кавказа, политолог Александр Искандарян полагает, что в?историческом контексте «четырехдневная война» напоминает «Войну судного дня» 1973 года, когда Египет начал войну против Израиля. «Тогда президент Египта Анвар Садат сказал, что ему не?нужен Синай (контролируемый в тот период Израилем. – А.Х.), ему нужен хотя?бы один квадратный км?этой территории. Во время апрельских боестолкновений не?было захвата Карабаха или его крупных городов. С азербайджанской стороны поставлена задача захвата небольших населенных пунктов, чтобы представить это как победу, консолидировать общество... Азербайджану удалось взять под контроль некоторые территории и?представить это как победу».

И тут важно отметить, что «Война судного дня» привела к заключению Кэмп-Дэвидского соглашения, ставшего основой для мирного договора между Израилем и?Египтом. Не такой ли сценарий готовят для сторон карабахского конфликта посредники Минской группы ОБСЕ? Скорее всего, так оно и есть. По итогам встречи президентов в Вене 16 мая сопредседатели распространили заявление, содержание которого свидетельствует, что в основе процесса урегулирования остаются известные с 2007 года «Мадридские принципы». И именно они будут определять дальнейшие переговоры, на активизации которых настаивают сопредседатели. Излагать полное содержание этого документа вряд ли целесообразно, однако следует напомнить о главном. Окончательный правовой статус Нагорного Карабаха должен быть определен путем плебисцита, причем формулировка вопроса (или вопросов) может допускать возможность любого статуса. Это означает, что в идеале карабахцы могут проголосовать как за независимость, так и за вхождение в состав Армении (вариант пребывания в составе Азербайджана, разумеется, всерьез рассматривать не стоит). До проведения референдума Арцах получает некий «промежуточный» статус, де-факто и де-юре превращающий республику в субъект международного права. Сохраняет НКР также собственные органы управления, системы обеспечения безопасности, правопорядка и т.п. Однако районы зоны безопасности, находящиеся ныне под контролем Армии обороны НКР, должны быть при этом возвращены Азербайджану – при сохранении, впрочем, беспрепятственной наземной связи с Арменией. В регион вводятся международные миротворческие силы, деблокируются все транспортно-энергетические коммуникации, заблокированные Азербайджаном вот уже более 25 лет.

Российский политаналитик Вячеслав Михайлов, ссылаясь на инсайдерскую информацию, поступившую с саммита президентов Армении и Азербайджана в Вене, утверждает, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ (РФ, США, Франция) достигли «почти полного совпадения взглядов по?рамкам и?содержанию процесса продвижения к?миру в?Карабахе». По его данным, процесс урегулирования разбивается на?отдельные этапы, при этом «компромисс для первого шага практически достиг своего завершенного вида». Речь идет о запуске механизма расследования нарушений режима прекращения огня вдоль линии соприкосновения войск, отводе армянских сил из?двух частично контролируемых ими районов – Агдамского и Физулинского, разблокировке Азербайджаном транспортных коммуникаций, ведущих в?Армению, но – в обход территории Арцаха. Дальнейшие шаги посредники не раскрывают, опасаясь срыва переговоров, если власти в Ереване и в Баку не смогут внушить людям идею необходимости взаимных компромиссов. Но при этом эксперт утверждает, что «отвод армянских сил из пояса безопасности вокруг Нагорного Карабаха синхронизируется с?азербайджанскими шагами в?сторону безусловного уважения результатов будущего референдума в?непризнанной республике».

И вот тут-то всплывает существенный нюанс. Азербайджанские руководители, и в первую очередь президент Ильхам Алиев, многократно заявляли, что ни под каким видом не допустят возникновения в регионе второго армянского государства (хотя на деле НКР уже существует более двух десятков лет). Однако по поводу воссоединения с Арменией (в границах бывшей советской Нагорно-Карабахской автономной области) столь однозначных заявлений не звучало. В этой связи хорошо осведомленный российский эксперт делает вывод, что Ереван должен гарантировать, чтобы право карабахских армян на?самоопределение выразилось голосованием в?пользу присоединения к?Армении. В этой связи руководителям противоборствующих сторон посредниками «предписано готовить общественное мнение страны к?восприятию нынешнего статус-кво в?зоне конфликта в?негативном свете». И при этом президент Алиев должен «готовить общественное мнение прикаспийской республики не?к?войне, а?к?получению территорий без кровопролития, но?с?признанием той необратимой реальности, что Нагорного Карабаха в?составе Азербайджана больше не?будет».

Казалось бы, и в Ереване, и в Степанакерте подобные планы должны удостоиться полного одобрения – ведь речь идет об осуществлении идеи, вдохновлявшей армян на первоначальном этапе карабахской эпопеи – осуществлении Миацума (Воссоединения). Но дело в том, что общественное мнение (как и большинство политиков) совершенно не склонно доверять любым планам. Существует укоренившееся мнение, что отказ от районов зоны безопасности кардинально понизит уровень обороноспособности Арцаха, в то время как Баку в любой момент может отказаться от мирного процесса и возобновит войну, которая в таком случае начнется в выгодной для азербайджанской стороны ситуации. Вот почему потеря 800 га территории воспринимается столь болезненно, вот почему сегодня больше говорится не о реализации компромиссных предложений посредников, а о необходимости вернуть утраченные позиции. Кроме того, непреклонности общественных настроений в очень большой степени поспособствовали жестокие преступления, совершенные азербайджанскими военными в ходе «четырехдневной войны». Достаточно вспомнить, как отрубили голову пленному армянскому солдату, езиду по национальности Кяраму Слояну, а потом с гордостью демонстрировали сцену казни в соцсетях, как отрезали уши захваченным в селе Талиш местным старикам и старушкам, какие следы изощренных пыток были зафиксированы на трупах армянских военных, возвращенных после завершения боев благодаря посредничеству Международного Красного Креста... Понятно, что на этом фоне руководству Армении будет очень нелегко «готовить общество к компромиссу»...

Ко всему прочему ситуацию запутало недавнее триумфальное возвращение в Степанакерт бывшего командующего Армией обороны Арцаха генерал-лейтенанта Самвела Бабаяна. Здесь его ожидали сотни сторонников, вышедших на центральную площадь, где состоялся митинг. Бабаян выступил перед ними, сказав, что решение о?возвращении он принял самостоятельно, «не?родился еще человек, который может его заставить что-то сделать против воли». Генерал резко раскритиковал Министерство обороны Арцаха, которое «уверено, что с безопасностью проблем нет», однако «давайте встретимся, поговорим и?я?докажу обратное». Генерал уверен, что Карабаху в?нынешней ситуации необходима боеспособная армия и?усиленная защита, чтобы не?допустить новой войны. По?его мнению, достичь этого несложно, если народ не?будет бояться власти и?ее?действий. «Вы?не?должны их?бояться, не?должны бояться потерять работу за?свои взгляды и?требования, так как лучше потерять работу, чем стать беженцами. Карабах, карабахский народ должны быть в?безопасности, я?здесь за?этим»,?– подчеркнул экс-командующий, по мнению которого потерянные территории, вопреки официальным заверениям, имеют важное стратегическое значение (чего нынешнее военно-политическое руководство не понимает), а Баку «готовится к долгосрочной войне». Сразу?после митинга сторонники Бабаяна заявили, что создали инициативный штаб и?требуют, чтобы он вновь стал министром обороны. Штаб будет готовить еще один крупный митинг в?Степанакерте.

Местные источники утверждают, что во главе всего этого движения стоит депутат карабахского парламента Айк Ханумян. На следующий после митинга день неизвестные избили его прямо возле стен законодательного органа республики. Ему сломали нос, скулу, 3 ребра и?3 нижних позвонка. И хотя власти категорически отвергают какую-либо свою причастность к происшедшему, а фракции карабахского парламента официально осудили этот вопиющий инцидент, имеющий «чисто личностную подоплеку», сложилось мнение, что возвращение генерала вызвало их сильнейшую обеспокоенность и таким образом «наверху» пытаются нейтрализовать «фактор Бабаяна». При это, отметим, президент Нагорного Карабаха Бако Саакян выступил с заявлением, в котором отмечается, что он считает происшедшее неприемлемым. «Со всей строгостью осуждаю любое проявление насилия в отношении человека и гражданина. Применение насилия в отношении депутата Национального Собрания, политического деятеля дает повод для дополнительного беспокойства», – сказано в заявлении главы НКР.

Инцидент в Степанакерте, кстати говоря, вызвал широкий резонанс и в Ереване. Оппозиционный депутат Национального Собрания Наира Зограбян призвала расследовать случившееся. По ее словам, после «четырехдневной войны» Карабах оказался в фокусе внимания международного сообщества и следует показать, что НКР остается островком стабильности и демократии, а не противозаконного насилия.

Хотя в небольшом Степанакерте все уже знают, кто напал на депутата, а сам пострадавший готов перечислить их поименно, правоохранительные органы спустя три дня после инцидента «не были готовы» назвать виновников инцидента. Зато на генерала Бабаяна обрушился с критикой нынешний командующий Армией обороны Левон Мнацаканян. Он припомнил, что еще в 1994 году в течение одного дня под нажимом противника были сданы территории площадью 21 кв. км. «Тогда командующим был именно тот человек, который занимается анализом сегодняшней ситуации. Я бы предложил людям, прежде чем заниматься анализом, покопаться в собственной памяти и не выступать с подобного рода заявлениями», – посоветовал генерал Мнацаканян.

Все это, впрочем, никак не отвечает на главный вопрос: в чем причина столь громкого возвращения экс-командующего на историческую родину? Ответов может быть несколько.

Во-первых, Самвел Бабаян вернулся в Арцах из России, и имеются предположения, что у него есть определенные связи в российских военных и политических кругах. И несмотря на заверения, что все его действия самостоятельны, Бабаян может быть тем «рычагом», при помощи которого определенные силы стремятся воздействовать на обстановку в НКР, в той или иной степени дестабилизировать республику с тем, чтобы неизбежное (по уверениям посредников) возвращение карабахцев за стол переговоров происходило в ситуации, когда власть в Степанакерте ослаблена, а следовательно – более покладиста в отношении требуемых компромиссов. Второе: Бабаян вернулся, чтобы, наоборот, объединить противников любых компромиссов, выступающих под лозунгом «не отдавать ни пяди земли, политой кровью армянских воинов». И это также не исключено, поскольку не секрет, что в той же Москве есть силы (быть может, неформальные, но действенные), отнюдь не одобряющие возможное в перспективе армяно-азербайджанское примирение. Сторонники такого подхода считают, что завершение противостояния двух соседних народов может ослабить роль России в Закавказье. И, наконец, третий вариант. Известно, что Самвел Бабаян всегда был и по сей день остается «человеком второго президента» Роберта Кочаряна. Как и опальный генерал, Кочарян также в последнее время вполне прозрачно давал понять, что не одобряет политику действующих властей Армении, которая, по его мнению, и продемонстрировала массу негатива, зримо проявившегося в момент апрельского обострения на линии фронта. Сложная ситуация, в которой оказалась армянская власть на фоне широкого общественного недовольства, могла стать поводом для Роберта Кочаряна попытаться использовать конъюнктуру момента для попытки вернуться к руководству страной.

Повторяем, ответов на все эти вопросы пока нет. Не исключено, что запланированная посредниками на июнь очередная встреча президентов позволит в какой-то степени прояснить достаточно запутанную и неоднозначную на данный момент ситуацию вокруг процесса урегулирования.

Армен Ханбабян