№8 (283) август 2016 г.

Карабахский вопрос и компромиссный подход

Просмотров: 2889

Армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха является одним из старейших на постсоветском пространстве, который составляет актуальную повестку международной политики и представляет интерес как для политического общества Армении и Азербайджана, так и для региональных интересов ряда ведущих и влиятельных соседних государств.

К сожалению, данная проблема так и не получила своего окончательного решения. В отношениях между Баку, с одной стороны, и Степанакертом с Ереваном – с другой так и не установился окончательный мир. В то же время бессрочные трехсторонние (Азербайджан, Армения и Нагорный Карабах) соглашения о перемирии 1994–1995 гг. периодически подвергаются нарушению, и самый пик пришелся на очередную агрессию вооруженных сил Азербайджана против Нагорного Карабаха в начале апреля 2016 г.

По-прежнему проливается кровь армян и азербайджанцев, приграничные населенные пункты вдоль линии соприкосновения сил оказываются под прицелом огня и подвергаются разрушениям, проблема беженцев не находит своего политико-правового разрешения, а безответственная политика воспитывает в людях ненависть и исключает всякую возможность восстановления отношений взаимопонимания и добрососедства.

Вот уже более 22 лет в рамках Минской группы ОБСЕ при посредничестве США, России и Франции ведутся с разной степенью активности переговоры по урегулированию карабахского вопроса, но данный формат так и не привел стороны к достижению баланса интересов и взаимным (а не односторонним) компромиссам. Между тем в регионе осуществляется безудержная гонка вооружений, милитаризация является локомотивом национальных экономик, культ войны и воина затмевает другие ценности.

И такое состояние медленно, но уверенно ведет стороны к новому конфликту, что неминуемо скажется на региональной безопасности и конечно же на текущих и перспективных планах и интересах внешних сил.

Апрельская 4-дневная война в Нагорном Карабахе, развязанная по инициативе Баку (возможно, с подачи внешних центров силы), так и не разрешила данную проблему в пользу Азербайджана, но и Армения не добилась успехов.

Война всегда обозначает проблемы с новой силой, выявляет политические, военные, разведывательные, управленческие и экономические упущения. И эта краткосрочная война (или масштабная диверсия азербайджанской стороны) выявила определенные издержки как армянского командования, так и азербайджанского.

Итогами последнего кровопролития стали: более сотни жертв с армянской стороны и порядка 800 погибших с азербайджанской стороны; значительные материальные разрушения; а также 800 га занятых азербайджанскими войсками территорий вдоль линии соприкосновения сил на севере и юге. Однако данные территории так и не разрешили для Азербайджана проблему Нагорного Карабаха. Баку ценной военной агрессии (несмотря на перевес в военной технике, вооружении и физической силе) не смог отвоевать у карабахцев ни один район из зоны безопасности вокруг НКР.

Правда, некоторые эксперты могут возразить, мол, пока не смог отвоевать, а что будет завтра, если ВС Азербайджана начнут широкомасштабную войну на уничтожение армян Нагорного Карабаха при наличии столь ощутимого перевеса в вооружении и военной технике? И на это, видимо, рассчитывает военно-политическое руководство Азербайджана.

Правда, если бы Азербайджан был уверен в своей военной победе, то не стал бы прекращать наступление в апреле и не пошел бы на перемирие. События после 4-дневной войны в Карабахе показали со всей очевидностью, что международное сообщество и главные посредники так и остались глухими к выявлению инициатора агрессии, никто не осудил Азербайджан за те военные преступления, которые азербайджанские «вояки» осуществили в отношении армянских военнослужащих и мирных жителей (включая детей и престарелых лиц).

Россия как продавала наступательные виды вооружения и техники Азербайджану, так и продолжает данное действие, проявляя двойные стандарты к конфликтам на постсоветском пространстве, принижая факт стратегического и военного союза с той же Арменией, которая является членом ОДКБ, ЕАЭС и имеет соответствующие двусторонние военные договоренности с Москвой.

А что же Запад? Ни США, ни Франция, ни Германия также не осудили Азербайджан за агрессию и военные преступления. Единственное, что предложили западные посредники – это внедрение механизмов выявления фактов нарушения режима перемирия вдоль линии соприкосновения сил в Нагорном Карабахе. Данный вопрос получил поддержку армянской стороны, и по итогам переговоров в Вене об этом было заявлено. Но от заявлений до реализации предлагаемого механизма есть определенная дистанция. На встрече президентов Армении, Азербайджана и России в Санкт-Петербурге данная тема уже не получила резкого звучания. Азербайджан против размещения названного механизма расследования фактов нарушения перемирия, поскольку Баку против сохранения нынешнего статус-кво Нагорного Карабаха и требует возврата территорий, иначе угрожает войной и соответственно не собирается соблюдать режим перемирия.

Таким образом, Азербайджан в силу своей уверенности в безнаказанности со стороны международного сообщества, что внешние силы не станут препятствовать его очередной военной провокации и преступлениям, мог бы продолжить наступательную операцию в апреле. Баку небезосновательно надеется на то, что его географическое положение и ресурсная энергетическая база являются предпочтительными для интересов той же России и стран Запада, нежели маргинальная и лишенная стратегических ресурсов Армения. Но ведь что-то же сдержало военно-политическое руководство от продолжения войны.

Такими причинами могли быть неполная уверенность в своей победе, недостаточная подготовленность армии и общества, а также тактика коротких ударов, незначительных завоеваний и укрепления на данных территориях (то есть тактика на износ противника). Однако подобная тактика не может продолжаться долго, поскольку тот же противник может со временем навязать Азербайджану свою волю и собственную тактику боевых действий на стратегическое поражение с потерей контроля над значительными территориями, что крайне осложнит политическую и экономическую стабильность азербайджанского государства.

После апрельской войны карабахский вопрос приобрел новое звучание в повестке международной дипломатии. Очевидно, что переговорный процесс, а точнее, инициативы посредников по активизации политического диалога между Арменией и Азербайджаном приняли более акцентированный и интенсивный характер. Встречи лидеров конфликтующих сторон в Вене и Санкт-Петербурге, их приглашение на саммит НАТО в Варшаве, консультации с госсекретарем США Джоном Керри и президентом Франции Франсуа Олландом, вероятность нового раунда переговоров С. Саргсяна и И. Алиева в Париже, поездки С. Лаврова в Ереван и Баку, заявления посредников и т.д. создают впечатление, что переговорный процесс в формате МГ ОБСЕ хоть и с трудом, но продолжается.

Однако видимых результатов данные переговоры и посредничество как не давали, так и не дают. Главным итогом этих встреч можно считать относительное затишье на линии соприкосновения сил, которое периодически, особенно в канун очередных встреч лидеров Армении и Азербайджана, нарушается азербайджанской стороной и вызывает ответную реакцию Армии обороны НКР.

Вместе с тем, отдельные посредники (в частности, министр иностранных дел России С. Лавров) и эксперты высказывают предположения, что стороны как никогда близки к достижению важных политических договоренностей. Ну а известный своими протурецкими и проазербайджанскими выступлениями российский политолог С. Марков успокаивает азербайджанскую общественность предсказаниями о скором возврате территорий и беженцев. Что ж, если нечего предложить, можно ограничиться и обещаниями.

Складывается мнение, что общество в Армении и Азербайджане пытаются подготовить к допустимости компромиссов и уступок. Правда, при этом для армянской стороны речь сводится к уступкам, а для азербайджанской – к миру и готовности получить бесконфликтно утерянные территории. Стало быть, под формулой «компромисс» предлагается поражение Армении и Арцаху. Администрация же президента Сержа Саргсяна не может убедить собственный народ согласиться на такие односторонние уступки.

В своем интервью авторитетному арабскому телеканалу «Аль-Майадин» от 29 июня 2016 г. президент Армении, касаясь темы урегулирования карабахского вопроса, однозначно отметил, что всякие компромиссы с Азербайджаном возможны только в случае признания Баку независимого статуса Нагорного Карабаха, поскольку карабахцы не желают жить в составе Азербайджана. Отказ от признания данного статуса (в составе Армении или в качестве нового государственного образования) создает главное препятствие мирному урегулированию данного вопроса. Все остальные проблемы являются следствием, то есть возврат территорий из зоны безопасности и решение вопроса беженцев. Вроде власти Армении в очередной раз четко и недвусмысленно заявили о позиции армянской стороны.

Азербайджан же устами своего президента Ильхама Алиева также однозначно требует возврата всех территорий, отложения решения вопроса о статусе Нагорного Карабаха при условии, что данный статус (его форма, права, безопасность и т.д.) может оговариваться только в рамках территориальной целостности Азербайджана. Иными словами, Карабах, по мнению И.?Алиева, должен быть в составе Азербайджана. При этом он заявляет, что «не позволит образованию второго армянского государства на азербайджанских землях». Правда, какое отношение армянский Карабах имеет к азербайджанским землям, почему международное сообщество позволило образованию 5 новых тюркских государств со спорными границами на постсоветском пространстве, а образование независимой НКР противоречит тем же международным нормам? Сами азербайджанцы признают, что впервые в истории азербайджанское государство на территории Восточного Закавказья появилось в мае 1918 г., но какое к нему отношение имел армянский Карабах?

Получается, что нет никакого компромисса, если следовать установкам Баку. Международные же посредники, вроде умудренные дипломатическим опытом, делают вид, что именно такой путь приведет к миру. Но к какому миру, которого и так нет? Вместе с тем, касаясь темы международных посредников, следует отметить, что в позиции США и Франции звучали идеи разрешения карабахского конфликта на основе трех принципов – соблюдения мира, территориальной целостности и права на самоопределение. Это означает, что стороны прекращают боевые действия и перестрелки, Азербайджан получает часть утерянных территорий, Карабах через референдум провозглашает свою независимость от Азербайджана с сохранением территориального коридора для связи с Арменией. При этом такой подход должен быть пакетным, а не поэтапным.

Баку считает иначе. Еревану остается предложить Ильхаму Алиеву непосредственные переговоры со Степанакертом, чтобы понять, а чего же хотят карабахцы, если до сих пор это неясно для Азербайджана и его внешних партнеров. И в этом случае Баку отказывается от прямого диалога со Степанакертом. Хотя логика подобных встреч очевидна и необходима при условии, что власти и пропаганда Азербайджана заявляют, что карабахцы якобы согласны жить в составе Азербайджанской Республики, однако Армения выступает оккупантом.

Таким образом, позиции Азербайджана и Армении с Нагорным Карабахом как в прошлом, так и сейчас диаметрально противоположны. При таком подходе вряд ли удастся добиться компромисса и политического решения вопроса.

Каковы были бы допустимые компромиссы в карабахском случае? На мой взгляд, сегодня и в самом Азербайджане есть разумные подходы определенных экспертов (например, того же Шахина Рзаева). В частности, азербайджанцы прекрасно понимают, что даже если предположить готовность Карабаха вернуться формально в состав Азербайджана с высоким статусом автономии, то это не даст Баку ожидаемых политических результатов, а только создаст очередную мину замедленного действия.

Естественно, предполагаемый статус Нагорно-Карабахской Автономной Армянской Республики означает, что данный субъект получит представительство в высшем законодательном органе страны, право вето на определенные решения азербайджанского парламента и будет иметь отличную от Баку позицию по ряду вопросов внешней и внутренней политики. Например, в отношениях с той же Турцией или странами Тюркского Союза, ОДКБ и НАТО, Россией и Ираном; по судьбе и правам армянских беженцев из Баку, Гянджи, Сумгаита и других населенных пунктов; по теме транзитных проектов на западном направлении; по проблеме представительства в органах власти, спецслужбах и правоохранительных институтах; по вопросам обеспечения безопасности и обороны, призыва карабахцев в армию; а также касательно политики национальных меньшинств; преподавания на родном языке; введения армянского языка в качестве второго государственного и т.д.

Если же Азербайджан рассчитывает получить Нагорный Карабах без армян, то политическим путем такое вряд ли возможно. Азербайджан попытается применить репрессии к карабахцам с обвинениями в «участии и пособничестве армянским оккупантам и бандам», но тогда все армянское население края (за исключением новорожденных младенцев) может попасть под данную статью. Однако станут ли армяне молча и безропотно ставить себя под удар подобной политики Азербайджана?

Вместе с тем, те же азербайджанские эксперты высказывают вполне обоснованную идею, что путь разрешения карабахского вопроса – в примирении двух народов и обществ через демократизацию собственных государств и возобновление естественных торгово-экономических связей, что создаст общие жизненные интересы, нивелирует взаимные претензии и озлобление для новых поколений, поможет со временем найти общие внешнеполитические интересы в системе единых ценностей и геополитических региональных структур.

В качестве аргумента приводится довольно убедительный пример франко-германского военно-политического противостояния в прошлых веках, а сегодня общие экономические и политические интересы сделали Францию и Германию естественными союзниками и лидерами ЕС.

В одной из своих последних публикаций я не случайно называл тему расконсервации Джульфинской железной дороги из Ирана через Нахичевань в Армению и далее к Грузии и черноморским портам. Такой региональный проект с участием Армении и Азербайджана мог бы стимулировать положительные ожидания двух обществ и со временем привел бы к нормализации отношений, созданию благоприятной атмосферы доверия и для карабахского урегулирования.

Быть может, всякие примеры из истории хромают и не могут служить основой для других случаев. Но ведь и Азербайджан, и Армения плохо ли, хорошо ли, но имели совместную стабильную историю в том же Советском Союзе. Правда, были и проблемы, которые и привели к подобной ситуации в наших отношениях сегодня.

Возвращаясь же к теме компромиссов по урегулированию карабахского вопроса, полагаю, что тема территорий лежит на поверхности. Зона безопасности вокруг НКР, как известно, образовалась в 1993–1994 гг. не по желанию развивать наступление армянской стороны, а из-за очередной агрессии Азербайджана, то есть как вынужденная мера из соображений безопасности. Данные территории, куда входят 7 бывших районов Азербайджанской ССР (Агдамский, Джебраильский, Зангеланский, Кельбаджарский, Кубатлинский, Лачинский и Физулинский), фактически образуют пояс безопасности и стратегический территориальный коридор для связи Арцаха с Арменией. Исторически все эти районы входили в карабахский край, но в 1923 г. Азербайджан искусственно их изъял из административной границы бывшей НКАО и создал тем самым карабахский анклав, оторванный от Армении и Ирана.

Сегодня Израиль вот уже практически 50 лет удерживает Голанские высоты, которые в прошлом входили в исторический Израиль. И власти Тель-Авива и Армия обороны Израиля заявляют, что это территории современного Израиля и они не собираются их уступать той же Сирии (тем более распадающейся Сирии) или кому-нибудь другому.

Власти Армении в 1994 г., на мой взгляд, допустили непростительную и стратегическую ошибку, соглашаясь на перемирие, а не мир с Азербайджаном, а также удержав командующего Армией обороны НКР генерала Самвела Бабаяна от наступательной операции на восток с выходом к естественным и историческим армянским рубежам с учетом рельефа ТВД, то есть к бассейну р. Кура. Данный военный перевес, как максимум, вынудил бы Баку пойти на признание НКР и, как минимум, создал бы более выгодные условия в переговорном процессе для армянской стороны. Но что было, то случилось. Теперь нужно думать о будущем.

Когда Азербайджан говорит о возврате занятых территорий, то почему-то в Баку забывают о занятых армянском Шаумяновском районе и Геташенском подрайоне, о части сел Мардакертского и Мартунинского районов Нагорного Карабаха.

Компромиссный подход изначально предполагает и обязывает обе стороны к взаимным уступкам, но краеугольным вопросом является статус Нагорного Карабаха. Если Азербайджан настаивает на поэтапном решении вопроса, то первым этапом в этом списке урегулирования должен стать статус независимого от Азербайджана и Армении карабахского государства в лице НКР с территориальным коридором (включающим Кельбаджарский и Лачинский районы) для связи с Арменией. Следующим этапом решения вопроса должен стать вопрос о передаче Азербайджану части территорий из зоны безопасности в обмен на Шаумяновский район и Геташенский подрайон, села Мардакертского и Мартунинского районов. Завершающим этапом карабахского урегулирования является решение проблемы азербайджанских и армянских беженцев – возврат желающих лиц в Нагорный Карабах, Азербайджан и Армению с компенсационными выплатами, восстановлением имущественных и социальных прав при строгом международном контроле и гарантиях.

Сама Нагорно-Карабахская Республика административно должна включать: Аскеранский, Гадрутский, Геташенский, Кельбаджарский, Лачинский, Мардакертский, Мартунинский, Шаумяновский, Шушинский районы и отдельный район – г. Степанакерт (то есть 10 административно-территориальных единиц). В г. Шуши может быть восстановлена средневековая столица края, включающая армянскую и азербайджанскую общины.

Фактически НКР может претендовать на создание интернационального армяно-азербайджанского государства в Закавказье, но не входящего в состав ни Азербайджана, ни Армении. Такой подход мог бы претендовать на разумный компромисс с армянской и азербайджанской стороны. В то же время НКР стала бы зоной совместной ответственности Еревана и Баку, способствовала бы расконсервации прерванных торгово-экономических, культурных и политических связей между двумя народами и обществами, обеспечила бы восстановление взаимного доверия и добрососедства, привела бы к укреплению безопасности и мира в регионе, стимулировала бы развитие экономики и торговли, а также разрешение других исторических проблем в отношениях Армении и той же Турции (например, в части признания геноцида армян, восстановления дипломатических отношений и открытия границ).

Если же такой вариант компромисса не принимается, то проблема Нагорного Карабаха не разрешится мирным путем, а стороны не достигнут ожидаемого успеха.

Азербайджан рассчитывает на заинтересованность в его географии и ресурсах внешних сил (особенно России для связи с тем же Ираном и тюркским сообществом), но такие надежды могут не оправдать себя в обозримой перспективе. И страны Запада, и Россия исходят из своих прагматичных интересов, а не собираются решать проблемы Азербайджана или Армении с Карабахом. Это наглядно видно из дуалистической позиции внешней дипломатии данных государств.

В перспективе, как отмечает армянский политолог Игорь Мурадян, Армения может рассматриваться как элемент коммуникационной диагонали, связующей Европу со Средним Востоком (например, с Ираном и другими странами региона), обладающим гораздо большими, по сравнению с Азербайджаном, источниками энергии (нефтью и газом) и развитыми рынками.

Однако та же Россия не имеет пространственной связи с Арменией, а ее отношения с соседней Грузией подвержены политическим рискам из-за внешнеполитической ориентации Тбилиси на США и НАТО. Стало быть, Москва более заинтересована в Азербайджане для связи с тем же Ираном. И то обстоятельство, что Армения является членом ОДКБ и ЕАЭС (а главное, русские монополизировали из-за отсутствия внешней конкуренции и своеобразной политики Еревана армянский рынок, контролируют местные коммуникации и энергетику), увы, не является аргументом для России.

Поэтому Кремль старается принудить администрацию Сержа Саргсяна к односторонним уступкам в карабахском вопросе (например, как минимум, возврат 5 районов из зоны безопасности Азербайджану в обмен на непонятный в будущем промежуточный статус Нагорного Карабаха, да еще и в составе Азербайджана). Поэтому Россия продолжает активно вооружать Азербайджан, ибо в случае отказа Еревана и Степанакерта от мирного варианта возврата территорий Азербайджан получает преимущество для военного решения вопроса.

Что могут сделать власти России, если президент Серж Саргсян со своим карабахским упрямством отказывается от односторонних уступок с учетом личной патриотичности или в силу осознания бесполезности подобного решения и народного гнева? Россия вынудит зависимого от нее Сержа Саргсяна подать в отставку? Так это не станет проблемой ни для армянского общества (которое без печали примет отставку собственного непопулярного президента, не отличившегося особыми успехами в области внутренней и внешней политики), ну а тем более ни для самого Сержа Азатовича, который не станет идти против собственного народа и сохранит лицо в армянской истории. Но следующий глава армянского государства может оказаться куда более неуправляем для Кремля. Кто он будет – известный или неизвестный политик, а может, кадровый военный, знающий цену Карабаху и владеющий полнотой ситуации.

А быть может, Москва и вовсе не против возврата армянского Нагорного Карабаха в состав тюркского Азербайджана. Ведь то же самое имело место в политике большевиков в 1921 г. Правда, тогда Москва создавала единую политическую систему и включила весь регион Закавказья в состав единого государства СССР во главе с Россией. А сейчас картина совершенно иная, особых гарантий на долгосрочное обеспечение российских интересов независимый Азербайджан не может дать. И этот факт не могут не понимать в Кремле и в его окружении, достаточно русским проблем с той же Турцией – старшим братом Азербайджана.

Не случайно в начале 4-дневной апрельской войны сотрудник российской разведки в своем безымянном интервью газ. «Московский комсомолец» резюмировал выступление тем, что войной Азербайджану не удастся взять Карабах, но Россия пытается предложить сдачу 5 районов из зон безопасности, а со временем проведение в Арцахе референдума. Правда, какого референдума (когда в 1992?г. карабахцы уже провели референдум и провозгласили свою независимость в лице НКР), как Россия собирается передать эти территории (одним обещанием или авторитетом В.В. Путина) и насколько такой подход укладывается в роль посредника и согласуется с интересами Армении – сей сотрудник ответов не дал. Да в принципе он и не мог на них ответить. Как говорится, не по Сеньке шапка.

Другой российский представитель – президент Института Ближнего Востока уважаемый Евгений Янович Сатановский, в чьем авторитете эксперта не приходится сомневаться, посетив летом с.г. Степанакерт, совершенно справедливо отметил, что войной проблему Карабаха Азербайджан не решит, а уничтожить (вырезать) всех карабахских армян внешние силы просто не дадут, статус Карабаха должен быть вне границ Азербайджана. В качестве же мер, стимулирующих подобное разрешение вопроса, г-н Сатановский в одном из своих выступлений предложил размещение миротворцев. Правда, не сказал, каких и чьих. Очевидно, речь идет о российских миротворцах, и Сатановский спасает лицо России с целью сохранения регионального влияния.

И как же в таком случае поступить армянам? Согласиться на уступки (что означает предательство национальных интересов и полное историческое поражение) или принять вызов и ответить угрозой на угрозу?

Первый вариант не требует обсуждений, он и так на поверхности, и вполне очевидны его издержки для армянской стороны. Каков же иной вариант (так называемый «план Б»)? Он, на мой взгляд, также очевиден – это война. Причем не позиционная, не с попыткой удержать или отстоять нынешний статус-кво НКР, а со стратегией изменения географии статус-кво Нагорного Карабаха с выходом Армии обороны на водные рубежи р. Кура – р. Аракс, с установлением контроля всего водного бассейна р. Аракс, что отрежет сухопутную границу Азербайджана от Ирана и создаст новую Нагорную Армянскую Республику (НАР), а также поднимет на новый уровень проблему талышского сепаратизма на юге Азербайджана.

В таком случае русские и остальные окажутся перед фактом, ход переговоров будет кардинально изменен, Иран пойдет на контакты с НАР, дабы получить северный транзитный коридор. Армения или Арцах вынуждены будут пойти на военный и геополитический альянс с Ираном (при этом не будем забывать о приведении в боевую готовность 7-й бронетанковой бригады ИРИ вдоль границы с Азербайджаном). Так было в истории, а она, как известно, развивается по спирали.

В армяно-иранском альянсе сегодня не заинтересованы ни Россия, ни Турция, ни Израиль. Однако какую позицию займут США, Великобритания и страны ЕС – это вопрос. Во всяком случае, во время санкций Запада против Ирана по ядерной программе, Соединенные Штаты и ведущие страны Европы закрывали глаза на факт армяно-иранского регионального партнерства, поскольку не могли предложить той же Армении другой путь транзита из-за отсутствия возможности разблокирования турецко-армянской границы. И сегодня те же США и страны Европы вряд ли пожелают усиления Турции и России на Южном Кавказе. А вывод Армении из-под опеки России может состояться из-за коллизии в отношениях Еревана и Москвы по карабахскому вопросу. В конечном итоге, не для того же американцы сняли часть санкций с Ирана, чтобы закрыть последнему транзитный коридор на европейский рынок. Европа нуждается в иранских энергоресурсах. Китай и Индия также заинтересованы в альтернативных транзитных коммуникациях через Закавказье к берегам Черного моря. Нельзя исключать, что со временем и Израиль может изменить свое отношение к богатейшему шиитскому Ирану, тем более основные проблемы для Тель-Авива исходят от суннитских режимов. Если же состоится израильско-иранское примирение, то Тегеран удержит Ливан и Сирию от антиизраильского фронта. Да и Россия может резко изменить региональные ставки, поскольку в той же Армении пребывает ее военная база и сохраняются экономические активы. В конечном итоге, такой разворот военного конфликта на Южном Кавказе затронет интересы многих субъектов международных отношений и создаст очередную региональную напряженность.

Но чтобы этого не случилось, Азербайджану следует более рационально и прагматично подойти к урегулированию карабахского вопроса. Новая война окажется более разрушительной, унесет десятки тысяч жизней, нанесет страшный материальный урон конфликтующим сторонам. И если в Армении и Карабахе материальные потери скажутся на десятке новых сооружений (домов, отелей и торговых центров), то в Азербайджане такими целями станут объекты энергетики и коммуникаций, что похоронит ростки возрождения национальной экономики. В то же время эта война нанесет несметный ущерб западным и российским инвестициям в экономику Азербайджана и Армении. Правда, в сравнении с Арменией суммы капиталовложений внешних инвесторов в Азербайджан намного весомее. Может ли Турция вмешаться в подобный конфликт? Конечно, может, но не поможет, тем более в самой Турции обострится и так напряженный курдский вопрос. В конечном итоге, какая разница для армян и персов – воевать с турками восточными или западными? Что будут делать Россия и США – не воевать друг с другом, но проблем для МИДа, Генштаба и внешней разведки только прибавится. Армянам нечего терять, но приобрести они смогут немало. Война всегда путает рациональный расчет. Мы за мир, но с сохранением баланса национальных интересов.

Александр Сваранц, доктор политических наук, профессор

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 45 человек

Оставьте свои комментарии

  1. Наредкость дурацкая статья! Один только пассаж "В г. Шуши может быть восстановлена средневековая столица края, включающая армянскую и азербайджанскую общины" чего стоит! Бред сивой кобылы!
  2. Армен-вы на суть анализа смотрите а не на детали второстепенные прекрасная статья в плане анализа-полностью согласен с выводами-так как сам политолог
  3. Русские ничего не должны армянам. Как минимум со времён горбачёвской перестройки. Это не мешало бы армянам зарубить себе на носу. Если армянам нужен Карабах, пусть сами за него и сражаются. Помощь, которую сейчас оказывает Россия Армении более чем достаточна, для оплаты армянских услуг по защите российских интересов в Закавказье.
  4. Дмитрий прав,русские ничего армянам не должны!Мы только беспокоимся чтобы такой русский "союзник по одкб" не устроил еще одну операцию "кольцо"в интересах наших природных врагов!
  5. А чтобы русские больше не повторяли против армян операцию"кольцо",хотя они могут и в Москве снова устроить шантаж с побоищем армянских детей на манежке,так вот-надо аккуратно попросить этих липовых союзников убраться с Гюмринской базы и армянских границ и оперативно ввести войска армянских корпусов из США и Франции!Думаю на первый раз 200 тысяч достаточно!Армяне народ боевой,.американцам и французам мы бесплатно кинем к ногам энергоресурсы врагов за которые они сейчас плaтят этим ничтожествам!
  6. Статья А. Сваранца в очередной раз подготовлена профессионально и грамотно. Он дал видение проблем и внешних препятствий на пути урегулирования данного вопроса, и весьма точно и со знанием дела предложил содержание компромисса. Если Азербайджан и стоящие за ним силы их не примут, то будет новая война, которая спутает им карты. А самое главное, вот уже вторая статья профессора Сваранца неслучайно увязывает карабахскую тему с Ираном и маршрутом транзита иранского газа и нефти. Если и впрямь армия Карабаха выйдет на Аракс и Куру, тогда Азербайджану будет конец. Россия же в очередной раз провалив свою региональную политику, видимо, вновь займется обещаниями по армянскому вопросу, чтобы сохранить Армению и Карабах под своим влиянием. Сей профессор то ли тонко чувствует политический момент, то ли слишком информирован. А чего же его нет в армянской политике? Кто же вы в самом деле доктор Сваранц? Относительно пассажей о "дурацкой статье" и т.д., видимо у этих читателей ограничен кругозор. Если НКР станет международной реальностью да еще и с Шаумяном, Геташеном, Кельбаджаром, Лачином (то есть с 10 административными единицами), то чего стоит перенос столицы в Шушу, куда можно вернуть и азербайджанскую общину. Тот же Степанакерт - это ведь изобретение азербайджанских большевиков 1920-х гг. Если таким армянам не дано понять данного профессора, то им не дано будет осознать возможное из невозможного. Респект Сваранцу.
  7. С учетом всех этих слухов о том, что Путин вызывал Сержика в Москву, чтобы заставить его пойти на односторонние уступки, с учетом того, что Лавров и Путин зачастили в Баку, где в одностороннем порядке (даже для внешнего приличия не утруждая себя параллельным посещением Еревана) переговариваются с Алибабой Ильхамом - появление этой статьи, недавние истерики кремлевского шута Жирика и многое другое вовсе не случайность. Нам пытаются промыть мозги такими медийными сбросами - в данном случае "компромиссной" стряпней Сваранца. Для сведения всех: в Шуши не было никакой "азербайджанской общины". Там были потомки тех убийц, которые в 1920 году совершили геноцид коренных жителей этого города - армян, а в 1990-1993 годах перерезали оставшихся армян Шуши и оттуда бомбили жилые районы Степанакерта и всей округи. Кроме того, Сваранцу имело бы смысл чуток сообразить и понять, что если вдруг его ерундовый "компромисс" был бы принят, то в Шуши вагонами прибыла бы вся "азербайджанская община", следовательно, этот армянский город снова стал бы на 90% азербайджанским. Нам такое надо...? ...Да еще в "столице края", как выражается Сваранц... Я не говорю о том, что называть Арцах "краем" - это предел политбезграмотности.
  8. Я согласен в Дмитрием в одном: Россия Армении ничего не должна. Только я не помню, чтобы Армения вам что-то задолжала. Сами обслуживайте свои интересы в своей тамбовской губернии. Толку от вашей левой "базы" - как от быка молока. Вы сами себя не в состоянии защитить; вон, турки сбили ваш самолет (который, кстати, действительно залетел на турецкую территорию), убили ваших летчиком, а вы снова кланяетесь им в ноги и сами себе врете, будто Эрдоган у вас извинения просил. Вы только одного не понимаете - что растеряли всякое уважение к свое стране и даже последние союзники (Армения и Беларусь в том числе) не имеют к вам малейшего доверия. При таком раскладе, я бы на месте Дмитрия и прочих иже с ним постеснялся бы показываться в армянской дискуссии и предъявлять какие-то счета. Вам никто ничего не должен. Это вы должны всем вокруг.
  9. Г-да армяне, вы почему-то только и вцепились в идею переноса столицы НКР в г. Шуши с допуском появления там азербайджанской общины. Во-1х, никто в Карабахе не станет в своей столице 90% населения образовывать из азербайджанцев. Во-2х, сохранение в составе НКР Кельбаджара, Лачина и возврат Шаумяна, Геташена, сел Мардакерта и Мартуни - это по-вашему не результат. Ну и, в-3х, вряд ли сам Азербайджан на это согласится, а вы не обсуждаете второй вариант решения проблемы (т.н. план "Б"), предложенный профессором Сваранцем и находящийся на поверхности. Видимо, у вас кроме ненависти ничего не осталось. Понять вас можно, но так политика не формируется и не развивается. Вам надо благодарить, что у вас есть такие мыслящие люди, как Сваранц, а вы занимаетесь наглядной глупостью и ерундой (если не сказать покрепче, да формат не позволяет). Вряд ли Александр Сваранц своей статьей исполняет свою часть симфонии российской пропаганды. И ставить его на одну чашу весов с неврастеником Жириновским - очередной бред (вы бы почитали его прежние статьи, где он достаточно жестко и адекватно критиковал лидера ЛДПР за его глупые напутствия о захвате Стамбула армянами в пылу российско-турецкой "агонии" после сбитого бомбардировщика Су-24). Пусть о заигрывании с Жириновским отвечает представитель дашнакской партии в Москве, правда он куда-то исчез. В конченом итоге, как вы относитесь к Александру Сваранцу - ваше право, но свои возражения нужно аргументировать. А сказать получается нечего. Когда я отмечал, что А. Сваранц либо тонко чувствует политический момент, либо слишком информирован, то имел в виду не только его два последних выступления в газ. Ноев Ковчег. Если посмотреть на его полугодичные выступления о политических переменах и внутриполитическом раскладе в Армении, то тот же профессор Сваранц фактически предсказал бунт Жирайра Сефиляна и его сторонников. Правда, он допустил одну оговорку, что данные волнения со временем создадут ситуацию, когда в политику вернется известный лидер (который пока что в отличие от Тер-Петросяна посчитал преждевременным свое возвращение). Вот и делайте выводы, кто же он столь загадочный Александр Сваранц. А вообще нам бы русским очень понадобился профессор А. Сваранц. Видимо, неслучайно ИА Регнум печатает его отдельные статьи (чего стоит только его публикация "Национальный вопрос в России. В чем же суть перемен?"). Он бы более грамотно повел деятельность в том же Закавказье, и мы бы вернули и Грузию и Азербайджан вместе с Арменией, поскольку именно Карабах ключ ко всем этим проблемам. Без него и Баку и Тбилиси потеряют привлекательность для Запада. С Карабахом же мы сможем преградить путь и на восток в Центральную Азию. Насколько я знаю, Сваранц придерживается именно этой линии.
  10. Алексей, Вы тут нотации читаете нам, словно не мы, а Вы и Ваши предки несколько веков жили с азербайджанскими "соседями". Вам что, кажется, что Азербайджан - это какая-то цивилизованная Норвегия или Дания, с которой можно честно и искренне договрится о чем-то с полной уверенностью, что они будут в точности соблюдать все пункты договоренности...? Вы либо наивный человек, либо понятия не имеете об азиатах (в даннгом случае азербайджанцах) - а скорее всего, и то, и другое. С Азербайджаном невозможно ни о чем договориться; точнее, договориться можно, но с полной уверенностью в том, что они непременно нарушат эту договоренность. Для примера: в 1994 году с ними договорились о перемирии, о режиме прекращения огня и прочее. Так за все 12 лет, буквально каждый день они нарушали режим перемирия, буквально каждый месяц, иногда даже несколько раз в неделю убивали мирных жителей и военных снайперским, иногда и автоматным огнем. А то, что случилось в апреле 2016 года, когда азербайджанские бандиты просто перешли в широкомасштабное настуление... причем это животные отрезали головы уже погибших армянских солдат, отрезали уши и нос старикам в одном и селений... Вы что, считаете что любой разумный человек, веками (и уж точно в последнее десятилетие!) поверит в какую-либо договоренность с Азербайджаном...? Любая территория, уступленная армянской стороной сразу же будет усиленно милитаризирована азербайджанцам с тем, чтобы создать новый плацдарм для новых диверсий и агресси против Армении (включая Арцах). Более того, я Вас уверяю, что даже если бы в каком-то провые фантастического идиотизма армяне вдруг уступили бы весь Арцах Азербайджану, уверяю Вас, Ильхам и его свора - и весь его зомбированный народец - не угомонились бы и продолжали бы атаки уже против собственно Армении. Вы видимо не в курсе, что они требуют уже не только Арцах - весь Арцах и без армян! - а уже саму Армению, называя Ереван "древныазербаранским городом ырываном", наш Сюник - "Зангызуром", наш Севан - "гйокыча" и т.п.. Прежде чем раздавать советы народу с тысячлиетней историей и вековым опытом жизни по соседству с геноцидальными паталогическими убийцами, сначала почитайте всю эту историю и попытайтесь реально оценивать риски. Мы не в центре Европы, мы на диком Кавказе, окруженные всякими чурбанами и абреками в лице турко-азерья.
  11. А что касается вашего профессора Сваранца, он либо как и многие другие слинявшие из Армении и варящиеся в своем соку в диаспоральных гетто, совершенно оторван от реальности, либо - что скорее всего - обслуживает чужие прожекты, в данном случае кремлевские. Регнум - рупор Кремля. Так что слив туда статейки Сваранца очень симптоматичен на фоне сегодняшних сладострастных перебратаний Путина и Эрдогана, на фоне зачастивших в Баку Лаврова и Путина. Россия не раз умудрялась строить свое мелкособственническое тщедушное счастье за счет Армении. В 1920 году это удалось - распродав все исторические территории Армении (Карс, Сурмари-Игдыр, Нахичеван, Арцахи Гардман) турко-азерам. Россия сделала то же самое в 1989-1990-ом гг.; мы не забыли операцию Кольцо, о которой уже писали выше. Я также добавлю подлую продажу наступательного (!) оружия азербайджанским убийцам, итогом которого стало апрельская выходка Азербайджана. Повторюсь: Россия растеряла всякий кредит доверия в глазах армянской нации. Так что, прежде чем читать просветительские нотации нам да делать рекламу слинявшему Сваранцу, для начала поработайте над репутацией своей страны. Вы не уловили один важный момент: после апреля армяне перестали заглядывать в рот России за советами. Россиянам (Вам или Сваранцу) раздавать советы армянам - это равносильно, если бы вы раздавали советы грузинам. Поверьте мне на слово: сейчас отношение к России среди армян приблизительно такое же, как отношение грузин в вам. Чур, нас не ругать за это! Ваш Кремль, падкий на любые, даже самые грязные бабки, и шулерское отношение вашего руководства к якобы "союзникам по ОДКБ" (еще одна левая конторка "рога и копыта"!) виноваты в нынешних отвратительных армяно-российских отношениях. А Вы советы раздаете...
  12. Последние апрельские столкновения с врагами армянского народа показали,что Россия не может быть гарантом безопасности Арцаха и Армении,так как на самом деле она фактически союзник вражеского Азербайджана и экономический партнер вражеской Турции с которой у нее действует Московский договор сдачи армянских исторических земель!Так для чего Россия держит в Армении базы?Скорее всего для контроля над стратегическими сырьем Мецаморской АЭС и ракет средней дальности с ядерными боеголовкамии спрятаными на Гюмринском полигоне,ну еще для безопасности своих марионеток в лице армянских правительственных элит,но только не для защиты армянского народа и его территорий!Правильный шаг-этим ложным союзникам нашему народу надо сказать прощайте и ввести западные войска!Да,еще надо подумать о российских армянах,чтобы они не стали жертвамми мести наших "союзников",верю на планете Земля им многие скажут-welcome!!
  13. Статья откровенно говоря слабое! При этом с большим уважением отношусь к его научным трудам, в этой статьей много спорных моментов, которые нужно уточнить...1)автор не знает, что еще Р.Кочарян предлагал открывать границы и возобновить торговые отношение?поэтому странно выглядит ссылка на неких азербайджанских экспертов, которые не в курсе что не Армения, а Азербайджан и Турция вели транспортную блокаду против Армении.2)приводить в качестве примера франко-германские отношение не корректно, и откровенно говоря похоже на то, как вводить общественность в заблуждение, потому что мы должны помнить , что если не капитуляция и денацификация Германии, ни какого примирения не было бы! а в Германии до сих пор находятся оккупационные войска США, так что говорить что Германия независимая страна и действует во имя своих национальных интересах- это полный бред.3)Примирения-это еще не победа. так что когда армянская сторона заявляет, что раз азербайджанцы первыми запросили перемирие, значит армяне победили, не совсем верно.В 1994 году азербайджанцы то же запросили перемирие, и что случилось дальше мы все знаем. Так что это тактический ход, они достигли своих целей, вернули территорию(неважно гектар, см или мм) и потом запросили перемирие. с другой стороны как ведут власти Армении-сохраним жизни солдат и не вернем эту территорию,власти Азербайджана-не важно как, но вернем территории. Исторический так сложилось, что турки не считают и не сожалеют сколько аскеров погибло при взятие Константинополя или Вана,поэтому можно посмотреть на карту стран и почувствовать результат этой политики, сколько таких футбольных пол оставили в Западной Армении?. По моему мнению, Карабахский вопрос должен решится следующим способом: Разделяй и властвуй, именно под таким геополитической формулой действовали страны в разные периоды истории человечества, что дало им повод стать великими империями. От этой формулы политики еще не отказались, и как показывает мировой опыт, она еще принимается на практике. Очень часто, это политика приводило к тому, что некогда единого народ брали и разделяли, резали по живому так, что долгое время эти народы не могли приходить в себя. Однако, не многие народы смогли найти в себе силы и объединиться, стать целым организмом, каким были в древние времена. Большинство из этих разделенных народов продолжают оставаться быть разделенными, и каждый день политики продолжают их разъединять, всяческий усложняя им путь воссоединения. В этой связи можно привести бесконечные примеры народов, которые разделили участь разделенных народов, это : армяне, осетины, баски, русские, венгры, греки и т.д. В каждом конкретном примере, можно найти множество объективных и субъективных политических причин, почему этих народов превратили в разделенных народов, но главная причина, это безусловно ослабить, не допустить никаких воссоединений, чтобы эти народы и страны оставались под влиянием внешних политических сил. Идея воссоединения, имеет под собой справедливые правовые основы, но если все эти народы начнут объединяться в мире начнется хаос и очередная мировая война, тем более , что многие народы не имеют собственной государственности. Именно поэтому, геополитические силы, которые чертили государственные границы, намеренно проводили политику, чтобы народы оказывались разделенными, чтобы в нужный момент и в нужном месте использовать этот конфликтный ресурс для своих национальных интересах. Миауцм в переводе с армянского означает –воссоединения. Национальная идея которая возникла в 80-ые годы в пользе воссоединения армянонаселенного Нагорно-Карабахской автономной области с Армянским ССР . Для справедливости необходимо отметить что в истории армянского народа много раз применялось идея воссоединения. В историческом прошлом, Армению завоевывали и разделяли множество раз, и каждый раз армяне находили в себе силы восстанавливать свою независимость, и каждый раз начинался процесс воссоединения разделенных армянских областей. Однако что в прошлом, что сейчас идеологии воссоединения армянского народа противодействуют геополитические противники. В это ничего нового нет, поскольку и другие народы сталкивались с такими же преградами на пути к воссоединению, как сегодня имеет армянский народ. Главная причина почему отказались от национальной идеи Миацума (Воссоединения), это прежде всего геополитика, все остальные причины второстепенные. Есть геополитические силы, которые заинтересованы, чтобы в мире становился как можно больше разделенных народов, а не наоборот, тем самым у них появляется рычаги по управлению и политического воздействия, держа эти народы и страны в зависимом положении. Посмотрите как США, находясь за тысячи километров, среагировало на Крымский референдум о независимости и воссоединения с Россией, американцы приняли так близко к сердцу, как будто не далекий полуостров Крым, а штат Аляска воссоединилась с Россией. Все это не с проста, а чистая геополитика. Что удивительного в этой ситуации, так это то , что если интересы англосаксов требуют чтобы они согласились на воссоединения какого- либо народа, то это всего лишь временная мера, после завершении политической операции они возвращают все на свои разделенные места. Когда им нужна была сильная Германия , они закрывали глаза на Аншлюс(Воссоединения) Австрии с Германией, лишь бы направить Гитлера в сторону СССР. После советской победы над фашизмом англосаксы опять раздели немцев на Германию и Австрию, мало того они выступали вообще за разделение Германии на маленькие государства, лишь позиция Сталина, позволили Германии оставаться на карте хотя бы виде двух государств ГДР и ФРГ, а не на десятки государств как предлагали англосаксы. Кроме того что они вновь разделили немцев на Германию и Австрию, они запретили им в дальнейшем повторить путь воссоединения, справедливое и желанное требование немецкого народа -аншлюс(воссоединения) превратили в политическое преступление , насколько глубоко засадили в головы немцев эту мысль, что сегодня немцы в Германии и немцы в Австрии друг друга отталкивают. Англосаксы выступали против воссоединения ГДР и ФРГ, не смотря на то, что Советский Союз вывел свои войска с территории ГДР, а американцы свои оккупационные войска оставили, и по сути продолжают оккупацию Германии, то есть Германия находится под американским управлением. Признак такой политики очень простой. Это государство действуют вопреки своим национальным интересам. Что удивительного в этой ситуации, так это в том, что когда разрушали Австро-Венгерскую империю, и появилась независимая и маленькая Австрия, то все австрийцы прекрасно понимали, что искусственно созданная австрийское государственность это всего лишь временная мера и недоразумение. Австрия как государство не может существовать без материнской Германии, и Австрия столкнулся с колоссальными трудностями как в политике так и в экономике. Поэтому большинство населения Австрии поддерживало идею объединение с Германией. Точно также, в Армении и в Арцахе доминирует идея, что независимость Арцах это всего лишь временная мера, как только уладится политическая обстановка, Арцах объединится с Арменией. Но в это с трудом верится, поскольку все многочисленные примеры объединения других народов, показывает, что это трудно выполнимая задача. По сути, сейчас в Арцахе строят новую национальность -арцахцев, точно также как в свое время создали австрийцев. Да говорят на немецком языке, но все же австрийцы а не немцы, точно так же и здесь, да будут говорить на армянском языке, но все же не армяне, а арцахцами будут. Это к вопросу, зачем из одного народа создавать несколько государств, какой смысл вкладывать в эту политическую философию. Зачем грекам иметь отдельно Грецию и Кипр? Это парадоксально, но когда произносят Крит, Родос, Кипр, Лесбос то воспринимается что это все как Греция, так почему же из Греции создали Кипр, а из греков киприотов. Главная причина геополитика. Стратегическая местоположения острова Кипр не дает покоя держав Моря сидеть спокойно на своих местах. Им нужно контроль над этим островом, в виде Британских военных баз. Англосаксы по своим геополитическим причинам всегда в территориальных спорах Армении, всегда выступали на стороне противников Армении. Эти простые геополитические законы, по которым устроено мировая политика прекрасно известно политическому руководство Армении. В отличие от профессиональных журналистов и аналитиков которые влияют на формирование общественного мнения, например, когда в ходе визита в Армению знаменитого американского госсекретаря В.Нуланд, которая раздавало печенки украинским бандитам на майдане и по телефону назначало президента Украины и мэра Киева, так вот, в Армении она порекомендовало освободить азербайджанских диверсантов, которые убили армянского ребенка и одновременно посетила Цицернакаберд, почтить память жертв Геноцида армян 1915г., тогда в одной из армянских газет была опубликовано редакционное письмо в адрес начальника В.Нуланда к Дж.Керии, где авторы письма просили объяснить заявление В.Нуландане , как можно требовать освобождения убийц армян и одновременно чтить память невинных жертв геноцида. Работникам этой редакции не хватило не много знаний по истории и геополитике, потому что В.Нуланд ни чего нового не заявила, она просто сказало то, что уже на протяжении многих лет, западные государства применяют эту антиармянскую политику- «нам жаль что убивают армян, и мы будем признавать и чтить память этих жертв, но пожалуйста продолжает и дальше творить зло, поскольку армяне являются друзьями наших геополитических противников ». Пора смотреть на западную политику такую, какая она есть на самом деле, а не через розовые очки. Время от времени , со стороны политических партий в Армении звучит призывы признать НКР в одностороннем порядке, к сожалению эти политические деятели не отдаю отчет свои словам и поступкам, не представляя к каким последствиям приведет такая политика. Политическая ситуация в котором, сложился процесс вокруг урегулирования Карабахского вопроса . представляет собой полку на двух концах, с одной стороны есть политические силы которые не хотят усиления армянского государства , что подразумевает объединенную в общую Армению, это и Западные стран, Турция и конечно Грузия и Азербайджан, и они безусловно сделают все возможное чтобы этого не произошло, если США организовали такую антироссийскую компанию против России, после воссоединения Крым, то к Арменией могут применить любимый натовский метод, скажем бомбардировка Еревана , как европейцы и американцы в свое время бомбили Белград. С другой стороны для Армении просто нет другого выхода, либо быть способным и сильным государством, а это возможно только при объединенной Армении и НКР, или быть разделенным на несколько государств. Вот этот непризнанный статус НКР это своего рода уступка армянской стороны всем тем геополитическим силам, которые настроены против сильной Армении , чтобы они умерили свое политическое давление и немножко успокоились. Но это ситуация долго не продержится, учитывая международную напряженность и азербайджанские атаки на Армению. Итак политическое руководство Армении знает к каким последствиям приведет если они в одностороннем порядке признают независимость Нагорно-Карабахской Республике , и реанимируют Миацум(Воссоединение) двух армянских республик. Обращаясь к вопросу о признание НКР , президент Армении С.Саргсян указал угрозы, которые возникнут сразу после признания Нагорного Карабаха. "Никто не сомневается, что если мы примем такое решение, переговорный процесс будет приостановлен. Никто в этом не сомневается. В противном случае вокруг чего мы должны вести переговоры. Это будет пощечиной не только другой стороне переговоров, но и сопредседателям . Это при том, что мы не озвучиваем с трибуны оскорбительные слова в адрес сопредседателей и глав стран-посредников. А если вдруг начнется война, мы в одиночку будем воевать против всего мира?", - недоумевает президент. Ключевые слова- мы в одиночку будем воевать против всего мира, тут президент говоря против всего мира, подразумевает прежде всего страны НАТО(США, Турция и т.д.) По словам президента С.Саргсяна, с призывами признать Карабах со стороны Армении могут выступать люди, на которых не возложена ответственность ни перед чем. "Им кажется, что это ласкает слух народа. Может проживающему в Торонто армянину понравится, если Армения признает независимость Нагорного Карабаха. Но стоит ли ради этого ставить под угрозу жизни тысяч граждан. Провалить переговоры, которые идут уже 20 лет, в результате которых Азербайджан отказывается от находящегося в обороте документа. А мы говорим, что это в какой-то мере нас удовлетворяет". Однако президент все же допускает, что Армения может признать независимость Нагорного Карабаха. "Я сказал публично, и об этом заявил также на международных аренах, что мы признаем независимость НКР, если начнутся военные действия. В это время нам нечего будет терять. Да, мы заявим, что мы одно государство или Нагорный Карабах - независимое государство, и мы являемся гарантом безопасности населения НКР. Но, чтобы сами давали повод для начала военных действий? Нет. Мы признаем НКР, если Азербайджан начнет военные действия или создаст безвыходное положение, когда у нас не будет альтернативы. Во всех других случаях, думать об этом даже предательство по отношению к нашим военнослужащим и гражданам", - подытожил президент. В истории переговорного процесса Нагорно-Карабахского урегулирования под эгидой Минской группы ОБСЕ, происходили достаточно много курьезных случив, когда предложенные предложения со стороны Минской группы не принимались конфликтующими сторонами. Понятно, что такие конфликты решаются на протяжение очень долгого периода, хотя как показывает реальная практика, формула "переговоры для достижения мира" благодаря азербайджанской агрессивной политики превратились в формулу "переговоры для переговоров". Все участники процесса понимают, что в сложившихся политических условиях армяно-азербайджанских отношений, говорить о решений карабахского конфликта не реально. Однажды Минская группа ОБСЕ, предложила в качестве примера решения Карабахского конфликта, идею создания двух равноправных государств, на примере Боснии и Герцеговины. Армянская сторона заинтересовалось этим проектом, но азербайджанская сторона категорический отказался. Из-за того что Азербайджан видит решения Карабахского вопроса только в составе Азербайджана без армянского населения, каким является на сегодняшний день область Нахичеван, вся надежда прийти к консенсусу улетучивается. Это является главной причиной разногласия, поскольку армянская сторона настаивает на независимом статус НКР с сохранением гарантий проживания армянского населения. Мы не знаем, предлагало ли Минская группа ОБСЕ за закрытыми дверями Канадский вариант решения Карабахского вопроса, но попытаемся теоретический обосновать. И Армения и Азербайджан, как и все остальные страны, признают Канаду в качестве независимого государства. У канадцев есть свой флаг, гимн, герб, армия, валюта…. То есть все атрибуты независимого государства. Вопрос в том, согласятся ли арцахцы на то, чтобы из Баку назначали генерал- губернатора для правления Арцахом, как это делает Лондон, назначая каждый раз генерал-губернаторов для правления Канадой. Согласятся ли арцахцы на то чтобы в школах, детсадах, в судах, в больницах, в полицейских участках, на валюте арцахского драма и во многих других местах, красовался бы портрет И.Алиева, как это делается в Канаде с портретом английской королевы. Согласятся ли арцахцы на то, чтобы в конституции страны был запись с приветом И.Алиев, как передает привет английская королева в конституции Канады. При этом у Арцаха будет своя армия, флаг, суды, свой голос в ООН, все как у Канады. Если канадский вариант решении проблемы не устраивает сторон конфликта и после этого еще скажут что Канада независимое государство, то с какого перепуга признается независимость Канады. Канада всегда была колонией и остался колонией Великобритании. При этом не решенный Карабахский вопрос превратился в некий защитный щит во внешней политике Армении. Например, когда встает вопрос о том чтобы признать независимость Абхазии и Южной Осетии, то власти страны сразу заявляют, что пока не решен Карабахский вопрос, армянская сторона не может признать эти республики. Хотя то же самый карабахский вопрос не мешает Армении признавать Восточный Тимор, Южный Судан, Эритрею и т.д. Истинных причин в такой в двойной политике две, во первых, не идти на конфронтацию с Западом, потому что территориально не целостная Грузия находиться под прямым внешним управлением западных стран, и вторая причина, это грузинский шантаж, закрытием транспортных путей связывающих Армению с Россией, хотя каждый зимний период из-за лавин и снегопадов, эти пути и так закрывают. Поэтому политическое руководство Армении отказывается признавать Абхазию и Южную Осетию, не смотря на то , что абхазы и осетины имеют такое же право иметь свою государственность , как и грузины. Грузия внимательно следит за событиями вокруг нагорно-карабахского урегулирования, потому что в составе Грузии находиться большой армяно населенный регион Джавахк, от решения карабахского вопроса, во многом зависит дальнейшая судьба армян в Джавахке. На карте красным цветом выделено армянский регион Джавахк. Исторические параллели Джавахка ,Арцаха и Нахичевана, имеют в основе своей одинаковые причины, а именно когда чертили государственные границы, не учитывали мнения населяющего армянского населения, а учитывали сугубо геополитические интересы, в результате которого, в составах Грузии и Азербайджана оказались армяно населенные области. Что в дальнейшем власти этих республик применяли дискриминационную политику по выдавливанию коренного армянского населения. В Нахичеване полностью смогли уничтожить армянское присутствие, в Арцахе не получилось реализовать изгнание и уничтожения армянского населения, потому что армяне дали отпор азербайджанским агрессорам. В Джавахке Грузия применяет политику открытого вредительства, как можно больше усугубить политико-экономическую среду , чтобы населения самостоятельно вынуждена будет покинуть своей родной край, запрещают учить в школах и общаться на родном армянском языке, не решают социально-экономические проблемы региона и т.д. Грузия на протяжении долгих десятилетий, партнерские отношения с соседними странами приносит в жертву неким геополитическим амбициям третьих стран. Вместо того, чтобы установить добрососедские отношения с Абхазией, Россией, Арменией и Южной Осетией, от которых зависит и экономическое процветание самой Грузии, политическая элита этой страны делает все наоборот, предпочитая пилить зарубежные кредиты и загоняя страну в бешенную долговую кабалу, тем самым разрушая промышленный потенциал страны и ставя под вопрос независимость государства. В политических кругах Грузии господствует имперское настроение, сформулированное в тезисе – «Грузия в границах Грузинской ССР». Этот лозунг власти страны превратили в ширму, за которой продвигают интересы третьих стран. Грузия никак не хочет признать элементарное международное право народов на самоопределение. Отказываясь признавать независимость Абхазии и Южной Осетии, грузины ставят под вопрос собственный государственный статус - если абхазы и осетины не имеют право на собственную государственность, тогда и грузины также по этой логике, не имеют право на собственную государственность. Получается , что Грузия должна отказаться от своего статуса государства и вернуться обратно в состав России. Это именно то, что требуют грузинская политическая элита от абхазов и южных осетин. Политика вредительства Грузии объясняется геополитической сменой хозяина (ориентиров). Это чревато тем, что в любой момент Грузия может еще больше усугубить политико-экономическое положение Южного Кавказа и Армении. Например, закрыть воздушное пространство для полетов самолетов в/из Армении. Причины сделать такое, для грузинской стороны всегда найдутся, как в свое время грузины решили закрыть железнодорожное сообщения между Арменией и Россией, использовав как причину блокаду Абхазии. Вот и здесь грузины могут объявить блокаду России и закрыть свое воздушное пространство. От великого до смешного всего лишь один шаг. Именно так можно определить грузинскую блокаду по отношению к Абхазии, несмотря на то, что республика имеет автомобильные, железнодорожные и морские сообщения с другими странами, а сейчас уже идут обсуждения об открытий авиационных сообщений. Как правильно заметил бывший президент Армении Р.Кочарян, такое ощущение, что блокада объявлена не Абхазии, а Армении. Точно также не будет действовать фиктивная блокада против России, зато нанесет колоссальный вред Армении. Именно эти обстоятельства способствовали тому, что идея Миацуам (Воссоединения) была снято с политической повестки. Сегодня продолжаются переговоры при том что, Азербайджан каждый день нарушает режим перемирья, в Армении и Арцахе вырастают поколения людей которые воспринимают идею двух армянских государств как данность. Мир построено специально на разделениях, противопоставлениях , стравливания одних на других, именно поэтому есть политические силы которые выступают против любых воссоединений. Будь это венгры , греки, баски, армяне или осетины и т.д. им абсолютно без разницы, если они допустят воссоединения какого либо народа , они начнут терять контроль над управлением мировых процессов. Именно такую жесткую позицию они продемонстрировали по отношения к воссоединению Крыма с Россией. Именно поэтому армянская внешняя политика направлена на сглаживания конфликтных углов, а не конфронтацию, ибо сегодняшняя Армения это не Россия, у Армении нет всего того что есть у России, и поэтому она не способна и не в состоянии противостоять Западу, как это успешно делает Россия. На данный момент есть общественные деятели и политологи, которые в своих убеждениях ссылаются на опыт Турецкой Республики Северного Кипра, в подтверждении того что это нормально и престижно иметь много государств одного и того же народа. Указывая на то, что даже Турция не стремится воссоединиться с ТРСК, однако уважаемые политологи забывают, что Армения- это не Турция с 80млн населения, и она не занимает площадь в783 562 км², то есть Армения не имеет тех параметров , которые бы позволяли бы ему согласиться на множество армянских государств. . В Армении маленькое население и маленькое площадь территорий, поэтому если Арцах будет отдельным государством, то Армении в целом будет от этого больше вреда, чем пользы. Дальше встанет вопрос если Арцаху можно быть независимым государством, то почему бы Лори или Сюнику не стать независимым государством, и что в конце концом останется от Армении. Ситуация до боли напоминает немцев Германии и Австрии. После аншлюса многие немцы были уверенны, что жизнь австрийских немцев на порядок выше и лучше немцев в остальной Германии, потому что фюрер оттуда родом, и как свой родимый край всяческий заботится о процветании. Да Гитлер на самом деле сделал многое для Австрии, например, построил развитую промышленность , однако в Австрии думали наоборот, что у них жизнь хуже, чем в остальной Германии. Точно также большинство в Армении, думают, что экономическая жизнь в Арцахе на порядок выше . чем во всей Армении, потому что президенты оттуда родом, и оказывают большую финансово-экономическую помощь в развитии Арцаха. Внедрять идею о существовании двух армянских государств, это по своей сути вредительство и нарушения исторических законов. История Армении полна примеров, когда вот такое раздробленность приводило к потери государственности. Для Армении категорический противопоказано разделение, это исторический факт. Логика истории подталкивает к объединению. Однако на сегодняшний день все стороны участвующего процесса полностью игнорируют объединяющий фактор, это отразилось и на флаге НКР белая полоска тянется в сторону Армении, символизирует идею Миацума, что Арцах тянется к Армении, но ни как не дотянется. Подрастает поколение воспитанные в других ценностях, все больше амбиции у политической элиты, которое не собирается уступать свои позиции, становиться из государственных в простых областных чиновников. Многочисленные выступление и заявлении, которые призваны разделить общий народ на братские народы. Ведь разделяют же русский народ на белорусов и украинцев, точно также начинают разделять армян и арцахцев, и многое другое. Все это в совокупности дает основание предполагать, что от идеи Миацум (Воссоединения) все кто мог, отказались, как от не нужного «хлама», хотя многие добровольцы отдали свои жизни, именно за то чтобы иметь общую и единую Армению. Таким образом, мы приближаемся к опасной черте, когда многие откажутся отстаивать интересы и границы страны. Многие уже начнут думать, зачем идти проливать кровь за «арцахцев», а «арцахцы» в свою очередь не захотят проливать кровь за армян. Вот такое классическое разделение приводит под управлению внешних сил. Это то, что уже было в истории Армении множество раз, когда царь Армении воюет с агрессором, многие князья отказываются присоединяться к своему царю, предают, и создают свои независимые царства, которые через короткое время исчезают в небытие. К большому сожалению, отказ от Миацума, приводит к остановке всего национального пробуждения, к поражению и остановке национального движения и застою. В свое время Дарий I сказал одну простую политическую истину –«Армян нельзя победить их можно разделить». Вот это высказывания не просто так возник, именно исторический опыт, который хорошо знали соседние с Арменией народы, дали им мотивы прийти к такому политическому мнению. Сегодняшние армянские политики должны, прежде всего, думать как объединить армянский мир, а не наоборот, с гордостью заявлять что у армян есть Армения- Арцах и Диаспора. Вот это формула показывает всю слабость , отсутствие силы и политической воли, идеологии. Все три составляющие друг без друга не могут существовать, Диаспора без Армении, Армения без Арцаха, Арцах без Армении. Необходимо поставить цель сделать три в одном, одну сильную и развитую Армению включающие в себе и Арцах и Диаспору. Прошло более 26 лет с тех пор, как Арцах отделился политически и административно, начав развивать атрибуты своей государственности. В Армении и Арцахе, уже выросло новое поколение, изолированное друг от друга, относящееся, как минимум с подозрением к перспективе сосуществования в составе единой страны. Ожидание того, что два государства сами по себе воссоединятся, не только наивно, но и политический ошибочно. Сейчас идет выбор между воссоединением и губительным распадом, между прогрессом и упадком. Только воссоединение НКР с Арменией, окажется решением Карабахской проблемы. Воссоединение предполагает общие ценности и устремления, если в Армении хотят иметь прочный фундамент государства и консолидированный народ, увеличить свой экономический потенциал и занять важную роль в регионе Армянского нагорья и достойное место в истории, то всего этого можно достичь только в составе целостной страны. Объединенная Армения может и должна стать такой страной.
  14. Статья Александра Сваранца вызвала активный интерес среди читателей НК, что связано, во-1х, непосредственно с проблемой урегулирования карабахского вопроса, во-2х, с квалификацией самого автора и в-3х, непосредственно с содержанием самой статьи и подходом профессора. Некоторые армянские читателм резко отреагировали на предложение компромисса, что азербайджанцы и Азербайджан далеки от Европы и цивилизации, то есть о каких уступках и территориях может идти речь. Нельзя с ними не согласиться и в том, что Баку ни о каких компромиссах и думать не желает, более того рассмамтривает весь Карабах и даже часть Армении как свою вотчину. Не понятно только с чем вы не соглашаетесь с автором статьи. Ведь и он это понимает и разъясняет. Его предложение о компромиссе предполагает признание независимости НКР, возврат Шаумяна, Геташена и сел Мардакертского и Мартунинского районов, а также сохранение за НКР Кельбаджара и Лачина. Чего же еще он может предложить в рамках компромисса? Вы вырываете слова из текста. Ведь Сваранц сделал оговорку, что сегодняшнее положение вызвано глупостью подходов самого армянского руководства, которое в том же 1994 г. не дало возможности генералу С. Бабаяну нарастить наступление на восток и выйти к естественным водным рубежам вдоль бассейна Куры (об этом отмечает и сам командующий Бабаян в своей книге от "Омара до Аракса"). Тогда бы Азербайджану пришлось капитулировать. Но не Сваранц же остановил это наступление, а Ереван под воздействием Москвы ли, Баку ли, Вашингтона ли. Вместе с тем, Сваранц отмечает, что если Азербайджан и его покровитешли не принимают подобный вариант компромисса, то есть признание НКР как независимого государства в регионе, то односторонних уступок с армянской стороны не будет. Об этом говорят и президент, и министр обороны, и политики, и общественность Армении. А что в сухом остатке? Конечно же, план "Б", то есть война. Сваранц же предлагает как раз выход к естетсвенным водным рубежам по линии р. Кура и р. Аракс, что отрежет Азербайджан от границы с Ираном и может сепаратизировать персоязычных талышей на юге. Этот путь с образованием новой Нагорной Армении может спутать карты и Баку, и Москве, и Анкаре, но создаст новый геополитический альянс между Ереваном и Тегераном. А чего еще вы хотите? Не пустую болтовню нужно вести, а заниматься реальной политикой и военной стратегией. Читатель Роберт вспоминает Р. Кчаряна и его подходы к разблокированию железной дороги в Нахичевани. Возможно он и прав. Но Сваранц поднимает этот вопрос в контексте региональных перемен, связанных со снятием части санкций с Ирана и желанием Тегерана и Запада в новом транзите через Южный Кавказ. Когда снимали санкции с Ирана (начало 2016 г.) Роберт Кочарян уже не правил в Армении. Статья не слабая, а весьма конкретная и сильная. Только слепой и наивный считает иначе. Вы говорите о не допустимости создания двуъ армянских государств и лучше воссоединение Арцаха с Арменией. И с этим трудно не согласиться. Не надо второй Германии и Австрии, Греции и Кипра, Турции и ТРСК. Но чтобы это стало реальностью, надо иметь силу, соответствующее вооружение и жесткую волю. Но не надо просто говорить. Сваранц же не президент и даже не министр обороны Армении. Нужно не просить у русских оружия или обижаться на российско-азербайджанское военно-техническое сотрудничество, а быть готовым разрушить это с опорой на свою силу. Согласен с Алексеем - респект Сваранцу.
  15. Надо честно признаться -Россия не может быть полноценной союзницей Армении !Это не потому,что она плохая и в Кремле сидят одни армянофобы типа Рогозина,а только за то,что у нее есть геополитические интересы связанные с Азербайджаном ,Турцией и другими обрезанными членами ее окружения !Сейчас многое зависит от США и Запада,если им удастся поменять анти- армянский вектор в Грузии и сблизить ее с Арменией ,то это будет уже шанс для успеха.
  16. Иной раз представляется, что так называемые "гранты" и "роберты" - это всего лишь замаскировавшиеся азербайджанские агитаторы. Не надо тут из себя корчить псевдо-армянских героев и давать критику мыслящим людям, включая и профессора Сваранца. Прежде чем обвинять его или кого другого в обслуживании кремлевских или каких еще интересов, надо немного познакомиться с его публикациями. Он вам и всем довольно четко обрисовал возможные границы компромисса, что и говорят армянские власти и известные всем герои. А если Азербайджан и прочие не согласны, а в этом нет сомнения и у автора, то второй путь война и никаких компромиссов. А чтобы победить в этой новой войне - надо прежде всего надеяться на себя. Вам просто в горло лезет сегодня Сваранц, а завтра еще кто. С болванами нечего обсуждать столь серьезные темы. А вообще этот человек не из Армении и не из России, корни его из Арцаха. Его же мысли и предложения передают в известные инстанции. Что же касается франко-германского примера, так это в статье приводится мнение азербайджанского политолога, хотя Сваранц отмечает, что всякое сравнение в истории хромает. Читать надо, а не болтать.
  17. Будьте оптимистами,выход всегда есть! Для этого надо во первых чтобы у Армении были лидеры прежде всего думающие о своем народе,а не марионетками для другого государства которое Армению и Арцах считает в лучшем случае разменной монетой,а в худшем пушечным мясом! Самое главное надо ломать сценарии недругов и ложных союзников ,действиями на опережение,ведь наша история учит ,что у нас только один настоящий непобедимый союзник-армянский святой воин и с ним мы упраздним любого врага!
  18. "арам", можно соглашаться или не соглашаться со сказанным контраргументами, но не стоит писать откровенную чушь. Где это видано, чтобы "замаскировавшиеся азербайджанские агитаторы" призывали не сдавать азерью ни в пяди земли...? Вы с логикой дружите вообще? В любом случае, научитесь вести аргументированную дискуссию и обсуждать аргументы, без перехода на личности и без того, чтобы подозревать в каждом втором азера.
  19. Молодцы, просто класс. Отличная идея!Убрать российскую военную базу! Интересно, где гарантия, что вместо неё тут же турецкая не окажется? Вот что важно.
  20. Почему турецкая,там окажется Нато на которых сейчас гавкают турецкие шакалы,а до этого они должны немного вылечить Грузию от армянофобского угара для общего успеха безопасности.предыдущему
  21. Да, но они тоже НАТО
  22. Ну и что,Греция тоже к туркам имеет,эти обрезанные псы будут делать как им велят или исчезнут с карты!
  23. Нашему народу всегда твердят о каких-то территориальных уступках противнику,это могут предлагать только явные и скрытые недруги!Мы однажды уже сделали по совету с Кремля и их холуев в Армении в лице Л.Тер-Петросяна подобные подарки,согласившись в 94 г. на перемирие при возможности взять Ганзак и отрезать Азербайджан от Грузии и вот апрельский результат.Железными вилами надо выкорчевать тех армянских политиков которые могут допускать такие мысли о сдачи земель врагам!
  24. Как видим, обсуждение проблемы, а не столько статьи Сваранца, продолжается. Люди проголосовали по-разному, но в целом положительно оценили позицию автора. Сваранц затронул важную проблему, которая остается в повестке международной региональной политики. Можно отметить, что большинство армян против каких-либо территориальных уступок, тем более односторонних. И это правильно. Одновременно, они и все должны понимать, что отказ от компромисса такого формата, как предлагает А. Сваранц, или иного, как могут предлагать Баку и посредники (например, Москва), приведет к новой эскалации ситуации в зоне карабахского конфликта. А раз армяне не хотят уступок, на что они, несомненно, имеют свои права и аргументы, то данное положение дел приведет к войне, в которой армянской армии придется не только отстоять то, что уже контролирует Арцах, но и изменить географию статус-кво (в восточном ли направлении вдоль бассейна р. Кура - р. Аракс, в направлении ли Гянджи для отрыва Азербайджана от Грузии и установления собственного контроля над коммуникационными маршрутами, на южном направлении в сторону Нахичевани - не важно, хотя все имеет значение). В принципе, такой сценарий возможен. Главная проблема - оснащение армянской армии новыми видами вооружения. И если с Россией у армянской стороны по каким-то причинам не получается по вопросу приобретения или получения вооружения (точнее Россия то ли затягивает поставки по кредиту в 200 млн или не успевает), то Ереван обязан позаботиться об этом на других мировых рынках. Простая же надежда на авось пронесет или само изменится - сыграют злую шутку. Иными словами, если внешние силы меняют баланс вооружения в пользу Азербайджана, Армении и Карабаху надо развивать, во-1х, собственную военную промышленность, во-2х, менять тактику боя и подготовки войск (об этом достаточно квалифицировано и контурно высказался генерал Самвел Бабаян, которого почему-то вновь упомянул А. Сваранц), в-3х, искать необходимые средства, вооружение и технику на других рынках. Сваранц об этом не пишет, но подразумевает своим планом "Б" (и вообще, складывается впечатление, что сей профессор неплохо разбирается не только в политологии, но и в военных вопросах как в отношении вероятного ТВД, так и оснащения армии). А кто для Армении может быть таким новым внешним партнером? Их не так уж и много - Иран, Ливан, Китай, Греция? А может все же США и Франция с Германией? На эти вопросы должна ответить армянская дипломатия и разведка. Если же Азербайджан потерпит очередное поражение и потеряет новые территории, то ситуация не только с Карабахом, но и регионе в целом кардинально изменится. Парадокс состоит в том, что поражение Армении не выгодно ни России, ни США, ни Ирану, ни Франции, ни Китаю. Почему? Да просто потому, что Армения естественный и проверенный барьер на пути Турции, поскольку пока Анкара не признает геноцид армян и не восстановит отношения с Ереваном, Армения будет оставаться важной картой в геополитике ведущих стран. И это понимают армяне, возможно, и турки.
  25. Во первых,во вторых и в третьих Армении срочно надо менять всю воровскую малину узурпировавших власть и это не пустые слова!Наглость этих уголовников беспредельная,они умудряются присваивать себе даже помощь собранную в США для Арцаха ,мало того,они тайно тоннами вывозят золото добытое там и набивают свои банковские счета миллионами!У нас в США и как знаю в Аргентине и Канаде богатые армяне поэтому больше не доверяют этим мерзавцам и не хотят больше помогать!,Последний телемарафон потверждает мои слова,собрали жалкие крохи!Считаю с этими подонками армянам не видать победы без больших жертв!С этими ублюдкамми надо кончать и только потом говорить о всем вами перечисленном!
  26. Это судьба всех малых народов. Куда они без старшего брата? Не Россия, так Америка.
  27. Показатель российского армянского сообщества ,что какой-то зверек вольготно оскорбляет армян и не один админ этого не пресекает.Поэтому нам армянам нельзя прислушиваться к советам российских армян,у них как и у России разные интересы с Арменией и Арцахом!По крайней мере США не вооружает азерских бакланов против армян,как это делает Россия!
  28. Константина на вас нет. Вырос пацан, неинтересно уже стало тут с вами. А жаль, без него скучно на форуме. Кому- то нужна Россия, кому- то Америка. Какая разница? Все равно без нас, диаспоры, вы не продержитесь и месяц.
  29. Алексей, при всем уважении к Самвелу Бабаяну, он нес откровенную чушь по поводу "новой стратегии". Я человек невоенный (хоть и отслужил в армии), но даже мне было понятно, что Бабаян нес полнейшую пургу. Вкратце, суть его "стратегии" состояла из двух пунктов: 1. полностью отказаться от ответных ударов по территории Азербарана и перейти в глухую оборону (соответственно, не покупать наступательного вооружения, а покупать только оборонительное вооружение) и 2. устроить в Армении какую-то фантастическую непробиваемую систему ПВО. Оба предложения чистой воды идиотизм (уж простите за прямоту). Во-первых, давным давно известно, что лучшая сдерживающая тактика - это дать понять врагу, что в случае атаки, он получит ответную атаку. Азербаран потому и борзеет в последние годы, что Армии Армении и Арцаха ведут себя уж слишком миролюбиво. Азерьё начало военные действия в апреле как раз потому, что почувствовало слабинку с армянской стороны... и, кстати, прекратило военные действия сразу после того, как в ответ на обстрелы Мартуни, Талиша и Матагиса, армянская сторона начала обстреливать близлежащие азерские села. В этих селах началась типичная для азерья паника, были даже столкновения между утекающими азерами и азерской аскерней (военными). Так что, око за око, зуб за зуб - так же старо, как этот мир. А Бабаян решил сходу придумать новый "велосипед" - да и тот с квадратными колесами: мол, не надо атаковать, а только обороняться. Как только азерё поймет, что им нечего терять, что их в любом случае не накажут, азеры сразу же полезут обстреливать ВСЮ территорию Армении (а не только приграничье). Так что, первый пунктик Бабаяна чистой воды кретинизм. Что касается второго пунктика его "стратегии", то это тоже дуриловка. Уж насколько не совершенно ПВО Израиля, но и та не гарантирует от арабских ракет, даже от самопальных Кассамов. Арабы (чаще палестинцы) то и дело обстреливают Израиль ракетами, и суперсовременные ПВО Израиля успевают уничтожить далеко не все ракеты. Непонятно, откуда у Бабаяна такое фантастическое представление о системах ПВО, которые, якобы, могут "бетонной стеной" закрыть воздушное пространство Армении. Это полнейшая неосведомленность, что очень странно слышать от военного человека. Вообще, глупо ждать какого-то чудо-героя, который вдруг откуда-то явился и защитит Армению. Ни Россия (которой наплевать на Армению, ...и Россия добилась того, что чувства армян в отношении России взаимные!), ни чудо-герой Бабаян - это не решения. Решение одно, самое банальное - постоянно укреплять Армии Армении и Арцаха, всегда быть на шаг впереди от азербаранской армии (а к апрелю мы от низ отстали даже не столько в вооружении, сколько в военной тактике, что стыд и позор для нас! ...за что и поплатились!), навести идеальный порядок в Армии и в стране! Перестать воровать (это особо сложно для армян, подавляющее большинство которых ворует безбожно - кто где горазд) и т.п.. Чудо палочек не бывает. Надо наводить порядок в нации и в армянских армиях.
  30. Вашими устами,да мёд пить!Вы призываете не воровать.А кого призываете? Народ не ворует,ворует власть.Значит надо убрать власть.Как? Революция? Гражданская война? Не подходит. Выборы? Фальсифицируют.Порочный круг. Армию нужно снабдить современным вооружением,для этого нужно донести до России,что укрепляя Армению,она укрепляет себя.Но объяснить не могут. Во всяком случае нет доверия к тем кто объясняет.Вот и получается такая ситуация,при которой предлагают уступить территории. Сила не только в оружии,но и в СЛОВЕ. Армения очень мало уделяет внимания своему имиджу и пропаганде.Армяне считают это лишним.А зря!....
  31. Я так понимаю, что предшественником оказался я. Видимо, я не достаточно четко написал, так что повторюсь более прямым текстом: за редкими исключениями, в Армении воруют все, а не только правительство. Армяне вообще паталогические воры. Встретить честного и порядочного армянина - это большая редкость. Я понимаю, что за такую самокритику нашего народа я рискую вновь оказаться объектом подозрений очередного местного вычислителия "азербайджанских провокаторов", но истина дороже. В данном случае истина горькая. Воровство у нас на всех уровнях, и среди народа. И с этим надо бороться.
  32. Что комментировать,это и аргентинским армянам понятно!Простые мужики из Еревана,Гюмри,Дилижана и других районов матери Армении были готовы отдать жизнь по своей воли за Арцах!Этого не ожидали национальные лидеры-предатели во главе с верховным гавнокомандующим Сержем Саргсяном и его уголовным кланом,ведь они думали успокоить азербайджанскими пулями только арцахцев,вот почему на их продажных рылах в апреле был испуг!Осталось выяснить сколько миллионов заплатил им Азербайджан!
  33. Корыстолюбие армянской местечковой элиты,это давно известный факт.Трудно найти среди армян бессребреников,если есть такие,то они подальше держаться от взятнической родины и будь азерские троглодиты немного поумнее,они не тратили десятки миллиардов на оружие,а меньшей ценой без крови купили бы этих мерзавцев с потрохами!
  34. Hrant - у. А вы воруете?Вы вор? Прежде чем объявлять весь народ ворами,подумаете.Может ваш отец,дядя,все родственники воровали,но у меня другая,честная родословная.Не нужно власть Армении и народ сваливать в одну корзину.Или вы...
  35. Армяне-самый самокритичный народ в мире и только за это качество их стоит уважать более,чем вероломных тюрков,коварных иудеев и лживых азербайджанцев.
  36. Сравнивать армян с обрезками рода человеческого уже кощунственно.Вы так не думаете?
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты