№7 (294) июль 2017 г.

Философия войны в карабахском преломлении…

Просмотров: 2885

Война между народами и государствами – это самое негативное явление социальной истории. Бог дал человеку язык и разум, но он не всегда способен своевременно найти ключи к миру. В итоге противоречия между людьми перерастают в конфликт, а конфликт приводит к войне. Но всякая война, сколько бы она ни длилась, когда-нибудь завершится миром на определенных условиях конфликтующих сторон.

С древности известна такая притча. Долгие годы между двумя племенами шла непримиримая вражда и война, уносящая жизни людей и приносящая материальные разрушения.

Однажды в период затишья Всевышний предложил предводителю одной из конфликтующих сторон все, что он пожелает, но с одним условием, что противоположная сторона получит вдвое больше. И тогда предводитель племени попросил выколоть ему один глаз, чтоб противника соответственно лишили двух глаз. Из этой притчи понятно, насколько ненависть затмевает разум человека в условиях конфликта. Увы, эта тенденция не теряется через глубину веков.

Война приносит людям невосполнимые потери, физические жертвы, материальные разрушения, моральные страдания, увеличивает число сирот и инвалидов, на долгие годы формирует комплексы, образ врага и ненависть к нему, создает демографические проблемы, отбрасывает на десятилетия поступательные процессы социально-экономического развития. Всего этого никому еще не удавалось избежать, но все эти издержки войны осознаются конфликтующими сторонами.

Почему же, несмотря на известные и ожидаемые потери, люди по-прежнему, как и сотни, и тысячи лет назад, готовы убивать себе подобных ради сохранения своих идеалистических представлений о мирной жизни? На этот фундаментальный вопрос история дает разные ответы, где нет единого подхода.

В частности, одни считают, что война бывает справедливой (освободительной) и несправедливой (захватнической). Агрессия одной стороны вынуждает других к обороне и защите. Другие полагают, что война – удел сильных, поскольку «язык Сервантеса» понимают немногие, международное право бессильно перед амбициями и агрессией и только война и сила сохраняют возможность подтвердить свое право на жизнь, свободу, территории, счастье и т.д.

Идеолог пантюркизма и младотурецкого Комитета «Иттихад ве теракки» («Единение и прогресс») д-р Назым в 1915 г. на секретном совещании партии, касаясь уничтожения армянского народа в Османской империи, призывал убивать всех армян независимо от статуса, возраста и пола. «Если довольствоваться частичной резней, – отмечал д-р Назым, – как было в 1909 г. в Адане и других районах, то это вместо пользы принесет вред, так как мы рискуем пробудить элементы, которых также собираемся смести с дороги – арабов и курдов; опасность увеличится втрое и затруднится осуществление нашего намерения… Если чистка не будет всеобщей и окончательной, то вред вместо пользы неизбежен. Армянский народ надо уничтожить в корне, чтобы ни одного армянина не осталось на нашей земле и забылось само это имя. Сейчас идет война, такого удобного случая больше не будет. Вмешательство великих держав и шумные протесты мировой прессы останутся незамеченными, а если они узнают, то будут поставлены перед свершившимся фактом, и тем самым вопрос будет исчерпан. На этот раз наши действия должны принять характер тотального истребления армян; необходимо уничтожить всех до единого».

При этом турецкий доктор призывал своих сторонников, убивая армян, оставить жалость и милосердие, поскольку война и уничтожение, по его мнению, есть объективный и прогрессивный ход истории, так же как животные пожирают друг друга, как в природе сильные организмы подавляют слабых. Он считал, что мирным путем сильные государства не строятся, армяне же, по мнению иттихадистов, стали тогда препятствием для сохранения Османской империи и помехой на пути стратегии пантюркизма.

И это говорилось в отношении народа, который являлся коренным народом Армянского нагорья (Малой Азии) и тысячелетиями жил на земле своих предков. И это говорилось в отношении народа, который, несомненно, внес созидательный вклад в культурное, экономическое и политическое развитие Османской империи. И не вина армян в репрессивной политике султана и Высокой Порты, которые своим преступным отношением к нетурецким народам империи спровоцировали подрыв ее территориальной целостности и катализировали национально-освободительные движения подвластных народов с целью избавления от восточной деспотии.

Что из этого вышло? Первый геноцид в истории ХХ в., массовое уничтожение в годы Первой мировой войны 1,5 млн армян, изгнание армянского автохтонного народа с этнической территории Южной и Западной Армении. Но стала ли от этого новая Турция сильней и счастливей? Можно ли счастье одних строить за счет несчастья других? В отдельном (корпоративном) случае, очевидно, да. В масштабном же проявлении – нет.

Противники войны (так называемые пацифисты) отрицают всякую войну в качестве метода политической борьбы и подтверждения своих прав, ибо ни одна слеза ребенка не стоит «счастья победителей», ибо разрушительная сущность войны противоречит созидательной природе человека и его тяге к жизни. Однако противников войны нередко считают слабыми и относят к предателям.

Изучение теории – удел философов и мыслителей, но не они правят миром, не они принимают решения о мире и войне, не они отвечают за последствия ими же придуманных теорий расового превосходства, «жизненного пространства», войн и конфликтов.

Люди создают государства и большие государства (империи) в том числе через силу и войны, ибо высшая форма социальной организации общества невозможна без насилия, ограничений и запретов. Не случайно Фридрих Ницше считал, что «государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ». Однако другой формы социальной организации человечество еще не придумало, ибо анархия порождает хаос и ведет к еще большему насилию. Так или иначе, война остается самым негативным и нежелательным методом политического противостояния, но все еще сохраняет свою актуальность в современном мире и, видимо, в будущем.

При этом кадровые военные, кто ведет войну и знает цену войны, являются профессиональными противниками войн, но отказаться от войны не имеют права в силу принятой присяги на верность Отечеству, если такова воля политиков и враг начал агрессию. Как известно, войны начинают не военные, а политики и дипломаты. Побеждают военные, но политики и дипломаты не всегда адекватно пользуются итогами войны.

В истории бывали случаи, когда победа в войне оборачивалась на мирных конференциях поражением дипломатов. Например, итоги русско-турецкой войны 1877–1878 гг., закрепленные Сан-Стефанским мирным договором 1878 г. по судьбе тех же Турецкой Армении, Болгарии и Сербии, были сведены к минимуму согласно положениям Берлинского трактата 1878 г. из-за вмешательства европейской дипломатии. А получилось это из-за политической и военной беспечности русского царя Александра II и уступчивости русской дипломатии перед Англией. Если бы царь прислушался к рекомендациям генерала Михаила Скобелева, который предлагал перед турецкой кампанией начать в Туркестане силами 30-тысячного корпуса наступление на британскую Индию через Афганистан, то Лондон был бы вынужден стать более сговорчивым с Санкт-Петербургом по судьбе Стамбула. Геополитическое и геостратегическое же усиление Российской империи в Малой Азии и на Балканах не входило в планы Британии, поскольку ее монопольному могуществу в Средиземном море появлялась угроза в лице сильной России.

Можно считать, что и военные итоги карабахской освободительной войны 1991–1994 гг. оказались половинчатыми из-за соответствующей политики первого президента Армении Левона Тер-Петросяна, который не позволил командующему Армией обороны НКР генералу Самвелу Бабаяну нарастить наступление на восток, поставить Азербайджан на грань развала и принудить Баку к подписанию окончательного мирного договора. Но сослагательно история не пишется.

Адольф Гитлер считал философское творчество Фридриха Ницше настоящим гимном насилия и войн. Касаясь теории войны, Ф. Ницше в своей работе «Так говорил Заратустра о войне» отмечал: «Любите мир как средство к новым войнам. И притом короткий мир – больше, чем долгий… Я призываю вас не к миру, а к победе. Да будет труд ваш борьбой и мир ваш победою! Можно молчать и сидеть смирно, только когда есть стрелы и лук; иначе болтают и бранятся… благо войны освящает всякую цель. Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему. Не ваша жалость, а ваша храбрость спасала доселе несчастных».

Из этого следует, что человечество больше времени, увы, тратит на войны, а мир выступает короткой передышкой к новым конфликтам. Лучшее средство избежать войн и кровопролитий – это укрепление армии и обороноспособности, чтобы у противника не появлялся соблазн войны и иллюзия победы. Война как вынужденная ответная мера в условиях внешних угроз агрессии становится неизбежным явлением и уделом сильных. В условиях же войны жалость и добродушие должны уступить место храбрости и хладнокровию, увы, жестокости, но справедливости. Война не отрицает разум, без чего нельзя сокрушить противника и завоевать победу, что станет условием великих дел – долгожданного мира на ваших условиях. Мира для несчастных граждан, оказавшихся под прицелом агрессии и угрозой оккупации.

В своем фундаментальном труде «О войне» Карл фон Клаузевиц отмечал, что «война есть не что иное, как расширенное единоборство… двух борцов. Каждый из них стремится при помощи физического насилия принудить другого выполнить его волю; его ближайшая цель – сокрушить противника и тем самым сделать его неспособным ко всякому дальнейшему сопротивлению. Итак, война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». Для достижения этой цели мы должны обезоружить врага, лишить его возможности сопротивляться.

Война предполагает кровопролитие, причем самое жестокое и массовое с учетом ожесточения разума противостоящих сторон и использования современных видов вооружения. К сожалению, военное искусство, не исключая разума, предполагает жестокость и крайнюю степень применения насилия с целью сокрушения противника. «Война, – как отмечал К. Клаузевиц, – дело опасное, и заблуждения, имеющие своим источником добродушие, для нее самые пагубные». Те, кто думает иначе, не только заблуждаются, но и ведут дело к поражению.

Степень жестокости и насилия на войне во многом зависит от уровня цивилизованности, культуры и общественного состояния конфликтующих сторон. В этой связи Клаузевиц говорил: «Если войны цивилизованных народов гораздо менее жестоки и разрушительны, чем войны диких народов, то это обусловливается как уровнем общественного состояния, на котором находятся воюющие государства, так и их взаимоотношениями».

Можно, конечно, жаловаться в международные инстанции на моральное состояние противника, например того же Азербайджана, и применяемые его вооруженными силами в ходе боевых действий жестокости в отношении мирного населения и убитых военнослужащих, как это было в апреле 2016?г. Но, увы, эти жалобы не найдут решения вопроса, пока противник не будет строго наказан на поле боя. Согласно тому же Клаузевицу, «введение принципа ограничения и умеренности в философию самой войны представляет полнейший абсурд».

Естественно, я ни в коей мере не оправдываю жестокость войны и вандализм в отношении мирных жителей, пленных и убитых военнослужащих. Но не я же придумал эту страшную войну, не я же отдавал соответствующие команды конфликтующим сторонам и я не в силах остановить безумие войны. Да, современное международное право включает гуманитарную конвенцию о правилах (методах и средствах) войны (те же Гаагская и Женевская конвенции о защите жертв войны 1949 г.), но кто их соблюдает в ходе боевых действий? Омбудсмены Армении и Карабаха собирали доказательную базу фактов глумления и издевательств азербайджанской стороны в ходе апрельской войны 2016?г., но какие международные инстанции приняли адекватные меры и санкции в отношении Азербайджана? И может ли быть, что разведслужбы США, России, Франции (то есть основных посредников Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию) об этих фактах не имели собственной информации? Та же Венская конвенция 1961 г. о дипломатических сношениях запрещает право ведения разведывательной деятельности в ущерб интересам безопасности принимающей стороны, но кто из участников данной конвенции строго соблюдает положения международного права при организации разведывательной деятельности? О ней вспоминают лишь в случае провалов иностранных разведчиков и агентов, при объявлении персоной нон грата разоблаченных дипломатов из-за шпионажа, то есть «деятельности, несовместимой со статусом дипломата». Те же американцы и англичане, ведя войны в Югославии, Ираке, Ливии и Сирии, обрушивали тонны бомб на мирное население, жертвами которых становились десятки и сотни тысяч невинных людей, и где же сила гуманитарных конвенций? А Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи по какому праву и какими методами лишили жизни и где же оказались гуманитарные конвенции?..

Война, насилие, жестокость... Мне вспоминается 1995 г., время первого конфликта в Чечне и одна из бесед на берегах Волги с участием старшего российского офицера. Мой собеседник, умудренный жизненным и профессиональным опытом, почему-то допустил возможность оправдать насилие над местной чеченкой со стороны российского военнослужащего. Свою позицию он мотивировал тем, что у воина нет на войне полевой жены, он выполняет служебный долг, рискуя жизнью и в условиях жестокой враждебности местного населения, а девушка при этом еще и получит физиологическое наслаждение. Вот так, ни много ни мало. Тогда мне пришлось независимо от статуса и званий вступить в острый спор с этим «офицером». Мои аргументы сводились к тому, что действительно война не обходится без насилия и жестокости, но воин не может победить противника (тем более бандита или террориста), если не имеет представлений о долге и чести, если скатится к позиции обычного преступника, если защита жизни собственных мирных граждан (тех же чеченцев) не станет предметом его долга. Я спросил у собеседника, а как он повел бы себя, если бы вместо этой бедной чеченской девушки (женщины) оказалась его мать, жена, сестра или дочь? И как реагировать, если чеченец ответит жестокой, но справедливой местью? Очевидно, собеседнику тогда жутко не понравилась моя позиция и он все свел к кавказской солидарности. Но, откровенно говоря, мне было наплевать на его мнение, ибо он в миг упал в моих глазах как офицер.

Так что и на войне офицеру и солдату нужно сохранять лицо человека, ведь он выполняет миссию защитника своих граждан, а не террориста. Я это говорю не как сторонний наблюдатель кавказских войн и конфликтов, поскольку имел личное прикосновение к прошедшим трагедиям.

Так, отправляя обратно в Гудермес на государственные деньги чеченскую семью по их же просьбе, встречал благодарность в потускневших от черствости глазах чеченки, а сам переживал за их судьбу, поскольку с малыми детьми возвращалась она от холода людского в жар войны. Я говорю это, поскольку читал записки мертвого капитана с чеченской войны, прошедшего перед этим трудные версты Афгана, который в жестокой гражданской войне достойно защищал интересы России и был храбрым русским офицером. Я это говорю потому, что помню случай заступничества за незнакомую мне азербайджанку в телеграфном агентстве Степанакерта в августе 1988 г. Я это говорю потому, что в условиях карабахской войны в 1993 г. командующий Армией обороны НКР Самвел Бабаян категорически отказался от провокационных предложений одного залетного эмиссара применить химическое оружие против азербайджанской стороны и мирных граждан, заявив при этом, что он воин, а не террорист. Я это пишу не для того, чтоб кому-то из читателей показаться лучше, чем есть, а потому, что мужество воина определяется не его безрассудной и трусливой жестокостью, а честью и жестокостью войны, нацеленной на победу.

Еще наши деды говорили, как часто повторяет президент Армении Серж Саргсян, «на войне и в драке изюм не раздают». Стало быть жестокость, навязанная противником, получит адекватный ответ и будет подавлена сокрушительной силой национальной армии – ВС Армении и Армии обороны НКР.

Угроза возобновления широкомасштабной войны в зоне карабахского конфликта в современный период становится более чем очевидной. Это отмечалось неоднократно в публичных дискуссиях, СМИ, докладах разведывательных служб ведущих стран (например, директора Национальной разведки США Д. Коутса) и известных международных организаций (той же Международной кризисной группы). Данная угроза исходит из застопорившегося переговорного процесса Минской группы ОБСЕ, увеличившегося градуса военной риторики Азербайджана, нежелания Баку соблюдать условия перемирия 1994–1995 гг., регулярных нарушений данного режима на линии соприкосновения сил конфликтующих сторон, кардинально противоположных позиций Баку и Еревана по вопросу компромиссного мирного урегулирования карабахской проблемы.

Азербайджан против размещения технических механизмов контроля и расследования фактов нарушения режима перемирия, поскольку, как полагают в Баку, это приведет к укреплению статус-кво Нагорного Карабаха с сохранением за Степанакертом занятых территорий, что не продвинет окончательное решение вопроса. Армения же небезосновательно считает, что без соблюдения режима перемирия и выполнения одного из принципов политического урегулирования безопасности, а также без признания права карабахцев на самоопределение – невозможно вести переговоры. Фактически нет никаких Венских и Санкт-Петербургских соглашений 2016 г. о соблюдении режима перемирия, ибо Азербайджан не поставил своей подписи под этими договоренностями и после апрельской войны регулярно продолжал провокации на линии соприкосновения сил. Подобная ситуация медленно, но уверенно ведет стороны к очередному конфликту.

Азербайджан получает новые партии вооружения из России и готовится к приему еще 15 комплексов «Хризантема», что, несомненно, усиливает их оснащенность и придает уверенность в успехе новой войны. К тому же это стали отмечать должностные и знаковые лица из России (в частности, гендиректор «Рособорон-экспорта» А.?Михеев и публицист А. Проханов). В свою очередь главный редактор газеты «Завтра», повторив бакинское турне А. Дугина, считает, что только войной Азербайджан способен вернуть Карабах. Странно слышать от писателя фактически призыв к войне, тем более Проханов представляет страну-посредника МГ ОБСЕ по Карабаху.

Что ж, если Баку столь уверен в своей победе, то армянам следует развенчать эту уверенность и самонадеянность азербайджанского политического и военного руководства в очередной войне. Другого не дано. Армения не может поступиться интересами своего народа в Карабахе и предать память павших за свободу Арцаха героев. На что надеется Азербайджан? Что Армения с хлебом и солью встретит азербайджанские войска и откажется от защиты собственных интересов, от права жить на своей земле? Я не стану предсказывать позицию ведущих стран в новой войне в зоне карабахского конфликта. Она, несомненно, покажет себя и не будет в поддержку Азербайджана.

Россия окажется в достаточно сложной ситуации, поскольку широкомасштабная война между Азербайджаном и Арменией из-за Карабаха будет иметь два фронта: восточный (собственно сам карабахский) и западный (то есть нахичеванский). Здесь дело даже не в том, что Армения – член ОДКБ и ЕАЭС, что на территории Армении размещены российская военная база и пограничники, что Москва имеет соответствующие соглашения с Ереваном о военной помощи, что созданы российско-армянские общие военные группировки и ПВО. Вопрос в том, что новая война поставит под сомнение российско-турецкие региональные договоренности и границы, а именно этой провокации пытаются, видимо, достичь в Анкаре и Баку. Азербайджан уже разместил на территории Нахичевани турецкие ракетные комплексы «Касырга», нацеленные на Ереван, проводит здесь совместно с турками военные учения, намерен открыть офис турецкого представительства. И как все это согласуется с московскими и карсскими договоренностями 1921 г. между Россией и Турцией?

Не обойтись здесь и без Турции, ибо Анкара постарается прямо или косвенно вмешаться в конфликт с опорой на ст. 3 Московского турецко-российского (кемалистско-большевистского) договора от 16 марта 1921 г. и фактически совместную военную базу в Нахичеванской автономии Азербайджана. Баку прямо угрожает Еревану запуском баллистических ракет, размещенных в Нахичевани, и задействованием в боевых действиях против Армении собственных ВС из Нахичевани. Что же в этом случае остается Армении, как не вести войну на два фронта?

Иран также вряд ли сможет отмежеваться от карабахского конфликта вблизи своих северных границ при условии вмешательства Турции и расширения военной эскалации в сторону Нахичевани. США и Франция вынуждены будут расширить ближневосточный театр военно-политического реагирования от Сирии и Ирака в сторону Южного Кавказа. Вступать в войну против Армении из-за Турции и Азербайджана Вашингтон и Париж не станут, но определенные меры военно-дипломатического и технического порядка предпримут.

Новая война станет не просто разрушительной для Армении и Азербайджана, но и новым экзаменом для существования данных государств в регионе Южного Кавказа. Ереван не сможет продолжать страусиную дипломатию невмешательства в конфликт, вынужден будет пойти либо на признание независимости НКР, либо на воссоединение Карабаха с Арменией, что повлечет вступление в войну с Азербайджаном. Данная война грозит армянской стороне потерей порядка 50 тыс. чел. живой силы, может привести к 100 тыс. беженцев гражданского населения из Нагорного Карабаха и приграничных с Азербайджаном районов, а также повлечет огромные материальные разрушения социально-экономической инфраструктуры.

Однако новая широкомасштабная война будет иметь не менее катастрофические последствия и для самого Азербайджана, поскольку армянской армии придется:

а) на восточном направлении расширить зону безопасности Карабаха и занять всю Куро-Араксинскую низменность (вплоть до линии Гянджа – Мингечаурское водохранилище – р. Кура – р. Аракс) и расширить границу с Ираном;

б) на западном направлении занять Нахичевань и выйти к р. Аракс, расширив тем самым границу с Ираном и Турцией.

Азербайджан может понести значительные потери в живой силе – до 300 тыс. чел., получить новую волну огромной армии беженцев гражданского населения (до 1 млн чел.), а также станет объектом значительных инфраструктурных разрушений в сфере энергетики, коммуникаций и военных инженерных систем.

«Война, – как отмечал Фридрих Ницше, – делает победителя глупым, а побежденного – злобным». Если вспомнить образование империй в эпохи античности и Средневековья, то не всегда победители изгоняли с освобожденных и захваченных территорий мирное население, а делали их частью новых больших государств, сохраняя их обычаи, язык, культуру и веру. Так увеличивалась численность государства, его производственный и оборонный потенциал. В частности, именно такую стратегию применяли Александр Македонский и Тигран Великий, а также русские цари.

Это значит, что Армении и Карабаху нужно из истории извлекать уроки. Армянская армия, вынужденно вступая в новую войну с Азербайджаном, не должна допускать неоправданного насилия в отношении противника, а главное, мирного населения. Освобождая и занимая новые территории, расширяя зону безопасности на восточном и западном направлениях, армянская армия должна предложить азербайджанскому населению право оставаться на своей территории и строить совместно с армянами мирную жизнь.

Злобу побежденных можно сгладить в мирных условиях разумной и толерантной политикой, уважением к их национальному достоинству, строгим соблюдением их гражданских и национальных прав и свобод, наконец, предоставлением этнической автономии в составе сильной и демократической Армении. Что ж, если Азербайджан и Турция не смогли перебороть в себе дух национальной нетерпимости и шовинизма, не смогли предоставить созидательным армянам подлинную автономию, то Армения может показать другой пример.

Таким образом, последствия новой войны могут оказаться не просто катастрофическими для ее начинателя в лице Азербайджана, но и разрушительными для основ молодой азербайджанской государственности. Ибо потеря практически половины территории способна привести к необратимым процессам распада этой республики при условии больших физических жертв и экономического коллапса, а также роста сепаратистских настроений и движений других народов страны (например, тех же талышей на юге и лезгин на севере).

«Только тот, кто строит будущее, имеет право быть судьей прошлого». Эти слова Ницше позволяют нам взглянуть по-новому в свое прошлое ради созидательного будущего. В ХХ в. армянский народ понес невосполнимые потери из-за политики Геноцида османских турок. Турецкая Армения оказалась без армян, русская Армения подверглась очередному разделу между большевистской Россией и кемалистской Турцией. Армянские автономии в Азербайджане получили незавидную судьбу даже в условиях большой России под названием СССР, что привело к исходу армян из Нахичевани и конфликту в Карабахе. Карабахское движение на рубеже ХХ–ХХI вв. стало знаменем армянского национально-освободительного движения, объединило мировое армянство, позволило отстоять свободу Арцаха в неравной борьбе с нефтеносным Азербайджаном. В этих условиях происходил распад СССР и возрождение независимой армянской государственности в лице Третьей Республики Армения.

Армения, отстаивая право карабахцев на независимость, становится центром армянского политического сопротивления турецкой стратегии геноцида и решения армянского вопроса. В этом процессе армянам вновь навязывается война, в которой Армения вынуждена будет ради будущего победить и выйти из нее более сильной и крепкой, более устойчивой и жизнеспособной, более демократичной и справедливой. Армения должна выступить в качестве освободителя не только Карабаха и Нахичевани, но и всех народов, кто жил и живет на этих землях (включая и самих азербайджанцев). Нам нужен мир с соседним Азербайджаном и добрососедство с географически близким азербайджанским народом. Только в таких условиях возможно решение всех проблемных вопросов. Однако выбор за Баку.

Такова философия войны в карабахском преломлении, которая со стороны армян воспринимается не как этнополитический конфликт с азербайджанским народом (о чем, к сожалению, говорят азербайджанские эксперты и СМИ, например, Эйнулла Фатуллаев в haggin.az), а как вынужденная реакция в ответ на очередную агрессию политического режима Азербайджана, который рассчитывает на реванш и военный путь решения карабахского вопроса. Но нужна ли война Азербайджану и азербайджанскому народу? На этот вопрос ответит время и сам Азербайджан.

Лично я, как человек и армянин, безмерно сожалею о возможности новой эскалации военной напряженности в зоне карабахского конфликта. Я знаю многих азербайджанцев с лучшей стороны, учился в школе и университете со многими сыновьями и дочерями азербайджанского народа, имел среди них верных армейских товарищей, благодарен отдель-

ным из них за личное мужество оставаться человеком и за спасение жизней армянских друзей в условиях погромов в Сумгаите и Баку, с определенной ностальгией вспоминаю былые советские времена в теплом южном городе Баку (свой микрорайон, детский сад и школу, улицы и проспекты, приморский бульвар и общество «Динамо», каспийский берег бакинских пляжей и цветущий май местных пейзажей, уникальный архитектурный комплекс Сабунчинского вокзала и Старого города, Азербайджанской филармонии и Зеленого театра, а главное, соседей и знакомых, и мн. др.), признателен азербайджанской земле и культуре за их отношение к людям независимо от национальности, с определенным уважением отношусь к памяти Гейдара Алиева за его вклад в развитие советского Азербайджана и не могу не признать его заслуги в становлении независимого Азербайджана (хотя Г.А. Алиев совершил и немало политических ошибок в отношении армянского Карабаха).

Но, увы, сегодня в Азербайджане рассматривают карабахскую проблему как этнополитический конфликт, азербайджанские СМИ и эксперты ведут оголтелую армяноненавистническую информационную войну, азербайджанские власти продолжают военную риторику и угрозы возобновления войны. Если же эти прогнозы станут реальностью, то армянам остается принять данный вызов достойно и без всякой паники, но с холодной головой и военным разумом разрушить планы агрессора во имя мира на древней земле Кавказа.

Александр СВАРАНЦ, доктор политических наук, профессор

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 74 человека

Оставьте свои комментарии

  1. Газету Ноев Ковчег мы смотрим с учетом появляющейся здесь аналитики по Кавказу, роли армянского фактора в региональных делах. Публикации профессора Сваранца вызывают повышенный интерес, поскольку он пишет предметно и содержательно. Вопрос новой войны в Карабахе обсуждается на многих информационных и политических площадках. Он имеет отношение и к Северному Кавказу, поскольку здесь есть Турция и Азербайджан. Чечне тоже придется реагировать на события в Карабахе. Я не берусь отвечать за всех чеченцев в смысле пойдут ли из них в очередной раз на эту войну на стороне мусульманского Азербайджана, очевидно, такие примеры повторятся. Но могу точно сказать, что война в Карабахе между армянами и азербайджанцами точно не религиозная, армяне вряд ли стали бы вести такую войну. Здесь вопрос геополитики и тысячелетнего фактора армян. Лично я и мои друзья против армян воевать не собираемся, а заних не получается, так как Москва ведет двойную игру. Сваранц прав, новую угрозу войны армяне встретят без паники и обречены победить и изменить географию статус-кво. Вот тогда и Россия поменяет свою дипломатию. Но заняв побережья р. Аракс, армяне станут серьезной силой на Кавказе. Сваранц получается необычный профессор, коль связан с конфликтами на Кавказе. За отношение к войне и чести, включая по Чечне и чеченской семьи, мы благодарны этому человеку. И вообще, в Чечне он может считать себя своим и будет принят как уважаемый гость
  2. Парон Сваранц, статья интересная. Хорошо, что Вы привели пример Буданова и убитую им девушку Эльзу Кунгаеву. К офицерской чести и борьбе с бандитами это не имеет никакого отношения. Пусть это будет напоминанием не в меру ретивым армянам из диванных интернет-героев, которые сидя за компом грозятся утопить женщин, детей и стариков в крови. Подавляющему большинству армян слава Богу чужда такая жестокость. Я тоже против того, чтобы против мирного населения применялось насилие. Вы правы во всем, кроме одного. Мы не можем позволить азербайджанцам жить в Армении. Даже мирным жителям. Мало они крови попили у нашего народа ( да разве только у нашего народа?? ) за прошедшее тысячелетие ??? Мы уже проходили все это. И дело не в религии. Я спокойно уживусь со своими тысячелетними соседями дагестанцами, талышами и персами, но не с турками разных мастей, что малоазиатскими, что закавказскими. Разные мы с ними и чужие друг-другу по-менталитету. Война будет, обязательно, как бы мне тоже этого не хотелось. Иначе нельзя будет решить этот вопрос. Они не угомонятся, будут также обстреливать трусливо наши мирных граждан на границе, прячась в то же время за спинами своих сельчан. Поэтому нам придется дойти до Куры, до границ исторической Армении на востоке. И выйти на границу с Россией. Как приперлись к нам в регион 1000 лет назад, пусть так и уходят. Можно обратно в Среднюю Азию, а можно и в Монголию, в любом случае, мест на планете много.
  3. Всегда внимательно читаю все статьи в Ноевом Ковчеге,особенно,на политическую и исторические темы и хочу заметить,что статьи Сваранца,Ханбабяна,Арешева,Мирзояна,интервью Анисоняна с важными собеседниками, вызывают интерес как для армянского читателя,так и для читателей всего кавказского региона.Конечно,если начнется война в Карабахе, многие армяне встанут на защиту Арцаха. И к сожалению,Алекс прав,без войны вопрос не решить.Азербайджан развяжет войну. Армяне победят,но какой ценой? Много погибнет людей. Мы дойдем до Куры, Может быть выйдем до границ России,но уже сейчас нужно тщательно готовиться к войне всем,от мала до велика,как в Армении,так и в Диаспоре.Нужно более настойчиво объяснять нашим стратегическим друзьям и партнерам - России и Ирану, чего мы хотим и про наши взаимные интересы. А чеченцам,дагестанцам и другим мусульманским народам официально заявить,что эта война в Карабахе не имеет религиозных корней и эти народы - наши друзья. Правда на нашей стороне - мы победим!
  4. Сваранц вновь убедителен. Войны в Карабахе не просто не избежать, она уже идет медленно, но регулярно уносит жизни людей. Нахичеванский фронт - это нечто новое, но может стать крахом Азербайджана. Автор прав, что Баку с Анкарой могут инициировать данное направление конфликта в регионе. К сожалению, в Москве продолжают поставки вооружения Азербайджану, что несет угрозу как Армении, так и России. Когда-нибудь закончится этот бред русской дипломатической авантюры? Или задача Кремля сводится к тому, чтобы Азербайджан с Турцией поверили в свои силы (непобедимость) и начали новую агрессию, что и похоронит их ожидания и планы? Это будет слишком большой ценой. Карабах остается крепким орешком в региональном пасьянсе.
  5. Судя по всему, повторяются события столетней давности.Опять многомиллиардные поставки новейшего наступательного вооружения туркам (закавказским).Тогда ведь тоже туркам (анатолийским) оказывали военную помощь и деньгами (10 млн.золотых рублей) и оружием (винтовки, артиллерийские орудия, пулеметы, патроны, амуниция и тд). Тогда за торжество идей марксизма-ленинизма, сегодня за нефть и газ. И все-таки, я с трудом понимаю эту иррациональную тягу к ослаблению и подавлению своих естественных союзников и, одновременно, к всестороннему укреплению тюрок всех мастей.История ничему не учит? Хотя, причины налицо.Как меркантильные, так и метафизические,мировозренческие. Губительная политика.
  6. Уважаемый Александр Александрович бывает пишет хорошие статьи, то правда. Однако, к сожалению, в своих статьях часто приводит доводы, происхождения которых не указывает (взятые с потолка). Вот и здесь, к сожалению также: "Данная война грозит армянской стороне потерей порядка 50 тыс. чел. живой силы, может привести к 100 тыс. беженцев гражданского населения из Нагорного Карабаха и приграничных с Азербайджаном районов, а также повлечет огромные материальные разрушения социально-экономической инфраструктуры". ОТКУДА, С КАКОГО ПЕРЕПУГА ТОВАРИЩА СВАРАНЦА, И КАКОГО ПОТОЛКА (надеюсь его не обидит прекрасное обращение "товарищ"), взяты эти сумасшедшие цифры. По данным Левона Грантовича Шахназаряна (Царствие ему небесное) участника войны, в войне 1991-1994 года армянская сторона потеряла порядка 7 000 человек, включая гражданских лиц от бомбежек города-героя Степанакерт и сел Арцаха, резни в Мараге и т.д. Закавказский же тюрок именованный Сталиным "азербайджанец", потерял порядка 35 000 человек - И ПОЧТИ ВСЕ АСКЕРЫ (вояки). Ту войну армяне встретили НЕ ИМЕЯ НИ ОДНОГО ТАНКА, НИ ОДНОГО СРЕДСТВА ПВО: ни только автоматы дефицитом были, ПАТРОНОВ НЕ ХВАТАЛО, - ПОРОЙ ПОШТУЧНО ВЫДАВАЛИ НА ПОСТ... При всем уважении к Сваранцу, очень хотелось бы, чтобы этот достойный сын Армянского народа, ни токмо не наводил пустой страх на читателей, но и обосновывал природу происхождения приведенных им, безусловно завышенных и необоснованных, взятых с потолка цифр... Также жаль, что уважаемая Редакция, не внесла правки в текст, или попросила бы Сваранца УТОЧНИТЬ природу происхождения цифр! Мы все субъективны, и природа оного часто идет с детства. Тот факт, что товарищ Сваранц, урожден в Баку, и учился в Советской школе вместе с закавказским тюрком, отложил на его подсознание и менталитет, необоснованные, Историей не подтвержденные, скрытые квази "уважения" к природе этого дикого, варварского племени белых и черных баранов (они сами это признают), - закавказского тюрка.
  7. Уважаемые читатели! Прежде хочу поблагодарить всех Вас за внимание к моим статьям на страницах НК и личные оценки их содержания, они всегда мне интересны независимо от подходов, но не тональности. Нельзя не согласиться, что все мы субъективны в своих представлениях о социальных процессах окружающего нас мира, и автор в этом не исключение. Разница лишь в том, что свои версии, тезисы и предложения следует аргументировать. Как их примет читатель - это его вопрос. Конечно, вопросы войны и мира не могут не беспокоить всех нас, никто не желает "обоснованных" и не обоснованных жертв и потерь, но мне не известна ни одна война, где бы не было потерь и разрушений. Уважаемый Арсен поставил под сомнение, приведенные в нашей статье цифры о возможных потерях и беженцах армянской стороны в случае широкомасштабной войны в Карабахе. И я полагаю, правильно поступил, ибо его не может не беспокоить данный вопрос и огорчать такие безумно высокие цифры вероятных жертв. Вы спрашиваете откуда товарищ (кстати, для Вашего сведения, такое обращение меня вовсе не смущает и не унижает) Сваранц взял их с каких источников и где была редакция, что не вмешалась? На чем же они основываются? Ваши пример с ссылкой на первую Карабахскую войну и доводы лично известного мне и ныне покойного Левона Мелик-Шахназарова не убедителен, но понятен. Во-первых, данные филолога, хотя и участника войны Левона Мелик-Шахназарова не совсем точны о потерях в 7 тыс. чел. Лично основатель и командующий Армии обороны НКР, Герой Арцаха генерал Самвел Бабаян отмечает цифру потерь армянской стороны вместе с гражданским населением в 5200 чел., что говорит о заботе командиров и самого командующего за каждую человеческую жизнь. Мне не надо рассказывать о том, как начиналась эта война в 1991 г. и с каким вооружеиием, а точнее с практическим их отсутствием в сравнении с противником, встретили ее карабахцы. Это говорю потому, что имел определенные отношения к данным вопросам в те годы. Однако сегодня ситуация совершенно иная, Азербайджан на миллиарды долларов закупил и продолжает покупать современные виды вооружения и техники в том же Израиле, Турции, России, Пакистане и других странах. Опыт 4-х дневной войны 2016 г. показал, что за четыре дня армяне потеряли 100 чел., вынуждены были эвакуировать вглубь Арцаха население приграничных сел (в частности, с. Талиш Мардакертского района), уступили две высотки на север и юге и разделительную полосу от 350 до 800 га. Противник применил различные виды современного наступательного вооружения - Солнцепеки, Смерчи, израильские беспилотники Harop и противотанковые снаряды. Послушайте последние интервью генерала С. Бабаяна перед арестом о вооружении и переоснащении систем ПВО с учетом ТВД в Карабахе и военно-технического превосходства Азербайджана и Вам станет понятно угроза вероятных потерь. Наконец, Вы недостаточно внимательно посмотрели статью по данному вопросу, поскольку там приводятся и вероятные потери азербайджанской стороны, где соотношение сохраняется прежним, как и в первой войне 1991-1994 гг. Ни один автор и военный стратег не может с точностью до единицы привести цифры потерь в ожидаемой войне. Я не предсказатель, но мои анализы основываются на оценке соотношения сил и вероятности их разрушительной силы в случае применения. Так что, Арсен, и редакция не Генштаб и думаю мало что в этом соображает. Что же касается моих положительных отзывов о Баку и бакинцах (включая и азербайджанцах). Я не скрываю город своего рождения, где прошли мои детство и юность. Баку остался для меня удивительно прекрасным, теплым и пестрым южным городом. Кстати, значительный вклад в его становлении и развитии внесли сами армяне. Когда-то он был практически в руках армян, но потеряли мы его не в 1988-1991 гг., а гораздо раньше - с 15 на 16 сентября 1918 г., когда пала оборона Баку и в город вошла турецкая армия Нури-паши, сделав его столицей нового Азербайджана. Но независимо от сюжетов истории Баку оставил добрый след в моей памяти, хотя там было и много хорошего, и немало противного. Не могу сейчас судить о Баку - это уже не тот город. При этом в отличие от других бакинцев я вовсе не страдаю ностальгией по его потере в силу объективных причин. Действительно, я с уважением отношусь ко многим бакинцам - рядовым и известным людям, включая и азербайджанцам. Я не сторонник бестолкового фанатизма, и среди азербайджанцев были и думаю есть немало достойных людей. Если Вы это не знаете, то это, как говорится, Ваши проблемы, быть может судьба и не сводила. Но мои личные отношения никак не влияют на формат политических отношений в условиях конфликта из-за Карабах. Да, я с уважением отношусь к таланту Гейдара Алиева, за его вклад в развитие Советского Азербайджана и становление независимого Азербайджана, ибо Алиев был масштабной личностью (при этом личность это не всегда знак +, но и -- тоже натворил немало против армян в том же Карабахе). Чтобы победить в схватке на ринге, а тем более в политике, нельзя недооценивать противника. Армянам тоже нужна новая личность, который несмотря ни на какие трудности и барьеры сделает все для укрепления государства. Мы же, к сожалению, видим больше верноподданические тезисы и огромную зависимость от внешней конъюнктуры при сохранении внутриполитической стагнации. Но при всем при этом, уважаемый Арсен, намекать мне на мое бакинское происхождение и некое "поклонение" перед Азербайджаном, что и отразилось, как Вы полагаете, в завышенных цифрах вероятных потерь - не стоит. Я не знаю Вас лично, откуда Вы и что вы сделали для Армении, Арцаха и Армянского народа. О себе тоже не стану говорить, мои дела способны оценить люди и будущие поколения, поскольку есть на то предмет и содержание. Легко на площади перед Оперой в Ереване кричать о своем армянском патриотизме, но гораздо сложнее оставаться армянином в том же Азербайджане, России, Иране, США, Франции и т.д., а в час испытаний не смалодушничать. Желаю, друзья, всем мира - и армянам и азербайджанцам, чтобы наша полемика осталась на страницах газет, но не на поле брани. Иначе, каждая потерянная жизнь станет для каждого живого невосполнимой раной и неоплаченный долг. Бахвалиться о том, что мы шапками закидаем - это глупость, в таком случае прикажем зубами ловить ракеты, выпущенные из стана противника. Не надо говорить того, о чем имеешь весьма смутные представления по филологическим рассказам. Спасибо
  8. Кстати, относительно моей полемики с русским старшим офицером на берегах Волги в 1995 г. по Чечне - это вовсе не сюжет, связанный со скандалом по факту изнасилования полковником Юрием Будановым 18-летней чеченской девушки Эльзы Кунгаевой, которое имело место спустя 5 лет, то есть в 2000 г. Мой же пример был не вымыслом и не потасовкой фактов, а реальным спором с подполковником соответствующих структур. Тема же одна, жестокость войны и лицо человека - офицера - воина.
  9. Уважаемый Александр! Ваше исчерпывающее обращение к читателям и к Арсену, которое изложено не только грамотно по всем показателям,но и душевно. показывает Вашу компетентность и патриотизм. Спасибо Вам и газете, читателем которой являюсь уже более 18 лет,успехов и счастья.
  10. Знаешь читатель, прежде чем раскрывать рот в отношении профессора Сваранца, почитай его вновь и замуруйся в зеркальный потолок. Такими скромными и идейными людьми каждый народ обязан гордиться. А против его аргументов не попрешь. Новая война ракет и беспилотников, а не партизанщины в сочетании с отсутствием военной компетенции противника, чревата серьезными потерями.
  11. Уважаемый Александр Александрович! Спасибо, что Вы откликнулись на мой комментарий, и встречным подтвердили мои доводы. В частности Вы пишите, что: "Лично основатель и командующий Армии обороны НКР, Герой Арцаха генерал Самвел Бабаян отмечает цифру потерь армянской стороны вместе с гражданским населением в 5200 чел....". Прекрасно, что Вам при написании статьи были известны более точные цифры, чем цифры руководителя радиотехнической разведки Армии Обороны, участника боев, члена Президиума Верховного Совета Арцаха, руководителя комиссии по внешним связям парламента Арцаха 1992-1995, и уже потом филолога Левона Грантовича (Царствие ему небесное). Значит не было необходимости НАГНЕТАТЬ в УВАЖАЕМОЙ И ЧИТАЕМОЙ В АРМЕНИИ ГАЗЕТЕ, ЗАВЫШЕННЫЕ, НЕОБОСНОВАННЫЕ ЦИФРЫ БУДУЩИХ ПОТЕРЬ! Чем, в известном смысле (НАГНЕТАЯ), косвенно способствовать миграции из Армении. Ведь в Армении читают и ВЕРЯТ НЕ СВАРАНЦУ (при всем уважении к нему), А НАШУ ГАЗЕТУ - НОЕВ КОВЧЕГ! Читают и ужасаются приведенными цифрами! Еще думает читатель в Армении, что любимая газета преуменьшила: начинают умножать на два-три... Если исходить из известных Вам цифр в 5200 павших Воинов Армении, а при этом тюркских аскеров сдохло более 35 000, то это соотношении потерь 1:7. Об этом соотношении потерь - 1:7 регулярно и писал, безмерно рано ушедший от нас Левон Грантович. Значит уважаемый нами товарищ Сваранц, ПРЕУВЕЛИЧИЛ цифры будущих возможных потерь армянской стороны, но при этом, скромно ПРЕУМЕНЬШИЛ ЦИФРЫ ПОТЕРЬ закавказского тюрка, т.к. 50 000 умножая на семь, получим 350 000 аскеров... "Я не предсказатель, но мои анализы основываются на оценке соотношения сил и вероятности их разрушительной силы в случае применения". Автор критикуемой статьи, скромно умолчал о вооружениях Армянской армии, например об Искандерах, о глубоко эшелонированной обороне Арцаха, показавшей свою эффективность, так как дальше первой линии которой, закавказский тюрок, спецназ анатолийского тюрка и боевики ИГИЛ, так и не смогли пройти в апреле 2016… Каждая смерть Армянского воина - трагедия для народа и Армении! Но это не означает, и ни дает повода НАГНЕТАТЬ, НАГНЕТАТЬ, НАГНЕТАТЬ, - в угоду между прочим врага. Ваш комментарий подтвердил и мои доводы, о личной субъективности, связанной с местом рождения и юности. "...намекать мне на мое бакинское происхождение и некое "поклонение" перед Азербайджаном, что и отразилось, как Вы полагаете, в завышенных цифрах вероятных потерь - не стоит". МЫ ВСЕ ВСПОМИНАЕМ ГОДЫ НАШЕЙ ЮНОСТИ КАК ПРЕКРАСНОЕ, БЕЗЗАБОТНОЕ ВРЕМЯ! Мне приходилось бывать в Баку в первой половине 1980 - юношей. И уже тогда ощущалась "толерантность" закавказского тюрка - она, это "толерантность" висела в воздухе, и особенно взглядом приезжего со стороны... Уважаемый Александр Александрович! Вы сами в своем ответе, так поете аллилуйю подонку Алиеву, дезертиру ВОВ, выдавившим армян из Нахичевани, и заселявшим Арцах в Советское время закавказским тюрком (агдам), что ЛУЧШЕ ВАС это сделать невозможно. И как-то Вы совсем не скромно о своих профессорских заслугах перед Арменией, ей Богу, Вам это не к лицу! Вы уж простите меня грешного, что критикую Вас: поверьте от чистого сердца, и токмо ради пользы дела в будущих Ваших статьях... С глубоким уважением.
  12. Я согласен с уважаемым профессором А.Сваранцем в том, что новая широкомасштабная война в Арцахе ( и вокруг его) будет иметь мало общего с войной 1991-94гг. Поэтому ссылаться на потери сторон в той войне и экстраполировать их на сегодняшний день абсолютно неправильно. Следовательно шапкозакидательство диванных стратегов, сидящих за сотни и тысячи км от Арцаха тут неуместно. Враг более 20 лет усиленно готовился и готовится к реваншу.Абсолютно прав С.Бабаян, говоря про то, что у нас практически отсутствует стратегическая глубина обороны.Враг может ударить и ударит и непосредственно по Арцаху и по Армении из Нахичевана.А от границ Нахичеваны до нашей столицы напрямую всего 42 км.А от наших позиций до Баку сколько? Уж не говорю про многомиллиардные поставки врагу новейшего НАСТУПАТЕЛЬНОГО оружия из союзной нам России.Плюс поставки из Турции, Израиля, Украины, союзной нам Беларуссии, подавляющее преимущество в моб.ресурсе и др. У врага есть верные союзники - Турция, Пакистан, Катар, др.мусульманские страны, а у нас кто? Так что война будет тяжелой. И к ней надо готовится учитывая все эти неприятные факторы, а не мечтать о легкой прогулке до Куры. Впадать в пессимизм тоже не следует, ведь армянский солдат - лучший.И мотивация у армян на порядок более сильная, поскольку люди будут биться за свою землю, семьи, жизнь. Поэтому лучше переговоры, чем война.Но готовится к ней надо и встретить её во всеоружии и победить.
  13. Вновь очередная статья профессора А. Сваранца подняла дискуссию. Он, несомненно, прав в том, что в случае новой широкомасштабной войны потери с обеих сторон кратно возрастят и составят десятки и сотни тысяч с учетом приобретенного и Арменией и Азербайджаном смертоносного современного вооружения и техники. При этом он также показал вероятное соотношение потерь сторон 1 к 6, то есть примерно 50 тыс. со стороны армян против 300 тыс. азербайджанцев. И непонятно, в чем его критикует читатель Арсен. Сваранца не радуют не эти цифры, не цифры первой войны, поскольку для него каждую смерть - это трагедия человека, а не статистика. Наконец, а чего ожидают в Ереване, если линия фронта будет проходить не только в Карабахе, но и в Нахичеване с учетом угроз Баку о запуске ракет с данной территории по миллионному г. Еревану? "Искандер" - смертоносное оружие, и если армяне его привет, а у них два дивизиона, то Азербайджану мало не покажется и "Железный купол" с громкими обещаниями их министра З. Гасанова не поможет. Именно это и увеличит потери Азербайджана в сотни тысяч чел. Но армянам нужно усилить ПВО и получить другие виды современного оружия, в том числе систему "Панцирь". Видимо, об этом думал генерал Бабаян и намекает Сваранц. Что касается вероятной паники и высокой миграции армян из Армении и Карабаха, то в этом не Сваранц виноват с его очередной убедительной статьей, а коррупция властей и отсутствие рабочих мест. Новая война это не столько война количества людей, сколько война умов и техники. Что касается "дифирамб" Азербайджану и Алиеву, надо внимательно читать статью, а не преписывать автору то, чего нет. В отличие от других Сваранц не фанатик, хотя пережил в том же Баку немало сложных моментов, особенно связанных с периодом погромов и армянского исхода. Трезво сеть политического анализа требует уважения противника и учета его тактики. Кто знает Сваранца, тот знаком с его личной и политической скромностью. А ценить профессора есть за что, вы хотя бы для этого сами станьте профессором не где-нибудь, а в той же Москве - в одном из мировых научных и политических центров. При чем Сваранц не только эпистолярны исследователь, но имеет и личный вклад в государственных делах, о которых пока не говорят с учетом его статуса. Так что не надо нести чушь, при этом газ НК, как и любая другая, набирает авторитет благодаря своим публикациям и, конечно же, обозревателям.
  14. Гранту и Владимиру Левашову. В ОГОРОДЕ БУЗИНА, А В КИЕВЕ ДЯДЬКА, - рашин народный пасловиц. Мои критикующие комментарии касались НЕОБОСНОВАННЫХ, НИ ПОДТВЕРЖДЕННЫХ данных о предполагаемых потерях, приведенных автором статьи. Критика факта занижение автором статьи потер закавказского тюрка, и необоснованное завышение потерь армянской стороны. Апрель 2016 года, показал, что потери закавказского тюрка, стали даже больше чем 1:7, а стали по факту 1:9. Этот скромный факт, автор статьи не учел видимо по причине иной цели: НАГНЕТАТЬ, НАГНЕТАТЬ, НАВОДИТЬ СТРАХУ НА ЧИТАТЕЛЕЙ… Подсознательный мотив и природу этих НЕДОСТОВЕРНЫХ сведений, отраженных в статье, сам автор и подтвердил в своем комментарии, признаваясь в любви к алиеву старшему, вспоминая СЛАДКОЕ ВРЕМЯ СВОЕЙ ЮНОСТИ! А у кого она не была сладкой - ЮНОСТЬ, да еще спустя годы... Что же касается довода Левашова: "Так что не надо нести чушь, при этом газ НК, как и любая другая, набирает авторитет благодаря своим публикациям и, конечно же, обозревателям". Вся известность публициста Сваранца, на сегодня СЛУЧИЛАСЬ ТОЛЬКО, ТОЛЬКО, И ЕЩЕ РАЗ ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ НАШЕЙ ГАЗЕТЕ НОЕВ КОВЧЕГ! Если бы не предоставленная Сваранцу площадка для его публикаций в газете НОЕВ КОВЧЕГ, КТО БЫ ЗНАЛ СЕГОДНЯ СВАРАНЦА?! Токмо его студенты и коллеги. Не путайте Божий дар (НОЕВ КОВЧЕГ), с яичницей тысяч желающих публиковаться или стать обозревателями в ЕДИНСТВЕННОЙ АРМЯНСКОЙ ГАЗЕТЕ ВЫСОЧАЙШЕГО УРОВНЯ - НОЕВ КОВЧЕГ... Похоже тут многие "зазвездились" и конструктивную критику не признают: будьте проще - люди потянутся...
  15. Арсен, никто ничего не нагнетает. Вы же не Фрейд, чтобы определить подсознательные мотивы Сваранца относительно приведенных им цифр. А если не дай Бог, потери во время будущей войны будут еще больше, чем те, что привел Сваранц, как Вы потом прокомментируйте ? Мол накаркал профессор ? Это всего лишь цифры, но надо готовиться всегда к худшему, чтобы потом не было мучительно больно. Я вот в своей жизни почти ничего не считаю невозможным. Помогает в жизни, знаете ли . И кстати насчет " единственной газеты высочайшего уровня ". Надо быть всегда скромнее, как Вы и рекомендуете. Даже, если и есть чем гордится.

Ваш комментарий

* Обязательные поля