№8 (295) август 2017 г.

Масис Маилян: Международное признание Арцаха – залог обеспечения мира и стабильности в регионе

Просмотров: 7105

Интервью с Послом по особым поручениям Республики Арцах Масисом МАИЛЯНОМ

Mасис Самвелович МАИЛЯН родился в 1967 году в городе Степанакерте (Арцах).

В 1992 – 1993 гг. работал ведущим, а затем главным специалистом отдела информационной политики Департамента информации и печати при Государственном комитете обороны НКР.

С 2001 по 2007 год был заместителем министра иностранных дел НКР.

В 2004 – 2007 гг. участвовал в работе межведомственной комиссии по проблемам информационной безопасности Совета безопасности НКР.

В 2007 году был кандидатом в президенты НКР.

В 2008 году основал Арцахский общественный совет по внешней политике и политике безопасности – неправительственное партнерство и аналитический центр (FSPC-Artsakh.org).

В 2014 – 2017 гг. входил в состав совета директоров фонда «Civilitas».

В декабре 2016 года указом президента Республики Арцах назначен на должность посла по особым поручениям с присвоением дипломатического ранга Чрезвычайного и Полномочного посла НКР.

Масис Маилян является автором книги «Карабахский мирный процесс. Взгляд из Арцаха», а также многочисленных статей и аналитических отчетов. В качестве эксперта выступал с докладами на международных и региональных форумах.

Женат, имеет двоих детей.

– Господин Маилян, уже больше полугода Вы занимаете беспрецедентную для Нагорно-Карабахской Республики должность посла по особым поручениям. С чем связано Ваше назначение?

– Предложение о возвращении на государственную службу получил от президента Республики Арцах Бако Саакяна. Думаю, были приняты во внимание мой многолетний опыт работы в МИД НКР и участие в международных и региональных исследовательских проектах. Кроме того, после апрельской войны 2016 года наметилась тенденция консолидации политических и общественных сил вокруг власти с целью противостояния внешним угрозам.

– После апрельской «четырехдневной войны» прошлого года вопрос действенного контроля за соблюдением режима прекращения огня встал с особой актуальностью. И главным достижением саммитов в Вене и Санкт-Петербурге в мае и июне прошлого года по идее должны были стать договоренности по укреплению режима прекращения огня и созданию механизма расследования инцидентов. Однако, как видим, взятые сторонами обязательства не соблюдаются. В чем, на Ваш взгляд, причины?

– Основная идея постапрельских встреч президентов Армении и Азербайджана в Вене и Санкт-Петербурге заключалась в необходимости приоритетной стабилизации обстановки в зоне конфликта. Сторонами было выражено понимание того, что без надежного закрепления режима прекращения огня и реализации мер доверия нельзя ожидать достижения согласия по политическим вопросам урегулирования. В этом свете между сторонами конфликта были достигнуты договоренности по механизмам международного контроля над режимом перемирия и расследования инцидентов на границе. Однако Азербайджан, вновь продемонстрировав себя в качестве недоговороспособной стороны, стал уходить от реализации взятых на себя обязательств. В Баку понимают, что внедрение механизмов лишит Азербайджан возможности продолжения многолетней военной дипломатии как рычага давления на Арцах и Республику Армения. Азербайджан оказался перед дилеммой: либо продолжать нагнетать обстановку и под давлением извне получить на границах с РА и НКР международные механизмы контроля, тем самым лишив себя рычага давления на армянские стороны, либо выполнять взятые на себя международные обязательства по соблюдению перемирия и мирному решению споров и тем самым заморозить конфликт и укрепить статус-кво. Поэтому после саммитов в Вене и Санкт-Петербурге грубые нарушения режима прекращения огня со стороны Азербайджана приобрели спорадический, но не менее негативный и опасный характер.

– Как бы Вы оценили июльские события на границе с Азербайджаном, в результате которых были жертвы и среди мирного населения?

– К сожалению, из-за провокационной политики официального Баку гибнут молодые ребята и мирные жители с обеих сторон. Министерство обороны Арцаха опубликовало документальные факты, хронологически свидетельствующие об обстреле передовых позиций арцахской армии азербайджанской артиллерией и ответных действиях арцахской стороны по подавлению огневых точек Азербайджана. О том, что действия Армии обороны НКР являются реакцией на агрессивное поведение азербайджанских формирований, было отмечено и в заявлении сопредседателей Минской группы ОБСЕ от 18 мая с.г. То есть азербайджанская сторона не меняет своего почерка: ведется стрельба из пушек, минометов и систем залпового огня из своих населенных пунктов, что запрещено международным гуманитарным правом, а когда подразделения Армии обороны НКР подавляют эти точки, Баку обвиняет армян в обстреле населенных пунктов. Международные посредники осведомлены об этой тактике Азербайджана, поэтому в июльских заявлениях не было упреков в адрес НКР, а имелись общие призывы прекратить обстрелы. Фактически власти Арцаха в одностороннем порядке создали современную систему видеонаблюдения и контроля, что позволяет заинтересованным сторонам получать объективную картину с передовой линии. Эта система могла бы стать основой для будущего международного механизма контроля над режимом перемирия и расследования приграничных инцидентов.

Следует отметить, что при нынешнем раскладе сил в самом регионе, а также с учетом динамики вокруг региона достижение полноценного урегулирования проблематично. Но при проявлении Азербайджаном соответствующей политической воли и конструктивного подхода стороны могли бы договориться о прекращении кровопролития на границах.

Искусственное нагнетание ситуации на передовой линии не решает ни политические, ни военные задачи и все более отдаляет мирную перспективу.

– Вы не раз отмечали, что позиция официального Баку сводится к формуле: либо мир на условиях Азербайджана, либо война. Как должна вести себя в данной ситуации карабахская сторона?

– Очевидно, что ставка на силу, нигилистическое отношение к международному праву и игнорирование фундаментальных прав граждан Арцаха и права самой Республики Арцах на существование, как составные части политики официального Баку, являются основными источниками угрозы региональному миру и безопасности. Инициированная Азербайджаном апрельская война стала ярким выражением этой политики.

В сложившихся условиях власти НКР активно продолжают укреплять обороноспособность страны, тем самым совершенствуя военные и военно-технические механизмы сдерживания противника. Большое внимание уделяется политико-дипломатическим и иным средствам сдерживания. В этом плане важную роль может сыграть международное признание независимости Арцаха, которое приведет к позитивной трансформации статус-кво и станет залогом обеспечения мира и стабильности в регионе.

– Считаете ли Вы реальными прямые переговоры между Баку и Степанакертом? Что даст процессу мирного урегулирования непосредственное участие официальных представителей Арцаха?

– Поскольку НКР и Азербайджан выступают в качестве основных сторон в межгосударственном конфликте, то прямые переговоры между Степанакертом и Баку могли бы обеспечить активное продвижение мирного процесса. Из-за неконструктивной позиции нынешних азербайджанских властей организация прямых переговоров маловероятна. Надо отметить, что при предыдущих руководителях Азербайджана, особенно при Алиеве-старшем, имели место прямые переговоры, в том числе на высшем уровне, подписывались двусторонние документы и т.д. Эти контакты во многом способствовали заключению в мае 1994 года бессрочного соглашения о прекращении огня.

Сегодня Азербайджан не готов даже к восстановлению трехстороннего переговорного формата (НКР, Азербайджан, Армения), невзирая на то, что еще в сентябре 1993 года Минская группа СБСЕ (ныне ОБСЕ) признала за Нагорным Карабахом статус стороны в конфликте. В дальнейшем этот статус был подтвержден в документах ОБСЕ и косвенно в одной из резолюций СБ ООН, принятой по карабахскому конфликту. Российская посредническая миссия всегда работала с руководством НКР, как с официальными представителями одной из трех сторон конфликта.

Возвращение делегации Арцаха за стол переговоров не только восстановит искаженный диалоговый формат, но и повысит эффективность мирного процесса. Полноценное участие Арцаха во всех этапах переговоров важно с точки зрения разделения ответственности конфликтующих сторон за результаты мирного процесса. Власти Арцаха продолжают выступать за полноправное участие в процессе и готовы де-юре взять на себя свою долю ответственности за поддержание региональной стабильности и судьбу региона в целом.

– Баку обвиняет сопредседателей Минской группы ОБСЕ в имитации миротворческого процесса. Как Вы сами оцениваете деятельность международных посредников?

– Очевидно, что в вопросе урегулирования конфликта между НКР и Азербайджаном усилия международных посредников должны быть направлены в высшей степени на закрепление перемирия и исключение военного сценария развития ситуации.

По поводу переговорной имитации хотел бы напомнить один эпизод из истории урегулирования конфликта: летом 1992 года около половины территории НКР оказалось под контролем азербайджанских вооруженных формирований, а гражданское население оккупированных районов подверглось уничтожению или этническим чисткам. Примечательно, что в этой связи 23 сентября 1992 года председатель Минской конференции СБСЕ Марио Рафаэлли направил послание действующему председателю СБСЕ Йозефу Моравчику, поставив вопрос ребром: «Как может Минская группа безразлично продолжать переговоры, в то время как предмет их (Нагорный Карабах. – Ред.) постепенно исчезает… Если Нагорный Карабах вновь попадет под контроль одной из стран (Азербайджана. – Ред.) в результате военных наступательных действий, что останется от предмета переговоров?».

Слава Богу, сейчас нет опасности исчезновения НКР как субъекта и объекта переговоров, поскольку Армия обороны НКР достаточно сильна и эффективно выполняет свои функции, в том числе по части сдерживания противника. А в приведенной цитате просматривается вполне логичная и принципиальная позиция посредника. Важно, чтобы и сегодняшние сопредседатели МГ ОБСЕ могли реально оценивать ситуацию и продолжать свою работу с учетом объективной действительности. Несомненно, без внедрения постоянного международного механизма контроля над режимом прекращения огня и механизма расследования инцидентов на границе, а также реализации мер доверия искусственная интенсификация переговоров по политическим вопросам не только неэффективна, но и весьма опасна.

Другим важным шагом в процессе урегулирования конфликта стало бы восстановление нарушенной линии прекращения огня. Когда в апреле 2016 года Азербайджан попытался денонсировать соглашение о прекращении огня от 12 мая 1994 года, странами-посредниками было заявлено, что данный документ, а также принятое в его развитие февральское соглашение об укреплении режима прекращения огня в нагорно-карабахском конфликте 1995 года имеют бессрочный характер и по-прежнему составляют основу перемирия в зоне конфликта. В первый день апрельской войны генеральный секретарь ООН призвал все вовлеченные стороны в полной мере соблюдать соглашение о прекращении огня.

Примечательно, что во всех апрельских заявлениях представителей ОБСЕ и ООН в качестве ключевых документов для стабилизации ситуации указываются исключительно соглашения, подписанные сторонами в 1994-1995 годах. В этой связи странам-посредникам в Минской группе ОБСЕ и генеральному секретарю ООН следовало бы проявить принципиальность и последовательность в вопросе соблюдения сторонами правовой базы перемирия и ее составляющих. В частности, необходимо добиться от азербайджанской стороны восстановления конфигурации линии соприкосновения противостоящих войск по положению на май 1994 года (status quo post bellum), когда конфликтующие страны подписали соглашение о прекращении огня и публично подтвердили координаты прохождения линии прекращения огня. Восстановление линии может стать эффективной мерой сдерживания и определенной гарантией невозобновления военных действий. Небольшие территориальные приобретения не должны стать стимулом для возобновления большой войны.

Конкретными действиями страны-сопредседатели должны способствовать созданию необходимых условий для политического диалога. Кроме исключения военного сценария развития событий, должны быть подготовлены новые реалистичные предложения по урегулированию конфликта. Устаревшие подходы, принятые на фоне разваливающегося Советского Союза, были восприняты в Баку как карт-бланш для агрессивных наступательных действий по отношению к самоопределившейся НКР. К сожалению, по сей день ошибочные решения прошлого подталкивают руководство Азербайджана на новые деструктивные шаги.

– Существует мнение, что независимость – категория экономическая. Как бы Вы охарактеризовали достижения Арцаха в этом плане?

– Я считаю, что независимость – прежде всего политическая категория, достижение и международное признание которой может привести к экономическому процветанию.

До принятия Декларации о провозглашении НКР экономика края была самодостаточной. Инициированная Азербайджаном в 1992 году война и последовавшая оккупация почти половины территории НКР уничтожили хозяйственный комплекс республики. После освобождения большей части территории и подписания соглашения о прекращении огня стало возможным восстановление разрушенной инфраструктуры и развитие экономики в новых условиях.

Будучи непризнанным государством, лишенным доступа к международным финансовым институтам, Арцах при поддержке Республики Армения и зарубежной армянской диаспоры сумел фактически построить новую экономику. Создание благоприятного инвестиционного климата, использование передовых технологий в промышленности и сельском хозяйстве, развитие туризма и других отраслей и как результат – стабильные темпы экономического роста придают уверенности в том, что в недалекой перспективе Арцах достигнет полной экономической независимости.

– Каким Вам в целом видится будущее Арцаха?

– В перспективе я вижу Арцах безопасной и самодостаточной страной, тесно интегрированной с Республикой Армения и поддерживающей добрые отношения с соседними государствами, в том числе с Азербайджаном.

Мирное сосуществование народов станет предпосылкой для процветания всех стран Южного Кавказа и региона в целом.

Ашот Бегларян, Степанакерт, специально для «Ноева Ковчега»

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 33 человека

Оставьте свои комментарии

  1. Я против какой-либо независимости Арцаха. Арцах - гавар Армении и точка. Как и все остальное, что у нас отняли. Нам надо восстанавливать сильную и неделимую Армению , а не плодить "суверенных князьков " ! Заиграились эти чиновники " в независимость ". А когда вернем Нахичеван, там тоже будет свой президент ? Чем Нахичеван хуже Арцаха ? У нас есть теперь Бако Арцахский, будет какой-нибудь Сашик или Додик Нахичеванский ! Очередной ферзь.. .плюшевый ! И все будут " независимы ". Правда от кого не понятно.
  2. УВАЖАЕМЫЕ АРЦ РЦАХЦЫ__А ВЫ НАРОД Республики Нагорного Карабаха\АРЦАХА\ РЕШИТЕСЬ НА ПРИЗНАНИЕ РЕСПУБЛИКУ АРМЕНИИ
  3. К единой Армении в исторически справедливых границах можно идти по разному. В том числе и через образование ,на определенном этапе, нескольких армянских государств. Здесь все решает тактика и конкретная ситуация.Так что, ничего страшного в независимом Арцахе я не вижу. Более того, я думаю, что будет даже очень полезно в перспективе создать независимую Западную Армению. С чистого листа.Как отцы-основатели создавали современную Америку. Без родовых недостатков РА.И пусть эти два армянских государства конкурируют между собой в создании лучших условий для экономики, ведения бизнеса, качества и уровня жизни и тд. А объединение в одну Армению произойдет в будущем.Если того захотят и там и там.Навязывать и ставить непременным условием не надо.Если будет потребность в объединении, оно обязательно произойдет. Но это дело отдаленной перспективы, а не сегодняшнего дня.
  4. Алекс-Гранту ! К единой Армении можно идти по-разному, это так. Но результат должен быть один - единая и неделимая на удельные наделы Армения ! Что бы ни решала сиюминутная тактика и чаяния некоторых, не сумевших подавить свои непомерные амбиции и честолюбие "товарищей". А я вот вижу опасность в подобно рода игрищах ! Ничего полезного нет в создании еще одного, тем более нескольких армянских государств. Объясню на примерах деструктивность и вред Ваших предположений. Представим, на сегодня есть Западная Армения, сама Республика Армения и лелеемый многими не очень далекими политиками независимый Арцах. Вдруг случится непоправимое и начнется война Аз-на с Арцахом. Что дальше ? Армяне из РА и Западной Армении должны воевать за "независимый Арцах " ? Скажите мне на милость, с какой это стати ? Почему молодые ребята из первых двух армянских государств (!!!) должны умирать за "независимое другое государство Арцах" ? Лишь потому что там тоже армяне живут ? Так это не повод, если даже принять во внимание Ваши доводы. Звучит кощунственно, но своя рубашка ближе к телу, знаете ли. Да-да, именно так. А как будет распределяться помощь из Спюрка ? Выходцы из своих регионов будут помогать своим, а как же другие ? Ведь в этом случае они не могут рассчитывать на помощь. Пусть ждут помощи от своих ? Если я например вырос на севере Армении, хотя мои предки из Западной Армении, я и буду помогать им. А до Арцаха в этом случае руки просто не дойдут. Да и незачем будет, если руководствоваться Вашей психологией и идеологией, что «если народ пожелает». Пусть сами выкарабкиваются. Ведь как Вы написали, конкуренция, понимаешь ли ! А почему бы и нет, раз рыночные отношения. Кипр и Греция ( греки ) сами по себе. Австрия, Германия ( немцы ) сами по себе. КНР и Тайвань ( китайцы ) сами по себе. КНДР и Южная Корея ( корейцы ) сами по себе. История нам показывает, что как только один народ образует несколько государств, исчезает родство и близость между одним и тем же народом в независимых государствах. А нам это не нужно. Только в единстве и в сплочении наша сила. Чтобы не делить друг-друга на мушцев, карсцев, гюмрийцев, апаранцев или арцахцев в зависимости от того, кто в каком государстве живет. Подобное разделение в отношении друг-друга я приемлю только в устном фольклоре в жанре анекдотов, но обязательно в границах ОДНОГО, А НЕ НЕСКОЛЬКИХ ГОСУДАРСТВ ! Вам мало примеров из нашей истории за последние 2 тыс. лет ? Сколько раз было, что одновременно существовали несколько армянских княжеств, которые периодические враждовали, а то и воевали между собой. Не напомните, что с ними со всеми стало ? Вы этого желаете нашему народу ? Или Вы хотите сказать, что на сегодняшний день подобная вражда, в случае развития событий по Вашему сценарию, будет просто невозможна ? Спешу Вас разочаровать, ничего не изменилось с той поры. Так что извините, это не навязывание, а крайняя необходимость для выживания нашего народа. Хорошие условия для экономики, повышение качества жизни и желание работать на страну, а не уматывать удочки можно и пределах одного государства ! Пусть это и перспектива, но это должно быть главной целью – вернуть наши земли и создать сильную Армению. Все остальное от лукавого !
  5. Я не совсем понял Вашего ожесточения.На разных исторических временных отрезках Армения часто была разделена на несколько частей.И я бы не называл,скажем, Киликийскую Армению удельным наделом.Я еще раз повторяю что создавать или не создавать два или несколько армянских государств зависит от конкретной геополитической ситуации. Скажем, если мировые державы поставят вопрос - или независимый признанный Арцах или никакого армянского суверенитета над ним? Вы думаете, что в Албании не мечтали присоединить албанское Косово и тем самым покончить с разделением народа? Думаю, что очень мечтали, но понимали, что лучше иметь независимое, но албанское Косово, чем сербский регион.И как там у них дальше будет -никто не знает.Может воссоединятся через энное количество лет, а может и нет.То же самое и курдами.Единого Курдистана, как суммы курдонаселенных территорий Турции, Сирии, Ирана,Ирака,Азербайджана в обозримом будущем (или никогда) не будет.Будет отдельно иракский, сирийский,турецкий Курдистаны и это гораздо лучше, чем никакого.Кроме того, несколько государств, образованных одним народом - это не только минусы, но и плюсы.Это дает прекрасную возможность для политического маневра.Вспомним целую когорту арабских государств.А помогать армянская диаспора будет в первую очередь тому, кто более всех в помощи нуждается.Ничто не мешает заключить военный союз между армянскими государствами, убрать таможенные барьеры, итд.по примеру Шенгена, безвизовый режим и др.Так что, посмотрим как будут развиваться события.Никакой вариант не исключен.Иничего нельзя навязывать.
  6. Никакого ожесточения, абсолютно, простая констатация факта, что лучше быть вместе, чем порознь. Про Киликийскую Армению речи не было, я и не называл ее уделом. Когда она появилась, в самой Армении уже не было государственности и других армянских образований не было. Я имел ввиду феодальные княжества до этого. И Вы не ответили на самое главное - с какой стати армянам из Армении умирать за независимый Арцах, как отдельное государство ? Лишь на том основании, что там тоже живут армяне ? Так это не ответ и не повод. Хотят отдельно жить, пусть защищают свою так называемую "независимость". За все в этом мире приходится платить. За свободу тем более. Жестко и в духе нашего времени. Без сантиментов, размазывания соплей по лицу и шапкозакидательства. За единое целое, претворение в жизнь мечт наших предков о единой и сильной Армении и жизнь отдать не жалко, а для того, чтобы поддерживать чьи-то неумеренные амбиции - извольте. Людские ресурсы из Армении, которые будут сторожить на границе покой Саакяна и его последователей в данном случае нужны для самой Армении, не считаете ? Пример с арабами неуместен. Если бы армян изначально было столько же, сколько арабов, то тогда можно было бы подумать об этом. И пример с косоварами тоже как-то не к месту. Если бы не дьявольские планы США и Европы насолить сербам и раздербанить Югославию, до косоваров вообще никому дела не было бы. А вот что касается курдов, я бы не желал, чтобы у них было единое государство. Пусть будет несколько и чтобы они все время выясняли между собой отношения. Нам это только на руку будет ! P.S. Хорошо, что большинство армян думает иначе, т.е. как я, что в мире, что в самой Армении. Поэтому и продолжают умирать на границе молодые ребята в том числе и из Армении....... с мечтой о единой и сильной родине, а не мечтой о родине в несколько марионеточных государств ! Я думаю, спорить нам больше не о чем. Я и как и Вы остаюсь при своем мнении.
  7. Спорить нам действительно не о чем.Но ответить Вам я должен, а то как-то не честно получится. Когда факты не в Вашу пользу и крыть нечем, вы прибегаете к формулировкам типа "пример неуместен" или "пример как-то не к месту" или просто банально уходите от ответа, как с Курдистанами. Мол это нам на руку.А вопрос-то не в том, на руку это нам или нет. А собственно, почему примеры "неуместны" или "не к месту"? Только потому, что это идет вразрез с Вашим мнением? Это что,по Вашему ответ?По существу Вы не смогли возразить,а т олько в лучших традициях совкового агитпропа приплели "дъявольскте планы" США и Европы. Да еще свои мечты о единой и неделимой. Между тем реалии таковы, что требуется гибкий подход. Теперь еще раз отвечаю Вам на вопрос о том, почему армяне Армении должны защищать армян Арцаха и наоборот.Во-первых, потому, что они армяне и своих соотечественников защищать обязаны.Это для Вас не аргумент? А для меня это самый главный аргумент. И этим аргументом объясняется , почему нынешний Арцах защищают не только выходцы из Арцаха, но и из Армении и из других армянонаселенных регионов.Своих соотечественников защищают все нормальные страны от США и Израиля, до Российской Федерации.Далее, Вы проигнорировали мой аргумент о возможности заключения военного договора между двумя или несколькими армянскими государствами, на основании которого военная помощь получит строгую юридическую основу. И последнее.В перспективе я вижу две Армении.Западная и Восточная.Объядинить их в одно целое в настоящее время невозможно.Это задача далекого будущего. Западная Армения с преимущественно криптоармпянским мусульманским населением и курдами не сможет полноценно объединиться с христианской Восточной Арменией.Это путь к перманентным конфликтам. Поглотить её сможет, а полноценно воссоединиться нет. Неужели не ясно?Христианизация Западной Армении - вопрос многих десятилетий. Мы что, хотим видеть в Ереване и окрестностях орды немытого сброда, которые будут утверждать, что они армяне и на этой основе чего-то требовать? Пособий, жилья,строительства мечетей, и пр.прелестей.Вы как себе это все реально представляете? Хотелки хотелками и красивые слова красивыми словами, а реалии реалиями.
  8. Грант, ведите спор честно. Если бы Ваши аргументы были убедительными, я бы согласился. Вы знаете, "корона" с моей головы не упала бы ) Я признаю факты, доводы и правоту оппонента без проблем, но только, если аргументы к месту. Даже, если я и думал до этого иначе. Мое самолюбие при этом совсем не затрагивается. Есть вещи в жизни и более серьезные, чем признание своей неправоты ) Так что я и не думал увиливать, привел аргументы, что, арабов больше 200 млн. в мире. Было бы нас хотя бы 30-40 млн, можно было подумать о втором государстве. А распыляться на данном этапе не вижу смысла, никакого. И пример с косоварами не к месту, я повторюсь. Если бы не желание США и Европы, то ничего не было бы. Как жили они в составе Югославии, так бы и продолжали жить. Чем баски, каталонцы, валонцы хуже, что им не дают возможности отделиться ? Да ни чем. Просто сильных мира сего пока все устраивает. Но это пока. Пример с Курдистанами нам тоже не подходит. Я, честно говоря опустил объяснения по этому поводу, так как думал, что Вы и так понимаете суть вопроса. Курды Турции, Сирии, Ирака и Ирана разные по мировозренческому развитию. Не зря же иракские курды не могут найти общий язык с турецкими и сирийскими курдами. Вам пример с Барзани и его отношения с турецкими курдами ни о чем не говорит ? Им вполне можно хоть четыре Курдистана иметь. Армяне живут по всему миру и это разве повод защищать их по всему миру с оружием в руках? Защита Арцаха, как гавара Армении - это одно, а защита Арцаха - как суверенного государства - это, извините - совсем другое ! Грант, соотечественники - это те, кто живет в одном государстве, а не в соседних, пусть и скрепленных союзническим договором. Так что, Ваш ответ - совсем не аргумент. Я не проигнорировал Ваш аргумент о военном союзе. Пока не вижу целесообразности в еще одном армянском государстве, поэтому и не ответил на него. Насчет Западной и Восточной Армении где-то соглашусь с Вами насчет сброда со всеми вытекающими. Нет, конечно же я этого не хочу и даже в страшном сне не вижу этого. Я просто желаю, чтобы там жили одни армяне, без курдов, желательно перешедшие в христианство. А курды пусть живут рядом в своем государстве, в одном из. К тому же, невозможное сегодня - завтра может стать вполне осязаемым. Кто же мог предположить лет 20 назад, что карта Ближнего Востока так поменяется ? Только аналитики и те, кто весь этот хаос создал. Пусть пока это только мечты, ничего страшного. Самый долгий путь начинается с первого шага. Надо просто стремиться к этому. Тем более, что ничего криминального я не хочу. Просто мечтаю, что мой народ жил на своей земле в одном государстве. Всего лишь !
  9. Ваш спор господа,это дележ пирога,который ещё не испечён. Лучше поговорить о том,как сохранить освобожденный Арцах. А будет два армянских государства или одно, похоже на сход пенсионеров в саду,которым нечего делать.Говорю это не с целью кого-то обидеть, а свести споры в более рациональное русло.
  10. Ну, конечно же.Вот если бы не США,если бы не Европа.Если бы бабушка была дедушкой и тд. В чем моя нечестность? Почему Вы призываете меня вести спор честно? Где я соврал? Я не честен, потому что не согласен с вашими аргументами? Что значит не дают баскам, каталонцам и др? Я еще прибавлю шотландцев, тех же курдов, да и лезгин с татами и талышами, о незщависимости которых от пришлых орд кочевого сброда постоянно талдычат на одном известном нам ресурсе. И кто дал возможность армянам Арцаха провозгласить и отстоять свою независимость? Американцы и Европа? Или, может быть, все же сами? Причем тут численность народа, когда речь идет о создании нескольких государств?Греков что, очень много? Да примерно столько же, сколько армян ( или чуть больше), однако это не мешает иметь 2 греческих государства.И ведь Греция тоже хотела воссоединиться с Кипром.Помните 1974 год, Энозис, и чем все это кончилось.ХОТЯ ИДЕЯ, КОНЕЧНО ЖЕ КРАССИВАЯ.В теории.тоже говорили, чт о нельзя распыляться и не надо защищать греков и жить в одном государстве, но из другого государства и тд. и тп.Но реалии жизни оказались сильнее хотелок. С косоварами Вы ували вопрос в другую плоскость.Речь ведь шла о том, что Албания не прочь была бы присоединить Косово к себе, а не терпеть еще одно албанское государство.Но не вышло.И луччше пусть будет 2 албанских гсударства, чем одно. Иными словами, надо учитывать реаалии, а не витать в облаках и внушать людям несбыточные неадежды. Между армянскими государствами, уж коль скоро они реально возникли, должна быть максимальная степень близости, включая общие вооруженные силы ( или военный договор), безвизовое пересечение границы, общий рынок, в перспективе общая валюта и тд.Вот Россия, например, защищает своих соотечественников из других государств на Донбассе.Т.е. нет препятствия тольео потому, что жители Донбасса граждане другого государства. Процесс воссоединения очень долгий во времени и с неизвестным результатом.Ставить телегу впереди лошади и начинать дело с провозглашения единой и неделимой значит провалить дело.Гораздо продуктивнее и умнее возвращать исконно армянские территории под армянское управление и не важно как это будет называться - гавар, независимое государство, удельное княжество и тд. Мне тоже очень хочется, чтобы миллионы курдов, заза, и др. по мановению волшебной палочки вдруг трансгрессировали бы за пределы Зап.Армении. А в ней остались бы одни армяне, причем по мановению все той же палочки, мгновеннно поголовно вернувшиеся в лоно христианства.Но как Вы это себе представляете? Не в сладких снах, а в реале? Выселять их принудительно? Убивать как турки делали? Или как? Еще раз повторю, ччто на длительную перспективу вижу 2 крупных армянских государства ( как ми нимум) Зап.Армения и Восточная (современная) Армения с Нахиджеваном и если никто не будет против с Арцахом. И ничего трагического в этом не вижу. И никакой преграды для совместной вооруженной обороны также не вижу.
  11. Согласен с вами.Для меня тоже не принципиально, два будет государства или одно или три.Но, видит бог, не я этот спор начал. Другое дело, что мы здесь все, включая и Вас, за сотни километров от Армении и Арцаха сидючи, напоминаем старых пердунов, которые сторясают воздух и думают, что этим спасают Арцах. Но это не значит, что надо нам всем заткнуться.Вовсе нет, обмен мнениями всегда полезен.
  12. Сегодня можно с уверенностью сказать, что когда определенные политические силы в Армении и Карабахе утверждают что единственный путь решения нагорно-карабахского конфликта- это независимость НКР, то они не отдавая себя отчета, выступают за продолжение турецкой-английской-советской и азербайджанской политики, сутью которого являлось разделение армянской территории, недопущение объединения армянских территориальных частей в единое государственное образование. Поэтому независимый НКР, точно такое же политическое образование как Нагорно-Карабахская Автономная Область(НКАО), то есть, тот и другой создавались специально для того чтобы разделить территорию Армении, не допустить объединению армян в единое государство.
  13. Независимость Арцаха,также как и воссоединение с Арменией имеют свои плюсы и минусы. Иметь два армянских государства,а в перспективе - три,дает возможность не только развития,но и определенных привилегий в международных отношениях. С другой стороны, объединенная Армения будет более мощной,но менее маневрированной. Выбирайте!.

Ваш комментарий

* Обязательные поля