В ожидании очередной «армянской весны»...

«Армянская весна» 2018 г. – закономерное следствие хаотических процессов социально-экономического кризиса, роста коррупции, произвола чиновников, обострения армяно-азербайджанских отношений в зоне карабахского конфликта, игнорирования одним мнением большинства. Но, увы, надежды масс, оказавших доверие новому лидеру Николу Пашиняну, так и не оправдались. Новые власти, увлекшись популистскими революционными лозунгами, пока что не создали в республике атмосферу всеобщего доверия и примирения. Необоснованные уголовные дела и преследования отдельных представителей прежних властей (того же Роберта Кочаряна) до сих пор держат общество в состоянии раскола. Объявленная же экономическая революция без экономической программы остается предметом экспертных удивлений.

Говорят, выпивка без закуски так же вредна человеку, как власть без совести. Нельзя из-за собственных амбиций держать общество в состоянии вечного кризиса и напряжения. Между тем в Армении набирает обороты очередное противостояние по теме судьбы Конституционного суда, точнее его председателя Грайра Товмасяна и еще шестерых судей, избранных прежними властями, начиная со времен Левона Тер-Петросяна. Весь этот кризис определяется, к сожалению, не правовыми нормами, а скорее личным отношением премьер-министра, которому представляется, что прежний состав КС, имеющий определяющее большинство, способен не согласиться с отдельными политическими решениями исполнительной власти. В их числе отмечаются такие резонансные вопросы, как тема Амулсара, судьба Стамбульской конвенции и, конечно, Карабах.

Способно ли общество разобраться в правовых противоречиях Пашиняна и Конституции, но ему навязывают референдум по воле команданте. Дело идет к тому, что Армения, очевидно, не вынесет еще одной победы демократии. Политические силы, составляющие парламентскую и внепарламентскую оппозицию в стране, очевидно, солидарны в вопросе кризиса правительства Н. Пашиняна. Однако, следуя традициям армянской оппозиции с момента независимости, эти силы едины в остром желании взять власть, но они не могут предложить широкую национальную повестку для объединения против непрофессионализма и реализации содержательной программы, ориентированной на национальные интересы.

Принцип «консенсус за вычетом одного», выдвинутый Робертом Кочаряном, формально приветствуется противниками Никола Пашиняна. Но может ли быть политическое развитие без консолидированной программы и лидера? Отдельные армянские политики и эксперты отмечают, что консолидация вокруг прежних представителей власти и партий в современном армянском обществе скорее невозможна. Армении нужны новые лидеры с новыми организациями и программами. Но кто эти новые? Гагик Царукян с партией «Процветающая Армения» и проигранной партией февральского бунта 2015?г.; Артур Ванецян с пока неизвестной партией и программой, но известным кругом политических консультаций; опытный Вазген Манукян с движением «Вернатун» (все новое – это хорошо забытое старое); а может, партия «Единая Армения» Артура Казиняна или партия «Национальная повестка», где один из соучредителей Игорь Заргарян?

Всем прежним властям Армении было относительно несложно усмирять оппозицию в силу отсутствия концептуального единства в их среде, а как известно, принцип «разделяй и властвуй» до поры до времени дает максимальный результат. Никол Пашинян и его соратники за два года не усвоили, что они уже не являются революционерами, а находятся во власти, которая ответственна за внутреннюю и внешнюю жизнь страны. Тем не менее, намеченный апрельский референдум по конституционным поправкам, который состоится спустя 5 дней после парламентских и президентских выборов в Карабахе, может иметь серьезное значение в политической судьбе правящей силы «Мой шаг» и самой Армении. Как пройдут (и пройдут ли) выборы в Нагорном Карабахе, какие силы придут во власть в Степанакерте – от этого могут зависеть и итоги референдума в Армении с последствиями для самого Пашиняна.

Карабахская повестка переговоров, откровенно слабые ответы того же Пашиняна в ходе его рабочего визита в Германию о том, что главным для Карабаха является тема безопасности (а не независимость от Азербайджана), несколько смущают армянскую политическую аудиторию. Понятно, что любая власть в Армении (демократическая ли, авторитарная ли, военная ли) по объективным и личным причинам желает нахождения во власти в Карабахе своих сторонников.

Если речь идет о монолитности национальных подходов по удержанию и развитию завоеваний армянского народа в победоносном Карабахе, то здесь не может быть двух мнений. Но когда один президент Армении заявлял, что Серго не будет жить хорошо, пока не будет мира с Азербайджаном и Карабах не вернется на правах широкой автономии; когда другой президент откровенно в эфир российского телевидения заявил, что в 2011 г. он готов был вывести армянские войска и вернуть Азербайджану 7 занятых вокруг Нагорного Карабаха районов, составляющих зону безопасности и стратегический коридор с Арменией; когда нынешний премьер так до конца и не определился с собственной позицией в данном вопросе и заявляет, что решение карабахского вопроса должно отвечать интересам и Арцаха, и Армении, и Азербайджана (но при этом не объяснил ни армянам, ни азербайджанцам, как это сделать и почему армяне в Карабахе должны думать об интересах агрессивного Азербайджана), – то и возникает вопрос о необходимости прихода к власти в том же Арцахе жесткой политической силы и команды, которая знает цену войне и миру, но не отступит от идей независимости части армянской земли.

Никол Пашинян после известной пресс-конференции в Капане и заявлений по теме «наследия» прежних властей по карабахскому урегулированию получил слабые отзывы кандидатов в президенты и достаточно громкое заявление генерала С. Бабаяна. Многие политические оппоненты увидели в этом заявлении якобы попытку формирования чуть ли не альянса между первым командующим и революционным премьером. Но эксперты, видимо, забыли отметить предмет альянса, ибо генерала власть в Степанакерте не пропустила на президентские выборы, а Ереван так и не вмешался в процесс.

Карабах – не виртуальный субъект и не чья-то собственность, а часть армянского мира со своей героической историей и судьбой. Пора бывшим, действующим и будущим властям в той же Армении и Арцахе, а также в заинтересованных странах (прежде всего, в Азербайджане) понять и осознать, что против воли народа власть всегда проиграет. Вопрос времени.

Мне приходилось ранее касаться в своих публикациях разных сюжетов армянской политической жизни (включая и тему «футбольной дипломатии» Сержа Саргсяна). Оценивая данного политического лидера, автор отмечал странную интуицию Сержа Азатовича – останавливаться в двух шагах от пропасти, за которой могут последовать необратимые последствия. Подобные предупреждения ему представлялись и в сентябре 2008 г. по теме карабахского урегулирования и внешнего давления. Формула «мы были готовы отдать, но Баку не согласился» несет в себе то ли недопонимание самим автором смысла слов и их значения, то ли русскую «авось и... пронесет». Безусловно, лидеру государства, ответственному за внешнюю политику и переговорный процесс, приходится ради сохранения того же статус-кво соглашаться на переговорный формат, обсуждать разные варианты решения проблемы (в том числе и неприемлемые подходы). Однако в дипломатии цену слов никто не отменял. И дабы исключить «авось» и прочие издержки в судьбе Карабаха, карабахцам нужна новая власть и достойный лидер.

Сегодня в Карабахе сложилась весьма противоречивая ситуация с выдвижением кандидатов на президентские выборы. И здесь прав тот же Роберт Кочарян, что власти Арцаха (то есть тот же Бако Саакян) допустили политический просчет с ситуацией 14 кандидатов с различным политическим багажом и опытом. Конечно, формальная демократия позволяет подобный веер многообразия (плюрализма), весь вопрос в том – к чему он приведет.

Власти Карабаха в лице судебных органов, на мой взгляд, допустили просчет с темой восстановления права на гражданство первому командующему Армией обороны НКР генерал-лейтенанту Самвелу Бабаяну и тем самым в очередной раз отказали ему в праве регистрации собственной кандидатуры на предстоящих президентских выборах. НКР на сегодняшний день остается непризнанной республикой, а паспорта у карабахцев – армянские. В тот же день, 11 февраля (то есть после очередного, 9-го по счету переноса заседания суда и оглашения известного решения), С. Бабаян, как лидер партии «Единая Родина», определился с вопросом выдвижения или поддержания кандидата в президенты НКР.

Уже на шушинском заседании политсовета данной партии 9 февраля с.г. было известно, что Бабаян либо выдвинет кандидата от своей партии, либо, следуя своему же раннему заявлению, поддержит одного из зарегистрированных кандидатов, если последний безоговорочно поддержит его партию на парламентских выборах. Судя по тому, что в шушинском партийном форуме «Единой Родины» принимал участие действующий министр иностранных дел НКР и кандидат в президенты НКР Масис Маилян, можно было сделать вывод, что политическое соглашение между ними состоялось и стороны лишь формально ожидали вердикта суда 11 февраля. Откровенно говоря, подобный альянс и для меня выглядел неожиданным, но, уверяю вас, неудивительным.

Странным образом данную коалицию стали подвергать критическим атакам представители других политических команд. Согласно заявлению «Единой Родины», стороны коалиции намерены реализовать совместную программу сохранения завоеваний Арцаха, укрепления боеспособности армии, ликвидации экономического застоя и решения социальных проблем общества. Что в этих программных тезисах может не устраивать армянина? Утверждать, что Самвел Бабаян вместе с Масисом Маиляном сдаст Карабах – все равно что сказать: царь Тигран Великий отказался бы от Великой Армении, а Ленин – от завоеваний Великой Октябрьской революции. Но если серьезно, то не стоит отдаваться на откуп эмоциям, не имея аргументов.

Если Маилян сотрудничает с Соросом, то каким образом экс-президент Серж Саргсян и пока что действующий президент Бако Саакян допустили данную кандидатуру на пост главы МИД Арцаха? Насколько известно, Серж Саргсян не выражал недоверия главам спецслужб Армении в годы своего правления. В противном случае можно обвинить и Сержа Саргсяна с Бако Саакяном в ангажированности к партнерам Джорджа Сороса.

Политический опыт Самвела Бабаяна показывает, что он и ранее проявлял особое отношение к теме выдвижения на пост главы НКР руководителя МИД (в частности, так случилось в том же 1997?г. с кандидатурой Аркадия Гукасяна вместо кандидатуры Еревана в лице Леонарда Петросяна). Архивная хроника 1994 г. свидетельствует о совместном участии Бабаяна и Маиляна в переговорах с азербайджанской стороной. Будем надеяться, что печальный опыт 1999 г. не повторится, да и Маиляну нужен сильный партнер для сохранения власти и реализации намеченных программ.

Между тем, в Арцахе фактически вырисовывается некая конфигурация трех политических сил: заявленная коалиция Бабаян – Маилян, неформальная коалиция Арутюнян – Бадасян и отсутствующая коалиция Баласанян и остальные. Становится очевидным, что официальный Ереван вряд ли заинтересован в успехе генерала Виталия Баласаняна и будет всячески противодействовать становлению нового альянса политических сил с его лидерством. Подобная ситуация показывает слабость (а быть может, и заинтересованность в соответствующей диспозиции) карабахской власти и целесообразность союза того же генерала Баласаняна с генералом Бабаяном. Судьба карабахской власти может определиться итогами парламентских выборов.

Когда-то мне пришлось определить эпиграфом одной из своих студенческих работ слова «Карабах – «маленькая» проблема для решения больших вопросов». И сейчас, на мой взгляд, карабахский вопрос сохраняет актуальность в региональной повестке крупных геополитических игроков, ибо тот, кто контролирует Карабах, тот и будет иметь возможность влиять на расклад сил в регионе и стратегические коммуникации закавказского перекрестка на Запад и Восток. Согласитесь, что тот же Азербайджан с наличием неурегулированного карабахского вопроса не может оставаться в зоне политической стабильности. В этой связи очередные выборы и власть в Карабахе остаются предметом особого внимания соответствующих центров и их администраций. Весь вопрос в том, что эти центры и администрации исходят из своих (не уверен, что стратегических), а не армянских интересов. Но, увы, отдельные армянские богачи становятся пешками в чужих играх. Карабахский максимализм должен исключить все, что может навредить карабахцам, ибо выбирать и жить в Арцахе придется им.

Выборы предполагают возможность и право выбора между программами. Важно в предвыборный период кандидатам и всем политическим силам сохранять уважение друг к другу, исключать взаимные оскорбления и думать, в каком состоянии окажется сплоченность карабахцев после выборов. По странному стечению обстоятельств этот день будет

1 апреля. Пожелаем веселых итогов выборов и оптимизма.

Ожидание очередной «армянской весны» начнется в Арцахе и приведет к новому состоянию отношений двух армянских образований. Нельзя оставаться в состоянии «осажденной крепости» и ожидать нападения извне, когда внутри остаются неизвестные силы. Я не сомневаюсь, что в Арцахе победит народ и идеи карабахского движения. Именно новая власть, получившая доверие карабахцев, будет иметь приоритетное значение для всего армянского мира.

Александр СВАРАНЦ, доктор политических наук, профессор