На друга надейся…
Политика
Просмотров: 3502
Некоторые слабые места российской политики в Армении
Принято считать, что Ереван является самым последовательным и верным другом Москвы в Закавказье. Это так. Наши страны - стратегические союзники и, исходя из сложившихся реалий, никого ближе Армении у России в Закавказье не может быть, равно как Армении, по крайней мере сейчас, не найти союзника крупнее и лучше России.
На первый взгляд, в наших отношениях все совсем неплохо - развивается экономическое сотрудничество, продлен срок пребывания российской базы в Гюмри, Д.А. Медведев организовывает прямые встречи между президентами Армении и Азербайджана и т.д. Вместе с тем, если говорить о внутренней кухне и не о протокольных, а о реальных вещах, то станет видно, что за последние несколько лет отношение Армении к России стало меняться в сторону негатива. Повторюсь, это не касается официальных встреч и правительственных контактов – здесь как раз конфетно-букетный период, за некоторыми исключениями, продолжается. Речь идет об изменении общественного мнения и оценок экспертов этой закавказской страны по отношению к России в негативную сторону.
При этом нельзя сказать, что армяне стали относиться к России плохо – совсем нет. Но, исходя из собственной практики и из экспертных оценок, могу утверждать, что в армянском обществе в адрес Москвы заметно нарастает раздражение, апатия, усталость и негатив, начинает ощущаться желание перемен, а кое-кто эти перемены уже начинает требовать.
Причин недовольства Россией у армян, как минимум, несколько. Сами по себе они не обязательно означают то, что Россия где-то допустила ошибки, но их необходимо знать и действовать, исходя из их наличия.
Некоторые причины относятся к экономике. В этот блок входит несколько факторов, часть из которых может быть исправлена в современных условиях, а часть – нет.
Конечно же, стоит сказать о последствиях армяно-российского соглашения «Имущество в обмен на долг», согласно которому Армения передала России несколько предприятий, погасив при этом свою задолженность Москве. Момент передачи имущества был выбран фантастически неудачно – как раз в то время Россия – «щедрая душа» налево и направо прощала долги странам третьего мира, важность которых была и остается несоизмеримо меньшей, чем важность для нее Армении. В этих условиях фактически получилось то, что, идя вразрез со всякой прагматичностью, своему ближайшему союзнику Россия не только не простила этот долг, но и забрала в его уплату часть государственной собственности страны, причем, как утверждают некоторые армянские эксперты, по заниженным ценам.
Честно говоря, вопрос занижения цены при передаче предприятий довольно конъюнктурен и спорен. Против этого неоднократно высказывались российские специалисты и приводили доводы, утверждающие, что стоимость переданного была оценена правильно, либо даже в чем-то завышена. Но факт остается фактом – начиная с этого момента немалая часть армянской экономики – по некоторым оценкам, до 70% – перешла в российскую собственность.
Но и это не было бы так плохо, если бы переданные предприятия заработали. Одним из главных аргументов армянской стороны в пользу передачи предприятий России было то, что в непростых условиях того времени у Армении не было возможности запустить все эти активы – они простаивали, изнашивались, морально устаревали и не приносили никакой прибыли. Передача их России подразумевала их возвращение в строй, что для Армении автоматически означало бы производство продукции, налоговые поступления, рабочие места и т.д.
Что и говорить – логика верная. Но предприятия в массе своей так и остались стоять. Мне пришлось общаться с некоторыми российскими бизнесменами, связанными с этими заводами. По их словам, в условиях экономической блокады запуск армянских заводов невыгоден, т.к. снабжение их сырьем и материалами и, в еще большей степени, продажа и транспортировка готовой продукции становятся очень трудным, дорогим и ненадежным делом. С экономической точки зрения разумнее построить заводы в России, где подобных проблем нет. С такой логикой трудно спорить, но заводы так или иначе продолжают стоять, что вызывает справедливую нервозность армянского общества.
Другой экономический аспект, определяющий слабость российской политики в Армении, является одновременно и геополитическим. Он связан не только с интересами Москвы, но и они определяют его самым существенным образом. Дело в том, что связка Россия-Армения, реализуемая в непростых географических координатах Кавказа и отягощенная целым шлейфом проблем каждого из союзников, по факту загоняет Ереван в геополитическую изоляцию, отрезая его от транспортных и коммуникационных путей и проектов и в определенной степени усиливая его изоляцию.
Здесь история с географией проста: Армения сама определила свою блокаду со стороны Азербайджана и Турции, но остается еще и Грузия. Движение транспорта в Армению через эту страну и ранее было непростым в связи с плохо скрытым нежеланием Тбилиси помогать союзнику Москвы, а после событий 2008 года оно стало совсем проблематичным. Это вылилось в отсутствие транскавказского железнодорожного сообщения из России через Грузию, длительное закрытие автомобильных таможенных постов и недавно случившийся полный отказ от снабжения через территорию Грузии российской военной базы в Гюмри.
Все это приводит к тому, что блокада Армении усиливается, условия жизни в этой стране ухудшаются, а определенная часть армянской общественности начинает утверждать, что из-за неспособности России решить свои проблемы с Грузией в конце концов страдает Армения, и в результате в армянском обществе начинается дискуссия о правильности геополитического выбора страны и спорности ставки Еревана на Москву.
Сложно сказать, что Россия может противопоставить сложившимся таким образом обстоятельствам. Единственным верным и долговременным ответом было бы, конечно же, решение проблем с Тбилиси и помощь Еревану в прорыве блокады со стороны Баку и Анкары (в этой статье я намеренно опускаю то, как и каким образом это может быть сделано). Все остальное не приведет к решительному и окончательному результату, и если он до сих пор не достигнут, значит, хотим мы этого или не хотим, и у Москвы в Закавказье, и у Еревана в стратегическом блоке с Москвой обязательно будут трудности.
Следующий фактор, определяющий слабость российской политики в Армении, относится к общему состоянию дел в этой стране и к хроническому российскому неумению, да, наверное, и нежеланию строить отношения с оппозицией и с обществом в целом.
Не секрет, что в последние годы положение на экономическом, социальном и внутриполитическом поле Армении становится объектом очень жесткой критики со стороны значительной части армянского общества. Людей не устраивает отсутствие реформ, экономическая стагнация, низкий уровень жизни наряду с поляризацией доходов населения, отсутствие идеологии, коррупция и т.д. Мы все яснее видим, что армянское общество раскалывается по отношению к власти, и, на мой сторонний взгляд, многие требования представителей АНК выглядят обоснованными и конструктивными.
В этих условиях российская власть занимает традиционные позиции, характеризующиеся полной и демонстративной поддержкой власти и настолько же демонстративным отсутствием контактов с оппозицией. При этом важно упомянуть два факта – первый: подобное положение характерно не только для Армении, а является «родимым пятном» российской дипломатии в целом, к сожалению, не самым лучшим. Второй: сказать, что контакты с армянскими оппозиционерами, или в более широком смысле – не представителями политического мейнстрима, отсутствуют полностью, нельзя – что-то происходит, кто-то куда-то ездит и с кем-то встречается, но картинка, транслируемая в публичное пространство, это полностью исключает и содержит исключительно полную и горячую поддержку президента Армении и его политического курса Москвой.
С точки зрения дипломатического чиновника, работающего с 9:00 до 18:00, такой подход полностью оправдан и наиболее прост. С точки зрения представителя государства, защищающего его интересы и стремящегося к упрочению отношений России и Армении – безусловно, нет.
Напряжение в армянском обществе и его недовольство политикой С. Саргсяна достигло определенной критической черты и продолжает расти. В этих условиях осознанная или происходящая по инерции ассоциация России исключительно как стороны, безоговорочно поддерживающей все менее любимого лидера, непродуктивна и, как минимум, опасна. Из-за этого в армянском обществе все больше складывается чувство неприязни по отношению к России – как заявил мне один из армянских экспертов: «Наши могут позволить себе вести себя так с людьми только потому, что их поддерживают ваши». В качестве другого часто приводимого примера, невероятным образом раздражающего общество, можно привести визит С. Саргсяна в Москву в марте 2008 года. В то время огромная часть армянского общества бурлила и негодовала по поводу жестокого разгона демонстрантов, протестовавших против произошедшей, по их мнению, фальсификации президентских выборов, и то, что сам Саргсян тогда публично выразил признательность России за его полную поддержку, довольно сильно ухудшило отношение армян к России и помнится до сих пор.
Подобный тенденциозный и неумный односторонний подход российских чиновников по факту заставляет армянскую оппозицию искать поддержки в другой стороне – у европейцев и американцев, что ослабляет позиции России. Более того, в свете уличной активности армянской оппозиции, уже доказавшей свою массовость и эффективность, нельзя исключать, что если смена режима тем или иным путем состоится, то в глазах значительной части общества она будет выглядеть как свержение нелюбимого президента, поддерживавшегося Москвой, и, следовательно, победа над Россией. Надо ли говорить, насколько подобный исход будет опасен для российско-армянских отношений?
Естественно, вышесказанное нельзя принимать как предложение отказаться от поддержки Сержа Саргсяна. Я говорю о другом – и в Армении, и за ее пределами в российскую дипломатическую практику должно входить то, что так удается американцам и европейцам и так не удается нам - диалог с оппозицией и прямая дипломатия на уровне общества. Только это способно обеспечить сбалансированный и комплексный подход к непростому и неспокойному армянскому обществу и уберечь нас от ряда ошибок, которые, к сожалению, не редки в работе представителей российского государства в этой стране.
К таким ошибкам, в частности, можно причислить очень позднее обозначение позиций России в вопросе о языковых школах, сделанное послом РФ в Армении Вячеславом Коваленко тогда, когда уже, наверное, вся армянская интеллигенция горячо спорила по этой скандальной теме, а часть ее безосновательно обвиняла Россию во вмешательстве во внутренние дела своего равноправного союзника. Тогда – в 2010 году – ситуация оказалась накалена настолько, что это дало повод недругам наших стран говорить об антироссийских настроениях в стране.
Скандал по поводу русскоязычных школ неумолимо наводит на мысль, что еще одним традиционно слабым местом российской политики в Армении являются коммуникации. Но… к сожалению, подобных слабых мест у нас немало (и, кстати, будет неверно винить во всем МИД), в то время как формат этого материала и газетное пространство, любезно отведенное мне редакцией «Ноева Ковчега», не позволяют описать их все в одной статье. Но я еще вернусь к этому вопросу.
Если Вам, дорогие читатели, это интересно.
Андрей Епифанцев, политолог, обозреватель газеты «Ноев Ковчег»
Поставьте оценку статье:
Всего проголосовало 9 человек
Оставьте свои комментарии