№3 (347) март 2022 г.

В США не исключен «парад суверенитетов»

Просмотров: 3677

Советский Союз, как известно, распался вследствие того, что англосаксам удалось переиграть эту державу в холодной войне. Основной причиной поражения СССР являлась жесткая моноидеологическая система управления, которая требовала от элиты и общества в целом думать и действовать не адекватно реалиям, а следовать установленным канонам, которые часто противоречили как логике процессов, так и самому марксистско-ленинскому учению.

Распад «развитого неолиберализма»

При этом научно- и военно-технологическая сфера в СССР была на достаточно высоком уровне, однако гуманитарные науки типа социологии или психологии находились под жестким контролем и были удалены от объективного восприятия процессов. Что конечно же не позволяло выяснять реальные настроения и предсказывать возможные развития в обществе. При принятии решений власть опиралась на рапорты КГБ, которые по понятным причинам были специфичны и не отражали действительность как минимум во всем доступном объеме.

Но прошедшие 30 лет в условиях перманентной гибридной войны против некогда второй мировой державы и ее реальных и потенциальных сторонников научили значительную часть политической элиты и, что самое главное, руководство России думать и действовать адекватно новым вызовам. Реальным результатом новой стратегии являются рост экономики и, что крайне важно, восстановление научно-технологической сферы. РФ своими действиями в Сирии вернула себе роль глобального геополитического актора, а когда в Белоруссии и Казахстане были предприняты попытки госпереворотов, то Россия этого не допустила, тем самым показав свою способность действовать решительно. В России, что очень важно, наконец были приняты законы об иностранных агентах, и этого «почетного звания» удостоилось множество финансируемых извне неправительственных организаций и медиаизданий, которые являлись большими «спецами» по «правам человека» и «свободе слова». Естественно, и в широчайшем применении манипулятивных и провокационных технологий. Законы об иноагентах действуют у англосаксов аж с середины XIX века, но принятие этих законов, причем в более мягкой редакции, Россией Западом было откомментировано как «наступление на права человека». Самим – можно, другим – нет. В духе этих законов в России, к примеру, надежно упрятали «миллионера-революционера» Навального подальше от порядочных граждан. Если вкратце, то Россия вновь стала крупной державой, на этот раз по возможности следуя своей духовности и цивилизационным принципам.

«ДРАНГ НАХ ОСТЕН»

Очевидно, что все это пришлось крайне не по душе англосаксонским стратегам, и они решили выйти на тропу войны, при которой расстояние между возможными «материализированными» силовыми действиями и «мягкими» методами информационно-психологического воздействия сокращается до минимума. Были творчески доработаны методы Третьего рейха, когда фюрер в Германии, страдая ностальгией по потерянным после Первой мировой войны владениям, задумался о приобретении новых в рамках плана «Дранг нах Остен». Теперь же, ностальгируя по еще недавно монополярному и послушному миропорядку, англосаксы в рамках воссоздания очередного рейха превратили в колонию незалежную Украину, в которой вместо эсэсовцев бесчинствуют бандеровцы. Они превратили ее в инструмент реализации своего, уже англосаксонского плана «Дранг нах Остен». Сегодня обнищавшей и деградировавшей Украиной США управляют напрямую и заставляют ее затеять военный конфликт с Россией.

На оболванивание украинского общества и организацию серий «цветных революций» было потрачено более 60 млрд $. Вроде бы немало, но если учесть, что таким образом была приобретена страна в Европе с территорией 600 тысяч кв. км и более чем 40-миллионным населением, то это по полторы тысячи баксов за одного украинца. Или 100.000$ за кв. км. Военная оккупация обошлась бы много дороже, да и последствия оказались бы непредсказуемы. Кстати, цена в 1500$ мистически совпадает с ценой раба в Америке перед Гражданской войной. Сегодня с учетом инфляции много дороже, но ведь раба надо было кормить, поить, содержать надсмотрщиков и лечить в случае болезни, если плантатор еще не окончательно впал в зверство.

Примерно во столько же гражданин и кв. км обошлись и в Армении, из чего можно заключить, что скорее всего существует унифицированная смета «цветных революций».

Однако англосаксонская «рейхсканцелярия», демонстрируя широту взглядов и возможности печатного станка, не ограничивается в планах войны с Россией одной только Украиной. Элементами этой войны являются как турецко-азербайджанская агрессия против Армении, так и недавние кровавые события в Казахстане, которые происходили при прямом участии Турции и повсюду негласно действующего Израиля. Однако на фоне этих успехов и твердости России сегодня стали заметны и определенные разброд и шатания в среде европейских союзников США, в первую очередь в лице Франции, Германии и в известной мере Италии и Венгрии. Эти страны далеко не в восторге от политики США в целом, а касательно Украины все больше склоняются к политическим решениям в рамках Минских соглашений, а не к военным действиям. Более того, наблюдаются признаки разногласия в самом англосаксонском сообществе, так как Лондон деликатно и осторожно, но все-таки фактически высказался против скоропалительных шагов Вашингтона по Украине. И даже из Киева, на который возложена главная роль по дестабилизации и так уже очень острой обстановки в восточноевропейском регионе, тоже стали слышны слабые протесты.

Основным поводом для возможных боевых действий является стремление Незалежной оккупировать непокорные Донбасс и Луганск. Эти области в основном заселены русскими, значительная часть которых имеет российское гражданство. Они в рамках Минских соглашений желают иметь хоть какую-то внутреннюю автономию в составе Украины для сохранения собственной идентичности: известно, что в Киеве запретили говорить на русском даже в магазинах. Однако США, чей официальный военный бюджет составляет 778 млрд $ (39% от мировых военных расходов), а по оценкам американских аналитиков, с учетом накладных расходов достигает триллиона долларов, пока игнорируют Минские соглашения и вынуждают Киев напасть на Донбасс и Луганск. Они снабжают Украину финансами и оснащают современным оружием, активизируют в военном аспекте Польшу и Литву. Кроме того, Украина сегодня нашпигована секретными биолабораториями, в которых, по появившимся в медиа сведениям, разрабатывается так называемое генетическое биооружие против славянского этноса. По одной версии, синтезируется не только то, что воздействует на славянский организм наподобие коронавируса, но и другие вирусы, способные повлиять нужным образом на психику человека при восприятии той или иной информации.

Естественно, что параллельно ведется глобальная информационная кампания, утверждающая, что Россия если не сегодня, то завтра точно будет атаковать Киев. Для информационного нагнетания обстановки по указке сверху начали эвакуироваться из Киева семьи англосаксонских дипломатов. Характерно, что страны ЕС выразили недоумение по этому вопросу. Бандеровцы же готовятся к уличным боям, а мирные киевляне строят бомбоубежища – всё по сценарию.

Известно, что российская сторона неоднократно официально заявляла об отсутствии каких-либо планов и намерений нападения на Украину. Это притом что по некоторым видам современного вооружения Россия сегодня уже впереди США и комплексом неполноценности в этой сфере не страдает. Москва уже не страдает и синдромом «геополитического одиночества», о чем свидетельствуют хотя бы недавние военно-морские учения совместно с Китаем и Ираном. Конечно, следует помнить, что российский военный бюджет не превышает 61,7 миллиарда $. Однако жесткие заявления Москвы о «красных линиях», требования депутатов Думы о признании независимости Донбасса и Луганска, подкрепленные учениями с Белоруссией и на Черном море, слегка охладили воинственный пыл англосаксов. Похоже, они поняли, что колоссальный военный бюджет США еще не является гарантией успеха. Другой причиной, что заставила англосаксов несколько смягчить тон и говорить о том, что их заявления о применении экстраординарных санкций против России звучат скорее в контексте «угроза сильнее исполнения», является понимание того, что англосаксонское сообщество сегодня далеко не так сильно, как 30 лет назад, когда был повержен СССР.

ПРИЗНАКИ РАСПАДА ЛИБЕРАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Как уже было отмечено, основной причиной развала СССР была моноидеологическая система. Есть все основания полагать, что конкурентная ей современная неолиберальная идеологическая доктрина, монопольно доминирующая на Западе, тоже изрядно обветшала. Согласно современным формулировкам, идеологии являются «комплексом инструкций, обеспечивающих наиболее эффективный режим функционирования и взаимосвязанности протекающих процессов». Очевидно, что такой режим на практике невозможно реализовать лишь при одном господствующем мировоззрении. Опыт мировой истории показывает, что оптимальным методом для развития общества является разумное сочетание социалистической (основной постулат – принципы социального равенства в обществе) и либеральной (приоритет – свобода личности) идеологий. Эти универсальные идеологии должны еще подкрепляться национально-консервативным мировоззрением, которое опирается на присущие конкретному социуму цивилизационно-духовные ценности, представления о собственной идентичности и национальные традиции. Сегодня идеологическая триада успешно применяется в Китае, и есть все признаки того, что примерно такая же система начинает превалировать в России.

В прошлом англосаксонская империя также в какой-то степени применяла эту идеологическую триаду в системе своего управления, что позволило ей добиться больших успехов. Однако в этой триаде доминировал либерализм, в котором основные концепты о правах и свободе личности стали трансформироваться в сексуальные свободы для членов ЛГТБ-сообщества и право бизнеса вести дела без всякой оглядки на морально-нравственные устои. В этом контексте уместно вспомнить слова классика философии XX века Карла Шмитта о том, что «тотальная победа рынка более опасна, чем установление монопольной социалистической идеологии». А в новейшее время у англосаксов произошло головокружение от успехов, и система стала деградировать с ускорением, чему весьма содействовали информационные революции, которые стали переселять окружающую нас действительность в виртуальный мир. Эти тенденции, судя по всему, начали негативно восприниматься и в англосаксонском сообществе, и там уже появились свои диссиденты. Некоторые из них стали «узниками совести», ярким примером которых является Джулиан Ассанж, которого не то что не наградили Нобелевской премией, а напротив, упрятали в лондонскую кутузку и пообещали оттуда передать в американскую тюрьму на пожизненный срок.

Неолиберальный тоталитаризм лишил своих граждан также права на выборы, в результате – безобразная президентская кампания в США, и в итоге победил изрядно выживший из ума «Леонид Ильич» Байден. Эти «выборы», чуть не приведя к гражданской войне, усугубили раскол между «демократическими» и «республиканскими» штатами. И если ранее многие политологи весьма аргументированно утверждали о неизбежности развала СССР, то сегодня в западных массмедиа уже можно встретить прогнозы авторитетных аналитиков о распаде США. Они приводят также сценарии такого распада, и, по некоторым оценкам, первыми провозгласят себя независимыми государствами и отделятся от США Техас, Калифорния и Аляска. Другой причиной возможного развала неолиберальной системы политологи называют усиливающуюся сегрегацию американцев по гендерному принципу. Получается, что в Америке не исключен парад суверенитетов наподобие того, как это случилось в СССР. Звучит фантастически, примерно как заявления о неизбежности развала Союза в начале восьмидесятых годов прошлого века.

И тут полезно вспомнить советское прошлое. До распада СССР в кругах интеллигенции считалось хорошим тоном чтение антисоветской литературы, которая, в зависимости от своего происхождения, называлась «самиздатом» или же «тамиздатом». Подобное увлечение, естественно, никак не приветствовалось властями, и поэтому часть читателей подобной литературы оказывалась под пристальным вниманием органов госбезопасности со всеми вытекающими отсюда неприятными последствиями. Однако это не останавливало любознательную публику, и эти книги активно обсуждались приватно. В те годы особой популярностью пользовалась антиутопия Джорджа Оруэлла «1984», главный герой которой – Уинстон Смит (имя, как утверждается, позаимствовано у Черчилля) – является сотрудником Министерства правды. На здании этого министерства висели лозунги «Война – это мир», «Свобода – это рабство», «Незнание – сила» и т.п. В вестибюле сотрудников встречал огромный портрет с изображением человека с усами, под которым было написано: «Старший Брат смотрит на тебя». А в рабочих комнатах были установлены телеэкраны, которые работали как на прием, так и на передачу: «полиция мыслей» подслушивала каждое слово и наблюдала за каждым движением. Уинстон попытался противостоять власти и уберечь свое сознание от тотальной манипуляции, однако это ему не удалось…

Содержание этой книги, изданной в 1949 году, вольнодумцы тех времен естественным образом проецировали на советские реалии. Тем более что и «Старший брат» оказался с усами. Однако почему-то при этом никак не учитывалось, что действие книги происходило в Лондоне – «колыбели свободы». Как говорил сам Оруэлл: «Действие книги я поместил в Англию, чтобы подчеркнуть, что англоязычные нации ничем не лучше других и что тоталитаризм, если с ним не бороться, может победить повсюду». К тому же в ту пору мало кто знал, что сам провидец Оруэлл подвергался за эту книгу преследованиям и даже объявлялся «коммунистическим шпионом». Прозрение у вольнодумцев (если не у всех, то, во всяком случае, у значительной части) наступило после развала СССР, когда они почувствовали на себе все прелести либерализации, которая всё и вся превратила в куплю-продажу, а слова, наделенные нравственным смыслом, такие как «интеллигенция», незаметно исчезли из повседневного лексикона.

Литературным провозвестником развала СССР у нас был Андрей Амальрик, который дату развала СССР просто взял из названия книги Оруэлла. Его книга «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» была издана в 1969-м. Т.е. уже тогда люди задумывались над этим вопросом. Понятно, что в эпоху застоя с маразматичным Брежневым в лидерах задумывающихся становилось все больше. И как бы ни был велик вклад западных спецслужб в развал Союза, основную работу проделали тогдашние лидеры со своей моноидеологией, в которую уже и сами не верили.

Экономические успехи англосаксов заставили их поверить в абсолютную правоту избранного пути, придав своей идеологии признаки непогрешимости и мессианства. Появились исследования типа «Конец истории и последний человек» Фрэнсиса Фукуямы, в которых американский путь признавался истиной в самой последней инстанции, после чего человечеству оставалось только перенимать его и не заморачиваться поисками собственного пути. Однако и он заметил, что совершенный с точки зрения свободы и равенства либерально-демократический государственный строй в конце концов разрушит сам себя. Кстати, родители Фукуямы познакомились в американском концлагере, созданном во время войны с Японией.

США очень помогло то, что они не только сумели сделать доллар валютой резервирования, но и оторвать его от золотого обеспечения. Напечатанные в огромном количестве бумажки сумели обеспечить резкое превышение потребления над производством. Понятно, что такая экономическая модель может работать только в одной стране, остальные должны ее обслуживать. Но права и свободы личности вплоть до антихристианских извращений насаждаются по всему свету, входя в явное противоречие как с идеологией свободного развития, так и с начальной пуританской моралью. Оторвавшись от реальности, США пришли к самовлюбленности – это путь любой тоталитарной идеологии. Мы в свое время пережили самовлюбленность нашей идеологии марксизма-ленинизма, могущей объяснить все и тоже являвшейся венцом развития. Теперь американцам дано переживать венец развития своей. Америка, бывшая светочем и маяком до развала Союза, стала источником неприятностей после развала. Она пока еще достаточно сильна, и многие ее любят. Но ответная любовь постепенно заменяется грубой силой и ощущением конца той модели мира, в которой она существует сегодня. Мы это проходили, теперь проходят они. Все тоталитарные империи со временем рушатся, и дай бог, чтобы не рвануло. Наши конфликты остались на территории бывшего СССР. Сумеют ли США не дать вырваться своим конфликтам за пределы своей страны – неизвестно. Мы теряли многое, они могут потерять все, и это делает их очень опасными.

Гагик Арутюнян, Арен Вардапетян, Институт сетевых исследований

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 6 человек

Оставьте свои комментарии

Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты