Капитал труслив и всегда бежит от опасности
Интервью
Просмотров: 3393
Интервью директора Центра политических и культурологических исследований Ереванского государственного университета, профессора Давида Ованнисяна газете «Ноев ковчег»
– Господин Ованнисян, как Вам кажется, можно ли уже сейчас прогнозировать внутриполитическую ситуацию в Армении, когда в стране пройдут парламентские и президентские выборы?
– Это довольно сложно, если бы мы рассматривали чистые, честные выборы, однако учитывая опыт предыдущих выборов в Армении, кроме выборов 1991 года, всего этого как не было, так и нет. Но я думаю, что в 2012-2013 гг. многое все-таки будет зависеть от международного сообщества, так как Армения все же является членом Совета Европы и имеет серьезные обязательства перед этой структурой. При этом говорить о каких-то прогнозах относительно реакции европейцев или американцев сложно, учитывая, что в своих действиях они будут исходить именно из этих интересов. И нам надо, наконец, осознать, что наши национальные интересы в первую очередь диктуют нам проведение справедливых выборов, в противном случае движения вперед, конечно, не будет. Вместе с тем я уверен, что основная преграда на пути развития нашего общества в лице монополистической системы экономики неминуемо рухнет, так как искусственно удерживать ее на плаву дальше уже невозможно.
– Что для этого следует сделать?
– Прежде всего, изменить те законы, которые в республике действуют исключительно в угоду импортерам, которые ничего не делают для развития местного производства. Эти изменения возможны лишь в случае, когда в парламенте будут заседать люди, действительно представляющие интересы нашего общества. В Армении, в принципе, основное производство небольшое по своим размерам, и все эти мелкие и средние производители не имеют никакого представительства в парламенте, что ненормально. Прежде всего, я имею в виду оте-
чественное производство, которое плохо развивается в силу отсутствия законодательных норм, которые бы его стимулировали. Это элементарно, поскольку нашим людям достаточно сложно не только развивать бизнес в этих неблагоприятных условиях, но и основывать его. В результате мы имеем утечку капиталов в соседние страны, в ту же Грузию, что объясняется тем, что там очень легко наладить производство. Капитал труслив, и он всегда бежит от опасности. Соответственно, кто бы ни был будущий президент, ему придется указать олигархам на их истинное место, а это будет очень трудно, тяжело и опасно.
– Действующий президент Армении выполнил задачи, поставленные перед ним США в армяно-турецком процессе, и является весьма конструктивным партнером для Вашингтона. Можно ли надеяться на то, что США или Европа заставят наши власти провести справедливые выборы?
– Будучи достаточно высокого мнения об уровне американских политиков, я знаю, что для них существуют намного более серьезные проблемы в виде глобального экономического кризиса, Южной Америки, Ирака, Пакистана, Ирана и т.д. Соответственно, я не думаю, что американцы заинтересованы исключительно в армяно-турецком процессе. При этом США продолжают оставаться первым и единственным государством, которое постепенно становится сетевым. И наличие узлов и ячеек в этой сети им необходимо, поскольку в глобальном смысле стратегически незначительных узлов и ячеек не существует по определению. Думаю, что американские аналитики это понимают лучше нас с вами. С этой точки зрения Армения представляет для США многоуровневый интерес. Да, на сегодня на первом плане несколько проблем, и в первую очередь закрытые границы между Турцией и Арменией. Открытие же этих границ серьезно стабилизирует ситуацию в регионе, поскольку именно транспорт и связь позволяют мгновенно разрулить те или иные ситуации и проблемы. Поэтому армяно-турецкие отношения являются всего лишь одним из компонентов общей проблемы, поскольку все остальные намного глубже и сложнее. Что же касается Сержа Саргсяна, то, с моей точки зрения, в какой-то степени он действительно выполнил предписания США. Не выполнил же он свои обязательства относительно разрушения монополистической системы экономики, свободы слова, проведения более сбалансированной региональной политики.
– Вы считаете возможным возвращение во власть Роберта Кочаряна? Непрекращающийся внутриполитический кризис в Армении как будто создает для этого предпосылки…
– Возвращение Роберта Кочаряна я считаю невозможным. Слишком уж много негативного связано с его именем, и, соответственно, с моей точки зрения, рассчитывать Кочаряну на принцип «кто угодно, но только не действующий президент» не приходится. Я считаю, что сегодня граждане Армении, к счастью, уже так не думают. Внутриполитический же кризис, о котором вы говорите и который в своих серьезных проявлениях начался в октябре 1999 года с трагедии в стенах нашего парламента, вообще не заканчивался, став причиной дальнейших потрясений. А после относительной стабилизации события 1 марта 2008 года подвели под ним черту. Я убежден, что именно 1 марта и является той чертой, с которой следует анализировать новую фазу внутриполитического кризиса в Армении, которая никак не связана с кризисом прежним. Она, прежде всего, связана с попытками нашего общества найти пути адаптации в совершенно изменившемся мире. Непонятно, как Армения намерена ориентироваться и насколько она способна отвечать на новые вызовы мира, которые зачастую даже трудно распознать. Проблема в том, что пока на нашей политической арене отсутствуют политики новой генерации, которые будут готовы ответить на все эти вопросы. Поэтому я считаю, что в любом случае любая власть всегда должна иметь в своем тылу серьезную оппозицию, которая заявит о своем видении развития Армении. В этом случае мы, наконец, сумеем ответить на вопрос, какой мы хотим видеть Армению через 5, через 10 лет.
– Прерванный диалог как будто создавал определенные предпосылки для этого…
– Естественно. Я всегда был сторонником диалога, так как именно он позволяет находить пути выхода из различных кризисных ситуаций. То есть горячая линия между действующим и экс-президентом – совершенно необходимая вещь. И то, что этот диалог прерван, очень плохо, поскольку был рассчитан на выработку общих путей управления страной, но никак не на дискуссию о смене власти. Ни одна власть в результате одного лишь диалога с оппозицией от власти не откажется. Поэтому я считаю, что с этой точки зрения сама идеология диалога власть - АНК была несколько ущербной. Впрочем, возможности исправить эту ситуацию имеются.
Давид Степанян
Поставьте оценку статье:
Всего проголосовало 30 человек
Оставьте свои комментарии