Буря в стакане воды, или Еще раз про нюансы карабахского конфликта
Политика
Просмотров: 5030
В последние недели резко вырос общественный интерес к политической ситуации вокруг карабахского конфликта. Для этого возникло два основных повода, и хотя они были достаточно предсказуемы (хотя бы для экспертов и некоторых профессиональных журналистов, постоянно следящих за развитием ситуации в зоне конфликта), вызвали весьма резкий и даже неожиданно острый информационный всплеск.
Первый повод касался очередного, уже пятого по счету заявления президентов трех стран – сопредседателей Минской группы ОБСЕ на заседании «Большой восьмерки», сделанного 18 июня в ходе встречи в Северной Ирландии.
Второй – реализации ряда масштабных военно-технических договоров между Россией и Азербайджаном, переговоры вокруг которых велись еще с 2011 г. Но представляется, что этот информационный всплеск был скорее очередной «бурей в стакане воды», чем демонстрировал какое-то серьезное изменение динамики в карабахском конфликте.
Что касается заявления трех сопредседателей, и само его содержание, и сделанные в нем акценты были ожидаемы. Сделанное заявление, конечно, не приведет к какому-то перелому в карабахском процессе, но Минская группа в очередной раз подчеркнула преемственность, приоритетность тех вопросов в отношении Карабаха, по которым есть четкий консенсус у стран, имеющих много проблем по всем вопросам региональной политики. Трудно вспомнить другой вопрос мировой и региональной политики, где Вашингтон, Москва, Париж, да и Брюссель имели бы столь консолидированную позицию, как в вопросе карабахского конфликта и тем более в вопросе недопущения возобновления боевых действий. Более чем очевидно, в чью сторону был сделан кивок в заявлении трех сопредседателей Минской группы, трех сверхдержав и трех влиятельных акторов мировой региональной политики. В пятом по счету заявлении президентов стран – сопредседателей Минской группы одну из сторон – Азербайджан – более настоятельно призывали к принятию Мадридских принципов и к тому, чтобы отказаться от риторики о возможности возобновления боевых действий.
Формат Минской группы – это тот формат, который не могут изменить или провалить ни сами конфликтующие стороны, ни какая-либо другая внешняя сила. Поэтому подобные, даже кажущиеся формальными, ежегодные заявления президентов трех стран-сопредседателей имеют свое практическое значение – демонстрировать незыблемость существующего переговорного формата в рамках МГ ОБСЕ.
Информация о поставках российского оружия вызвала еще более бурную реакцию, особенно в армянских СМИ. Хотя это весьма мало увязывающееся с политической моралью явление – поставки современных видов вооружений стране, которая является вероятным военным противником стратегического союзника России и члена ОДКБ, – весьма традиционно для военной политики России на Южном Кавказе. Москва так поступает уже более двух десятилетий, и последний раз схожую бурную реакцию в Армении вызвала продажа ею Баку современного ЗРК С-300ПМУ-2 «Фаворит», однако на этот раз резонанс был несравнимо большим.
Или в восприятии армянского общества номенклатура поставляемых вооружений была чересчур впечатляющей, или частота подобных шагов вызывает все большее раздражение в Армении и в армянских общинах диаспоры. Впрочем, это не так уж важно…
Важно другое, то, чего совсем не хотят замечать ни в Армении, где играет уязвленная гордость, ни в Азербайджане, где не хотят признавать бесцельность «сизифова труда» – постоянной гонки вооружений. Ведь ничего нового, в сущности, не произошло, не происходит и вряд ли произойдет в обозримом будущем, разве что теперь Азербайджан потратил (и еще потратит) не то 1 млрд, не то 3 млрд своих
нефтедолларов, вдобавок к уже потраченным 15-20 млрд, без существенного изменения военного баланса в зоне карабахского конфликта. А Россия как продолжала, так и продолжает продавать Азербайджану вооружение и военную технику по рыночным ценам, одновременно с этим компенсируя это поставками на льготных основаниях, а зачастую практически даже бесплатно, соответствующей техники и вооружения армянской армии.
Пусть эта техника на полпоколения уступает самым современным видам вооружения, покупаемого Азербайджаном по рыночным ценам, но все виды вооружения, которое получает Армения, можно модернизировать и компенсировать данное отставание. С другой стороны, качественное преимущество можно компенсировать и количественным.
Иными словами, если Азербайджану будет поставлено порядка 200 танков Т-90, то это означает, что Армения получит, как минимум, 300 танков Т-72 предыдущих моделей. Они будут модернизированы с учетом рельефа местности, стоящих перед армянской и карабахской армиями задач и вполне могут компенсировать данную разницу. В результате получается ситуация, когда фактически Азербайджан за свои же деньги финансирует перевооружение и армянской армии.
Ибо в реальности военно-политический баланс сил в зоне карабахского конфликта не нарушается, в ближайшие пару лет не нарушится. К сожалению, газетный объем статьи не позволяет коснуться этого вопроса подробнее, но надеюсь, вскоре будет возможность обосновать это утверждение цифрами и более детальным анализом. Просто ограничимся констатацией того факта, что с учетом проходившего параллельно процесса перевооружения 102-й российской военной базы в Гюмри российская и армянская стороны начали работы по сохранению военно-технического баланса даже еще до того, как начали осуществляться поставки новых вооружений в Азербайджан. Перевооружение российской базы в Гюмри фактически завершилось в начале этого года. Естественно, вся военная техника с этой базы, почти дивизионного уровня, почему-то не была отправлена ржаветь куда-нибудь в Сибирь, и понятно, где все это сейчас находится.
Но это не единственный механизм, посредством которого Россия обеспечивает военно-технический баланс с Арменией. Масштабы, объемы, номенклатура этих поставок являются секретом полишинеля для трех миллионов армян и шести миллионов азербайджанцев. Но лишь три человека в мире – Путин, Саргсян и Алиев, как представляется, полностью информированы об этих потоках. Так что баланс сил в настоящее время действительно не поменяется, тем более что указанные объемы вооружений в рамках объявленных азербайджано-российских контрактов, в частности танки Т-90С и
БМП-3, в большинстве своем еще должны быть произведены на предприятиях российского ВПК, и это еще займет пару лет.
В конечном счете, как ни парадоксально, создается ситуация, когда все «счастливы». Азербайджан покупает себе весьма дорогое вооружение, которое азербайджанские власти с удовольствием показали на параде 26 июня 2013 г. в преддверии осенних президентских выборов Алиева(-ых). Часть азербайджанской общественности счастлива, видя эту технику на параде и продолжая верить в заверения своего руководства о том, что скоро Азербайджан начнет операцию по освобождению Карабаха. В свою очередь, Россия (особенно в лице достаточно коррумпированного ВПК, который, по словам российских официальных лиц, каждый раз «вопреки мнению» своих генералов проталкивает азербайджанские военные контракты) также счастлива, потому что получила миллиарды долларов от свалившегося с неба заказчика. Военно-политическое руководство Армении, публично высказывая свое недовольство, также в конечном итоге будет удовлетворено, так как в результате этой многоходовой и в то же время предсказуемой комбинации получит возможность перевооружения своего танкового и артиллерийского парков, модернизации других категорий вооружений и военной техники.
Ну и наконец, западные партнеры Армении также счастливы, потому что в результате этой истории в Армении усилятся антирусские настроения. Еще более довольны те политические силы в Армении, которые проводят антирусскую политику, потому что в результате они получат еще более широкое поле деятельности.
Могла ли Россия этого не делать, учитывая стратегическое партнерство с Арменией? Наверное, могла, однако, с другой стороны, когда, например, достаточно дружественная для Армении страна Украина или, скажем, Израиль осуществляли почти двухмиллиардные поставки вооружения Азербайджану, Россия не чувствовала себя столь обязанной. Теперь же она вынуждена делать какие-то поставки ВВТ Армении, чтобы сбалансировать миллиардные потоки вооружений Азербайджану. Но кроме всего прочего, главное ведь не технические механизмы, а политическая составляющая.
Надо понимать, что Россия не заинтересована в возобновлении боевых действий, в том числе исходя из того, что в этом случае она должна будет каким-то образом отреагировать. Ясно, что в Москве не хотят участвовать ни в каких боевых действиях в Карабахе или вокруг него, но также понятно, что есть некие политические обязательства (как двусторонние, так и в рамках ОДКБ), невыполнение которых имеет тоже свою политическую и стратегическую цену. Соответственно, Москва будет продолжать делать то, что она делала все предыдущие два десятилетия: поддерживать баланс, не позволяя, чтобы возобновлялись боевые действия, и не создавая ситуацию, когда поставленное Россией вооружение могло бы быть использовано против российской армии.
Между прочим, Россия со своей своеобразной политикой в сфере военно-технического сотрудничества не является исключением из правил. Вспомним аналогичную политику, которую десятилетиями осуществляют США в отношении Греции и Турции, Египта и Израиля. И как основной поставщик вооружений обеим сторонам имеет определенные рычаги влияния на ситуацию.
Приведем еще один интересный факт. Согласно расшифрованным телеграммам «Викиликс», датированным 2009 годом, в разговоре президента Азербайджана Ильхама Алиева с западными дипломатами речь зашла о возможности активизации военно-технического сотрудничества с Израилем и поставках систем ПВО. Отвечая на вопрос, зачем им это нужно, если уже закуплены ЗРК С-300 в России, он сказал, что в Баку не уверены, «что в случае чего» системы С-300 могут быть использованы эффективно. В телеграмме «Викиликс» упоминается, что Алиев мотивировал это тем, что современные высокотехнологичные электронные системы могут соответственным образом контролироваться стороной-поставщиком. Нельзя утверждать с полной достоверностью, так это было или нет, это лишь ссылка на телеграммы из «Викиликс», но информация достаточно примечательная…
При этом хочу особо подчеркнуть, что приведенная нами ситуация абсолютно не означает попытку «сделать хорошую мину при плохой игре». Можно давать различного рода ответы по поводу этичности поступка Москвы. То, что он вызывает острую реакцию внутри Армении – однозначный и весьма чувствительный факт, и от этого никто не должен убегать, особенно в Кремле. Это то, над чем в Москве должны призадуматься, т.к., несмотря на попытки России сбалансировать поставки оружия в регион, очевидно, что вся эта история не пройдет бесследно для Армении.
Это также может иметь определенные военно-стратегические последствия, на что Россия должна будет отреагировать соответствующим образом. Чтобы потом вдруг не удивляться тому, почему российские стратегические бомбардировщики ТУ-23М3 будут сбиваться российского же производства ЗРК «Бук» (как это было в августе 2008 г.), если по определенному стечению обстоятельств Россия окажется втянутой в конфликт, во многом вызванный ее собственными политическими просчетами…
Сергей Минасян, политолог, руководитель департамента политических исследований Института Кавказа
Поставьте оценку статье:
Всего проголосовало 42 человека
Оставьте свои комментарии