Левон Зурабян: Армения должна стать сближающим фактором между Россией и Западом, а не полигоном для соперничества

– 6 декабря в Армении состоится всенародный референдум по конституционным изменениям, а по сути, по новому Основному закону страны. Возглавляемая Вами парламентская фракция АНК является единственной в Национальном Собрании, которая достаточно консолидированно (6 голосов из 7) проголосовала против представленного проекта. Хотелось бы знать позицию вашей партии к предлагаемым конституционным изменениям и как эти изменения могут повлиять на дальнейшую судьбу Республики Армения.

– В Армении, по сути, уничтожен институт выборов. Фальсификации достигают такого масштаба, что обеспечивают победу правящей партии практически на любых выборах и при любых условиях вне зависимости от того, довольно ли население итогами ее деятельности. 9 апреля 2018 года срок полномочий действующего президента С. Саргсяна истекает. Поэтому неудивительно, что, желая и дальше сохранить власть, он инициировал конституционные изменения по трансформации системы управления страной из президентско-парламентской в парламентскую республику. А это позволит обойти действующий конституционный запрет на дальнейшее пребывание его у власти.

Интересно, что до последнего времени С. Саргсян был одним из самых убежденных противников парламентской формы правления. Это было вполне естественно. Учитывая обстановку, которая сложилась вокруг нашей страны, когда налицо серьезные угрозы нашей национальной безопасности, переход к парламентской системе правления никак не обоснован. В наших условиях она затрудняет эффективное реагирование на эти угрозы и в принципе затрудняет действие отработанного механизма управления силовыми структурами, который давала действующая система правления. В предвыборных программах С. Саргсяна 2008 и 2013 годов не было пункта о конституционных изменениях. Не было также никакого общественного запроса на изменение Конституции, ведь никто в стране не связывает недостатки действующей системы с конституционной моделью правления. И несмотря на все это, во время своего второго срока С. Саргсян вдруг резко меняет свое мнение и инициирует этот переход. Всем очевидно, что предлагаемые конституционные изменения проводятся не для повышения уровня управления страной, не для обеспечения должного уровня стабильности и безопасности, не для повышения уровня демократии, а в интересах одного конкретного человека и его режима. По завершении конституционных полномочий второго срока С. Саргсян мягко пересядет в кресло спикера парламента и, совмещая этот пост с ролью главы правящей Республиканской партии, станет своеобразным «генсеком», в руках которого будет сосредоточена вся реальная власть. Отвечать за деятельность властей будут формально первые лица страны (премьер- министр и президент), хотя они будут лишь номинальными носителями власти, а реально принимать решения будет «генсек» и при этом не будет нести никакой ответственности.

Но это лишь одна из причин, по которой мы выступаем против изменения Конституции и защищаем действующий Основной закон, оставшийся одним из последних инструментов стабильности и безопасности страны, а также действующей гарантией против воспроизводства личной власти С. Саргсяна. Отметим также, что ни одно состоявшееся демократическое государство не меняет модель управления или «правил игры». Исключение, пожалуй, представляет Франция, но она пошла на этот шаг именно из-за перманентных политических кризисов парламентской системы управления, во время развала французской империи, потери Алжира и потока беженцев, когда Шарлем де Голлем и была изобретена та президентско-парламентская модель управления, которая действует сегодня и в Армении, и в России.

Кстати, весьма красноречиво по этому поводу неоднократно высказывался президент РФ Владимир Путин: «Пересмотр фундаментальных положений Конституции равносилен пересмотру основ государственного строя страны, а ревизия ее норм, продиктованная политической конъюнктурой, – прямой путь к кризису власти и к расшатыванию органов власти, к опасным государственным конфликтам».

Мне жаль, что действующий президент Армении не понимает этих азбучных политических истин. А если понимает и делает, тем хуже.

– Кого Вы видите главными международными партнерами Армении и какое место Вы отводите взаимоотношениям с Россией?

– Начиная с 1991 года я был помощником первого президента страны Л. Тер-Петросяна. Был свидетелем и участником создания той системы безопасности, в которую сейчас входит Армения, и той системы отношений, которая формировалась с Россией. Весь сегодняшний фундамент этой системы был создан первыми президентами наших стран Левоном Тер-Петросяном и Борисом Ельциным. Именно в 1990-е годы были подписаны и ратифицированы такие важные двусторонние правовые акты, как: договор о создании российской военной базы в Армении, договор о создании совместной системы ПВО, договор об охране границ, который обеспечил совместную охрану границ Армении с Турцией и Ираном, договор о коллективной безопасности, наконец, в 1997 году был подписан договор «О дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между РФ и Арменией». Эта система безопасности Армении формировалась в период правления первого президента, и все последующие годы доказывают, что это был правильный выбор и безопасность страны и Нагорного Карабаха обеспечивается именно в этой системе. Все разговоры о том, что безопасность Армении может быть обеспечена в рамках какой-то иной системы безопасности, например НАТО, не имеют под собой какой-либо реальной политической основы. Мы должны понимать и признать, что Армения находится в очень турбулентном регионе со множеством явных и скрытых угроз. Среди них: неурегулированный нагорно-карабахский конфликт, чреватый войной с вооруженным до зубов Азербайджаном, замороженные и фактически враждебные отношения с Турцией. Это означает, что Армения, как малая страна, не может в одиночку справиться с проблемами обеспечения своей безопасности и обязательно должна состоять в коллективной системе безопасности. Имеющаяся система является надежным фундаментом, и от добра добра не ищут.

Что касается сферы экономики, то мы должны признать, что Армения находится в довольно тяжелом положении, в том числе из-за блокады двух самых протяженных своих границ – с Азербайджаном и Турцией. Поэтому стране жизненно необходимо развивать торгово-экономическое сотрудничество по всем направлениям, в том числе с Европейским союзом, США и Ираном. Членство страны в системе безопасности вместе с РФ предопределило и присоединение Армении к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), но, как я понимаю, все-таки необходимо подумать о создании специального статуса для Еревана, который бы учитывал то обстоятельство, что мы не имеем общей границы с объединением. Основные экономические и коммуникационные артерии проходят через территорию Грузии, которая уже является зоной свободной торговли ЕС. Видимо, должна быть достигнута тройственная договоренность между ЕАЭС, ЕС и Арменией (и Грузией), чтобы расширить возможности экономического роста нашей страны. Армения должна стать сближающим фактором в отношениях между Россией и Западом, а не полигоном соперничества антагонистических интересов.

– Какие конкретные вопросы удалось решить фракции АНК в парламенте? Известно, что, сотрудничая с тремя другими парламентскими фракциями (АРФ «Дашнакцутюн», «Процветающая Армения» и «Наследие»), вы поднимали вопросы о ликвидации обязательного накопительного компонента пенсионной системы, о снижении налогов, стимулировании сельского хозяйства, о замораживании тарифов на проезд в общественном транспорте, ликвидации монополий в экономике и пр.

– Когда в 2012 году мы впервые получили депутатские мандаты, раздавались голоса с требованием отказаться от них, т.к. утверждалось, что 7 человек ничего не смогут сделать в целиком провластном парламенте. Но скептики были посрамлены, т.к. нам с партнерами удалось превратить парламент в бурный форум обсуждения всех важнейших вопросов, интересующих армянское общество. Среди них вопросы, связанные с монополизацией экономики, системной коррупцией, которая пронизывает на всех уровнях весь государственный аппарат. Правда, на ряд наших запросов в правительство по самым актуальным вопросам были даны отписки. Но значение этих запросов и состоявшихся бурных обсуждений состояло в другом – удалось добиться актуализации этих вопросов для общественно-политического дискурса и мы попросту приперли власти к стенке. Кроме того, нам удалось консолидировать вокруг этих острых вопросов и другие парламентские фракции. В течение 2,5 лет эта консолидация оказывала реальное системное давление на власть. По некоторым вопросам вневластным фракциям удавалось набирать до 53 голосов «за». Все это также способствовало мобилизации общества и гражданских инициатив вокруг продвигаемых нами и партнерами вопросов, а также стимулированию борьбы на демонополизацию экономики и демократизацию страны.

К сожалению, в феврале с.г. правящая администрация осуществила массовые репрессии, задействовав административный и силовой ресурс, против партии «Процветающая Армения» и ее лидера Гагика Царукяна. В своем выступлении президент С. Саргсян пригрозил ему использовать административные и правовые рычаги против него лично и ассоциированных с ним предприятий. В результате было задержано до 500 человек, в том числе и функционеры «Процветающей Армении». Все эти угрозы привели к уходу Г. Царукяна из политики, а «Процветающая Армения» резко изменила свой политический курс и, по сути, стала провластной партией. Это привело к слому альянса оппозиционных фракций, и сегодня мы вернулись в 2012 год, когда были в одиночестве в парламенте. Но нас это не смущает, т.к. мы считаем, что существование вне властного альянса в течение 2,5 лет привело к некоторому развитию системы сдержек и противовесов, системы давления на власть и коренным образом изменило настроения в нашем обществе.

Теперь мы вместе с внепарламентскими силами стремимся совместно противостоять тем конституционным изменениям, которые предлагает правящая администрация С. Саргсяна.

– Некоторые из лидеров партий «Наследие» и «Свободные демократы» откровенно обозначают свои прозападные позиции. Вас это не смущает?

– Мы не считаем, что политические силы в Армении должны действовать под диктовку внешних сил. Мы всегда исходили из интересов Армении. Эти интересы продиктовали нам создание общей системы безопасности с Россией, и никаких оснований для пересмотра этой позиции мы не видим. Мы проголосовали за присоединение страны к ЕАЭС, но не скрываем, что поднимаем и ряд проблемных вопросов, связанных с Россией. Так, например, в декабре 2013 года мы проголосовали против ратификации не отвечающего интересам Армении договора между правительством Армении и «Газпромом», по которому российский концерн, по сути, становится государством в государстве, а Армения лишается жизненно важных альтернатив для развития своей энергетики и экономики. Мы всегда исходим из интересов Армении, и мы не понимаем те силы, которые пытаются получить политическое влияние в стране, ориентируясь на внешних игроков.

В России сформировался достаточно устойчивый стереотип о том, что если какое-либо движение или партия борется за демократию, защищает права человека и гражданские свободы, то оно может быть только «оранжевым». Между тем, будучи демократической и социально-либеральной партией, мы никогда не рассматривали вопрос о геополитической переориентации страны.

На Западе же сформировался другой стереотип, причем также достаточно устойчивый. Там полагают, что если движение или партия не антироссийские, то, значит, они не могут быть демократическими.

Эти стереотипы мешают России и Западу трезво взглянуть на то, что происходит во внутриполитической жизни Армении. Например, это было очень сильно заметно во время летних протестов по поводу повышения тарифов на электроэнергию. Была довольно нервная реакция на происходящее в Ереване как российской прессы, так и части российского экспертного сообщества. Предполагалось, что в Ереване готовится новый «майдан», по типу киевского. Между тем, реалии ереванских событий были несколько иными. Ради справедливости отметим, что реакция официальной Москвы быстро стала достаточно адекватной и взвешенной. Там поняли, что массовые протесты не направлены против России и не угрожают ее интересам.

– Число безработных в Армении по итогам прошлого года возросло почти на 18%. У оппозиции есть предложения по изменению ситуации?

– Да, есть. Мы прекрасно осознаем, что в основе порочной политико-экономической системы в Армении лежит то, что рычаги государственной машины управления используются несколькими лицами, находящимися у власти, для своего обогащения. Причем избрана довольно-таки вредоносная модель искусственной поддержки завышенного курса национальной валюты, что защищает интересы нескольких крупных олигархов-импортеров и одновременно отрицательно влияет на конкурентоспособность армянского экспорта и производства. Естественно, эта модель дает возможность олигархам-импортерам получать сверхприбыль. Наиболее талантливая и мобильная часть армянского предпринимательского класса просто вытеснена из Армении – в Россию, Грузию, США, Францию, Германию и другие страны.

Покупательная способность населения формируется в основном за счет трансфертов из этих стран. На этом паразитируют импортеры-олигархи. Этим и вызван кризис экономики Армении, рост безработицы, высокий уровень бедности и миграции (даже согласно официальным данным, начиная с 2008 года, страну покинули порядка 300 тыс. граждан).

Соответственно необходимо проводить масштабную демонополизацию экономики Армении, создать систему народного капитализма, при котором как можно больший процент населения вовлечен в предпринимательство и государство поддерживает малое и среднее предпринимательство. Но для этого нужны политические изменения и приход к власти массового демократического движения, способного наступить на интересы олигархов и демонтировать незаконные привилегии для узкого круга лиц, практически сросшихся с властью.

– Как Вы восприняли правительственное решение об отчуждении стратегически важного объекта «Воротанский каскад ГЭС»?

– Мы достаточно часто поднимаем этот вопрос, в том числе и на последней сессии Национального Собрания. Эта сделка осуществлена в обход парламента страны. ЗАО «Воротанский каскад ГЭС» не было включено в закон «О программе приватизации государственного имущества на 2006-2007 гг.», как этого требует закон.

– Может ли ваша фракция поднять вопрос о национализации тех или иных объектов или инфраструктур? Актуальна ли сегодня национализация в Армении?

– Как социально-либеральная партия, АНК является сторонницей развития частного предпринимательства. Поэтому мы бы не хотели предпринимать меры по огосударствлению частной собственности, если это не касается важных объектов, которые были незаконно присвоены, а имущество разбазарено. В нашей программе «100 шагов» есть пункт о том, что недра страны должны принадлежать народу. А компании, эксплуатирующие недра, должны делать соответствующие платы в бюджет страны.

Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что в стране нет закона о национализации, хотя он есть в большинстве развитых западных стран (Великобритания, Франция и др). Поэтому, видимо, нужно поставить вопрос о принятии такого закона, т.к. в некоторых случаях приватизация привела к тому, что ряд стратегических объектов Армении оказались в частных руках и при этом их потенциал используется неэффективно.

– Есть ли у вашей партии предложения по урегулированию нагорно-карабахского конфликта и как вернуть за стол переговоров Степанакерт?

– Напомню, что во время правления Л. Тер-Петросяна и во многом благодаря его усилиям официальный Степанакерт признавался полноправной стороной конфликта, был участником переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ наряду с Арменией и Азербайджаном. Степанакерт, не согласный с поэтапным планом урегулирования конфликта, который был предложен посредниками в 1997 году, имел свое полновесное право отвергнуть их. К сожалению, второй президент Р. Кочарян допустил стратегическую ошибку, когда, участвуя в переговорах в Ки-Уэсте (2001 г.), фактически согласился на двусторонний формат переговоров. Это привело к вытеснению Нагорного Карабаха из переговорного процесса, а сама суть конфликта трансформировалась в понимании международного сообщества из борьбы народа Нагорного Карабаха за самоопределение в территориальный спор между Арменией и Азербайджаном.

Возвращение Степанакерта за стол переговоров – очень сложная задача, т.к. в 1990-х годах, после войны, армии Армении и НКР превосходили по своему совокупному военному потенциалу и мощи Азербайджан. Соответственно Баку был больше склонен к компромиссам.

Сегодня ситуация изменилась. Минувшие годы были использованы Баку для наращивания через полученные нефтедоллары своего военного потенциала. Поэтому сейчас Азербайджан выступает с непримиримых позиций.

К сожалению, непримиримости и агрессивности Азербайджана сегодня способствует то, что армянская экономика находится в состоянии кризиса. В Баку надеются, что олигархический режим в Армении, приведший страну к стагнации и массовой эмиграции, вынудит Ереван и Степанакерт пойти на уступки Азербайджану.

Я уверен, что Азербайджан невозможно вернуть к реальным переговорам и уступкам, пока он не убедится, что Армения и Карабах способны развивать свою экономику и вооруженные силы. Это возможно только в том случае, если в Армении будет избранное народом демократическое правительство, которое будет ответственно перед обществом и снова поставит страну на путь развития.

– Какой Вы видите модель развития для Армении?

– Наша партия намерена поддерживать частное предпринимательство на всех уровнях, прежде всего, на уровне малых и средних предпринимателей. Мы должны иметь как можно больший процент населения, вовлеченного в бизнес (сегодня это только 4 процента). Такая концепция экономики раскрывает созидательный потенциал нации и позволяет ей развиваться. Поэтому нам надо демонтировать систему монополизации и поощрения крупных корпораций, связанных с властными структурами посредством незаконных льгот и привилегий. Необходимо переориентировать кредитно-денежную политику страны, направленную на обеспечение сверхприбылей для олигархов – импортеров товаров широкого потребления, на поддержку экспорта, производства и инвестиций. При этом власть должна иметь право стимулировать те или иные стратегические направления экономики и других сфер. Необходимо поднять предпринимательский дух в Армении.

Армения сегодня – страна, которая живет в конфликте. Мы могли бы использовать опыт успешной жизни в конфликте других стран. К примеру, Израиля.

Израиль, несмотря на наличие конфликта, сумел добиться значительных успехов в экономике, культуре, науке, военном строительстве и технологиях. Страна, находящаяся в конфликте, создала прекрасные условия для притока инвестиций, а израильские компании представлены на американской бирже высокотехнологичных компаний NASDAQ так, как не представлена ни одна страна в мире вне США.

Это та модель экономики, которую мы могли бы развивать в Армении, но для этого нужно изменить стереотипы государственного управления, которые сложились в нашей стране. Государственным управлением это назвать трудно, это – клептократия. С ней надо кончать, если мы думаем о будущем Армении. Нужно провести коренные демократические преобразования, создать государство для всех, а не для приближенных президента, и тогда в страну вернутся и люди, и инвестиции.

– У Вас хорошее образование, как Вы используете полученные знания и влияет ли на Ваше политическое мировоззрение то обстоятельство, что Вы учились в США?

– На моем политическом мировоззрении моя учеба в США никак не сказалась. Принципы и политическая философия, которым я следую, были заложены достаточно давно, во всяком случае, и они не изменились. Знакомство с политическими технологиями и политическим и экономическим устройством одной из самых успешных стран в мире было очень полезным. Многое из этого опыта применимо в Армении. К примеру, в Армении де-факто отсутствует законодательство о борьбе с монополиями. Между тем, еще в 1896 году американцы первыми ввели «Anti-trust laws» – пакет законов о борьбе с монополиями, который запретил какой-либо компании иметь долю на рынке, превышающую 33%. Аналогичный закон мы внесли в парламент Армении и набрали рекордные для оппозиционного проекта 56 голосов, но, к сожалению, этого оказалось недостаточно. Мы, несомненно, сделаем это, когда придем к власти. Самое лучшее из международной практики должно быть адаптировано и применено в Армении.

– Американский писатель и журналист Марк Твен однажды сказал: «Если Вы заметили, что Вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться». Вы на какой стороне?

– Я на стороне истины, насколько я ее понимаю. Если ты убежден в своих взглядах и искренен в своих принципах, а твои действия основываются как на знании прошлого опыта человечества, так и на понимании основных тенденций развития мирового прогресса – совершенно неважно, поддерживает тебя большинство или только меньшинство. Нельзя быть заложником мнения большинства, серьезному политику надо уметь плыть против течения, иногда даже противостоять общепринятым стереотипам и всеобщему настроению. Ни один политик не сможет добиться значительных результатов, в том числе и конечной поддержки большинства, не обладая этими качествами. Тут Марк Твен прав.

Политическая задача, однако, заключается в том, чтобы большинство поддержало тебя. Ведь в конечном итоге только так можно реализовать намеченную программу. Да и не может большинство всегда ошибаться. Поэтому я не думаю, что надо всегда «капризно» быть на стороне меньшинства. Перефразируя писателя, скажу так: «Если вы заметили, что вы всегда на стороне меньшинства, это верный признак того, что вам это просто нравится».

Интервью подготовил независимый журналист Давид Петросян.
Фото Ани Геворгян