Здоровью на предприятии не нужны посредники

Здоровье сотрудников – это здоровье компании. Здоровье бизнеса. А здоровье бизнеса – это в конечном итоге здоровье российской экономики.

В этом аспекте нельзя недооценивать роль добровольного медицинского страхования.

Среди преимуществ для компаний стоит отметить следующие:

1 Здоровье работника напрямую влияет на результаты его работы, а следовательно – и эффективность всей компании. Многолетние исследования показывают, что вложения предпринимателя в медицинское обслуживание сотрудников в долгосрочной перспективе окупаются сторицей.

2 Как ДМС, так и прямое сотрудничество компании с клиниками для обеспечения медицинского обслуживания работников позволяет уменьшить налогооблагаемую базу.

3 Благодаря этой практике исключаются риски судебных разбирательств о нанесении вреда здоровью из-за работы. В данном случае предприниматель уже сам заинтересован в том, чтобы наладить максимально адекватные условия труда, а у сотрудников не возникает повода для жалоб и исков.

Даже несмотря на кризис, крупные предприятия продолжают изыскивать средства для страхования своих сотрудников. Это самое главное практическое свидетельство преимуществ подобной кадровой политики.

В то же время, согласно статистике, процент средних и малых компаний, обращающихся за добровольным медицинским страхованием, неуклонно снижается.

Только за прошлый год число оформленных страховок уменьшилось больше чем на 10%.

В чем причина таких изменений и как медицинское обслуживание сотрудников можно сделать более привлекательным для бизнеса?

В первую очередь, нужны прямые отношения компаний с медицинскими центрами. Без посредников.

Да, когда практика добровольного страхования только внедрялась у нас в стране, помощь посредников была оправдана. На тот момент и медицинские учреждения еще не до конца понимали, как это все организовывать. И сами предприниматели еще не видели прямую выгоду от обеспечения медицинским обслуживанием. Страховые компании в этой ситуации становились таким связующим звеном, брали на себя задачи по оформлению этих отношений, по общению со страховщиками.

Но сейчас с сожалением приходится признать, что подобное посредничество скорее превратилось в препятствие – и с финансовой, и с организационной точки зрения.

Интересы страхователей больше направлены на извлечение выгоды, чем на непосредственную цель ДМС – предоставление качественных медицинских услуг.

В этой сфере у меня, как у создателя и главного акционера центра МОСИТАЛМЕД, увы, уже есть печальный опыт.

Мы сотрудничали со страховой компанией и постоянно сталкивались с чудовищной бюрократией, которая просто мешала развивать центр. За последние годы у МОСИТАЛМЕД были запрошены десятки тысяч документов, направленных буквально на срыв всех усилий по развитию данного учреждения.

Некоторые страховые предприятия идут на прямой сговор с клиниками.

Схем существует множество. Это и стоимость страховки, которая завышается в разы по сравнению с реальной стоимостью услуг, и гипердиагностика, и фальсификация проведенного лечения. Например, в той же стоматологии пациент, не имея соответствующего образования, просто не может самостоятельно оценить, лечили ли ему, например, кариес 1-й или 3-й степени.

ДМС не способствует повышению качества оказываемых медицинских услуг.

Страхователей интересует не реальный уровень клиники, а выгода от сотрудничества с ней. По сути в число партнеров страховых компаний далеко не всегда попадают лучшие центры. Часто это и центры, с которыми просто удобно работать и можно договориться на выгодные условия.

Все эти минусы в принципе дискредитируют идею медицинского страхования. Потому что предприниматель тратит деньги, совершенно не соответствующие качеству и объему оказываемых услуг.

Снижение цен на медицинское обслуживание.

Естественно, в стоимость полиса заложена «выгода» страхователя. При прямом сотрудничестве издержки предпринимателя сократятся в разы. Тем более что в таком случае он будет платить только за фактически проведенные мероприятия (обследования, лечение), а не за «потенциальную возможность».

Могу привести собственный пример. Когда-то я оформлял страхование сотрудников через страховую компанию. Со скидкой выходило где-то 25.460 рублей на сотрудника. Кстати, практика показала, что эти деньги все равно в полной мере не расходовались на медицинские услуги.

Тогда я решил заключить договор непосредственно с медицинским центром. Согласно условиям, я должен был оплачивать лечение сотрудника в объеме до 15 тысяч рублей. Когда год прошел и мы подсчитали, сколько реально было потрачено на лечение, оказалось, что в среднем расходы составили всего 5 тысяч на человека.

Это много выгоднее, чем страхование через посредника.

Более широкий выбор центров и клиник для предпринимателей.

Теперь компании не нужно будет выбирать из ограниченного списка учреждений. Появится возможность сравнивать качество и стоимость оказываемых услуг. Делать выбор в пользу действительно оптимального варианта.

Более широкий спектр возможной помощи.

Стандартные пакеты ДМС весьма ограничены и не покрывают множество рисков, связанных со здоровьем. При прямом сотрудничестве предприниматель сам будет выбирать клинику с необходимым спектром медицинской помощи и сам будет договариваться о необходимых услугах.

Мощный стимул для развития медицинских учреждений.

С учетом предыдущих двух пунктов, как только компании начнут напрямую обращаться в клиники, появится конкуренция. А с ней – мощный стимул для развития. Для расширения списка услуг, повышения квалификации сотрудников, использования более передовых методов, предоставления не только амбулаторного, но и стационарного лечения.

Глобальная бюрократическая разгрузка.

Как я уже говорил, я на собственном опыте убедился в том, что сотрудничество со страховыми компаниями – это бесконечные кипы документов, которые только тормозят развитие медучреждения. Если исключить это препятствие, у клиник появится больше возможностей для качественного развития.

Опираясь на все вышеизложенные факты, можно смело говорить о том, что прямое сотрудничество предпринимателей с медицинскими центрами будет выгодно и для компаний, и для клиник, и в целом для сфер экономики и здравоохранения.

Особенно если будет внесен ряд изменений в законодательство.

Прежде всего в сфере налогообложения.

Возможность напрямую заключать договор с клиникой появилась у предпринимателей в 2009 году. Но налогооблагаемая база в таком случае уменьшается только на сумму, не превышающую 6% от оплаты труда сотрудника. А сам сотрудник от уплаты НДФЛ не освобождается.

Учитывая несомненную пользу прямого сотрудничества, я уверен, что для работодателя следует уравнять выгоды от взаимодействия с медицинскими организациями по прямым договорам и по ДМС.

Это сделает прямое обращение в клиники еще более выгодным вариантом и в перспективе позволит подготовить почву, чтобы сделать обязательным обеспечение сотрудников медицинским обслуживанием.

В свою очередь государство может снизить социальную финансовую нагрузку, возлагаемую сейчас на бизнес, и существенно снизить ставку страховых взносов для тех компаний, которые поддерживают прямые отношения с лечебными организациями в пользу своих работников. А в ряде случаев, думаю, можно говорить и о компенсациях со стороны государства за лечение сотрудников социально ответственного работодателя.

Я уверен, что обязательное медицинское обслуживание должно быть включено в социальный пакет любого работника. И не только с этических, но и с самых прагматических позиций.

Предпринимателям придется учитываться затраты на здоровье своих сотрудников. Это заставит их более вдумчиво относиться к бизнес-планированию.

Кроме того, подобная законодательная инициатива избавит российскую экономику от так называемых «фирм-однодневок», которые в таких условиях просто будут невыгодны.

Таким образом, мы приходим к выводу, что прямое сотрудничество компаний с медицинскими учреждениями, при соответствующих изменениях в законодательстве, не только поможет развитию сферы здравоохранения, но и позволит оздоровить российский бизнес и российскую экономику.