№4 (303) апрель 2018 г.

Геноцид армян: от признания к ликвидации последствий...

Просмотров: 9429

Политические последствия трагедии Геноцида армян по-прежнему сохраняют конфликт в отношениях между Турцией и Арменией. Власти Анкары не считают массовые убийства армян на рубеже ХIХ–ХХ вв. в Османской империи геноцидом. Однако причины, формы и методы совершения данного варварского преступления в отношении армянского народа со стороны властей терпящей крах Оттоманской империи были реальным проявлением геноцида.

В 2005 г., накануне 90-летия Геноцида армян и под давлением стран Запада (США и ЕС), тогдашний премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган обратился к президенту Армении Роберту Кочаряну с предложением создать совместную комиссию историков для изучения трагедии армян 1915–1923 гг. на основе архивных материалов Турции и Армении, а также других стран. Данное предложение турецкого лидера глава Армении не принял, а предложил создать политические условия для восстановления межгосударственных отношений и доверия между обществами.

С приходом к власти администрации президента Сержа Саргсяна, в августе-сентябре 2008?г. армянская сторона инициировала так называемую «футбольную дипломатию» и согласилась на создание исторической комиссии, а главное – на восстановление отношений между Арменией и Турцией без предварительных условий. Иными словами, Ереван не выдвигает условий по теме признания Геноцида армян, а Анкара не вмешивается в урегулирование армяно-азербайджанского конфликта на стороне Баку. Данная инициатива Сержа Саргсяна была неоднозначно воспринята в армянском обществе, особенно в среде мировой армянской диаспоры, многие из которых являются потомками жертв трагедии Геноцида.

Тем не менее, «футбольная дипломатия» С. Саргсяна привела к тому, что осенью 2008 г. впервые в истории президент Турции Абдулла Гюль посетил Ереван в рамках отборочного матча чемпионата мира по футболу между сборными Турции и Армении, а глава Армении через год совершил ответный визит в Стамбул. Переговоры при посредничестве ведущих стран Запада и России завершились в 2009 г. подписанием в Цюрихе протоколов о восстановлении отношений между Арменией и Турцией.

Данная дипломатическая победа сочеталась с политикой «ноль проблем с соседями», инициатором которой является бывший министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу. С другой стороны, Анкара пошла на столь непопулярное соглашение, поскольку в тот период актуализировался вопрос активизации переговоров по вступлению Турции в состав ЕС. При этом, как известно, само подписание Цюрихских протоколов оказалось довольно сложным процессом, так как Анкара стала выдвигать предварительные условия по вопросу карабахского урегулирования и требовала вывода армянских войск, как минимум, из 1–2 районов зоны безопасности вокруг НКР. В ответ министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян отказался выезжать на встречу со своим турецкой коллегой. Коллизия вынудила госсекретаря США Хиллари Клинтон провести 29 телефонных переговоров со своими турецким и армянским коллегами для достижения компромисса и подписания протоколов без предварительных условий, но и без официальных заявлений. Турция, подписав Цюрихские протоколы, сразу же получила проблемную реакцию со стороны своего стратегического союзника Азербайджана. В итоге парламент Турции так и не ратифицировал данные соглашения, власти Анкары стали выдвигать вышеназванные условия по Карабаху, а Армения заморозила ратификацию со своей стороны. Вся эта постцюрихская дипломатия в итоге завершилась тем, что в марте 2018 г., то есть за месяц до завершения президентского срока Сержа Саргсяна, Армения денонсировала соглашение с Турцией из-за позиции Анкары.

Одни эксперты считают, что Цюрихские протоколы были подписаны в связи с тем, что Турция тогда рассматривала возможность вступления в ЕС как более реальную перспективу и стремилась перед Западом показать свою либеральность в армянском вопросе. Другие полагают, что якобы проблема легитимности третьего президента Армении С.А. Саргсяна, омраченная трагическими событиями марта 2008 г., в то время вынуждала главу Армении быть более податливым в отношении западных инициатив. На самом же деле, на мой взгляд, ни одна из этих версий не соответствует реальности. Турция, подписав протоколы, так и не изменила своего отношения к Армении, да и вряд ли турки ожидали большего от ЕС. В свою очередь Серж Саргсян пытался показать тому же Западу и России, что тема восстановления отношений с Турцией больше зависит от конструктивизма Турции, нежели от категоричности Армении. В любом случае шанс восстановления отношений между Арменией и Турцией в настоящий период упущен, отсутствие же политических условий для межгосударственных связей негативно сказывается и на обсуждении проблемы ликвидации последствий Геноцида армян.

Более чем за 100 лет, минувших после трагедии, в практике международных отношений Геноцид армян получил политическое (в своей основе декларативное) признание со стороны ряда стран, включая Австралию, Австрию, Аргентину, Бельгию, Бразилию, Ватикан, Венесуэлу, Германию, Грецию, Италию, Канаду, Кипр, Ливан, Литву, Нидерланды, Польшу, Россию, Словакию, Уругвай, Уэльс, Францию, Чехию, Чили, Швейцарию, Швецию. В США из 50 штатов пока лишь два, Алабама и Миссисипи, не признали Геноцид армян. Ряд влиятельных международных организаций также признали Геноцид армян (в частности, Европарламент, Совет Европы, Подкомиссия ООН по правам человека, Всемирный Совет церквей).

Фактически с 20 апреля 1965?г., то есть с момента признания Геноцида армян парламентом Уругвая в год 50-летия данной трагедии, более 25 стран приняли соответствующие парламентские резолюции. Однако данные резолюции не выдвигают каких-либо политических, экономических и юридических требований к властям Турции по факту ликвидации последствий Геноцида, а лишь ограничиваются призывами к признанию преступления.

Армянские политические силы в период отсутствия независимости Армении вели долгую политическую борьбу за признание Геноцида армян со стороны международного сообщества. Однако с приобретением независимости власти Третьей Республики Армения в лучшем случае продолжили ту же практику диаспоральных структур по расширению процесса признания Геноцида армян со стороны широкого числа субъектов международных отношений. Крайнее подобное решение принято нижней палатой парламента Нидерландов 22 февраля 2018 г.

Что же этот процесс может принести в решении главного вопроса ликвидации последствий Геноцида армян? И что понимать под ликвидацией последствий преступления Геноцида армян?

Бесспорно, международные преступления, к каковым относится и геноцид, требуют широкого осуждения со стороны международного сообщества, поскольку трагедия данных преступлений затрагивает интересы всего международного сообщества, игнорирование которых способно реанимировать преступление в новых условиях и в отношении других субъектов. Соответственно, борьба за расширение списка стран и авторитетных международных организаций, признающих Геноцид армян и осуждающих власти Османской Турции за данное преступление, имеет важное политическое значение и должна включаться в повестку армянской дипломатии.

Однако декларативные резолюции, при всей их политической значимости, не имеют юридической силы в плане ликвидации самих последствий Геноцида армян и принуждения властей Турции к определенным экономическим, финансовым, политическим и территориальным репарациям. Принятие подобного решения возможно только в судебном порядке в рамках международного трибунала.

Многие видные эксперты из числа юристов-международников, общественные и политические деятели полагают, что армянская сторона (Армения и представительные органы мировой армянской диаспоры) вправе обратиться в Международный трибунал ООН в Гааге с иском в отношении Турции по вопросу компенсаций и репараций за преступление Геноцида армян. По их мнению, армянская сторона имеет все легитимные права для получения искомого результата.

Мы же полагаем, что прежде следует разобраться с самим предметом иска, его содержанием и границами. Что же понимать под ликвидацией последствий Геноцида армян? Во-первых, Турция и никакой суд никогда не смогут вернуть жизни более 2 миллионов жертв данного преступления. Здесь возможно только покаяние со стороны властей Турции, моральные извинения и готовность к возвращению отнятого у армян их исконного материального и культурного имущества, к финансово-экономическим компенсациям и территориальным репарациям, то есть к возврату территорий Турецкой (Западной и Южной) Армении армянскому народу, на которой армянский народ под гарантиями международного права и СБ ООН осуществит свое самоопределение в форме либо присоединения к Республике Армения, либо создания новой Западно-Армянской Республики, либо армянской автономии в составе Турецкой Республики.

Если говорить о вынужденно покинутой этнической территории, то здесь армянский народ на протяжении 5 тыс. лет творил свою историю и только трагедия Геноцида привела к тотальному исходу с них армянского народа. Вопрос территорий – это не только недвижимость и чистая экономика, а прежде всего политика, а точнее геополитика. Поэтому формальное решение Международного трибунала вряд ли решит окончательно проблему территорий без позиции ведущих держав мира, входящих в состав СБ ООН.

Экономические потери армянского народа из-за преступления Геноцида требуют более профессионального и документально аргументированного изучения и подсчета. Они, по предварительным данным, составляют более 350 млрд долл. США, что может превышать годовой бюджет самой Турции. Естественно, финансово-экономические компенсации должны осуществляться в виде выплат в течение определенного времени, финансовых льгот и преференций, возвращения материального имущества. Но и в данном случае необходимо политическое решение проблемы ликвидации последствий Геноцида армян, что возможно при определенном консенсусе ведущих держав, либо угрозе развала самой Турции, либо военном усилении Армении.

К сожалению, такая страна, как Израиль, категорически отрицает не факт Геноцида армян, а его признание в силу политических причин, осложнения отношений с Турцией и Азербайджаном. При этом Тель-Авив умышленно «забывает» трагедию собственного народа, который стал жертвой холокоста. Стремление Израиля монополизировать факт признания и ликвидации последствий преступления Геноцида является проявлением безответственной политики двойных стандартов, что может спровоцировать новую трагедию в отношении самих евреев. В то же время позиция страны, чей народ стал жертвой холокоста, может иметь важное значение для инициирования нового широкого политического процесса и по теме Геноцида армян.

Ближневосточный кризис сохраняет перспективы актуализации «забытых» международной дипломатией составных частей Большого ближневосточного вопроса, к которым следует отнести курдский и армянский вопросы. Сегодня в Сирии и Ираке курдская тема находится на острие международной дипломатии, а сами курды становятся жертвами новых преступлений и провокаций. Сама по себе курдская проблематика не может получить международного признания и соответствующего решения без участия ведущих стран (тех же США и Великобритании) и позиции той же Турции и того же Израиля. Курдский вопрос ближе к разрешению в границах Ирака и Сирии, но только не в Турции.

Позиция США и особенно Великобритании по теме Геноцида армян и армянского вопроса может иметь ключевое значение в реальной перспективе. Избрание четвертого президента Армении в лице Армена Саркисяна, чья дипломатическая карьера всецело связана с Туманным Альбионом, должно помочь армянской политике в диалоге с Лондоном и Анкарой.

Нельзя не согласиться с Эрдоганом, что экспорт курдского боевого сопротивления с приграничных конфликтных территорий на юго-восток Турции может привести к новой драме на Ближнем Востоке и к новой перекройке границ. Но Анкара, исключая курдский вопрос в Турции, может предвосхитить неблагоприятный сценарий развала своей страны через диалог с Арменией и ликвидацию последствий Геноцида армян (тем более территории, на которые претендуют курды в Турции, это в своей основе армянские территории).

Таким образом, новые власти в Армении должны быть готовы к началу диалога с Турцией по теме ликвидации последствий Геноцида армян. Если 100 лет не убедили турок в необходимости покаяния, то кризисные события новейшего времени в регионе должны побудить их к диалогу. Раз Анкара и Ереван не стали восстанавливать отношения без предварительных условий, то, быть может, эти отношения возобновятся с обсуждения позиций сторон по противоречивым вопросам и линии компромисса?

Некую свою версию о так называемой «широкой армянской автономии» в двух тюркских государствах (Турции и Азербайджане) ранее автору приходилось публиковать на страницах газеты «Ноев Ковчег». Данная идея вызвала вполне объективную критику армянской аудитории и полное молчание тюркской стороны. Стало быть, «широкие» и прочие армянские автономии в составе Турции и Азербайджана исключаются по факту, остается сосуществование с армянскими государствами. Политическая элита Турции и Азербайджана серьезно ошибается в том, что воспринимает армянский народ и государство в качестве противника. В случае разрешения известных проблем армянского вопроса Армения станет одним из надежных партнеров и двигателем технологического прорыва для своих тюркских соседей.

Александр СВАРАНЦ, доктор политических наук, профессор

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 123 человека

Оставьте свои комментарии

  1. Странно, недавно я напечатал свой комментарий, но она не появилась на форуме. И все же. Профессор Сваранц один из немногих авторов, кто ежегодно каждый апрель публикует статью по теме геноцида армян и проблеме ликвидации ее последствий в судьбе армянского народа и государства. И на сей раз его публикация отличается содержательностью мыслей и рациональностью. Он прав, что разрешение данной проблемы связано не столько с правом, сколько с политикой ведущих держав. В конце-концов турки сами говорят, что трагедия армян в годы Первой мировой войны стала результатом провокаций Европы и России. И сегодня, а может завтра разрешение данной проблемы опять лежит в плоскости геополитики Запада и России. Турки, да и никто другой, никогда добровольно не пойдут на признание геноцида, поскольку знают каковы могут быть последствия репараций в части территорий и финансов. Немцы также добровольно не признавали холокост евреев, хотя и не обязаны были возвращать им Израиль, то есть то, чего не было у Германии. Немцев заставили обстоятельства поражения в войне и полная разруха, в противном случае Германии могло и не быть или же еврейские банки отказали бы немцам в кредитах по восстановлению разрушенной страны. Сваранц чуть ранее предложил достаточно мягкий вариант для Турции и Азербайджана по урегулированию отношений с Армянским вопросом (включая геноцид и Карабах). Речь о так называемой "широкой армянской автономии" в тюркских государствах с экономическими привилегиями (освобождением от налогов на 100 лет), национальным образованием, военными базами США и России соответственно в Турецкой и Карабахской Армении. Но турки предпочли ответить молчанием. Русские же, увы, в очередной раз заигрывают с Турцией и теряют лицо среди своих вековых друзей. Сваранц убедителен в своей критике Израиля по теме отрицания геноцида армян. Он не просит, а предупреждает лидеров сионизма, что подобная безответственная политика по отношению к армянской трагедии в политике может со временем обернуться новой трагедии для самих евреев. Сваранца интересно читать, поскольку у него есть рациональный взгляд и подход
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты