Удастся ли туркам и азербайджанцам создать модель диаспоры по армянскому образцу?

Председатель Партии демократических реформ Азербайджана Асим Моллазаде в одной из своих статей «Начать никогда не поздно» пишет о том, что активность армянской диаспоры в США и Франции «создала в этих странах извращенное представление о сути (карабахского) конфликта». По его мнению, Азербайджану не хватает активного лоббирования своих интересов: «Мы неоднократно убеждались, что экономическое лобби уступает этническому, опирающемуся на мощь диаспоры. Всюду армяне создают свои национальные организации. И эти организации ведут активную борьбу против Азербайджана и Турции, умело используя методы лоббирования»,- пишет Асим Моллазаде.

По его словам, числом армяне ненамного превосходят турецкую или азербайджанскую диаспоры, но последние плохо организованы и слабо интегрированы в политическую жизнь новой родины. «Миллионы долларов тратит Турция на американские лоббистские организации. И только относительно недавно был сделан правильный вывод - реально противостоять армянским и греческим организациям может только создание активных турецких организаций». Несмотря на то, что большая часть азербайджанцев живет за пределами Азербайджана - в Иране, Турции, Ираке, в странах бывшего СССР, Европы и Северной Америки, азербайджанской диаспоры как таковой нет. «Диаспору надо создавать, и на результат можно рассчитывать, если эта работа станет одним из элементов государственной политики, нацеленной на укрепление связей азербайджанцев с Азербайджаном», - считает политик.

Появление подобных мнений не случайно и даже ожидаемо. Удивление вызывают лишь сопровождающие их оптимизм и вера в то, что восстановление связей азербайджанцев с исторической родиной может в короткий срок способствовать возникновению активной диаспоры во многих ведущих странах мира.

Создание единой азербайджанской и турецкой диаспор и их лоббистских структур - сложная задача. У азербайджанцев и турок нет объединяющей национальной идеи, какой для армян всего мира является идея Ай Дата («армянский вопрос» - признание преступлений Турции в отношении армян). Этот феномен отчасти объясняют слова президента Армении Кочаряна на открытии Общеармянского форума Армения-Диаспора в сентябре 1999г.: «Где и в какой общественно-политической системе живет армянин, какими духовными и познавательными особенностями он обладает - обобщенным и собирательным свойством остаются его историческая судьба, историческая память, естественный долг и ответственность за национальное самосохранение».

Действительно, в США, в Канаде, во Франции и во многих других странах не только турки, но и, например, русские по численности превышают армян. Между тем единой русской диаспоры не существует, как отсутствует и объединяющая ее национальная идея.

Кроме того, создание единой турецкой диаспоры скорее всего столкнется с проблемами, связанными с отношением к Турции, существующим в разных странах.

В ближайшее время ведущую страну тюркского мира ожидают серьезные испытания во внешней политике, считает ряд азербайджанских и турецких исследователей. По их мнению, у мировых держав есть планы помешать быстрому экономическому развитию Турции, обладающей огромным потенциалом и все активнее конкурирующей за лидерство на мировом рынке. Ближние и дальние партнеры и «союзники» Турции, которая является одним из ключевых членов НАТО, воспринимают ее успехи как источник опасности, и Турция может оказаться в одиночестве.

Исполнительный директор фонда высоких технологий Игорь Мурадян в своей книге «Анатолийско-иранское геоцивилизационное противостояние» пишет, что, несмотря на довольно высокую степень интеграции в североатлантические структуры, в обширном регионе выступает мощный фронт недружественно или откровенно враждебно настроенных государств. «Нет ни одного государства или народа, который бы в принципе не имел территориальных претензий к этой стране. Не будет преувеличением сказать, что в регионе, кроме Израиля и Азербайджана, Турция не имеет ни союзников, ни партнеров», - отмечает Игорь Мурадян.

Так, усиление Турции очень ревностно воспринимается в Европе. Азербайджанский аналитик Шакир Надироглу в одной из своих работ пишет: «Мишенью Европы сегодня стала Турция - сильнейшая из тюркоязычных стран. Турцию по сути пытаются изолировать от остального тюркоязычного мира. Все мы носим в глазах авторов этих игр тяжкую вину - тюркскую национальность, ибо любое усиление тюркского элемента невыгодно ни Западу, ни России».

По оценке Игоря Мурадяна, практически ни с одним из тюркских государств до настоящего времени у Турции не достигнуты отношения, которые можно было бы оценить как стратегические. Арабские страны и Иран воспринимают Турцию как друга Израиля со всеми вытекающими отсюда последствиями. И даже между странами Центральной Азии с одной стороны и Азербайджаном и Турцией с другой сложились отнюдь не простые отношения. Разрушение советского пространства в 1991 году дало Турции шанс использовать новую конфигурацию на Кавказе и в Центральной Азии для усиления своего влияния в этом регионе. Так, по словам швейцарского эксперта Курта Гастигера, после развала СССР Турции отводилась роль светской модели для новообразованных мусульманских государств. Однако Турция не смогла справиться с этой задачей, она слишком увязла в собственных проблемах и не соответствует выдвигаемым требованиям. И хотя экономически центральноазиатские страны сегодня очень сильно завязаны на Турции, руководители этих стран не торопятся обзавестись новым «старшим братом».

Что касается азербайджанцев, проживающих за рубежом, то, как известно, самая большая азербайджанская община - около 15 миллионов человек проживает в Иране. Однако, учитывая политику официального Тегерана, вряд ли представляется возможным их объединение.

Желание некоторых азербайджанских и турецких политических деятелей создать единую диаспору вполне понятно. В мире существует много рассеянных народов: это и греки, и китайцы, и ирландцы, и русские, и у каждого из них своя диаспоральная модель, нажитые в течение длительного исторического времени отношения и связи. То, что азербайджанцы и турки решили калькировать именно армянскую модель, основанную на этническом лоббизме, выглядит, по меньшей мере, странным.