№ 02 (149) Февраль 2010 года.

Конституционный суд Армении принял судьбоносное решение

Просмотров: 4637

Конституционный суд Армении принял решение о том, что армяно-турецкие протоколы соответствуют Основному закону страны. По словам председателя Конституционного суда Гагика Арутюняна, решение входит в силу с момента его оглашения и не подлежит оспариванию.

Во время зачитывания решения суда из зала были слышны выкрики: «Предатели!», «Вы не армяне!» Авторами выкриков были в основном сторонники традиционной армянской партии АРФ - Дашнакцутюн, некоторые из которых полагают, что историческое прошлое партии дает им монополию на признание армянином того или иного человека, политического или общественного деятеля. Те же голоса в зале Конституционного суда молчали, когда этот же суд принимал решение по итогам президентских выборов 2003 и 2008 гг., а также парламентских выборов 2003 года. Оказывается, не были предателями и те, кто в 2004 году отказался провести референдум о доверии президенту Р. Кочаряну, и те, кто сфальсифицировал итоги конституционного референдума 2005 года, и те, кто устроил кровавую бойню в центре Еревана в первый день весны 2008 года.

Очевидно, что зигзаги и изменения политического курса таят в себе немало проблем для АРФ-Дашнакцутюн, но оставим эти проблемы партийным боссам и избирателям. Лучше вернемся к самому решению Конституционного суда.

Собственно, текст, предоставленный Конституционным судом, состоит из двух частей: аргументационной части документа и собственно решения.

В частности, 4-й пункт аргументационной части документа закрепляет, что в рамках обязательства открытия сторонами общей сухопутной границы «обязательства Армении соотносятся с ответственностью Армении в обеспечении нормальной, естественной работы пограничных контрольно-пропускных пунктов и готовности обеспечить решение организационно-правовых и структурных задач». Таким образом, согласно разъяснительной части решения Конституционного суда, та часть протоколов, в которой закреплено, что Армения и Турция взаимно признают существующие границы, относится только к организации работ пограничных КПП.

В пункте 4а аргументационной части документа отмечено, что «Взятые в рамках протоколов обязательства, согласно международному праву, имеют исключительно двустороннее межгосударственное содержание. Они не могут относиться и с помощью различных ссылок и объяснений приписываться к взаимоотношениям с какой-либо третьей стороной». Точнее, Конституционный суд имеет в виду, что протоколы не могут быть увязаны с проблемой Нагорного Карабаха.

Согласно 5-му пункту аргументационной части документа, принятого Конституционным судом, на практике и в международных отношениях армяно-турецкие протоколы не могут быть прокомментированы и применены таким образом, чтобы вступить в противоречие с положениями преамбулы Конституции Армении и 11-м пунктом Декларации независимости Республики Армения. Напомним, что в 11-м пункте Декларации независимости Армении сказано, что «Республика Армения выступает за международное признание геноцида армян 1915 года в Османской Турции и Западной Армении».

Иначе говоря, идея о создании исторической комиссии, которая записана в армяно-турецких протоколах, не может получить практического применения в том невероятном случае, если вдруг стороны придут к той мысли, что геноцида армян 1915 года в Османской Турции не было. В этом случае протоколы могут стать процессом, противоречащим Конституции Армении.

Однако главным в документе Конституционного суда является не аргументационная часть, а собственно решение, которое гласит, что армяно-турецкие протоколы не противоречат Основному закону Армении. Именно эта часть является центральной, и именно она будет предъявлена главным внешним игрокам: Брюсселю, Вашингтону и Москве.

Аргументационная часть, политически более всего адресована на «внутреннее потребление» и для многочисленной диаспоры. Суть аргументационной части сводится к тому, что официальный Ереван в своей политике попрежнему:

– несмотря на предполагаемую ратификацию протоколов, окончательно не закрывает вопрос существующей армяно-турецкой границы, т.е. не снимает территориальных претензий к Турции,

– не увязывает нормализацию армяно-турецких отношений в рамках подписанных в Цюрихе протоколов с проблемой урегулирования нагорно-карабахского конфликта,

– не отказывается от политики международного признания геноцида армян 1915 года в Османской Турции и Западной Армении.

По сути, Конституционный суд Армении включил, в завуалированной форме, в аргументационную часть все оговорки официального Еревана, касающиеся армяно-турецких протоколов. Это означает, что в Национальном Собрании протоколы будут ратифицированы без каких-либо оговорок. Во время принятия решения парламентское большинство деюре будет ориентироваться не на аргументационную часть, а только на решение Конституционного суда о том, что армяно-турецкие протоколы соответствуют Основному закону страны.

АРФ-Дашнакцутюн, голосуя против ратификации армяно-турецких протоколов, одновременно будет утверждать, что благодаря своей борьбе она добилась принятия вышеупомянутой аргументационной части и тем самым минимизировала опасность, исходившую для армянского народа от протоколов, подписанных в Цюрихе.

В действительности же аргументационная часть документа, на которую ссылается АРФ – Дашнакцутюн, скорее всего, подготовлена группой юристов-профессионалов, которые сотрудничают с Конституционным судом и не имеют никакого отношения к традиционной армянской партии.

Во всей этой истории куда более ответственным выглядит позиция парламентского большинства в лице Республиканской партии, партий «Оринац еркир»/ «Страна законности» и «Баргавач Айастан»/ «Процветающая Армения», которые, поддерживая президента, акцентируют внимание не на малозначащую в правовом плане аргументационную часть, а собственно на решение Конституционного суда о соответствии протоколов Основному закону страны.

Говоря об актуальной оппозиции в лице Армянского национального конгресса (АНК), можно сказать, что она в целом поддерживает процесс нормализации армяно-турецких отношений, но критикует положение протоколов, связанное с созданием исторической комиссии.

Во всех случаях можно констатировать, что все правовые споры по армяно-турецким протоколам завершены и Национальному Собранию осталось только ратифицировать их, т.е. процесс переходит в чисто политическую плоскость. Здесь все карты у парламентского большинства, и, на наш взгляд, только политическое землетрясение способно воспрепятствовать ратификации армяно-турецких протоколов в Национальном Собрании Армении.

Давид Петросян, «Ноян Тапан», Ереван

В том случае, если Конституционный суд Армении не изменит своего решения, процесс урегулирования армяно-турецких отношений может быть заморожен. Об этом заявил премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган в ходе визита в Саудовскую Аравию.

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 23 человека

Оставьте свои комментарии

  1. Турция должна осознать свою вину перед АРМЯНСКИМ НАРОДОМ и только после этого можно с ней о чем либо говорить.А что касается создания совместной "исторической комиссии" по вопросу геноцида АРМЯН,то это БРЕД!
  2. Этот вердикт Конституционного суда Армении - серьезный удар по крикунам из спюрка, которые с порога отвергли протоколы и кричали, подпевая ЛТП, что "родину предали!" Одни искренне заблуждаются, другие - политические спекулянты.
  3. Кого винят в Турции,пытаясь поднять крик,по поводу вердикта КС Армении.Что они не знакомы с Конституцией страны,с котоой хотят наладить диалог,но это же полный абсурд.
  4. Никто не заблуждаeтся! Спюрк знает, с какой страной имеет дело Армения.Это в Европе Конституционный Суд как "священная корова", но только не в Армении где полно, достаточно не плохих даже по-европейским меркам законов, но которые вообще не работают. Да и с ратификацией протоколов, Турцией глухо. Рано или поздно их политический спектакль подойдет к своему естественному концу, вот тогда и по-говoрим кто являтся крикуном, Айк!
  5. А наши крикуны прекрасно подыграли этому турецкому спектаклю, как вы сказали. Друг друга стоят.
  6. Ну редакция дает! Это что, справка из Конституционного суда, написанная сухим и казенным языком, или статья для уважаемой газеты? Так писать нельзя,господа... Тема серьезная, но не казенная.
  7. Конечно, предатели. Тут тоже этого продажного контингента хватает. По-зор!
  8. Ему лучше в суде работать, а не статьи писать. Плохо это дело получается у него.
  9. Да, таким казенным и сухим языком в НК только этот автор изъясняется, Давид Петросян.
  10. Статья не полная и неполноценная. Есть Дополнение к одобрению, где Конституционный суд указал, что в нынешней «армяно-турецкой» херомантии нельзя затрагивать проблемы Геноцида, Карабаха и границ. Поэтому нет никакого предательства. На политической арене Армении нет предателей. Правда, есть пара особ непонятного пола, контролируемые Циклопом и Индюком, которые в парламенте делают граничащие с предательством выкрутасы. Но они не предатели, а просто долбанутые.
  11. Циклопом называют Тер-Петросяна. А про индюка не знаю.
  12. Статья нужная и четко сформулированная.Может,немного суховато,но не художественную литературу мы ждем от Давида Петросяна?!Вообщем на 4.
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты