№ 13 (172) Июль (1-15) 2011 года.

Абхазская аномалия

Просмотров: 3754

29 мая этого года скоропостижно скончался президент Абхазии Сергей Васильевич Багапш. О том, что у него есть проблемы со здоровьем, знали, наверное, все, но вряд ли кто-то, включая самого Багапша, думал, что все обстоит так серьезно…

Он оставил после себя хорошее, сложное и противоречивое наследие.

С одной стороны, нельзя не заметить, что Абхазия после Багапша совершенно не похожа на Абхазию до него. Приняв власть от ветеранов грузино-абхазской войны, он сумел перевести страну на мирные рельсы и обеспечить ее развитие в не менее трудный послевоенный период. Несмотря на то, что существуют серьезные сомнения в том, насколько признание Абхазии Россией явилось заслугой лично С.В. Багапша, а не результатом совпадения целого ряда благоприятных обстоятельств, факт остается фактом – именно в период правления Багапша независимость Абхазии была признана Россией и некоторыми другими странами, на Страну Души пролился дождь российских дотаций, а российские регулярные войска стали охранять эту землю, сведя на нет возможные попытки Тбилиси добиться военного реванша.

С другой стороны, очевидно, что в этот же период, и в особенности после российского признания, Абхазия зримо отошла от демократических основ построения государства и встала на путь классической этнократии, в которой решается вопрос лишь титульного этноса – абхазов, а все остальные нации в той или иной степени ограничены в правах, в том числе в конституционных и в имущественных.

Во многом из-за этой причины в последние год-полтора случилось то, о чем ранее никто не мог и подумать – отношения между Абхазией и Россией осложнились и вошли в русло бесконечных споров и полускандалов – по поводу бесконтрольного использования или воровства российской помощи, вокруг кем-то запланированной передачи России 160 кв. км территории в районе пограничной деревни Аибга, по поводу массового отъема недвижимости у граждан России и Абхазии неабхазского происхождения и т.д.

Более глубокой причиной нарастающих как снежный ком разногласий является непростая ситуация с конфликтом, который в России только начинают осознавать – это четко оформившийся кардинальный разрыв между двумя видами абхазской независимости – независимости формальной, обеспеченной международным признанием и имеющей собственные атрибуты в виде флага, герба и гимна, и независимости реальной, которую Абхазия в действительности не может обеспечить даже близко, но исключительно исходя из принципов которой сейчас действуют абхазы.

Как бы кому-то ни хотелось видеть ситуацию иначе, но реальность такова, что в любой сфере – военной, финансовой, экономической, международной и т.д. Абхазия целиком зависит от России. Степень этой зависимости настолько велика, что если представить невозможное – то, что Россия вдруг отказалась принимать какое-либо участие в абхазских делах и предоставила Сухум самому себе, то срок жизни абхазского государства уверенно пошел бы на месяцы. Это та ситуация, когда в условиях нашей сложной и неполиткорректной realpolitik простое наличие флага, герба и гимна еще не делает государство действительно независимым, какими бы красивыми и желанными атрибуты этой независимости ни были.

Вместе с тем, ни на что меньшее, чем совершенно реальный, 100% суверенитет и ведение полностью независимой внутренней и внешней политики, абхазы не соглашаются, а любые попытки показать, что в регионе имеются другие государства и другие этносы, у которых тоже есть свои интересы, воспринимают как стремление удушить молодую демократию. В лучшем случае – удушить в объятиях.

Фактическое делегирование экономического, финансового и военного суверенитета другой стране одновременно с обожествлением собственного суверенитета политического – очень непростая задача. В этом случае вся государственная структура становится крайне шаткой и рискованной. В мире бывали примеры, когда подобные государственные конструкции выстраивались, однако каждая из них появлялась в результате совершенно конкретных, аномальных и нездоровых причин, была ограниченной по времени и в конечном итоге стремилась к политическому балансу, логике и устоявшемуся в мире порядку вещей.

Аномалия, делающая возможным существование абхазского государства в его современном виде и с его современной политикой, заключается в разнице интересов правящей элиты России и самой России.

Очевидно, что у России, как у государства, содержащего Абхазию, защищающего ее, покупающего ей международные признания и ссорящегося из-за нее с сильными мира сего, могут быть свои интересы в регионе. Также очевидно, что эти интересы не могут заключаться в создании государства одного этноса – абхазов, с их тотальным доминированием над всеми остальными народами. Они не могут заключаться и в поддержке страны, которая в массовом порядке и в соответствии с собственными законами (SIC!!!) отбирает дома и квартиры у неабхазов (в основном, у русских). Не заключаются они и в активных попытках затаскивания в регион Турции – государства, являющегося самым серьезным региональным конкурентом Москвы, с которым у России исторически были очень напряженные отношения. Перечисление подобных «не» можно продолжать и дальше, но главное – то, что с каждым месяцем становится все яснее: политика современной Абхазии противоречит интересам России как государства.

В то же время, интересы высшей элиты России, правящей нашей страной, совершенно иные и не имеют ничего общего со всем перечисленным выше. Задачей элиты является обеспечение собственной несменяемости в условиях двух грядущих очень важных выборов – парламентских и президентских. Градус напряжения в обществе велик, и проигрыш на выборах будет стоить очень дорого. В этих условиях единственной «правильной» кавказской политикой для российской власти является максимальная лакировка действительности, фасадная бесконфликтность и создание информационного имиджа Кавказа как одной перманентно большой российской и пророссийской фиесты, выгодно представляющей электорату их собственные достижения и льстящей духу рядового избирателя. В такой ситуации, парадоксальным образом, политика современной Абхазии будет все дальше расходиться с интересами России, а российская элита, напротив, будет попадать все в большую зависимость от абхазов и сдавать всё подряд ради вящей бесконфликтности и внешней безмятежности.

Это очень непростая, опасная и конечная политическая конструкция, в которой объединены как минимум три разнонаправленных и взаимоисключающих вектора. Безусловно, заслуга Сергея Багапша была в том, что он был мастером компромисса и умел удержать такую структуру если и не в спокойствии, то уж, по крайней мере, не доводить ее до падения. Это было непросто. Особенно в последний год, когда накал страстей возрос, а сам Багапш стал мишенью очень серьезной и диаметрально противоположной критики со стороны как абхазского, так и российского общества.

Смогут ли похвастать подобным его последователи? В ближайшем обозримом «доолимпийском» времени, скорее всего, да. Причина этого в том, что главные переменные в формуле российско-абхазских отношений пока не изменятся – Абхазии существующие условия выгодны, и она пока не будет их резко менять, российская элита еще в состоянии обеспечить приоритет своих интересов над интересами народа, а происходящее в Абхазии не станет объектом пристального внимания российского общества.

Основных претендентов на пост президента Абхазии сейчас два. Точнее, два с половиной. Это исполняющий обязанности президента Александр Анкваб, премьер-министр Сергей Шамба и наиболее влиятельный оппозиционер, лидер партии «Форум народного единства» Рауль Хаджимба. Наиболее велики шансы на победу у первых двух. Несмотря на то, что оба они поддерживают существующую политику и даже после избрания не будут делать резких перемен, в жизни они совершенно разные люди.

Сергей Шамба – бывший глава МИД, имеющий неплохие связи в Москве, взвешенный, предсказуемый и компромиссный человек. В этом он похож на Багапша. Считается, что его опора – это интеллигенция, московские связи, а также та часть административного аппарата, которая боится возможного антикоррупционного проекта Анкваба. При нем предыдущий курс Абхазии, наверное, подвергнется наименьшим изменениям.

Александр Анкваб в определенной степени является его антиподом. Это властный, решительный и харизматичный человек, вышедший из системы МВД и впитавший в себя все ее многочисленные плюсы и минусы. Это настоящий мужчина в традиционном кавказском понимании, умеющий как завоевывать подлинных друзей, так и создавать себе смертельных врагов. Четыре покушения на его жизнь служат достаточным свидетельством этого. Скорее всего, придя к власти, он ужесточит внутреннюю политику и станет активно бороться с коррупцией и наркоторговлей.

В соответствии с законодательством Абхазии, выборы назначены на 26 августа, и на предвыборную кампанию, таким образом, дается лишь два месяца. Это слишком малый срок, чтобы развернуть серьезную избирательную активность и обеспечить на выборах какую-то интригу. Скорее всего, Анкваб и Шамба договорятся между собой, и тот из них, кто станет первым номером в списке, безусловно, выиграет президентскую гонку. Если договоренность не будет достигнута и оба претендента станут соперничать друг с другом, появляются шансы у третьего кандидата – Рауля Хаджимбы. Если он сможет консолидировать вокруг себя оппозиционно настроенные массы и абхазских лидеров второго уровня, таких как министр МВД Леонид Дзяпшипа и оппозиционный лидер Беслан Бутба, вероятность его победы может быть довольно большой.

В этих условиях нужно ожидать попыток активного вовлечения в выборы армянской общины Абхазии. Армянская диаспора Страны Души составляет 30-35% всего населения, что практически равняется численности самих абхазов. Тот претендент, который сможет повести за собой армян, очень серьезным образом увеличит свои шансы. Вспомним, на последних выборах Сергей Багапш победил во многом именно потому, что сумел привлечь армян на свою сторону.

Проблема абхазских армян в том, что они пассивны, неорганизованны и не имеют единого лидера. В случае, если бы таковой нашелся, то в качестве условия поддержки кого-либо из кандидатов он вполне мог бы выставлять создание представительства армян в органах власти, получение для себя одного из высших постов в административной иерархии страны и решение определенных важных вопросов, занимающих армянскую общину.

Вероятность того, что Россия вмешается в выборы и станет активно лоббировать кого-либо из кандидатов, крайне мала – Москва сделала выводы из трудных для себя абхазских выборов 2004 года, да и, кроме того, оба кандидата занимают приемлемые для нее позиции.

Скорее всего, выборы будут спокойными и договорными. А значит, в абхазской аномалии ничего не изменится.

Андрей Епифанцев, политолог, обозреватель газеты «Ноев Ковчег»

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 12 человек

Оставьте свои комментарии

  1. КОГО ЗАЩИЩАЕТ РОССИЯ В АБХАЗИИ? - 2 В 4-м или 5-м веке императору Византии понадобилось построить в Апсилии крепость. Объявил он конкурс на подряд по строительству оного. Победил некий армянин, подаривший императору 100 белых баранов,100 черных, 100 красных, 100 в крапинку и т.д.. Имя его история умалчивает, в отли -чие от национальной принадлежности. Крепость эту назвали Цибилиум, на сегодня Цебельда , что в Абхазии… Не менее 1500 лет назад, с этого эпизода, во всяком случае по письменным источникам, началось общение армянского и абхазского народов. Было все. И воевали вместе против общего врага, и с друг другом воевали…Но история плотного общения началась только со второй половины 19 века, когда турецкие амшенские армяне находили убежище в Абхазии, в составе России. С этого времени количество армян в Абхазии неуклонно росло. Отношения между народами были ровными, дружескими, тем более что армяне самим своим существованием, созидательной работой без всяких претензий на лидерство, для абхазов объективно служили проводниками их интересов в противодействии тотальной, насильственной грузинизации края проводимой властями почти весь 20 век. Надо отметить, что такая черта присуща всем армянам Диаспоры. Такое положение позволяло всем народам Абхазии более-менее мирно сосуществовать под прессом советской власти вплоть до 90-х годов 20 века. После абхазо-грузинской войны ,в которой местные армяне выступили на стороне абхазов и внесли весомый вклад, если не сказать решающий, в победу, они вдруг, «вдруг» только для них самих, оказались в рабском состоянии в отношениях с коренным народом. Почему и как это случилось? Что надо сделать, чтобы исправить ситуацию к обоюдной выгоде веками сосуществующих народов, ибо рабство одних никогда не кончалось хорошо для хозяев. Случилось это потому, что абхазы и армяне оказались один на один в капиталистических джунглях, и если абхазы жаждали после победы политического, экономического и культурного реванша, то армяне руководствовались перестроечными, романтическими, коммуно-христианскими, послепобедными идеями о всеобщем равенстве и достатке, непротивлении злу и т.д.. Если армяне работали весь 20 век пригнувшись низко к земле(их пригнули), продолжали это делать надеясь на благодарную оценку этого абхазами, то последние посчитали это как данность и слабость, и естественно втоптали их в землю, окончательно лишив всяких надежд на свободное экономическое, культурное и политическое развитие в пределах абхазской государственности. И в этом нет вины абхазов, армяне им позволили это сделать, как «овца» позволяет «волку» себя съесть. Причина в естественном развитии этих народов в 20 веке. Если абхазы весь 20 век боролись за выживание, не подвергаясь прямой угрозе физического уничтожения, так или иначе получая в пределах национальных квот возможность культурно и политический развиваться, то армяне Абхазии после ужасов Геноцида мечтали только лишь о спокойном существовании и куске хлеба, не сопротивляясь культурному, цивилизационному регрессу навязанному Берией и его грузинскими последышами. Соответственно, как результат, конкурентоспособные ,во всех упомянутых выше сферах (особенно в политике и экономике), представители армянского народа легко были выдавлены из Абхазии мощным политическим ,государственно-криминальным давлением всевозможных абхазских структур. То есть армяне ,как были производителями товаров и услуг ,так им и остались ,но если в советские времена они хотя бы частично могли использовать это в свое развитие, то после войны они абсолютно лишились такой возможности. Причем абхазское давление носит спланированный и дозированный характер , в отличие от грузинского тотального давления во время войны, что привело к мощному протестному противодействию армян и соответственно к победе абхазов. Надо отметить, что при дозированном накоплении пара котел может долго держаться, но не вечно… В настоящее время армяне лишены даже минимальной государственной защиты, полностью обезглавлены, практически не представлены в структурах власти, если конечно не считать некоторых «деятелей», которые в целях самосохранения дают использовать себя абсолютно авторитарному, этническому абхазскому государству для создания видимости демократического, цивилизованного государства. Абсолютно ясно, что местные армяне в ближайшее время должны принять решение уезжать или добиться уважения к себе и к своим заслугам, занять достойное ему место в органах государственной власти, в экономике и культуре. Выгодно ли это абхазам? Половина населения Абхазии на сегодня армяне. И как было сказано выше они в основном производители товаров и услуг. В настоящее время власти Абхазии испытывают острый кадровый голод, кадровая чехарда последних лет тому доказательство, но к сожалению армянскую скамейку запасных не рассматривают в принципе. Соответственно при массовом исходе армян их место неминуемо будет занято грузинами. Может быть в этом выгода Абхазии? Тогда за что боролись? С другой стороны армянам уезжать некуда, ни в России, ни в Турции, ни в Армении их не ждут, да и не бросят они ставшие уже родными места. Значит предстоит борьба за достойную жизнь. И чтобы это не пошло во вред обеим народам, чтобы абхазам стратегический было выгодно это, власти должны принимать меры к вовлечению армян во все структуры власти и экономики с низу до верху, не ссылаться на то, что нет достойных кадров, армяне очень обучаемый и преданный народ, никогда и нигде в Диаспоре не идущие против интересов страны проживания. Когда началось общение русского и абхазского народов? Думается, что во времена объединенного абхазо-грузинского царства, то есть почти одну тысячу лет назад. В принципе все, что было сказано выше относится также и к русско-абхазским отношениям в Абхазии, с некоторыми коррективами относительно резкого падения численности русских и соответственно с тем, что за ними формально стоит не только Россия, но и русский народ, что русские в основном городские, составлявшие костяк рабочей и научно-технической интеллигенции . Надо отметить, что в настоящее время практический все армяне и русские Абхазии являются гражданами России. Властям Абхазии необходимо всегда помнить о том, кого защищает Россия в Абхазии. При публикации данной статьи обязательно со всех сторон, и в первую очередь от представителей армян раздадутся возмущенные отклики, что это провокация вбивающая клин в дружбу народов в Абхазии. Но властям не надо себя успокаивать речами подхалимов, а надо идти навстречу чаяниям не только абхазов, но и армян, русских и всех тех, кто за свободную и процветающую Абхазию. Хотелось бы так же отметить, что проблемы взаимоотношений между абхазами и другими народами замалчиваются не только в Абхазии ,но и в России. Если эта публикация состоится , то это всего лишь вторая за послевоенную историю Абхазии. И это замалчивание приводит к усугублению проблемы, а так же в будущем повлечет за собой непредсказуемые последствия. С.Ф. РЕВА МОСКВА 18.07.2005
  2. Хорошая умная статья. Самая правильная оценка ситуации. Однако есть несколько неточностей у Епифанцева, которые встречаются и в других его статьях. Первое. Что Багапш принял Абхазию военизированной респуболикой, а перевел её на мирные рельсы - это распространенная ошибка. Именно ветераны грузино-абхазской войны из движения "Амцахара" были костяком и ядром багапшистского движения в год прихода Багапша к власти. Именно они стали выразителями всенародного недовольства правлением кучки фаворитов, которая от имени заболевшего президента Абхазии, Владислава Ардзинба, попытались протолкнуть своего кандидата, чтобы править от его имени. Именно непонимание этого со стороны Москвы и привело к противостоянию. А в самой Абхазии моральный авторитет ветеранов был и остается очень велик, т.к. именно они выиграли войну, поэтому за ними пошло большинство, и Багапш выборы выиграл. Сегодня "Амцахара" по-прежнему в силе, и это не означает, что военные у власти, эта организация у абхазов - как Орден Почетного легиона во Франции при Наполеоне. Второе. Из статьи следует, что антироссийские настроения в Абхазии усилились именно при Багапше. Это неверно. В абхазии существует прослойка агрессивных националистов, которая была в силе и при Ардзинба, который эту группировку успешно гасил, а после его болезни она вырвалась из-под контроля и стала править, что и вызвало объединение всех прогрессивных абхазских сил с армянами и русскими опять же во время выборов, где победил Багапш. Россия сама всё испортила, когда продавливала Хаджимбу, она оскорбила абхазов, заставив их провести повторные выборы, и сделала Хаджимбу вице-президентом. А что в результате? Именно Хаджимба со товарищи, уйдя в отставку два года назад, начал антироссийскую и антирусскую кампанию. Все плевки в сторону России, все эти скандалы по поводу вывоза гравия, по поводу исправления российско-абхзазской границы, были не от Багапша, не от Анкваба, не от Шамба, а от Хаджимба. Третье. Конституция, по которой президентом Абхазии может стать исключительно абхаз, была принята отнюдь не при Багапше, а ещё 15 лет назад. Национальная политика Багапша ничем не отличалась от политики Ардзинба в худшую сторону. Наоборот, его враги попрекали его женой-грузинкой (а за независимость Абхазии воевали и грузины, об этом нельзя забывать), его ненавидели абхазские националисты. Он не смог остановить вытеснение русских, но это не его вина, у него не было столько возможнотсей. Как только абхазские власти пытались вернуть кому-то захваченное беспредельщиками жилье, националисты начинали кричать, что Багапш предает интересы нации, что сегодня вернули жилье русскому, а завтра вернут его грузину, и так далее. А эти националисты - сторонники Хаджимба, и все эти годы они, с одной стороны, проклинали Россию, а с другой - спекулировали на имени Путина, утвержадая, что если он на них когда-то сделал ставку, то теперь повязан с ними навсегда. Поэтому у Багапша были всегда связаны руки. Он с трудом доказал, что он не агент Тбилиси, как его обвиняли. Но пресеч выдавлевание русских он не имел возможностей. И четвертое, по поводу армян. Нельзя считать, чт оу армян есть племенные вожди, с которыми можно договориться - и армянское население проголосует как надо. Это десять лет назад можно было делать, а сейчас армяне тоже все поумнели, и выбор будут делать сами. России правильно было бы признать те ошибки. которые она наделала несколько лет назад, послать лесом партию Хаджимба, и показать, что она не намерена вмешиваться в выборы, и это дело самой Абхазии. А вот тогда уже можно будет договариваться с победителем и определять российские приоритеты.
  3. У Анкваба самая интеллигентная внешность. А эти по краям - вылитые сухумские мафиози.
  4. Sergey Reva, а это и есть типичная провокация. Ситуация в Абхазии далека от идеальной, но сгущение красок в данной ситуации - это именно нагнетание напряженности. Нигде на Кавказе армяне не имеют столь ровной и спокойной жизни, как в Абхазии. В Гагре в прошлом месяце поставили крест на армянском храме (сравните с Грузией), в армянских школах идет преподавание на армянском языке, армянский бизнес в западной Абхазии - самый успешный. Что же касается участия армян в политической жизни, то тут сами армяне должны проявлять активность. Уж выдвигать своих кандидатов в парламент им никто не мешает. Ну и, разумеется, армян в Абхазии - не половина населения. И существенная часть армян - больше половины - это сельские жители. И армянская община - самая консолидированная, а вовсе не обезглавленная. Вы правы, сами армяне из Абхазии опровергнут то, что пишет автор (ангажированный, что очевидно) и вы сами. И не вам называть их подхалимами... Может у вас в Москве так принято, но я бы не советовал вам говорить такое абхазским армянам. Они умеют за себя постоять, и вряд ли нуждаются в вашей высокомерной "защите".
  5. Автор несколько шокирует своими откровенными описаниями российско-абх. отношений, своей напористостью в словотворчестве. И хотя к концу статьи форсаж резко спадает, всё равно, текст оставляет впечатление этакого "крутого"(как говорят в России) произведения политологической мысли; в тексте проглядываются стиль и логика, характерные для милитаризированных слоёв русского общества.
  6. Спасибо Сергею Рева и Владимиру за комментарии. В целом согласен с вами. Армян к власти не допускают, а наши довольствуются малым. Был грузинский национализм, стал абхазский. Меня волнует проникновение Турции в Абхазию. И еще надо ждать большой драчки за землю. Абхазия, если кто забыл, - райский край. Армения всячески должна помогть нашим в Абхазии. Если бы не грузинская блокада путей, наши бы если не в Батуми отдыхать, а в Сухум и Гагру тоже.
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты