№ 20 (203) Ноябрь (1–15) 2012 года.

Турецкий гамбит: повторяет ли российское руководство ошибки большевиков?

Просмотров: 9222

Как-то незаметно Турция выдвинулась на передний план мировой политики. Неожиданно для многих эта периферийная страна превратилась в точку бифуркации всей международной системы. Роль Анкары в мировых делах стала неуклонно возрастать в связи с активизацией политики США по созданию «Большого Ближнего Востока». Турция подключилась к действиям Вашингтона по военному окружению Ирана, позволив американцам разместить на своей территории РЛС, входящую в систему противоракетной обороны США и НАТО. А с началом «арабской весны» Анкара с энтузиазмом присоединилась к западным усилиям по смене режимов в странах Северной Африки.

С легкой руки некоторых экспертов такой поворот во внешней политике Турции получил название «неоосманизм». Речь идет о намерении Турции восстановить свое влияние в арабском мире и таким путем воссоздать в новом виде Османскую империю. Правда, на этот раз – не в одиночку, а в виде регионального клиента западных держав, которому будет делегирована ответственность за управление Ближним Востоком. Похоже, что право на эту роль регионального гегемона Турция сейчас всячески пытается заслужить.

Для более эффективного проведения политики «неоосманизма» турки даже разыграли спектакль с т.н. «флотилией свободы», призванный сломать существующий в арабских странах стереотип о Турции как союзнике Израиля. Затем Турция оказала Западу важные услуги в деле свержения ливийского лидера Муамара Каддафи. А сейчас она превратилась в главную опору вооруженной оппозиции Сирии, ведущей борьбу против режима Башара Асада. Именно на территории Турции развернуты базы по подготовке боевиков сирийской оппозиции. Именно через турецко-сирийскую границу проникают банды международных террористов и поставляется оружие сирийским антиправительственным формированиям. Именно Турция направила свой военный самолет в сирийское воздушное пространство (который был сбит сирийскими средствами ПВО), спровоцировав международный кризис и потребовав вмешательства НАТО. Именно Турция выступила с инициативой создания «зон безопасности» на территории Сирии, где под прикрытием международных сил могла бы спокойно существовать и наращивать свой потенциал сирийская вооруженная оппозиция. Таким образом, именно на Турции лежит главная ответственность за продолжающуюся эскалацию вооруженного конфликта в Сирии.

На днях последовало продолжение этой провокационной политики. Правительство Эрдогана по полной отыграло инцидент в турецком городе Акчакале, где 3 октября разорвались выпущенные с территории Сирии минометные снаряды и погибли пять человек. В ответ на обстрел Турция нанесла удары по участку сирийской территории, откуда велся огонь. В результате погибли несколько сирийских военнослужащих. Кто выпустил снаряды в сторону Турции, до сих пор не известно. Не исключено, что это была провокация сирийских повстанцев или самих турецких спецслужб. Тем не менее, Анкара сразу же обвинила в этом правительство Сирии и раздула мощный международный скандал.

В тот же день по инициативе Турции состоялось заседание Совета НАТО рамках статьи 4 Вашингтонского договора. На заседании было принято заявление, в котором указывалось, что упомянутый инцидент «является причиной серьезной озабоченности и жестко осуждается» всеми членами НАТО.

Альянс выразил свою поддержку Турции и потребовал, чтобы «такие агрессивные действия в отношении одного из союзников были немедленно прекращены» и чтобы «сирийский режим прекратил вопиющие нарушения международного права».

Турция также обратилась к Совету Безопасности ООН с просьбой предпринять «необходимые меры», чтобы остановить «сирийскую агрессию» и гарантировать уважение правительством Сирии турецкого территориального суверенитета. В ответ на это обращение 4 октября последовало заявление для печати председателя Совбеза ООН с призывом к сторонам проявлять сдержанность.

Конечно, заявление председателя Совбеза для печати – чисто декларативный документ и никого ни к чему не обязывает. Тем не менее, он отражает определенное настроение в верховном органе ООН. Поэтому вызывает сожаление, что российская сторона не сделала уточняющих комментариев, которые дали бы более сбалансированную оценку событий. Ведь в заявлении нет ни слова об ответственности самой Турции за раздувание конфликта в Сирии. Между тем, жалобы Анкары выглядят не очень уместными на фоне того, что в Сирии ежедневно гибнут десятки людей благодаря действиям боевиков, поддерживаемых Турцией. И турецкие власти продемонстрировали крайнюю наивность, если полагали, что развязанная с их помощью война в соседнем государстве никак не отразится на приграничных районах самой Турции. Но дело, конечно, не в наивности, а в попытке сделать хорошую мину при плохой игре, в стремлении обмануть общественное мнение собственной страны и переложить ответственность за происходящее на правительство Сирии. Поэтому все это очень напоминает пропагандистскую подготовку военного вторжения в Сирию.

Не случайно 4 октября парламент Турции в ответ на обращение правительства предоставил ему мандат сроком на один год на проведение трансграничных военных операций. За предоставление мандата проголосовали 320 депутатов, против – 120. Турция также усилила обстрелы сирийской территории в ответ на шальные снаряды, продолжающие залетать на турецкую территорию. 6 октября премьер-министр Турции Эрдоган заявил, что Турция «не заинтересована в войне, но мы и не далеки от нее». Два дня спустя он вновь вернулся к этой теме. «Мы как государство, нация всегда должны быть готовы к войне… Если Сирия не учтет это предупреждение, Турция не будет сомневаться в дальнейших шагах», – подчеркнул он. А 10 октября начальник турецкого Генштаба генерал Озель, посещая город Акчакале, заявил, что если обстрелы со стороны Сирии продолжатся, то турецкая армия примет самые жесткие меры.

В тот же день турки предприняли очередной враждебный акт в отношении Сирии, который затронул уже и Россию. Турецкие истребители заставили приземлиться в Анкаре самолет сирийской авиакомпании, выполнявший рейс Москва – Дамаск из аэропорта Внуково. Самолет был задержан по подозрению в перевозке военного снаряжения для правительства Сирии. В ходе обыска спецслужбы Турции якобы обнаружили на борту комплектующие для военных средств связи. Комментируя этот факт, глава МИД Турции Ахмед Давутоглу заявил, что «изъятый груз является запрещенным, без специальных разрешений и документов его запрещено провозить, тем более гражданской авиацией».

Таким образом, преследуя свои имперские амбиции, режим Эрдогана усиленно толкает мир к большой войне. Ведь понятно, что в случае вторжения Турции в Сирию на помощь последней придет Иран, так как имеет перед Дамаском соответствующие обязательства. Боевые действия примут масштабный характер, поскольку НАТО будет вынуждено поддержать своего союзника Турцию. Наверняка попытаются воспользоваться своим шансом курды и образовать независимое курдское государство на территории Турции. К разделу Турции захотят подключиться и зарубежные армянские круги, требующие возвращения Карской области. В итоге наш союзник Армения может быть втянута в войну общей логикой развития событий.

В этих условиях России придется наращивать свою группировку в Армении, а для этого ввести войска в Грузию, включая Аджарию, которую в Анкаре сейчас считают чуть ли не провинцией Турции. Возникнет опасность крупного регионального конфликта с применением тактического ядерного оружия, о чем неоднократно предупреждал начальник Генерального штаба России Николай Макаров. Хотя, скорее всего, до выборов в США турецкого вторжения в Сирию не произойдет. Но выборы пройдут, и тогда вопрос о войне и мире встанет во всей своей остроте.

Получается, что авантюристические действия правительства Эрдогана ведут на заклание саму Турцию, ведь в случае большой войны именно ее территория превратится в основное поле боя. Это прекрасно понимают трезвомыслящие турецкие политики. Не случайно оппозиционные партии страны развернули мощную антивоенную кампанию в прессе и организовали несколько антивоенных демонстраций. А Народно-республиканская партия Турции даже внесла в парламент проект импичмента министра иностранных дел Давутоглу за его опасный курс во внешней политике, а также сокрытие фактов от турецкой общественности. По некоторым данным, в турецких военных кругах также негативно воспринимают нынешний курс своего правительства в отношении Сирии.

Нельзя сказать, чтобы Россия никак не реагировала на возрастание агрессивности во внешней политике Турции. В связи с последним инцидентом с сирийским гражданским самолетом российское посольство в Анкаре потребовало разъяснений от турецких властей. А МИД России сделал заявление, в котором выразил обеспокоенность действиями турецкой стороны, поставившими под угрозу жизнь российских граждан. В заявлении отмечалось, что турецкая сторона не проинформировала посольство России о том, что среди пассажиров находятся российские граждане, и «в нарушение двусторонней Консульской конвенции» не допустила к ним российских дипломатов и врача, прибывших в аэропорт. «Российская сторона продолжает настаивать на объяснении причин таких действий турецких властей в отношении российских граждан и принятии мер к недопущению подобных инцидентов в будущем», – подчеркивалось в заявлении.

МИД России также отреагировал на решение парламента Турции предоставить правительству полномочия на ведение «трансграничных военных операций». В комментарии департамента информации и печати МИД от 5 октября выражалась надежда, что «турецкой стороной будет проявляться сдержанность и не будут предприниматься какие-либо шаги, способные привести к дальнейшему осложнению ситуации в регионе». В документе также содержалось пожелание, что Анкара «будет координировать свои действия в отношении Сирии с международным сообществом».

Наиболее развернуто российская позиция по турецко-сирийскому конфликту была представлена министром иностранных дел России Лавровым на пресс-конференции в Исламабаде 4 октября. Министр принес соболезнования «правительству и народу Турции в связи с гибелью мирных граждан» в Акчакале. При этом он пояснил, что сирийская сторона заверила Москву, что произошедшее – «трагическая случайность». Лавров подчеркнул, что Россия «осуждает любые нарушения суверенитета и территориальной целостности государств», не уточняя, правда, что речь идет именно о Турции. Таким образом, Сирия также попала под это определение. Особенно важным в заявлении министра было упоминание о «трансграничном измерении» конфликта в Сирии и «его подпитке извне». По существу, это был камень в огород Турции, хотя и без называния имен. Лавров также связал внешнюю помощь сирийским боевикам с серией громких террористических актов в Алеппо и раскритиковал двуличную позицию западных держав, отказывающихся осуждать данные теракты. Правда, Турция в этой связи упомянута не была, хотя именно она является основным спонсором сирийских боевиков. В заключение Лавров призвал сирийские и турецкие власти создать канал связи друг с другом для оперативного обсуждения возникающих кризисных ситуаций.

Из этих высказываний видно, что Россия не пошла на поводу у турецкой официальной версии о преднамеренном характере обстрела турецкой территории сирийскими правительственными войсками. Более того, были сделаны намеки на связь трансграничного характера конфликта (к чему Турция непосредственно причастна) с обстрелами турецкой территории. Однако эти намеки имели слишком расплывчатый характер, чтобы заставить турецкие власти на них реагировать. Лавров не рискнул назвать вещи своими именами и прямо сказать, что Турция действует в нарушение международного права и сама виновата в том, что на ее территорию падают снаряды. Если бы Турция не предоставляла свою территорию сирийским боевикам и международным террористам, то никакой стрельбы в районе турецко-сирийской границы просто не было бы. Таким образом, российские власти демонстрируют в отношении Турции определенную робость, даже тогда, когда ее политика идет вразрез с ключевыми интересами России.

Справедливости ради надо отметить, что эта непоследовательность является отчасти результатом двусмысленной позиции России в отношении всего сирийского конфликта. Москва изначально поддалась навязанной Западом повестке дня по защите «прав человека и демократии» в Сирии. Отсюда – вихляние российской дипломатии по отношению к режиму Башара Асада. Мол, Москва поддерживает не режим, а международное право. Если бы российское руководство сразу бы определило этот конфликт как борьбу за влияние на «Большом Ближнем Востоке», чем он на самом деле и является, то из этого следовала бы совершенно иная логика. Поскольку Запад и Турция в борьбе за влияние сделали ставку на суннитов, то нам в противодействие этому курсу следовало бы сделать ставку на шиитов и примкнувших к ним христиан. С этой точки зрения Башар Асад как лидер сирийских алавитов – наш естественный союзник. А все рассуждения про демократию в Сирии – это демагогия для отвода глаз. (Ну мы же видим, какая демократия победила в Ливии!)

Таким образом, неверный базовый посыл относительно сирийского конфликта объективно поставил российскую дипломатию в положение, которое сложно защищать, поскольку приходится выстраивать аргументацию в рамках парадигмы, навязанной Западом. Вместо этого российскому руководству было бы полезно обратиться к опыту царской России, которая возложила на себя трудную, но благородную миссию защиты христиан в странах Востока. В случае с Сирией эта миссия распространялась бы и на алавитов, которые выступают в качестве гаранта религиозного плюрализма и прав сирийских христиан.

Однако, эта системная ошибка российской дипломатии – только часть проблемы. В конце концов, призвать Турцию к порядку можно было бы и в рамках международного права. Ведь поддержка вооруженной оппозиции на территории соседнего государства является явным нарушением международно-правовых норм. Но российское руководство и МИД в своих официальных заявлениях предпочитают скромно умалчивать об этой стороне вопроса. Российская дипломатия, похоже, пребывает в растерянности. В МИД и в Кремле, видимо, не поймут, что делать с Турцией, которую совсем недавно на самом высоком уровне называли чуть ли не стратегическим партнером. А теперь этот «партнер» открыто вредит Москве. Эрдоган, например, прямо, не стесняясь, призывает Россию изменить позицию в отношении Сирии. Москва же пока не рискует делать подобные заявления в адрес Турции. Ведь в «дружбу и многоплановое партнерство» с этой страной уже инвестированы огромные деньги и немалый политический капитал.

Нынешнее поведение российской власти в отношении Турции очень напоминает политику большевиков в начале

20-х годов. Правда, тогда во главу угла были поставлены идеологические соображения, в то время как сейчас – экономические. Но существо проблемы от этого не меняется. Большевики, обуреваемые планами мировой революции, пытались превратить Турцию в стратегического союзника в борьбе с западным империализмом. Турки, естественно, этими настроениями с удовольствием воспользовались. Уже через три дня после открытия Великого Национального Собрания Турции Кемаль Ататюрк обратился с письмом к советскому правительству. Там, в частности, говорилось: «Мы принимаем на себя обязательство соединить всю нашу работу и все наши военные операции с российскими большевиками, имеющими целью борьбу с империалистическими правительствами и освобождение всех угнетенных». В обмен на эту декларацию в течение 1920-1922 гг. Россия поставила в Турцию 39 тысяч винтовок, 327 пулеметов, 54 орудия, 63 млн патронов, 147 тысяч снарядов. С восточных границ было переброшено военное снаряжение, оставленное русской армией в 1918 г. В 1921 г. переданы два морских истребителя – «Живой» и «Жуткий». В Анкаре советское правительство помогло со строительством двух пороховых фабрик, одновременно поставив в Турцию оборудование для патронного завода и сырье для производства патронов. Кроме того, советская дипмиссия передала Турции 200 кг золота в слитках, а в 1922 г. – 3,5 млн золотых рублей. Это позволило кемалистам нанести поражение войскам Греции и усилить свои переговорные позиции визави Антанты.

Но это еще не все. Абсурдность ситуации состоит в том, что, помимо указанной помощи, Москва пошла Анкаре на значительные территориальные уступки. По Московскому договору 1921 г. Россия передала Турции Карскую область, южную часть Батумской области и Сурмалинский уезд Эриванской губернии. По сути, большевики признали грабительские условия Брестского мира, который само большевистское правительство называло «похабным» и аннулировало еще в ноябре 1918 года. Надо сказать, что первоначально нарком иностранных дел Чичерин был против этих уступок, но его мнение было проигнорировано.

Примечательно, что Московский договор до сих пор считается в российском МИД важным дипломатическим достижением. 16 марта 2006 года в России и Турции даже отмечалось его 85-летие. В этой связи состоялся обмен поздравительными телеграммами между министрами иностранных дел двух стран. В телеграмме российского министра отмечалось, что этот договор «заложил основу поступательного характера развития российско-турецких отношений. На протяжении прошедших десятилетий узы традиционной дружбы и добрососедства между нашими государствами и народами укреплялись и наполнялись новым, более высоким содержанием».

Турции действительно было что праздновать. Такого удачного договора, с точки зрения ее интересов, вообще трудно себе представить. Растерзанная войной страна получила экономическую, военно-техническую помощь и территориальные уступки, не дав ничего взамен. И это притом что в той ситуации Россия имела полную возможность вернуть все территории, отторгнутые у нее по Брестскому миру. Неудивительно, что Анкара не прочь и дальше развивать отношения с Москвой на тех же принципах.

Ну а что же получила Россия? Никакой вечной дружбы с Турцией, естественно, не получилось. Анкара не стала бороться вместе с большевиками с западным империализмом и быстро сблизилась с Антантой. Турция поддерживала басмаческое движение на территории СССР, но при этом не брезговала экономическими связями, естественно, когда это ей самой было выгодно. Во время Второй мировой войны Турция активно помогала нацистской Германии, а после окончания войны вступила в НАТО, создав стратегическую угрозу югу России.

Одним словом, большевистское заигрывание с Турцией закончилось полным провалом. Если бы тогда большевики последовали традиционной политике царского правительства в отношении Турции, то этой страны, скорее всего, уже не было бы на карте. А вместе с ней исчезли бы и проблемы, порожденные турецкими кознями против России. Но цеплявшимся за власть большевикам не было дела до национальных интересов России. Они были готовы на любые комбинации, только бы усидеть в Кремле. В итоге мы до сих пор имеем в лице Турции жесткого геополитического конкурента.

Однако ирония судьбы состоит в том, что исторический урок явно не пошел впрок. После окончания «холодной войны» Россия с энтузиазмом бросилась развивать экономические отношения с Турцией без оглядки на политические противоречия. К настоящему времени Турция превратилась в одного из основных торговых партнеров России. Товарооборот между двумя странами составил в 2011 г. 31,8 млрд долл. Причем руководством обеих стран поставлена задача довести объем товарооборота в течение нескольких лет до 100 млрд долл. Торговый баланс складывается в пользу России. Российский экспорт в Турцию превышает импорт на 19 млрд долл. Таким образом, Россия зависит от турецкого рынка гораздо больше, чем Турция от российского. Объем накопленных прямых российских инвестиций в экономику Турции за 2011 год превысил 800 млн долл. Каждый год Турцию посещают 2-3 млн российских туристов, принося ее экономике огромный доход.

Главной статьей российского экспорта в Турцию начиная с середины 90-х годов является природный газ. А общий объем энергоносителей в структуре российского экспорта составляет 73,5%, затем идут металлы и изделия из них – 17,8%. Начало масштабному сотрудничеству в сфере энергетики положило строительство газопровода «Голубой поток» общей мощностью 16 млрд куб.м газа в год. Затраты на его строительство составили $3,2 млрд долл. Но за десять лет работы он еще не достиг полной мощности. Тем не менее, с Турцией начались переговоры о прокладке новой ветки этого газопровода – «Голубой поток-2». Этот проект также предусматривает строительство подземных хранилищ газа, электростанций, работающих на природном газе, создание совместных предприятий между Газпромом и Турецкой нефтяной корпорацией в третьих странах. Все это – миллиардные инвестиции.

Другим масштабным энергетическим проектом является строительство АЭС «Аккую» на турецком побережье Средиземного моря в провинции Мерсин. Проект осуществляется на базе межправительственного соглашения, подписанного в 2010 г. Планируется сооружение четырех энергоблоков с реакторами ВВЭР-1200. Примерная стоимость проекта составляет 20 млрд долл. в ценах 2010 г. Причем оплачивать его будет российская сторона, так как проект построен на принципе «строй – владей – эксплуатируй».

Все это происходит на фоне сохранения серьезных российско-турецких противоречий. Однако до последнего времени в российских верхах господствовало мнение, что ничего страшного не происходит, а напротив, втягивание Турции в широкие экономические связи является сдерживающим фактором для ее действий, направленных против российских интересов. В итоге в Москве не заметили, как сами оказались в зависимости от Турции. Анкара вовсе не собиралась играть по московским правилам.

По многим важным вопросам политика Турции скорее противоречила российским интересам, чем соответствовала им. Это касается, прежде всего, нагорно-карабахского конфликта, где Анкара фактически поощряет Баку к неуступчивости, подыгрывая его бескомпромиссной позиции. А это препятствует достижению соглашения по урегулированию конфликта. Турция продолжает экономическую и транспортную блокаду российского союзника Армении, отказывается устанавливать с ней дипломатические отношения и препятствует открытию границы между двумя странами.

Турция – активный участник проекта «Набукко», направленного против российских интересов, особенно в той его части, которая касается Транскаспийского газопровода. Турция вовлекла Азербайджан и Грузию в создание экспортных трубопроводов и транспортных коридоров в обход России, а также поощряет к участию в этих проектах Казахстан и среднеазиатские страны СНГ. С другой стороны, Анкара использует свой контроль над черноморскими проливами для ограничения экспорта российской нефти морским путем. Также Турция присоединилась к американской системе ПРО. И вот сейчас – открытая антироссийская позиция Турции по сирийскому вопросу.

Можно, пожалуй, назвать лишь одно позитивное достижение в политических отношениях с Турцией в постсоветский период. Речь идет о свертывании Анкарой прямой поддержки чеченских террористов. Правда, Россия в обмен пошла навстречу Турции в аналогичном вопросе, отказавшись от поддержки Курдской рабочей партии. Но даже при таком, казалось бы, взаимовыгодном размене Турция продолжила экспорт ваххабитского ислама в мусульманские регионы России. Нынешнее обострение религиозной конфронтации в Татарстане – во многом результат турецкой активности в этой республике. Турция также проникает в Абхазию, используя свою абхазскую и адыгскую диаспору, с целью вернуть эту страну в свою сферу влияния. Анкара политически поддерживает черкесский сепаратизм на Северном Кавказе.

Некоторые эксперты ссылаются на якобы доброжелательное поведение Турции в отношении России во время войны в Южной Осетии в августе 2008 года. Отмечается, что Эрдоган уже 13 августа прибыл в Москву, а затем выступил с «Платформой стабильности и сотрудничества на Кавказе». При этом забывают, что в ходе конфликта Эрдоган фактически выдвинул Москве ультиматум, что в случае наступления российских войск на Тбилиси Турция введет свои войска в Аджарию. А это было одной из причин, почему российское наступление было остановлено и режим Саакашвили устоял. Таким образом, Турция действовала вопреки Московскому договору 1921 г., который относил Аджарию к российской сфере влияния. В этом проявился глубинный реваншизм нынешних турецких руководителей, отрицающих даже те прошлые договоренности, которые они сами праздновали. Сейчас этот реваншизм работает против Сирии.

Другой момент, на который обычно ссылаются адвокаты турецкой внешней политики – это отказ Анкары разрешить заход в Черное море американского плавучего госпиталя с гуманитарной помощью для режима Саакашвили. Водоизмещение этого судна превышало параметры, установленные Конвенцией Монтре. Поэтому вполне логично, что на запрос американцев последовал отказ. Турция не могла поступить иначе, так как согласие на проход такого судна подорвало бы основы Конвенции Монтре, что было бы крайне невыгодно для самой Турции. Это создало бы для Анкары массу проблем, в том числе с контролем за проходом через проливы нефтяных танкеров. Ну, действительно, с какой стати Турция будет иметь право регулировать тоннаж танкеров, идущих через проливы, если она сама же нарушает ограничения на проход военных судов, установленные международной конвенцией? А плавучий морской госпиталь США никакой реальной угрозы России не представлял, и даже если бы он вошел в Черное море, то никак не повлиял бы на общий баланс сил в регионе. Так что во время августовских событий 2008 года Турция делала то, что было выгодно ей самой, а вовсе не заботилась об интересах России.

Вывод напрашивается сам собой. Политика России в отношении Турции нуждается в кардинальном пересмотре. Речь, конечно, не идет о сворачивании отношений до минимума, как было после Второй мировой войны. Но Москва должна вернуться к традиционному взгляду на Турцию, который исходит из того, что эта страна была, есть и будет геополитическим конкурентом России на евразийском пространстве. И никакие экономические связи этого изменить не смогут. Это как раз тот случай, когда уместна русская пословица: «Как волка ни корми, все равно в лес смотрит». Поэтому России следует ограничить экономическое сотрудничество с Турцией только теми проектами, которые не ставят Россию в зависимость от доброй воли Анкары и не несут потенциальной угрозы российским интересам.

В этом контексте проект АЭС «Аккую», позволяющий Турции овладеть ядерными технологиями, является излишним. Тем более что все риски, связанные с его осуществлением, будет нести российская сторона. Проект «Южный поток», который должен пройти через экономическую акваторию Турции, также находится в зоне риска. Вместо этого можно было бы протянуть пару новых веток «Северного потока». Тем более что технология такого строительства уже полностью отлажена. Ну, а с учетом стремления Турции всячески диверсифицировать источники поставок природного газа было бы неуместно осуществлять и «Голубой поток-2».

В политическом плане России следует взять курс на сдерживание геополитических амбиций Турции и противодействие политике «неоосманизма». Конкретные предложения на эту тему выходят за рамки настоящей статьи. Но вот применительно к турецкой политике в отношении Сирии можно было бы предпринять следующие шаги. Россия должна публично осудить поддержку режимом Эрдогана сирийских боевиков и как постоянный член Совета Безопасности потребовать прекращения этой деятельности. При этом критику курса Эрдогана – Давутоглу следует совместить с расширением контактов с оппозиционными кругами Турции, выступающими за прекращение агрессивной политики в отношении Сирии. Для этого можно использовать партийные механизмы и связи по парламентской линии, а также российское экспертное сообщество. Необходимо предпринять и некоторые демонстративные шаги, например восстановить визовый режим с Турцией, аргументируя это усилением угрозы терроризма, исходящего с турецкой территории. Следует также предупредить российских туристов об опасности посещения Турции с учетом сползания этой страны к полномасштабной войне с Сирией. Москва могла бы также занять более активную позицию по вопросу о геноциде армян, показывая везде и всюду связь политики османизма с этим преступлением против человечности. Одним словом, рычаги воздействия на Турцию у России есть, и пора их пускать в дело, чтобы поставить на место несколько увлекшихся турецких руководителей.

P.S. Президент России Владимир Путин отложил свой визит в Турцию, намеченный на 14-15 октября. Визит перенесен на декабрь. И это внушает оптимизм. Сообщается, что причиной отсрочки явилось то, что сторонам не удалось полностью сформировать повестку переговоров. Видимо, по Сирии договориться не удалось, а это повлекло за собой осложнения на других участках двусторонних отношений. Похоже, что в российском руководстве побеждает политический реализм.

Михаил Александров, политолог

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 22 человека

Оставьте свои комментарии

  1. Не проще было забыть о своих личных амбициях и договариваться с братским украинским народом, уступив ему в цене, чем за 50млрд долларов наших налогов лезть под турков, американцев-цена которых невмешательство в иракский конфликт. По поводу Турции блестяще выступал в ГД депутат Багдасаров. Не вняли. А жаль. Даже у Ельцина было больше чутья во внешней политике. Но уверен, придет время, скоро-разуются глаза. А вообще отличная статья.
  2. Братский украинский народ должен продемонстрировать свое дружеское отношение к русским и вступить в Таможенный союз. 50 млрд. - большие деньги и дарит, их за красивые глаза никто не будет.
  3. Отвечаю на вопрос заголовка статьи.Да,повторяет.Турции нельзя верить и любые дипломатические договоренности будут со стороны Турции игнорированы.России не стоит наступать на грабли ,на которые оступились большевики,во главе с Лениным.Турки обманули красных и эта история повторяется .
  4. Что ж вы не пишете, что ваш Путин стал уже обниматься с Эрдоганом??? Этот анатолийский пастух возобновил из себя политика мирового уровня, а ваш Путин этому чучмеку подыгрывает. Турки - наглые! Захватили треть Кипра, и ни один на Западе даже не пикнет. А Путин еще обниматься с ними лезет. Турки, вон с Кипра и из Западной Армении!!!
  5. Вы поверили азерской и турецкой пропаганде.Я один из командиров 366 степанaкертского полка лично сам убеждал курдское население не покидать своих домов и гарантировал им помощь и безпасность ,но людьми больше руководил страх,чем здравый смысл.
  6. Давай До СВИДАНИЯ!Вы заблокированы.Ваши грязные записи надоели всем читателям.Цивилизованное общение,в том числе с неприятелем,вам не по зубам.Распространяйтесь в пределах Апшерона.
  7. Объясните мне один вопрос по Сирии!В репортажах из Алеппо о армянах заметил очень много молодых людей армянской национальности в гражданской одежде снующих около съемочной бригады в местах вооруженного конфликта.Гражданами какой страны являются эти армяне без оружия,Сирии или Армении.Если Армении,то вопросов нет,но если они граждани Сирии,то почему они не в сирийской армии в тот момент когда эта страна подверглась извне агрессии исламскими террористами.Прошу простить ,но я нигде не нашел информации,что армяне в этой стране служат лишь украшением и потом,почему они почти ничего не делают хотя-бы для своей самозащиты ,например в местах проживания создать кордоны и баррикады в целях непроникновения исламских хищников .Тогда они избавили бы армию Асадда от лишних зачисток?
  8. Одно и то же пишет Александров, одно и то же... Не надоело? :)
  9. Правильная и своевременная статья! Армения и Армянство ТЕРПЕЛИВО ждут, когда же России и ее правителям надоест НАСТУПАТЬ НА ГРАБЛИ И ПОЛУЧАТЬ ПО ЛБУ! В данном случаи, очередные ТУРЕЦКИЕ ГРАБЛИ...
  10. Ну вот, наконец,и г-н Александров начал трезво оценивать ситуацию.Особенно четко и недвусмысленно дана оценка этой самой сучьей большевицкой политике. Автор справедливо возмушается, и наверное, стал понимать, какое возмущение и негодование эта политика вызывала и вызывает у армян. Хочется надеется, что заигрывания с геополитическим врагом прекратятся. Во всяком случае за наш счет.
  11. Мне кажется, что автор всегда оценивает ситуацию достаточно трезво. Вы, наверное, невнимательно читали его предыдущие статьи.
  12. К сожалению, автор не упомянул о необходимости для России оказать помощь Курдской рабочей партии. А ведь это был бы сильный шаг, который поверг бы Эрдогана в ужас.
  13. Это все, что Вы можете сказать по данной теме?
  14. То, к чему Вы только-только начинаете подбираться, что начинаете понимать, многие армяне, в том числе и я, уже давным-давно усвоили и пытались и пытаемся донести до наших российских "друзей". Но, к сожалению, в ответ часто получаем плохо скрываемое злорадство, и спесивый высокомерный тон.Так было и при большевичках, которых Вы пытались защищать, а теперь вот прозрели. Так что , никаких иллюзий мы не питаем.
  15. Так было и при большевичках, которых Вы пытались защищать// Я их защищал в том смысле, что они не дали пропасть Армении. Все-таки часть Армении они сохранили. Но я их вовсе не защищал в том, что касается предательства интересов России и русского народа.
  16. Вы сами себе противоречите.Если единственно верной в тех условиях, как Вы пытались доказать, была та политика большевичков, то какие к ним претензии у Вас могут быть сегодня? Не у армян, а у Вас. А если Вы признаете теперь, что большевички здорово помогли туркам , но вполне могли и по другому поступить, тогда становится ясно, что никакой "единственно верной в тех условиях" политики не было, а большевички и Россия в целом здорово просчитались, делая ставку на геополитического врага, и, следовательно, бессмысленно говорить о нашем "спасении". Наоборот, надо говорить о турецко-большевицком сговоре против Армении и армянского народа, в результате которого от исторической Армении армянской к настоящему времени осталась только десятая часть.Со всеми вытекающими последствиями. И тут Вы справедливо указываете на позорный Московский договор, а ведь защищали и его.Вы уж определитесь окончательно. Как говорится, либо крестик снимите, либо штаны наденьте. На сегодня все.Хватит лясы точить, делом надо заниматься.
  17. Ну что вы за послед шакалий!Ни истории,ни культуры,одни зверинные трусливые инстинкты.Только и можете спящих топорами убивать,да женшинам и детям животы пороть.Потерпите,как Бакуракерт от вас псин освободим,вас всех грёбанных шахидских обрезков в море утопим.
  18. Давно пора сирийскому народу понять, что за так называемой ,,оппозицией,, стоит Турция... Я верю, как мне сказал мой друг бригадный генерал сирийской армии, придет время когда АРМЕНИЯ и СИРИЯ будут иметь общую границу...
  19. Кто ж тебя к генералу подпустит? Не выдавай свои сны больше никому)))
  20. Автору "Профессору"... Прочти внимательно СЕВРСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР В ЧАСТИ ИСКОННЫХ ТЕРРИТОРИЙ АРМЕННИИ и тогда может быть поймешь, что это не сон, а реальность, которая рано или поздно сбудется...Об этом МЫ обсуждали с моими коллегами МО САР в 2000 годах, когда Я несколько лет работал в САР-е...ведь Турция перед 2-ой Мировой (союзник Гитлеровской Германии) оккупировала часть северных территорий САР...
  21. Севрский договор умер. Реанимации не подлежит.
  22. Вы мою позицию или не поняли, либо сознательно искажаете. Я не считаю, что политика большевиков в тех условиях была «единственно верной». Напротив, я считаю, что она противоречила российским интересам. Брестский мир не надо было заключать и войну надо было довести до конца. Но никакого сговора большевиков с турками против Армении не было. Была их попытка заключить союз с Турцией в интересах мировой революции. Эта попытка провалилась. Турки большевиков обманули, обыграли, обвели вокруг пальца. Но Армению эта политика спасла. Потому что, если бы большевики просто плюнули на Армению, турки бы ее захватили и всех армян уничтожили бы. Надо понимать, что у большевиков перед Арменией никаких обязательств не было. Армения в тот момент была независимым государством и защищать ее от турок большевикам было не обязательно. Московский договор – позорный с точки зрения интересов Российской империи. Но Армении этот договор гарантировал безопасность в определенных границах. Конечно, армяне могут быть не довольны, что маловато им досталось. Но это – вопрос спорный, поскольку могло вообще ничего не достаться.
  23. Севрский договор умер. Реанимации не подлежит.// Это верно. Севрский договор был разводкой армян со стороны Запада. Они на эту разводку клюнули и в результате потеряли Карскую область. Точно так же их разводят и сейчас обещаниями членства в ЕС и прочей подобной чепухой. Если клюнут, потеряют Нагорный Карабах.
  24. Э, нет. Сговор большевиков с турками был.И помощь военная была.И агрессия совместная против Армянской республики была. И памятники большевикам Фрунзе и др. в Анкаре до сих пор стоят.Хотели за счет армян улучшить отношение " с трудящимися мусульманского Востока", марксистские идейки там распространить.Вы об этом сами пишите.Это и называется сговором. Причем в чистом виде. Ни о каком "спасении" речи быть не может в принципе.Какое это "спасение", если 90 % территории Армении отдали врагу, сломали о колено народ, а остатки поместили в оккупированную большевиками же, " не имеющими никаких обязательств перед Арменией", каменную резервацию, без выхода к транспортным путям сообщения.Т.е. сперва поучаствовали в расправе, кровью умыли, а потом, оказывается, от этой самой расправы "спасли". По Вашему выходит, что Московсий договор плох для России, а для Армении он хорош, и мы должны радоваться. Мы, а не вы.Мол, это в Ереване должны считать этот договор "важным достижением, праздновать его 85 летие и обмениваться с Анкарой дружественными телеграммами. Не Москве! Вот как, оказывается, можно все с ног на голову перевернуть, извратить. Впрочем, что от Вас ожидать? На интересы Армении Вам, и подобным Вам наплевать.Ну тогда и армяне не обязаны вечно находиться в фарватере двурушников, вечно подыгрывать, поддерживать, поддакивать и тд.. В ЕС, думаю, Армения обязательно вступит, не сразу, но обязательно.Направление - Запад.Почему? Потому, что развитие человечества во всех его проявлениях, начиная от технологий, научных разработок и до моды оттуда приходит.Не с Востока, не от некоего "евразийства" с его непонятно откуда взявшейся "духовностью", не от кочевников с их прекрасными степями и полупустынями, не от юрт и чумов.Нравится вам это или нет - нам фиолетово, т.к. это будет наш выбор, а не ваш. Не надо нас пугать потерей Арцаха.Мы не только его не потеряем, но, глядишь, и кое-что вернем из того, что потеряли с помощью этих самых большевичков российских, у которых "нет обязательств".Вообще говоря, армяне уже столько потеряли, благодаря вековой однобокой ориентации, выдаваемой за благо.Лучше о своих будущих потерях подумайте. Армении, на мой взгляд, не следует делать ставку только на Россию.Исторический опыт показал, что это приводит к печальным результатам.Достаточно взглянуть на современную карту. Никто не утверждает, что мировые державы - ангелы. Но вот, для сравнения Армения и Турция. Одна оказалась в сфере влияния Запада, а другая в сфере влияния России.Сравните достижения и все станет ясно.Если полуграмотные, дикие потомки кочевников за 70 лет смогли сделать огромный скачок в экономике и др.сферах деятельности, то, представляю, что бы смогли за это время сделать предприимчивые армяне, которые держали практически всю экономическую деятельность Закавказья в своих руках.Если бы не было этой самой измены большевицкой, не было бы поддержки проигравшей войну Турции.Тогда бы и т.н."вильсоновская Армения" вполне могла бы стать реальностью.И Греция была бы сейчас со своими исконными Константинополем и Смирной. Но сегодняшние реальности такие, какие есть.Огромное "спасибо" за это российским большевичкам.Но, думаю и надеюсь, Армения больше не позволит, чтобы всякого рода очередные заигрывания с кем либо проходили за ее счет.
  25. У Вас, как и у многих других армян - мания национального величия. Армяне почему то считают, что для того, чтобы завоевать Армению, России надо было зачем то вступать в сговор с Турцией. Россия Армению и так могла бы завоевать, без Турции, если бы было на то желание. Военная помощь Турции со стороны большевиков была направлена против Антанты, а не против Армении. Поэтому главным смыслом договоренностей большевиков с турками был союз против Запада, а не союз с целью раздела Армении. При этом турки посчитали, что под обещание этого союза они могут получить всю Армению. Но большевики им этого сделать не дали. Отсюда – Московский договор. При этом повторяю, что у большевиков никаких обязательств перед армянами не было. Они могли позволить туркам оккупировать всю Армению. Это же не территория большевиков была, и защищать эту территорию они обязаны не были. К тому же, турки им тогда вовсе не враги были. Поэтому говорить о том, что большевики отдали 90% армянской территории врагам некорректно. Поэтому армянам, я считаю повезло, что среди большевиков нашлись люди, которые хотя бы часть Армении отстояли. Именно в этом – смысл моей позиции, а не в том, что большевики проводили правильную политику.
  26. Опять все у Вас с ног на голову перевернуто. Мания величия не у армян, а у вас.Это вы грезите о великой сверхдержаве, 5-ой империи, великой духовности, и пр.Не армяне, а вы.И все вам обязаны, а вы никому и никогда.И только вам можно бороться за свою независимость, а другим нет.Вообще, интересный феномен наблюдается: Армению, с помощью и при непосредственном деятельном участии большевичков, общипали, как курицу, но при этом армян же и обвиняют в мании величия и пр.Наглости нет предела.В территорию царской России входила значительная часть Западной Армении, и вот пришли большевички и все, "никаких обязательств"? Так не бывает.В этом и состоит предательство большевичков.Антанта была союзницей как царской России, так и Республики Армения.А большевички одним махом все союзнические обязательства похерили и, мало того, еще со вчерашними врагами рука об руку воевали против Армении, и раздаривали ее земли, твари.В этом их предательство. И после всего еще имеют наглость подло заявлять об "спасении".А Вы повторяете этот лицемерный бред. Но факт остается фактом, не будь этих самых российских большевичков, не было бы сейчас не армении в исторических границах, а Турции, оккупировавшей весь этот регион.И Вы это сами признаете.Для России, заигрывание с турками и последующий турецкий обман был всего лишь досадной ошибкой, а для армян это обернулось национальной катастрофой.ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ.
  27. А зачем России надо было завоевывать Армению, территория которой итак принадлежала ей? Сговор с турками против Антанты? Большевикам не нужна была, даже в коалиции с несуществующей, капитулировавшей Турцией война против Антанты. Они осуществляли свою идею фикс-объединение мирового пролетариата. Турки блестяще и очень напористо зарождали и возбуждали в большевиках уверенность в необходимости привлечения турецкого "пролетариата" в целях мировой революции. Большевики просто лоханулись. Турки до сих пор хохочут. Блестяще поработал Парвус. Ну а Армения... Лес рубят, щепки летят. Большевики сыграли в карты. Армения оказалась битой картой. Насчет мании величия-тут вы правы, но не к месту.
  28. Территория Армении, действительно была частью царской России. Но в 1918 г. Армения провозгласила независимость. После этого никаких обязательств у России перед Арменией не было. И Россия Армению не "общипывала". Никакой армянской территории Россия к себе не присоединяла. И если армяне сами были не в состоянии отразить натиск турок, то это - проблема армян. Вы же пытаетесь доказать, что большевики почему то должны были помочь Армении отвоевать у турок территорию. Мне это совершенно не понятно.
  29. Армения провозгласила независимость в 1918 г. С тех пор России она не принадлежала. Войну Антанта вела против большевиков, поддерживая белое движение в России. В этих условиях большевики искали союзников где только могли. И борьба с Антантой вполне вписывалась в доктрину мировой революции. Тут нет противоречия. И действительно, большевики с Турцией лоханулись.
  30. Еще Бисмарк грамотно подметил - "Освобожденные народы не благодарны, а требовательны". Такое впечатление, что это цитата специально для армян.
  31. Такое впечатление , что Вы не Бисмарк.
  32. Что Вы, куда мне. Я всего лишь скромный исследователь межнациональных конфликтов и вообще войн. Ведь кроме армян и азербайджанцев, еще много на свете наций, которые ненавидят друг друга, и не только в бывшем ссср.
  33. Да вы к тому же философ
  34. В Турции мужчина изнасиловал селезня MIGnews.com В провинции Бурса, Турция, задержан самый извращенный зоофил из известных на сегодняшний день. Турок был арестован по жалобе родителей его жены, в доме которых он остановился на ночь. Они уверяют, что зять изнасиловал одного из их селезней. Тесть утверждает, что нашел в постели зятя "перья, кровь и селезня". Селезень "не мог идти". Теща нашла окровавленную рубашку зоофила на ветвях деревьев около дома. 50-летний задержанный отвергает все обвинения и называет их "поклепом". Ветеринарам удалось спасти селезня.
  35. Под Всеволожском азербайджанец изнасиловал 4-летнюю дочь 13:20, 16 октября Как сообщили ИМА-пресс в правоохранительных органах, в понедельник около 21 часа в Центральную районную больницу во Всеволожске в тяжелом состоянии была доставлена 4-летняя Диана. Врачи, обследовав ребенка, немедленно сообщили в милицию диагноз: изнасилование. В ходе розыскных мероприятий опергруппой уголовного розыска Всеволожского УВД в поселке Мяглово был задержан ее отец, 30-летний неработающий уроженец Азербайджана. Возбуждено уголовное дело по статье "насильственные действия сексуального характера с причинением тяжкого вреда здоровью". Мать девочки - русская, ребенок носит ее фамилию.
  36. Азербайджан:Насильник изнасиловал насильника По сообщению пресс-службы полиции Гарадагского района, правохранительным органам района стали известны факты распространения видео-материалов эротического содержания, с участием малолетних мальчиков. Во время расследования всплыли ужасающие факты. Вследствие оперативно-разыскных мероприятий стало известно, что в октябре 2009 года в районе был изнасилован восьмилетний мальчик. Житель района 17-летний Р.Везиров (имена условные) различными обещаниями заманил 8-летнего Э. Эюбова в грузовик марки “КамАз” с госномером Az 90 EF 566. Не согласившись добровольно вступить в интимные отношения с Везировым, Эюбов был избит и изнасилован. Проходящий мимо грузовика молодой человек по имени А. Гадиров стал свидетелем этой сцены. Пользуясь случаeм, что Везиров выскочил из грузовика и удалился, он залез в грузовик. Пригрозив ребенку, что если тот не согласится на интимные отношение с ним, Гадиров опозорит его по всей округе. В резкльтате, А. Гадиров также достиг своей цели. Вскоре эта новость распространилась по всей округе. Об этом узнали и члены семьи изнасилованного ребенка. Отец ребенка Й.Эюбов, его брат Вюгар и родственник А.Амрахов стали разыскивать Р. Везирова. Через несколько дней они его нашли. Отец, захотев отомстить за сына, изнасиловал насильника и, сняв это на мобильный телефон, распространил по всей округе. По факту дела задержаны Р.Везиров, А.Гадиров, А.Амрахов и братья Эюбовы. Их обвиняют по статьям 150.3.3 (насилие сексуального характера, а также насилие по отношению к недостигшему 14 лет лицу) и 150.2.1 (применение насилия сексуального характера со стороны группы лиц, заранее согласовавших свое действие или же со стороны организованной группы). Следствие продолжается. /www.ekspress.az/
  37. Это все пустяки,вот смотрите азерский цейтнот:азер насилует лягушку http://www.youtube.com/watch?v=Dzx-oPqLwXU
  38. "Магда Нейман, выдающийся историк и эксперт 19-го века, написала: «В 1060 году армяне приняли приглашение великого князя Киевского и поселились в столичном регионе. Они оказали княжеству значительные услуги как в войне с поляками, так и в развитии различных ремесел». Таким образом, началась историография русско-армянских взаимоотношений и теперь приближается к тысячелетней отметке. Но кто, кроме турок, помнит, что армяне были единственным неславянским народом, который принимал участие во всех 11 русско-турецких войнах в течение 44 лет? И всегда на стороне России. И кто теперь признает, что этнически армянская женщина, дочь православного священника Ашхен Тер-Манукова, родила великого русского полководца, генералиссимуса А. Суворова? Она похоронена в Москве на Армянском кладбище в Ваганьково. По словам российских и европейских историков, армяне дали России много смелых и умелых офицеров." Так кто кому должен быть благодарен, уважаемый исследователь войн и конфликтов?
  39. Русские признают вклад армян в обеспечение безопасности Российской империи и СССР. Но проблема в том, что многие армяне не признают роль русских в освобождение Армении и обеспечение ее безопасности. Все время ноют, что их обделили, что русские им чего то все время должны.
  40. Я Вам написал, в чем состояло предательство большевиков. И их предательство и вина заключаются не в отсутствии помощи, а в прямой агрессиипротив Армении и помощи врагу, что позволило проигравшей войну Турции не только сохранить оккупацию Западной Армении, но и дополнительно проибрести значительную часть армянской территории.А для армян, помимо этого, такая политика большевичков означала крах надежд на 2вильсоновской Армении".Вина большевиков в принятии позорного Московского договора 1921 г., в передаче исконно армянского Арцаха и Нахиджевана никогда не существовавшему ранее 1918 года т.н."Азербайджану". Причем Ваши ссылки на объявление независимости Армении лицемерны, т.к. большевички, когда им было нужно не очень то с этой независимостью считались.Да и в том случае, если бы Армения не провозгласила независимость, ситуация все равно была бы такой же.Большевички на всех фронтах все чтьто можно сдали, неужели бы в случае с Арменией уперлись бы рогом? Нет, все равно для продвижения своих марксистских идеек надо было умаслить "трудящихся мусульманского Востока".За счет кого? За счет армян, конечно же.А потом нагло заявить, что вот, мол, мы вас "спасли". Так что, не надо нам лапшу вешать.Мы ей наелись за 70 лет коммунистического правления. Хватит.Но армянам эта история тоже много чего показала, много чего наглядно продемонстрировала.Поэтому, думаю, что больше такой однобокой дурацкой политики армяне не допустят.И полследнее.Может прекратим этот бессмысленный спор про роль большевиков? Я Вас не убедил, Вы меня тем более.Хватит воду в ступе толочь.Вы смотрите с позиций всегда бесгрешной, великой сверхдержавы, для которой является аксиомой, что когда "лес рубят, то щепки летят".А я смотрю с позиции этих самых щепок.Но при эжтом, Вы меня еще и в мании величия обвиняете.Воистину наглость не знает границ.
  41. О каком "освобождении Армении" Вы говорите, когда 90% территории принадлежат другим странам и народам.Посмотрите на карту, освободитель Вы наш. И не передергивайте.Армяне от вас ничего не требуют, кроме одного - правды. Не надо манией величия страдать.Что от вас требовать-то? Разве только оплаты за базу.Я вот посмотрел, может быть армяне одни такие "ноющие"? Да нет, у вас все "ноют".Практически со всеми отношения подпорчены.С прибалтами ( ноют), с Молдавией (ноет), с Украиной (ноет), с Грузией (сильно ноет).Даже с Лукашенкой перманентные склолки.Вот жду третьего фильма по НТВ. Все чего -то требуют, всем что-то должны.Может на себя стоит оборотиться, а не обвинять других в "нытье".Мог бы и я рассказать Вам про "великое нытье".Но не буду. А вот если будете и дальше вести себя по отношению к Армении с позиций высокомерного чванства - , думаю, потеряете и ее расположение.Может быть тогда и наступит момент истины.
  42. Друзья,зайдите на форум по статье "Армения на пути к избирательному правосудию" этого номера.Там Вася основательно вставляет зооазерастии.
  43. Бессмысленно вести спор с Петром, который готов белое постоянно называть черным и наоборот. Много раз говорили, что Петр, alter ego и и.о. Александрова на форуме, привык выступать с имперских позиций. Мол, вы, армяне, неплохие людишки, но без великой России никуда... Грант убедителен во всех отношениях! Спор, повторяю, бессмысленен. Но я хотел бы о другом. Подавляющее большинство армян России и самой Армении свыклись с мыслями Петра, что они без русских никто и звать их никак, даже никогда не читая этого неутомимого форумчанина. Победить в себе раба, второсортного человека, верноподданного с окраины империи... Обрести чувство собственного достоинства и гордости за свой народ... Вот что нужно армянам. А пока, увы... Завтра объявим референдум: платить ли русским за свою базу в Армении? Подавляющее большинство граждан РА ответит... правильно, отрицательно. Аргумент у них простой: русские уйдут - злой турок придет, резать армян будет.
  44. А что удивляться, если так оно и есть? Или вы надеетесь, что вместо русских амеры придут? Нет, именно турки.
  45. Московский договор подписал не русский народ и политику РФ тогда определяли не русские.Не правильно обвинять русских за нашу трагедию,это и нечестно по отношению тех русских,которые свои головы положили в Армянском нагорье в борьбе против турок.Но узкая группа большевиков(во главе со Ст-ом) тогда вела подлую,антигосударственную и аморальную политику:она помогала векового врага России в его смертельной борьбе с верным союзником русского народа - армянским народом,пережившим к тому же Геноцид.Это - чудовищная подлость и перед армянским народом,и перед лучшими сыновьями России.Да,Петр,у России не была и нет обязанности помочь армянам(хотя исторический контекст говорит об обратном:два народа веками дружили против общего врага и не известно кто извлек больше выгоды из этой дружбы),но зачем надо было турок вооружать против армян? Даже Сталин понял ошибочность этой политики и 45 году хотел ее исправить,но увы...
  46. Что-то Вы много здесь всего мне приписали. Я никогда не считал армян второсортными людьми. Напротив, большинство армян - люди вполне достойные. Но с другой стороны, армяне - малочисленный народ. И сделать многое сами не могут. Это объективная реальность, с которой армянм надо смириться и понять, что без сильного друга выжить в этом жестоком мире будет сложно.
  47. Московский договор подписал не русский народ и политику РФ тогда определяли не русские.// Это правильное замечание. Но мы с Грантом - в курсе этого вопроса. Речь шла о другом, как оценивать роль большевиков в отношении Армении - однозначно негативно или все же более взвешено. Грант - сторонник первой точки зрения, я второй. Тот же вопрос о воооружении турок. Большевики то их вооружали не против Армении, а против Антанты. Большевикам, вообще, не выгодно было, чтобы турки на восток повернулись. Они то рассчитывали что те на запад пойдут. Но турки их кинули. Кстати, во многом потому, что армяне первые начали наступление, что дало туркам благовидный предлог повернуть на восток. Так что история - сложнее черно-белых оценок.
  48. Арам! Никто не обвиняет русский народ.С чего Вы это взяли? Русскому народу, как мне видится, глубоко фиолетово и судьба Армении и армян и "вековой дружбы", как, впрочем, и судьба любого другого народа.
  49. Совершенно справедливо. Каждый сам за себя. Лишь Господь Бог за всех.
  50. Роберт, а почему вы считаете, что вместо русских в Армению обязательно должен кто-то "прийти", даже конкретно называете - турки? Армения что, проходным двором стала? Турки агрессоры, понятно, до сих пор оккупируют Западную Армению и Северный Кипр. Но даже они вынуждены считаться с мировым сообществом. Иначе давно бы послали своих головорезов в Сирию... Нет, Роберт, Армения не проходной двор. Она должна заставить себя уважать, чтобы с ней считались. А не быть вечным форпостом русских, к которым я отношусь с большой симпатией (но не к Кремлю).
  51. Не обижайтесь, Петр, но Россия умеет только оружием торговать. Больше ничего миру предложить не может. И Армению напичкали своим металлоломом, к которому скоро трудно будет запчасти найти. Передайте своему Кобзону, чтобы гостиницу "Двин" в Ереване, прихватизированную им, реконструировал. Или пусть вернет обратно, халявщик дешевый...
  52. Неужели вы настолько наивны, хоть и из Монреаля? Что значит "проходным двором стала"? А что, не была разве? Не ожидал от вас. Вроде историю знаете. И потом, когда турки брали Кипр, они чихали на мировое сообщество.
  53. Взгляды Петра - не типичны ныне для большинства россиян,тем более - русских.Это - его личные взгляды и опрометчиво на их основе(т.е.- на основе большевистской фальсификации истории) определить наше отношение к современной России,где у нас много преданных друзей.Кроме того,не исключено,что нас специально провоцируют на антироссийские высказывания:вражеский агитпроп не дремлет...
  54. ары вы тупые как я! неужели не дошло до вас то,что Армению создали для того, чтоб в нужное время завихрит обстановку в регионе как против турков, так и против персов. вас легко взвинтить обещая лакомый кусок земли или признать ими самими же спровоцированный "геноцид". Перестаньте стать пропеллером для других....
  55. Россия одна из основных цивилизаций, на которых держится мир. А Кобзон - не наш. Он сами знаете, чей.
  56. В здание Норд-ост вошли Кобзон, Хакамада, Явлинский, Рошаль. Подполковник Васильев, предложивший себя в обмен на заложников, был расстрелян бандитами. Это настоящие русские патриоты.
  57. Нас не создали.Мы были,есть и будем.А вас точно создали,точнее вы - выкидыш от большевистско-турецкого совокупления в начале прошлого века...
  58. Арам вы не созданы а зомбированы, таких легко провести...Азербайджан есть одеры, маннийцы, мидийцы, атропатенцы, албанцы, сефевиды....., азеры, а тюрки есть везде- с принеев до камчатки...на своих землях.
  59. Арам, да что вы вечно про недремлющий агитпроп! Да плевать на них! Мы разбираемся в своих делах, в своих недостатках, чтобы идти дальше. У нас хоть есть движение мысли, желание постичь истину, разные мнения, подобие демократии... А у чушек - только проплаченные "мюаллимы" и внемлющие им неграмотные толпы. Дремучий Восток, хоть и при нефтедолларах, которые скоро закончатся.
  60. Калош,у тебя список не полный,его можно утроить, но ЕСЛИ ВЫ - ВСЕ,то ВЫ - НИКТО.Сочувствую.К этим и многим другим землям прикасалось не калош,а подошва армянина,но мы (в отличие от вас) четко знаем кто мы есть и не захватываем,не претендуем на чужое:нас вполне устраивает наша РОДИНА - АРМЕНИЯ ОТ МОРЯ ДО МОРЯ.
  61. Еще раз прочитал Ваши записи - типичные шаблоны больш. пропаганды:один народ спас другого народа,а большевики - всех,в т.ч. и русских.Сегодня известно,что натворили эти "спасатели" со страной и ее народами.Некоторые фразы (Армении не было бы...,армяне ноют...,плюнули бы на Армению...и т.д.) заставляют задуматься:а адекватный этот человек ? На многие вопросы ответил Грант,повторять не буду,но на некоторые остановлюсь вкратце. "Большевики и без турок могли захватить Армению" - Но целью большевиков было захват не только Армении,но всего Закавказья,восстановление госграницы в этом регионе,создание условий для поступления каспийской нефти.Своими силами попробовали - не получилось:мусульмане опасались от этих " кровожадных безбожников,намеренных женщин превращать в коллективную собственность",а армяне и грузины,кроме всего этого,надеялись на лучшее будущее в Западном направлении.Так что бунтовщик Мустафа для Ленина был даром небесным(как и Ленин для Мустафы - ведь рыбак рыбака..Здесь - узурпатор узурпатора...).Кстати,большевики турок помогали не только оружием,продовольствием и золотом,но и живой силой:перед турецкой армией,как правило,шли русоволосые солдаты с красным флагом и лозунгами "Мы ваши товарищи!","Мы ваши друзья!".Армянские солдаты,увидев перед собой русских,с которыми еще недавно плечо к плечу воевали против турок,не желали воевать с ними,часто дезертировали... Даже с помощью турок большевики не смогли захватить Армению и тогда в ход пошел элементарный обман:армянам обещали включить Нахиджеван и Арцах в состав Армении,если армия дашнаков покинет страну.Дашнаки поверили - результат известен всем... "Большевики ожидали,что турки пойдут на Запад...".Верхушка большевиков - это были матери преступники,конченные типы(да Вы читайте историю их жизни,это же моральные уроды),прошедшие тюрьмы и лагеря.Они знали свои грязные методы борьбы за власть и хорошо понимали,с кем имеют дело в лице кемалистов.Неужели Вы думаете,что они на турок возлагали серьезные надежды в части революции на Западе ? Ну что могли сделать эти неграмотные,грязные оборванцы на Западе:учредить Афинский,Римский,Парижский обкомы,развивать европейскую культуру ??? Нет !!! Они должны были дальше убывать греков(народ,которому многим обязана Россия),армян,ассирийцев...И это прекрасно понимали большевики.Они просто прикрывали свое одно место,боялись потерять власть и за все отвечать по полной... А ведь большевики могли бы выбрать другой вариант поведения в этом регионе ,более "взвешенный"( с учетом не сиюминутных,а стратегических интересов России и ее союзников),как Вы говорите, и сегодня мир был бы другим.Я понимаю,задним числом мы все мудрецы,но и тогда некоторые аспекты нельзя было игнорировать...
  62. Ваша версия истории не выдерживает критики. Особенно упоминание о том, что впереди турецких войск против армян воевали русские. Это - полная ерунда. Вы отрицаете очевидные факты, в частности, то что Россия располагала достаточными силами для завоевания Армении и всего Закавказья без привлечения Турции. Между тем, перед советизацией Армении Азербайджан уже находился под контролем большевиков. Вы также не поняли моей позиции в отношении большевиков. Я их политику не оправдываю. Но надо признать, что Армению они сохранили, хотя могли бы этого не делать.
  63. арам ты прав, хаи есть везде, без дома и родины, в Антарктиде их кликуют пингвинами.Вы народ изгнанный...за что, сами догадайтесь. Ваша родина не от море до море а между парашами земного шара...Вы со своими существованиями обязаны сапогам уруских солдат, за выживания- калошу турецких тружеников... Когда был снять с повестки дня ляпать великую Хайбостан меж двумя морями, нашли место в Закавказье, насчет урезания Азербайджанских земель состряпали малюсенькую Армению для утешения хайских дашнаков...это мы должны ненавидеть большевиков а не вы. не благодарные вы существа...
  64. Насчет большевистских провокаторов в турецкой армии - это общеизвестный факт,еще в советское время об этом рассказывали очевидцы тех событий(люди пожилого возраста),есть и архивные свидетельства.А Армению сохранил армянский народ ценою огромных жертв и лишений,в результате героической борьбы во вражеском окружении,назло туркам и арменофобской части верхушки большевиков !!!
  65. Последние годы, после освобождения Арцаха, меня интересует один вопрос: КОГДА ЧУШКИ ВОЗВРАТЯТ НАМ НАШ НАХИДЖЕВАН??? Пока по-доброму спрашиваем... Пришло время собирать камни...
  66. Калош,замечаешь разницу между Петром и тобой? С ним можно иметь разногласия,но цивильно дискутировать,а с тобой это не возможно,т.к. от тебя исходят не мысли,а привокзальная брань:оно и понятно - откуда возмется культура у маргинального безродного суррогата,полученного от перемешивания разнообразной хренатени со вечно неизменным дерьмом ??
  67. сам ты коктейль народов...какой ответ, такой привет гласит русская поговорка. Станьте нормалынми как все и будете имет адекватное отношение себе, а то привыкли с себя выманивать черт знает кого-да мы самые, самые присамые....с такими манерами вы теряете уважения окружающих вас людей, народов...
  68. Не хочу никого оскорблять, тут я смотрю и так форумчане друг с другом не церемонятся в этом плане, но все таки как военный заявляю вам всем - то что было в 91-94 годах, это еще не война. Я согласен с термином, который прозвучал тогда от одного из американских политиков - это был "вооруженный туризм". Воевали чем попало и кое как - вначале советская армия поддерживала Азербайджан, потом (после развала "совка") российская - Армению. На сегодняшний день все будет по-другому - обе стороны уже вооружены не охотничьими ружьями, если начнется полномасштабная война, последствия для региона будут весьма плачевные. Так что лучше уж худой мир, как говорится.
  69. Скоро!Скоро Турция будет гореть в огне(приближается час КУРДОВ),вот тогда мы тоже начнем новую волну "МИАЦУМ!!!".Да,Нахджеван,родная наша земля!!Но не только!!!
  70. Александропольский мирный договор фактически означал турецкий протекторат над Арменией. Если бы большевики тогда не вмешались, то турки Армению слопали бы.
  71. Судя по тому вооружению,что демонстрировали армянские лидеры ,той нерешительности открыть аэропорт и слюнявым ответам на освобождение азерского бандита,есть угроза потерять не только Арцах,но и получить второй геноцид.В этом году на телемарафон не дам ни одного цента,обидно,если наша помощь в конце концов достанется азерским баранам..
  72. ...то турки Армению слопали бы.// Нет,не Армению,а мой ХЕР и Вашими устами,СЭР...
  73. Согласен с тем, что армянские власти ведут себя очень пассивно. Плохо отстаивают интересы армянской общины в Сирии, не ведут активных действий по противодействию турецкому вмешательству в Сирии. Фактически призывают сирийских армян переезжать в Армению. Если сдавать позицию за позицией, то скоро и из Карабаха переезжать в Армению надо будет.
  74. Тут не могу с вами не согласиться. Наши дипломаты и вся власть не только пассивна, но и малокомпетентна. А турки совсем обнаглели. Надо напоминать всему мировому сообществу, что турки уже не одно столетие ОККУПИРУЮТ Западную Армению, а с 1974 года и Северный Кипр. И эти твари еще изображают из себя... миротворцев!!! Нет предела цинизму турок... А Нахиджеван мы непременно вернем себе. Этого анклава азерских зеленщиков быть не должно!
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты