№4 (291) апрель 2017 г.

Широкая армянская автономия?..

Просмотров: 7763

В армянской политической дискуссии по-прежнему сохраняются две главные темы, связанные с армянским вопросом – это ликвидация последствий геноцида армян и урегулирование карабахской проблемы. И в том, и в другом случае есть общая составляющая – исторические территории Армении.

Основным оппонентом разрешения названных проблем выступает политика Турции, которая продолжает отказываться от признания факта геноцида и поддерживает Азербайджан в территориальном споре по Карабаху. Фактически та же Турция и была архитектором границ Азербайджана в 1921 г., когда под давлением кемалистов и в итоге проигранной Арменией войны осенью 1920 г. большевистская Россия согласилась на передачу той же Нахичевани и Нагорного Карабаха в состав Азербайджанской ССР на правах этнической (то есть армянской) автономии. Решения же Севрского договора 1920 г. по судьбе независимой Армении потеряли актуальность из-за переменчивости позиций Великобритании и США.

Советский период совместной армяно-азербайджанской истории, к сожалению, привел к обострению национального вопроса в отношениях между Ереваном и Баку, поскольку из-за соответствующей политики Азербайджана численность армянского населения в армянских автономиях стремительно сократилась (в Нахичевани с 47% в 1921 г. до 0,3% к 1990 г., в Карабахе с 97% в 1921 г. до 76% в 1988 г.).

Данная антиармянская политика азербайджанских властей спровоцировала карабахское движение, которое не поднималось только в период Великой Отечественной войны, в остальные же годы в той или иной форме и с разной активностью карабахцы всегда обращались к союзным властям с требованием передачи области в состав Армении.

Я умышленно не стану в данной статье касаться подходов армянской стороны по урегулированию карабахского вопроса, которые сводятся к независимости Арцаха от Азербайджана и присоединению к Армении либо самоопределению в статусе независимой Нагорно-Карабахской Республики (НКР). Полагаю, что данный вариант единственно верный и армяне не отступят от своих прав.

Вместе с тем, в рамках дискуссионных обсуждений попытаемся рассмотреть вариант урегулирования карабахской проблемы в армяно-азербайджанских отношениях согласно предложениям Баку и в увязке с ликвидацией последствий геноцида армян.

Представим невозможное, что Карабах соглашается вернуться под юрисдикцию Азербайджана на правах широкой автономии под гарантии международного права, международных посредников и международных миротворцев. При этом условия данной автономии являются темой конкретизации и наделения реальными правами и льготами.

В частности, Степанакерт возвращает Азербайджану на начальном этапе два из занятых по праву войны районов вокруг нынешней НКР (скажем, Джебраильский и Физулинский районы). В ответ Азербайджан признает Нагорный Карабах Автономной Армянской Республикой (НКААР), включающей пять районов бывшей НКАО (в том числе с частью сел Мардакертского и Мартунинского районов, ныне находящихся под контролем азербайджанских ВС), а также Шаумяновский район и Геташенский подрайон с территориальным коридором для связи с Арменией в пределах Лачинского и Кельбаджарского районов.

Следующим этапом становится ввод миротворцев вдоль границ новой НКААР Азербайджана сроком на 25 лет, а также передача под юрисдикцию Баку остальных занятых районов из нынешней зоны безопасности.

На завершающем этапе решается вопрос возвращения армянских и азербайджанских беженцев в места прежнего проживания и компенсационные выплаты данной категории лиц.

Однако важнейшим условием подобного компромиссного варианта урегулирования карабахского кризиса, восстанавливающего полноценные отношения Азербайджана, Карабаха и Армении, должно стать одновременное:

1. Восстановление полноценной Нахичеванской Автономной Республики и возвращение в данный край армянского населения до 50% от общего числа.

2. Признание Анкарой факта геноцида армян в Османской империи и создание Армянской автономии в пределах исторической Западной и Южной Армении в составе Турецкой Республики.

3. Восстановление межгосударственных армяно-азербайджанских и армяно-турецких отношений, полноценных и взаимовыгодных экономических, коммуникативных, культурных и политических связей.

4. Ввод на территории армянских автономных образований в составе Азербайджана и Турции соответственно военных баз России и США сроком на 50 лет.

5. Предоставление властям армянских автономий в составе Азербайджана и Турции реальных этнополитических, экономических и культурных прав на самоуправление. Руководители данных автономий согласно конституциям Азербайджана и Турции по должности становятся заместителями глав высших институтов власти (вице-спикерами парламентов, вице-президентами и вице-премьерами).

6. Создание на территории армянских автономий зон свободной экономики, торговли и туризма, предоставление налоговых льгот.

7. Придание армянскому языку наряду с азербайджанским и русским в пределах Карабаха и Нахичевани, с турецким и английским в административных границах Армянской автономии в Турции особого статуса. Армянское и современное образование приобретают юридическую силу в пределах автономий.

8. Население автономий проходит военную службу на территории собственных республик, сами автономии получают право образования национальной гвардии, спецслужб и полиции для поддержания порядка и безопасности.

9. Армения пользуется приоритетным правом прямых экономических, культурных, коммуникативных и других связей с армянскими автономиями в составе Азербайджана и Турции.

Практически образование полноценных армянских автономий под международные гарантии в составе Азербайджана и Турции в ХХI в. могут реализовать положения статей 16 и 61 соответственно Сан-Стефанского мира и Берлинского конгресса 1878 г., когда армянский вопрос вошел в повестку международной дипломатии. Ведущие державы (прежде всего, Англия и Россия) на рубеже ХIХ–ХХ вв. из-за геополитических разногласий не смогли гарантировать реализацию положений об армянских автономиях в составе Османской империи. Данная безответственная и спекулятивная политика по эксплуатации армянского вопроса в собственных региональных интересах сильных мира сего в конечном итоге обернулась трагедией армянского народа и привела к массовому геноциду. Нисколько не снимая ответственности с прежних турецких властей, нельзя не признать и негативную роль геополитической конкуренции ведущих держав того времени в судьбе Армении и армянского народа.

В ХХI в. современные державы (та же Россия и США) могли бы стать гарантом нового подхода к судьбе армянского вопроса, стабилизации политической ситуации на Южном Кавказе и Ближнем Востоке, реализации положений об армянских автономиях в составе тюркских государств – Турции и Азербайджана. В этой ситуации Армения стала бы важнейшим партнером и союзником как России и США, так и Турции и Азербайджана. Более чем вековой армяно-турецкий конфликт нашел бы формулу компромисса и восстановления добрососедства, наметил реальные возможности политико-правовых форм ликвидации последствий геноцида армян и решения территориальной проблемы.

Турция и Азербайджан в этом случае сохраняют территориальную целостность, разрешают с Арменией давние противоречия, восстанавливают взаимовыгодные отношениям со всем армянским миром (в том числе и с диаспорой в странах Запада и Востока), получают возможность вовлечения инвестиций и технологий армянских деловых кругов передовых стран в свои экономики и в их лице приобретают лоббирующие возможности за рубежом.

Вопрос политико-территориальных компенсаций по проблеме ликвидации последствий геноцида армян Турция решает путем:

а) признания самого факта геноцида и образования широкой Армянской автономии в пределах исторических территорий Западной и Южной Армении;

б) предоставления армянам гарантированной и безопасной возможности массового возвращения в пределы исторической родины в составе Турецкой Республики и получения гражданства;

в) восстановления прежних армянских топонимов в границах автономии. Вопрос финансово-экономических компенсаций Анкара решает путем:

а) создания зоны экономической свободы, торговли и туризма для Армянской автономии;

б) возращения движимого и недвижимого имущества армянам, незаконно отнятого властями Турции, а также выплаты установленных сумм компенсаций за потерянное имущество;

в) выделения льготных кредитов и создания максимально выгодных условий для вовлечения иностранных инвестиций в экономику и развитие социально-культурной инфраструктуры Армянской автономии;

г) предоставления армянскому населению Турции экономических льгот (освобождение от налогов сроком на 50 лет). Вопрос моральных и культурных компенсаций Турция решает путем:

а) покаяния и официальных извинений за факт геноцида армян;

б) восстановления разрушенных исторических и духовных армянских памятников культуры;

в) возвращения Св. Армянской Апостольской Церкви сохранившихся храмов и иных духовных центров (например, резиденции Киликийского Католикосата в Сисе).

Но согласятся ли Турция и Азербайджан с подобным вариантом компромисса в отношениях с Арменией? Если Анкара и Баку предоставят армянам реальную автономию и экономические льготы под международные гарантии, то в случае отказа армянской стороны это станет проблемой самих армян. Настоящий вариант разрешения армянского вопроса в ХХI в. позволит той же Турции минимизировать, а точнее, локализовать для себя угрозу курдского вопроса. Ведь, по сути, турецкие курды претендуют на те же земли исторической Западной и Южной Армении. Территориальный акцент курдского вопроса в данном случае переместится в Сирию и Ирак.

Возможно, в Турции и Азербайджане посчитают настоящий проект решения армянского вопроса с предоставлением широких автономий и размещением на их территории соответственно военных баз США и России неким скрытым планом армянских проектантов в союзе с Вашингтоном и Москвой по окончательному подрыву основ турецкой и азербайджанской государственности в стратегической перспективе. Что тут сказать?

Во-первых, в долгосрочной перспективе разработчики данного проекта вряд ли сохранятся и смогут каким-то образом повлиять на внутренние и внешние процессы в Турции и Азербайджане.

Во-вторых, армяне всегда отличались трудолюбием и созидательной деятельностью в различных областях и странах. Стало быть, при гарантировании реальных прав армянских автономий наш народ способен будет внести значительный вклад в развитие данных территорий и самих тюркских государств – Турции и Азербайджана. Убедительный ответ в этой связи – история армяно-турецких отношений в догеноцидный период и армяно-азербайджанских отношений в российское и советское время.

В-третьих, если турки и азербайджанцы не справятся с новыми вызовами времени и их политика приведет к кризису власти и государственному развалу, то сама последующая история определит новые границы и этнические образования без искусственного вмешательства армян. Оценивая многотысячелетнюю армянскую историю, полагаю, что Армения сохранится и в последующие века. Это значит, что туркам и азербайджанцам не враждовать с армянами следует, а сотрудничать и совместно развиваться.

В-четвертых, армянский мир после геноцида в Османской империи смог возродиться, сохранить малую Армению и приобрести большую диаспору в различных странах. Эти факторы армянской реальности смогут стать реальными и эффективными партнерами и Турции, и Азербайджана.

В-пятых, армяно-турецкий и армяно-азербайджанский союз и фактически дуалистическое государство смогут со временем реализовать высокие амбиции данных образований в региональной и глобальной геополитике (включая и евроинтеграцию).

Весь вопрос в том, а согласятся ли армяне и их политические силы на подобный проект? Армянам слишком сложно будет поверить в искренность Анкары и Баку, а также в эффективность автономных образований в составе той же Турции и Азербайджана, учитывая прошлые неудачные исторические прецеденты провала подобных проектов и современную политику антиарменизма. Однако при синхронном подходе Турции, Азербайджана и Армении с участием США и России нельзя исключать положительной динамики в данном вопросе. Наличие же американских и российских военных баз на территориях армянских автономий будет гарантом исполнения взятых обязательств сторон. По сути, и сегодня на территории Республики Армения и исторической Армении в Турции размещаются две такие базы.

Если оглянуться в прошлое Армении, то можно наглядно по тем же атласам проследить, что армянский народ независимо от времени и обстоятельств всегда восстанавливал свои права на этническую родину и в той или иной форме провозглашал независимость Армении. Евреи спустя фактически два тысячелетия возродили Государство Израиль. Контуры армянского атласа всегда будут преследовать политику Турции. Турецкая преступная политика массового уничтожения армян в форме геноцида на рубеже XIX–XX вв., как показала история, провалилась. Нужно обладать политическим мужеством и признать свои ошибки. В подобном случае история предоставит шанс восстановить добрые отношения между двумя народами и войти в русло прогрессивного развития.

Возможно, данная статья вызовет не меньший антагонизм у армянских читателей (мол, почему г-н Сваранц в последнее время стал увлекаться рассуждениями на тему компромиссов). А возможно ли мирное политическое урегулирование того же карабахского вопроса без компромисса и в чем его суть?

Меньше всего мне хотелось бы появления подозрительных и ошибочных установок у части читателей по увязке рассуждений автора с некой якобы проработкой новых проектов решения армянского вопроса по сценарию России с учетом моего гражданства, особенно накануне и после парламентских выборов в Армении. Видимо, данный стереотип мышления продолжает сохраняться в представлениях выходцев из СССР. Конечно, фактор гражданства не может не отражаться на некоторых авторских политических оценках российско-армянских отношений. Правда, в самых непростых ситуациях мы стараемся сохранить баланс при полном уважении к законным интересам Армении. Но, увы, ни с российскими, ни с армянскими, ни с другими властями не связан, не являюсь автором или участником новых проектов. Просто армянский вопрос не может не волновать меня в силу личного происхождения, мышления, а также практики прошлых лет и современного интереса.

Мне не раз приходилось слышать в свой адрес вполне обоснованные упреки армянской аудитории, мол, о каком восстановлении доверия и добрососедства в отношениях Армении и Карабаха с Турцией и Азербайджаном мечтает д-р Сваранц, ведь те же азербайджанцы ненавидят армян, нет уже интернационального Баку, да и турки продолжают оставаться в плену армяноненавистнической политики собственных правителей.

Я прекрасно сознаю, какое отношение к армянам воспитывается и в Азербайджане, и в Турции. Баку я знаю не по рассказам, а в реалии с его достоинствами и недостатками. В Армении тоже не самое лучшее отношение к своим соседям. Но согласитесь, что этим воспитанием занимается политика местных властей и сила исторической памяти. Стало быть, ненависть и дружба в социальных отношениях формируются государственной политикой. Если же политики достигнут взаимоприемлемых решений, то они обязаны будут способствовать нормализации и восстановлению полноценных отношений между нашими народами. С 1905 по 1921 г. в армяно-азербайджанских отношениях тоже были кровавые страницы и территориальные конфликты, но после принятых политических решений (несмотря на их несправедливость в отношении армян) политика советского государства все же смогла за относительно короткие сроки создать условия для восстановления добрососедства и уважения между двумя народами.

Политология предполагает различные анализы и поиски оптимальных вариантов решения острых проблем, договоры же подписывают политики. Во всяком случае, если бы и азербайджанские, и турецкие коллеги предлагали содержательные идеи выхода из кризиса межгосударственных отношений, это было бы, как минимум, интереснее и полезнее, чем непрекращающаяся «окопная война», регулярно уносящая жизни невинных молодых людей конфликтующих сторон.

Пока же сохраняется конфронтация, можно быть уверенным, что Азербайджан военным путем по-прежнему не сможет вернуть Нагорный Карабах под свою юрисдикцию. Новая война приведет к новым потерям и людей, и инфраструктуры, и земель. Состояние ни мира, ни войны в армяно-азербайджанских отношениях повторит израильско-арабский временной формат.

Образование Азербайджанской Республики в 1918 г. и ее последующее признание этнополитическим образованием со стороны России некоторые эксперты считают искусственным и следствием геополитических проектов Англии и Турции. Однако, как бы ни интерпретировали данный вопрос в разных странах, Азербайджан стал реальностью в Закавказье с выгодным географическим расположением и важной ресурсной базой. В каких направлениях и геополитических связках будет развиваться современный Азербайджан, насколько справедливо с точки зрения истории и политической географии самоназвание данного государства, каков этногенез самих азербайджанцев – это проблема самого Азербайджана и его народа.

Другое дело, что власти Азербайджана время от времени делают политические заявления с претензиями на территории соседних государств – Армении и Ирана. Данная наклонность Баку вызывает не просто настороженность Еревана и Тегерана, а может со временем привести к нежелательным последствиям для самого Азербайджана и к новой военно-политической конфронтации. Однако общество Азербайджана не меньше Армении, Карабаха и Ирана заинтересовано в мирном развитии. Вопрос в реальных компромиссах, а не в словесных упражнениях.

Коль Турция так усердно поддерживает Азербайджан, турецкие политики должны не предварительные условия выдвигать Армении по Карабаху, а понимать необходимость увязки карабахского компромисса с решением вопроса ликвидации последствий геноцида армян.

Как отмечает Станислав Тарасов, известный американский геополитик Джордж Фридман полагает, что «урегулирование нагорно-карабахского конфликта начнется с нормализации отношений между Турцией и Арменией», но никак не с Азербайджаном, «внимание к которому будет меняться в зависимости от тех решений, которые еще не были достигнуты».

Получается, что то ли Азербайджан политически весьма связан и зависим от Турции, то ли Вашингтон имеет собственное видение решения армянского вопроса в связке с Анкарой. Стало быть, по мнению Дж. Фридмана, карабахская проблема будет решаться не переговорами между Ереваном и Баку, а восстановлением отношений Армении и Турции. Анкара же способна определить позицию Баку по вопросу Карабаха. Насколько справедливо данное мнение американского эксперта, так ли на самом деле обстоят дела в азербайджано-турецких и азербайджано-американских отношениях, полагаю, об этом хорошо осведомлены и в Баку, и в Анкаре, и в Вашингтоне.

Лишь совместный политический диалог и поиск оптимальных вариантов решения двух взаимосвязанных проблем (геноцида и Карабаха) может привести к долгосрочному миру и безопасности в регионе. Мы же всего лишь представили некую версию, с которой можно соглашаться и (или) спорить. Возможно, данная версия слишком идеалистична, но далеко не уступчива.

Увязка разрешения карабахского вопроса с проблемой ликвидации последствий геноцида армян – это уже глобальная дипломатия и исторический прогресс. Фактически при сохранении сильной Армении, выступающей мостом между США и Россией, могут появиться еще три реальных армянских территориальных автономных образования и наладить прочные партнерские связи Еревана с той же Турцией и Азербайджаном. Армянский мир способен будет в обозримой перспективе катализировать процессы саморазвития во внутреннем и внешнем проявлениях, что позволит сформировать динамичный фактор в международных отношениях.

Александр СВАРАНЦ, доктор политических наук, профессор

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 38 человек

Оставьте свои комментарии

  1. Этого не будет никогда спуститесь с небес на землю.
  2. Г-н Сваранц в очередной раз подготовил интересную статью. Это не просто статья, а настоящий геополитических проект решения Армянского вопроса пр программе-минимум. И автор последователен, если почитать его прошлые статьи по геноциду и роли США с Россией. Удивляет только одно, почему д-р Сваранц до сих пор не в политике Армении или России. А чем возражать Азербайджану и Турции? Кроме очередных порций алогизмов им нечего сказать. Автор серьезный игрок на политической доске. Респект
  3. Статья Сваранца предметная,но до геополитического проекта далека.А на вопрос: почему Сваранц ещё не в политике Армении или России,можно ответить,что его не знают или он не состоит в "списке своих". Статьи читаем и с благодарностью ждём новых
  4. Вы о чём уважаемый?
  5. Профессор Сваранц всегда пишет убедительно и аргументировано. Статья не просто интересна на политическую тему, а предполагает серьезный геополитических подход. В свое время Российская империя и США до Первой мировой войны планировали в Малой Азии делать ставку на Армению. Об этом свидетельствует разговор русского консула Гиппиуса с американским коллегой Памли. Но в России 100 лет назад произошла октябрьская революция и Лев Троцкий с Лениным не без поддержки сионистов провалились армянский проект в пользу Турции. Вудро Вильсон также не смог реализовать Арбитражное решение по Армении в 1920 г., а сионистское лобби республиканцев в Конгрессе не позволило президенту США оказать военную помощь Армении в отражении агрессии турецкой армии Карабекира. Сионистам не нужна была как тогда, так и сейчас сильная Армения. Данное противостояние продолжается и по сей день в лице Изратля и еврейского лобби. Видимо поэтому некто Иосиф так ревностно и категорично настроен против предложений доктора Сваранца. Так что Сваранц предлагает серьезный проект и со своими взглядами он способен создать ситуацию конструктивной дипломатии. Удивительно, читатели обсуждают мало значимые по содержанию статьи, а важным вопросам уделяется меньшее внимание. Спасибо Сваранцу, что и спустя 100 лет армяне, выдержала трагический удар мирового закулисья, сохраняют трезвый взгляд и упорство на пути освобождения своей родины.
  6. При всём уважении к автору, я считаю, что выдвинутая им версия, не только «слишком идеалистична», но и утопична. Ключом к отрицанию этой версии, может послужить упоминание автором статей 16 и 61 соответственно Сан-Стефанского мира и Берлинского конгресса 1878 года. Во-первых, реализация подобного плана, в ХХI веке, так же «реальна» как была и в ХIХ. Во-вторых, где гарантия, что при попытках реализации подобного плана, не последует, реакция аналогичная той, что имела в том же ХIХ веке, со стороны режима кровавого Абдул-Хамида. А затем, как по писаному; младотурок, кемалистов, мусаватистов….. Закончиться всё может аналогом Лозаннской конференции, на которой, даже не озвучивался Армянский вопрос, хотя бы в форме, предоставления армянам Турции «национального очага» (этот вопрос предусматривался, перед конференцией, но не был рассмотрен). И вновь, станет актуальным резюме лорда Кирзона о том, что «Мосульская нефть, перевесила армянскую кровь».
  7. Автор не меньше читателей понимает сложность данного проекта, да и вряд ли сам желает автономного статуса для Карабаха. Однако его идея в том, что Азербайджану, касаясь статуса автономии, следует понимать ее содержание, связь с тем же Нахичеваном (а иначе в чем же сущность Нахичеванской автономии? Кого и от кого?), а также связь с решением проблемы геноцида в отношениях с Турцией. Вот здесь и следует экспертам и дипломатам активизировать свою деятельность, что в очередной раз покажет истинное лицо Анкары и Баку.
  8. Убеждён, руководство Армении и Карабаха читает и знает позицию автора, но выводов не следует. Почему?
  9. Сваранц старую идею армянской автономии поднял неслучайно. Известно, что на рубеже 19-20 вв. в такой форме и статусе Стамбулу до Первой мировой войны предлагалось решить армянский вопрос с учетом кризиса Оттоманской империи и важности армянского этнополитического и географического фактора в политике России и Англии. Но тогда великие державы не смогли найти баланса интересов и соглашение Сайкс-Пико не нашло своего решения, турки же умело использовали противоречия между ведущими центрами, совершили геноцид армян и срыв решений Севрского договора по Армении и Курдистану. Прошел век, но и сегодня Турция в состоянии кризиса и импульсивной внешней политики. Курдская этнополитическая тема в условиях ближневосточного кризиса приобретает актуальность в политике США, Великобритании и России, а также нагнетает внутреннюю ситуацию в самой Турции. Сваранц по опыту сионистов в начале 20 в. очевидно исключает штурмовые подходы с Турцией, этим сегодня занимаются курды и взаимно истощают друг друга. Армянам же предлагается занять позицию третьего льва на берегу, пока не завершится схватка двух. Автор небезосновательно полагает, что США и Россия вновь могут напомнить туркам армянский вопрос в форме ликвидации последствий геноцида. Профессор Сваранц предусмотрительно и справедливо увязывает решение карабахской проблемы как части армянского вопроса с темой ликвидации последствий геноцида и начинает с автономии. Этим он предлагает новую повестку с сужением основных посредников. Думаю, мысли данного профессора ориентированы не столько руководству и дипломатии Армении (от которых не особо следует ожидать политического креатива в силу не столько субьективной ограниченности, сколько внешней зависимости), а больше на тех же турок, азербайджанцев и, конечно, русских и англосаксов. В этом и есть интерес к данной статье, включая и к автору (хотя профессор Сваранц известен и интересен и рядом других публикаций).
  10. Проблема нерешенности армянского вопроса никого в мире не напрягает, а в самом армянстве эта тема превратилась в главную,которая подменяет национальную идею,что не совсем верно. Армянский народ,конечно, должен бороться за признание Геноцида со всеми ведущими державами и в первую очередь,Турцией, но современные задачи нации не должны от этого страдать. На современном этапе,требуются более активные,даже агрессивные действия,чтобы добиться каких-то результатов Северная Корея может служить примером подобной настойчивости и агрессивности.
  11. Я тоже считаю эту идею утопичной. Она может иметь место только в одном случае.А именно, как промежуточный шаг к полному суверенитету и независимости армянского государства (государств) в исторически справедливых границах. Но даже при реализации этого сценария армян ждут огромные риски связанные с нашей малочисленностью как на территории оккупированной и аннексированной Зап.Армении, так и в оккупированном и аннексированном Нахичеване. А для турок и закавказских татар такая реализация смерти подобна.Поэтому они никогда не согласятся ни на признание геноцида армян, ни на создание армянской автономии.Кроме того, курдский фактор также не будет , мягко говоря, способствавть её созданию. Турция признает геноцид армян только при полном военном поражении и распаде на несколько фрагментов.Но если это произойдет, а это обязательно произойдет, то их признание нам будет по барабану.
  12. Теперь по пунктам, указанным уважаемым А.Сваранцем: Пункт 1. По восстановлению армянской автономии в Нахичеване и возврате армян до уровня 50%. Сразу вопрос, где вы найдете такое количество армян, которые согласяться переехать в Нахичеван? Тем более, что автономия -автономией, но юридически это будет все-таки Азербайджан, т.е турецкое государство. Пункт 2. Признание геноцида армян Турцией. Турки на это пойдут лишь в случае военного поражения и оккупации. Потому, что если признают, то речь пойдет не об автономии, а о территориальной и финансовой реабилитации.Иными словами о возврате исторических армянских территорий в состав Армении или о создании еще одного независимого армянского государства.И никак иначе.Кроме того, проблему создания армянской автономии будет серъезно мешать курдский фактор.Зачем курдам армянская автономия на тех землях, которые они присвоили себе во времена геноцида армян? И опять же, много ли найдется армян, пожелающих вернуться на свою родину, но которая будет не независимая от турок и курдов Армения, а некая автономия в составе геноцидального государства и с преобладающим мусульманским враждебным населением? Пункт3.Восстановление армяно-турецких и армяно-азерских отношений. А это не самоцель.Армения готова без предусловий нормализовать отношения с турками, но те дали задний ход.С Азербайджаном нормализовать отдав им армянскую территорию, армянскую победу и армянский Арцах, при этом не наказав убийц армян в Сумгаите и Баку, Кровобаде и Мараге? Т.е.тысячи наших азатамартиков, тысячи жертв напрасны? Пункт.4 Базы России и США как гаранты. А почему автор читает, что они изьявят желание быть такими гарантами? И почему у автора есть уверенность в том, что они будут защищать армян, которые окажутся беззащитными, т.к. оружие кроме порлицейских пистолетов будет у них отобрано? Пункт 5.Предоставление реальных прав на самоуправление для армянских автономий. Ну это примерно то, что предлагает И.Алиев.Мол, гарантирую самую широ-о-окую автономию.Слова. Кто будет контролировать? Власти Турции и азербайджана? Они 70 лет контролировали.Результаты нам всем известны. Пункт 6. По поводу свободных экономических зон. Опять слова.Независимая Армения в исторически справедливых границах не будет нуждаться в этих подачках. Пункты 7-9 По языку, прохождению военной службы, преимущественный приоритет Армении в контактах и тд. Когда армяне будут разоружены, а это неизбежно произойдет, поскольку автономия это не суверенное государство и уж за этим процессом разоружения "гаранты" будут следить ръяно, ничто и никто не сможет гарантировать армянам хоть какие-нибудь права.история многовекового совместного проживания с захватчиком и оккупантом подтверждает это. Вывод: Идея утопична.Она может быть приемлема только как промежуточный статус на пути к ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ суверенитету и ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ независимости армянских государств (государства) в исторически справедливых границах, которые будут достигнут в процессе развала государства Турция и государства Азербайджан. Все остальные варианты -это просто унизительное поражение и закрытие проекта Армения.
  13. А если откровенно сказать, то все такого рода предложения про армянскую автономию идут от нашей слабости.От неверия в свои силы.Если бы мы были сильны разве кто-нибудь посмел предлагать нам эту самую широ-о-о-о-кую автономию? Нет.Наоборот, речь бы шла о широ-о-о-о-кой автономии для закавказских татар , проживающих в большой Армении.
  14. Мой коммент можно прочесть на сайте "центр поддержки русско армянских...
  15. Не нужно рекламировать какие-то сайты.Если Вам есть что сказать - говорите здесь.
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты