Война пагубна для всех сторон
Политика
Просмотров: 11037
16 лет назад при посредничестве России прекращено массовое кровопролитие в Карабахе. Потуги Азербайджана решить этот сложнейший конфликт силой были скомпрометированы немалыми потерями и сдачей в боях и без боя обширных территорий. В погоне за победой Баку упорно не прекращал военных действий даже после 4 резолюций Совета Безопасности ООН, а в итоге сам был вынужден просить о перемирии, причем уже без предварительных условий, прежде нередких. Пока Ереван не дал согласия на бессрочное прекращение огня с 12 мая 1994 г., Баку шел даже на заключение этой договоренности лишь со Степанакертом (подобно тому, как это было при ряде краткосрочных прекращений огня в 1993-1994 гг.).
Детали эти так и остались бы в прошлом, если бы официальный Баку не напоминал о нем сам, проецируя его на настоящее и будущее. Уверовав в изменения в соотношении сил (хотя этот комплекс данных многопланов и сложен для учета), руководство Азербайджанской Республики (АР) уже лет 10 угрожает войной наперекор известному принципу международного права. Баку – бесспорный и уже давний чемпион мира по угрозам!
Переговоры явно буксуют из-за неготовности всех трех сторон конфликта к взаимным уступкам, нежелания верхов готовить к ним свое общество и соответственно из-за полярных, взаимоисключающих позиций сторон. Особенно по главному спорному предмету – окончательному статусу Нагорного Карабаха (НК). Вместо серьезного поиска компромиссов стороны завязли в дипломатических препирательствах и пропагандистской войне, причем с изрядной долей лжи. Первенство и тут за Баку. Он громогласно требует то, что ему выгодно, и замалчивает все невыгодное. Почти у каждой позиции – потайной подтекст. Не раскрыв его, в ней и не разобраться.
АР вообще пытается «замотать» определение статуса НК, всячески выдвигая на первый план ненормальность оккупации 7 районов вокруг него и ущербность перемещенных лиц. При этом ни слова, как оккупация возникла. Тут – сплошной агностицизм!
Могла ли она охватить 7 районов, если бы АР прекратила военные действия в 1992 г. или выполнила резолюцию 822 СБ ООН ? В ответ – утрата дара речи. Баку даже невдомек, что для ухода армян с этих территорий им необходима уверенность в неприменении силы и прямо противопоказаны его почти беспрерывные угрозы. Их каскад – на руку армянам, позволяет им затягивать переговоры в ожидании лучших времен.
В этом контексте инициатива президента Республики Армения (РА) Сержа Саргсяна заключить соглашение о неприменении силы в разрешении конфликта весьма уместна, хотя могла быть выдвинута пораньше. Баку, как и ожидалось, отверг ее с ходу. Но это как раз импульс, чтобы настойчиво обсуждать ее на международной арене в интересах всех сторон, включая АР .
В последние месяцы – новый спектакль: Баку изображает согласие с обновленными Мадридскими принципами не спеша раскрывать то, что сам отнес к «исключениям». С этой позиции он торопит Ереван определиться и требует, в том числе от посредников, оказать на него давление извне. Но «исключения» Баку наверняка не обойдут главной проблемы - определения статуса НК. И чего тогда стоит его согласие с обновленными принципами?
Кстати, о давлении извне. Еще можно понять давление на стороны, чтобы противостоять военному решению конфликта, заставить их соблюдать принятые обязательства, но даже посредники не обеспечивают ни того, ни другого. А иного давления и быть не может, иначе додавили бы Баку на отвод снайперов с передовых позиций – настолько это естественно. Мандат сопредседателей МГ ОБ СЕ не дал им такого права. Призыв оказать давление на противостоящую сторону фактически лишь маскирует собственную неспособность пойти на уступки.
На фальши замешена и позиция Баку по отношениям Турция-Армения.
Президент Ильхам Алиев вещал, что двусторонним отношениям не вправе мешать третьи страны, а делал все наоборот, чтобы сохранить турецкую блокаду Армении. В Баку развернута (правда, в неофициальной форме) кампания за повышение статуса Турции в МГ ОБ СЕ. Но предвзятость Анкары в карабахских делах так велика, что ее не сбалансировать. Можно лишь прикрыть ее чем-то позитивным, например, категорическим отказом от силового решения конфликта, но и этого нет.
Порвав с Московской декларацией, И.Алиев нагнетает кампанию угроз. Их восприятие, реакция на них требуют особого внимания. Поклонение Баку силе и регулярное пренебрежение важнейшей нормой межгосударственных отношений столь же нетерпимо, как и оккупация. Но в оккупации повинны все, а время лишь карает за культ силы и за жесткость на переговорах. Преодоление оккупации – предмет нелегких, вязких переговоров, как бы ни хотелось Баку выдать ее за casus belli (причина или предлог для войны).
Недопустимы снисходительные скидки, будто его угрозы – лишь дань внутренней политике, будто они нереальны – не осуществить, мол, блицкриг, а затяжная война невыгодна самому Азербайджану. Неуместны состязания с ним в угрозах: «Возьмем Баку, и всё!». Как и речи о том, что возобновление войны неблагоприятно для АР и «благоприятно для нас». Подражание в лихачестве – не тот ответ, он в мудрости и взвешенности. Убежден, что по потерям, разрушениям и издержкам никакой иной вариант развития событий несопоставим с войной. Война - наивысшая форма истязания и изматывания народов. Не стоит соперничать в панегириках ей. Невыгодны они и, в конце концов, пагубны и для самих зачинщиков новой бойни.
Она укоренила бы на века взаимную ненависть двух соседних народов. Из-за возросшего значения Закавказья резко осложнила бы обстановку в мире. Породила бы вряд ли выгодную для государства-инициатора реакцию международного сообщества, и не только на словах и в резолюциях. Хорошо еще, если вновь уткнут за стол переговоров, но в гораздо худших условиях.
Надо прежде всего, и чем быстрее, тем лучше, идейно сокрушить столь охочих к пересмотру итогов войны 16-летней давности – еще до того, как они рискнули бы перейти к делу. Как известно, профилактика проще и надежнее тяжкого лечения для пациента, страдающего манией величия и силы.
Владимир Казимиров
Поставьте оценку статье:
Всего проголосовало 275 человек
Оставьте свои комментарии