20 лет независимости Армении во внешней политике
Политика
Просмотров: 7313
В отличие от других республик СССР, Армения обрела независимость в условиях сильного внешнего политического давления и военной агрессии, так же как это произошло и в 1918 году. Кроме того, внутренняя политика Армении длительное время отличалась глубокими противоречиями политико-идеологического характера, страна пережила экономическую катастрофу, резкое снижение рождаемости, массовую экономическую эмиграцию населения и находится под постоянной угрозой войны.
За годы независимости в Армении сложилась укоренившаяся система кланово-олигархического правления, произошла сильная социальная маргинализация, и попытки политического руководства вывести страну из кризиса все еще не привели к положительным результатам. Но все же Армении удалось на рубеже 1990–2000-х годов выйти из состояния социально-экономического коллапса, продемонстрировать способность функционировать на мировых рынках, а после значительного спада экономики в результате мирового кризиса в Армении все же наблюдается стабилизация и некоторый экономический рост. К сожалению, Армения продолжает развиваться без должного понимания перспектив развития, прежде всего, реального сектора экономики, и в условиях сильной монополизации внутреннего рынка и отсутствия стратегических инвестиций. Понятно, что данные факторы никак не способствуют успешному проведению внешней политики и тем более развертыванию интересных внешнеполитических инициатив.
Вместе с тем, на протяжении 20 лет независимого существования Армения не претерпела каких-либо крупных провалов и принципиальных проигрышей во внешней политике, и для этого имелись определенные обстоятельства. Несмотря на сложность проведения Арменией внешней политики, можно все же отметить, что в армянской истории редко имели место столь благоприятные условия, в каких оказалась страна после обретения независимости.
Были выстроены прочные политические отношения с Россией, что привело к участию Армении в «евразийском» военном и геоэкономическом блоке, что имеет важнейшее значение в обеспечении ее безопасности. Несмотря на проблемы, имеющиеся в отношениях с Россией, наличие политических групп в российском истеблишменте, которые активно спекулируют на положении Армении, попытки российских политиков проводить политику «равноудаленности» на Южном Кавказе а также стремление к формированию отношений альянса с Турцией, это не оказало серьезного влияния на российско-армянские отношения. Ситуация в Черноморско-Кавказском регионе переживает период принципиального осмысления, и выясняются реальные перспективы и угрозы, что, несомненно, способствуют пониманию и в Москве, и в Ереване необходимости продолжения укрепления отношений. Следует отметить, что многие диалоги с внешними заинтересованными сторонами Армения осуществляет, во многом опираясь на отношения с Россией.
Важным представляются отношения с Ираном, которые стали развиваться в позитивном плане сразу после обретения Арменией независимости. Иран, находясь в достаточно уязвимом положении, рассматривает Армению как надежного партнера и выстраивает с ней отношения стратегического характера. Отношения с Ираном оказались важными также в части недопущения блокирования и изоляции Армении в исламском мире, обеспечивают Армении тылы в случае возникновения военных конфликтов.
США стали ведущим внешнеполитическим партнером Армении, что очень важно не только в утверждении позиций Армении в западном сообществе в целом, в получении экономической и политической поддержки, и в последние годы все более вырисовывается задача США в части «сдерживания» экспансии Турции в региональных направлениях. По существу, роль США в Черноморско-Кавказском регионе, помимо их геополитических целей в Евразии, отмечается теперь в сфере безопасности. Представляется важным возможность армянских общественных организаций в США отстаивать интересы исторической родины. После многолетнего пребывания Армении в «резерве» американской внешней политики она стала рассматриваться, как важный ресурс политики США.
Достаточно ровно складываются отношения Армении с Европейским союзом и ведущими европейскими государствами, где не всегда имеет место понимание проблем и интересов Армении. Особую роль для поддержки позиций Армении играет Франция, а также ее ближайшие партнеры – Германия, Бельгия и другие государства Западной Европы. Определенное значение имеет развитие отношений с Балканскими странами, в особенности с Болгарией, Грецией, Сербией, Румынией.
Армения остается верна обязательствам в пределах «евразийского» альянса, но пытается максимально развернуть свои отношения с НАТО, воспользовавшись возможностями военно-политических ресурсов Атлантического блока. В частности, Армения участвует в миротворческих миссиях альянса и в этих целях создает специальное воинское подразделение.
Приоритетное значение Армения уделяет развитию отношений с государствами Центральной Азии и Ближнего Востока, в регионах, имеющих претензии к Армении по поводу карабахской проблемы, но их позиции весьма сдержанны и не оказывают влияния на ситуацию на Южном Кавказе. Армения является партнером Казахстана, Киргизии и Таджикистана по ОДКБ и находится в тесных экономических отношениях с Туркменистаном. Из государств Ближнего Востока наиболее близкие отношения сложились с Сирией, Ливаном и Египтом, Катаром, имеются намерения развивать отношения с Ираком и другими странами.
Однако главным позитивным фактором во внешней политике явилось отношение ведущих государств к карабахской проблеме. Все без исключения мировые «центры силы» не стали проводить по отношению к Армении политику «принуждения», или подвергать ее каким-либо санкциям, или изолировать ее, хотя формально так называемые «правила» международных отношений подразумевают такие подходы в аналогичных случаях. Карабахская проблема стала важнейшим политическим ресурсом Армении в международных отношениях, а также заняла определенное место в политике ведущих держав, которые воспользовались данным обстоятельством для утверждения их позиций в регионе и в отношениях друг с другом.
Вместе с тем, видимо, наиболее благоприятный период во внешней политике Армении прошел, и наступило время очень серьезной политической атаки на Армению со стороны Турции и Азербайджана. Турция была вовлечена в процесс урегулирования турецко-армянских отношений по инициативе России, а затем и США, которые перехватили инициативу, так как рассматривали данный процесс и его последствия, как важный рычаг давления и усиления контроля над Турцией. США ничего не проигрывали при любом результате, так как в любом случае они добивались активизации и придания новой динамики «армянскому вопросу», а вернее, армянскому фактору, который выступает важным ресурсом в проведении политики «сдерживания» Турции. По замыслу Анкары, в результате процесса урегулирования турецко-армянских отношений достигалась главная цель для Турции, то есть полное нивелирование «армянского вопроса», причем подтвердить это должны были США и Европа. Но этого не произошло и не могло произойти, так как «армянский вопрос» продолжает оставаться важным фактором международной политики, несмотря на демагогию и различные дипломатические заявления. Турция всего лишь воспользовалась «азербайджанскими претензиями» и вышла из переговоров, хотя ни проблемы Азербайджана, ни карабахская проблема никогда Анкару не интересовали, так как она ранее опасалась вмешиваться в этот вопрос. Сейчас Турция активизировалась на Южном Кавказе в связи с определенными внешнеполитическими ошибками России и намерена более системно выступать на международной арене с целью утвердить свои позиции в регионе. Пользуясь этим благоприятным для себя обстоятельством и тесным партнерством с Турцией, Азербайджан пытается использовать свои финансовые возможности для внешнеполитического блокирования и изоляции Армении. При этом данная деятельность ведется по широкому фронту, включая столицы ведущих государств, а также страны Юго-Восточной Европы, Ближнего Востока, Центральной Азии, а также курдские политические организации. Азербайджан, скорее всего, убедился, что антиармянская пропаганда в современном информационном мире не очень эффективный инструментарий, и в данном случае эти поползновения Азербайджана потерпели поражение. Поэтому на первый план выдвигаются такие методы, как блокирование Армении путем сооружения обходных коммуникаций, приобщение стран соседних регионов к энергокоммуникационным проектам, ангажирование отдельных политиков и политических групп в различных государствах. Однако, даже в отношениях с Грузией, которая становится все более зависимой от Турции и Азербайджана, так и не удалось добиться блокирования Армении.
Следует обратить внимание на наиболее поздние события и процессы, которые развиваются в Черноморско-Кавказском и Ближневосточном регионах, и каким образом это повлияет на положение Армении. После «паузы», которая длилась не более трех лет, США вернулись к своим давним планам усиления военно-политического присутствия в Черноморско-Кавказском регионе, что представляется ключевым фактором в успешном развертывании американской стратегии в Евразии и Южной Азии с целью сдерживания Китая. США пытаются сформировать свои новые позиции в бассейне Черного моря и на Кавказе, без участия Турции, с которой отношения ухудшились из-за стремления Турции приобрести большую независимость и проводить политику экспансии в регионах Ближнего Востока, Балкан, Кавказа и Центральной Азии. В регионе утверждается «третья сила», причем это вряд ли означает, что определенное вытеснение Турции и России в данном случае является самоцелью, но, несомненно, эти усилия не могут не беспокоить две ведущие державы региона. Вместе с тем, события на Ближнем Востоке, где Турция, конечно же, потерпела политическое поражение, не сумев преодолеть «шиитский пояс», а также тщетность усилий Анкары в других региональных направлениях привели ее к пониманию, что чрезмерная независимость от США не принесла никаких желаемых результатов. Турция в самые последние недели стала демонстрировать сочетание своих интересов с позицией США, и это в значительной мере повлияло на снижение напряженности на Южном Кавказе. Во-первых, Турция подтвердила, что она не заинтересована в возобновлении военных действий в карабахской провинции и не имеет намерений подталкивать Азербайджан к этой авантюре. Во-вторых, вследствие однозначной позиции России и США, Азербайджан убедился, что не может рассчитывать ни на поддержку внешнего мира, ни на нейтральность позиций внешних сторон, а также на одобрение Турции в части возобновления войны. Кроме того, если принять во внимание, что главным направлением внешней политики Турции является Ближний Восток, где должна быть реализована доктрина «неоосманизма» и с которым турки связывают новый этап своего экономического развития, то можно представить, в какой мере Ближний Восток отвлекает Турцию от внимания к другим регионам. Конечно, было бы преждевременным ожидать, что Турция окончательно вернулась под контроль США, скорее всего, возврата к прошлому нет, и турецкие политики продолжат «новый» курс на приобретение статуса макродержавы для своей страны. Но в Анкаре успели выяснить, что Турция не обладает необходимым потенциалом для осуществления имперских планов. Нужно сказать также и то, что перед Турцией предстала угроза экономического кризиса, очень похожего на кризис десятилетней давности, что также сдерживает ее внешнеполитические амбиции. Немаловажна в данном случае и позиция Ирана, который не будет сторонним наблюдателем и, безусловно, поддержит Армению. Таким образом, Армения по-прежнему вынуждена проводить внешнюю политику в условиях высокого уровня напряженности в регионе и заинтересована в усилении внешнего присутствия в Черноморско-Кавказском регионе. Политическое руководство Армении, получив внешнюю военно-политическую поддержку, стало ощущать себя более уверенно, и Азербайджану так и не удалось добиться какого-либо военно-технического превосходства.
К сожалению, политическое руководство Армении слишком долго пользовалось благоприятными внешнеполитическими условиями и предпочитало проводить политику «парирования» или «реагирования» на внешние вызовы, очень мало предпринимая своих инициатив. При наличии столь значительной диаспоры, располагающей хорошими позициями во многих странах, практически не были использованы возможности работы с различными политическими организациями и группами в странах. Речь идет не о лоббировании, а об участии Армении в некоторых региональных проектах. Вместе с тем, в ряде стран Западной Европы, Балкан и Большого Ближнего Востока имеются политические группы, весьма заинтересованные в сотрудничестве с Арменией. Так и не были предприняты шаги по обсуждению на международной арене вопроса предоставления Азербайджану вооружений, в связи с тем, что именно это государство откровенно выступает, как агрессор. Армения не предприняла серьезных шагов по признанию геноцида 1915 года различными государствами, что привело к утрате определенных позиций. Армения чрезмерно осторожна на международной арене, из-за этого систематически проигрывает. Материальные возможности Армении ограничены, и она не имеет возможности подкрепить политические отношения экономическими интересами, но, возможно, от нее ожидают иного участия во внешней политике. Причиной недостаточной активности Армении в международных отношениях стало социально-политическое положение в стране, где у власти находится кланово-олигархическая группировка, выражающая интересы узкого круга таких же групп.
Данные группировки вовсе не заинтересованы в активной внешней политике, требующей определенных, хотя и вполне оправданных, рисков. Подобные политики и их базисная социальная опора совершенно чужды национальным задачам, преследуют очень ограниченные цели, соответствующие их интеллектуальным возможностям, мировоззренческим представлениям, личным и групповым интересам. Вполне понятно, внешнеполитические проблемы Армении неадекватно более значительны, чем размеры страны и ее реальные возможности. Тем не менее, данные задачи придется решать, так как от этого зависит безопасность страны, успешность развития.
Принимая во внимание данные обстоятельства, внешняя политика Армении не должна всегда оставаться функцией официоза, а более широких групп общества. Процессы внешней политики должны происходить в определенном интерактивном режиме в условиях функционирования общенациональной сетевой структуры, элементы которой уже успешно существуют.
Игорь Мурадян, Ереван, специально для «НК»
Поставьте оценку статье:
Всего проголосовало 35 человек
Оставьте свои комментарии