Победа Сержа Саргсяна обеспечит преемственность российско-армянских отношений
Состоявшиеся в Армении 18 февраля президентские выборы закончились предсказуемо. Победу на них одержал действующий президент Серж Саргсян, набравший в первом туре 58,64% голосов.

Такой исход выборов не вызывал сомнений, пожалуй, ни у кого. На этом сходилось большинство экспертов и наблюдателей. А социологические опросы, проведенные в конце января – начале февраля, давали Саргсяну от 58% до 69% голосов. Как иронично подметил один из армянских политологов, выборы завершились в декабре 2012 года, когда от участия в них отказались наиболее сильные альтернативные кандидаты – Гагик Царукян и Левон Тер-Петросян. После этого выборы перестали быть борьбой за власть и превратились в занятное политическое шоу.
Видеть в этом чей-то злой умысел, наверное, было бы неправильно. В конце концов, Серж Саргсян и Гагик Царукян, хотя и представляют разные партии, являются сторонниками одного политического курса. И раскалывать армянскую властную элиту по причине одних лишь личных амбиций было бы крайне безответственно. Это сыграло бы только на пользу врагам Армении и независимого Карабаха. Ну, а Левон Тер-Петросян просто правильно оценил свои шансы и понял, что рассчитывать на победу он не может. А поскольку он человек немолодой, то ввязываться в изнурительную предвыборную борьбу, заранее зная, что проиграешь, в его положении было просто глупо и даже опасно. Реальный вызов Сержу Саргсяну мог бросить, пожалуй, только один человек – бывший президент Роберт Кочарян. Но он по понятным причинам этого делать не стал.
Странно, что участвовать в выборах не захотел никто из влиятельных армянских политиков второго эшелона, которые могли бы вывести избирательную кампанию на рельсы если и не реальной конкуренции, то, по крайней мере, борьбы идей.
АРФ «Дашнакцутюн», например, вообще решила не выдвигать своего кандидата. Вместо этого лидер дашнаков Ваан Ованнисян предложил своим сторонникам прийти на выборы и проголосовать за все партии. То есть фактически испортить бюллетени и тем самым зафиксировать свой протест. Этот призыв, однако, услышан не был. Количество недействительных бюллетеней по итогам выборов оказалось незначительным – в пределах обычной нормы. Да и явка избирателей была вполне приличной – 60,05%. А это послало ясный сигнал политикам о том, что армянское общество ценит институт выборов и не собирается от него отказываться в угоду политическим играм. «Хотите добиться результатов – участвуйте в выборах, боритесь по-настоящему», – провозгласили армянские избиратели. И действительно, политики национального масштаба формируются в ходе реальной борьбы, и президентская кампания – лучший форум, чтобы показать свои лидерские качества.
Но в этот раз борьбы не получилось. Противники действующей власти, осознав бесперспективность проведения своего кандидата на пост президента, развернули кампанию по делегитимации выборов. Делалось это с понятной целью – ослабить поствыборные позиции Сержа Саргсяна и получить инструменты давления на него. В итоге в течение всей избирательной кампании мы наблюдали спектакль с участием оппозиционных кандидатов. Лейтмотивом этого спектакля стала дискредитация выборного процесса в глазах армянского общества и международной общественности.
Партитура этого спектакля писалась, конечно, не в Армении. Идеологические установки поступали от представителей различных западных структур. Причем делалось это иногда в бесцеремонной, вызывающей манере. Так, на старте избирательной кампании в конце января с пространным заявлением выступила глава наблюдательной миссии ПАСЕ Карин Уолдсет. Она отметила, что серьезное беспокойство вызывают «неточности в списках избирателей», а также «всеобщее безразличие к выборам» со стороны общества и недоверие к избирательным процессам со стороны ряда ведущих политических сил.
Вслед за Уолдсет отличилась посол Великобритании в Армении Кэтрин Лич. 22 января в своем блоге она выразила недоумение тем, что ни одна из представленных в парламенте трех основных оппозиционных партий не участвует в выборах и не поддерживает кандидатов других сил. Она высказала подозрение, что указанные партии «не являются такими уж оппозиционными». А отсутствие у этих партий финансовых средств на предвыборную борьбу можно объяснить тем, что их потенциальные спонсоры «обеспокоены судьбой своего бизнеса, если они поставят не на того человека».
В связи с откровениями Лич в Ереване разразился первый «посольский скандал». С критикой британского посла выступили видные провластные политики. Вынужден был отреагировать и министр иностранных дел Эдвард Налбандян. Он назвал комментарии Лич некорректными. «Не думаю, что корректно давать перед выборами какие-то оценки на уровне посла о том, как они пройдут», – заявил министр.
Но нападки западных представителей на избирательный процесс продолжались. На встрече с омбудсменом Кареном Андреасяном 23 января члены наблюдательной миссии БДИПЧ/ОБСЕ отметили ряд недостатков, включая малочисленность местных и международных наблюдателей, недоверие общества к избирательному процессу и другие проблемы. Впоследствии все эти тезисы легли в основу нападок на выборы со стороны оппозиции.
Наиболее заметным среди оппозиционных кандидатов был лидер партии «Наследие», депутат парламента Армении Раффи Ованнисян. Его избирательная кампания смотрелась наиболее солидно, и вовсе не случайно именно он стал фаворитом предвыборной гонки среди оппозиционеров. На финише Ованнисян собрал почти все оппозиционные голоса – 36,75%. Получивший третье место Грант Багратян набрал всего лишь 2,15% голосов. Но даже Ованнисян строил свою кампанию не столько на борьбе программ, сколько на критике коррупции и избирательных процедур. Однако увлечь армянского избирателя такими банальностями было нереально. Претендент на власть должен был иметь серьезный политический проект, причем проект альтернативный. У Ованнисяна ничего такого не было. Более того, продержавшись всю избирательную кампанию как адекватный политик, Ованнисян под конец не выдержал и скатился к авантюризму. Он провозгласил себя «избранным президентом Армении» и начал бессрочный митинг на площади Свободы в Ереване. Возможно, Ованнисян рассчитывал, что таким образом ему удастся раскрутить «оранжевый» сценарий. Но на митинг пришло слишком мало народа, и этот сценарий захлебнулся, даже не начавшись. Думается, что данный срыв в дальнейшем негативно скажется на политических перспективах Ованнисяна.
Что касается других кандидатов, то помимо традиционных обвинений Сержа Саргсяна в нарушении избирательных процедур и использовании административного ресурса, они иногда прибегали к весьма экстравагантным методам информационного воздействия на аудиторию. Так, мифолог Вардан Седракян занялся поисками «агентов влияния» среди кандидатов. Он обвинил своих соперников по избирательной гонке в скрытой работе на Сержа Саргсяна. 6 февраля на пресс-конференции он заявил, что П. Айрикян, Р. Ованнисян и Г. Багратян являются союзниками действующего президента и выполняют роль «подставных мишеней». Он даже предположил, что после выборов Серж Саргсян назначит Айрикяна депутатом или министром по вопросам европейской интеграции. Неудивителен и результат Седракяна – всего 0,42% голосов.
Другой кандидат, политолог Андреас Гукасян, в день официального начала избирательной кампании 21 января объявил голодовку в знак протеста против «попрания избирательных прав граждан». Местом проведения голодовки он выбрал площадь перед зданием Академии наук – рядом с резиденцией президента и парламентом. Ранее ЦИК Армении отклонил заявление Гукасяна с требованием снять с выборов Сержа Саргсяна.
7 февраля к Гукасяну в качестве «соголодающего» присоединился другой кандидат – лидер партии «Национальное согласие» Арам Арутюнян. Выдвинутый им набор претензий не отличался от того, что заявлял Гукасян и другие оппозиционные кандидаты. Правда, продержался Арутюнян недолго. На следующий день он благоразумно отказался от голодовки, видимо, посчитав ее слишком рискованной. Вместо этого Арутюнян снял свою кандидатуру с выборов и призвал других кандидатов поступить так же. По его словам, если Серж Саргсян останется единственным кандидатом, то это делегитимизирует выборы. Однако другие кандидаты призыв Арутюняна не поддержали.
В какой-то момент к числу голодающих хотел примкнуть еще один кандидат – лидер объединения «Национальное самоопределение» Паруйр Айрикян. Но он несколько затянул принятие решения, и момент был упущен. В игру вступили могущественные силы, которые превратили его жизнь в разменную монету в большой политической игре. Вечером 31 января на Айрикяна было совершено покушение. К счастью, он не бы убит, а только ранен в плечо. Думается, что кандидатура Айрикяна в качестве объекта для покушения была выбрана не случайно. Этот бывший советский диссидент занимал на выборах наиболее выпуклую антироссийскую позицию. Поэтому покушение на него можно было преподнести как месть со стороны Москвы. Это сразу же и было сделано оппозиционной прессой. Кстати говоря, и сам Айрикян неоднократно делал такие намеки. Например, в ходе общения с журналистами 1 февраля он заявил, что подозревает в покушении спецслужбы «не этого государства». И это при том, что Айрикян являлся одним из аутсайдеров предвыборный гонки. Его рейтинг составлял 3–5%, а на самих выборах он набрал всего лишь 1,23% голосов. Естественно, никакой реальной конкуренции президенту Саргсяну он составить не мог. И Москве с его стороны тоже бояться было нечего.
Так что у этого покушения могла быть только одна объяснимая причина – добиться переноса выборов с тем, чтобы дестабилизировать ситуацию в стране. Если бы Айрикян был убит, то пришлось бы проводить новые выборы, которые, согласно Конституции, должны были бы состояться через 40 дней после смерти кандидата.
В случае с Айрикяном летального исхода удалось избежать. Но даже его ранение негативно отразилось на всей атмосфере избирательной кампании. Прежде всего, это дало западным наблюдателям дополнительные аргументы для критики властей. Обеспокоенность покушением выразили делегация Евросоюза, британский посол и Госдепартамент США. В американском заявлении особо подчеркивалось, что США «выступают за то, чтобы все проходило в соответствии с Конституцией Армении и были полноценно обеспечены права и свободы всех кандидатов». Таким образом, в адрес Айрикяна был сделан слабо завуалированный намек, что ему следует потребовать отсрочки голосования, как это предусмотрено Конституцией. Ведь после ранения его возможности по участию в избирательной кампании оказались ограниченными. К счастью, Айрикян проявил себя достаточно разумным человеком и не стал настаивать на переносе даты голосования, понимая, что тем самым подыграет организаторам покушения.
Наиболее бесцеремонно повел себя в этой ситуации посол Польши Рачинский. В интервью 6 февраля он заявил, что покушение на П. Айрикяна, безусловно, отразится «на оценке предстоящих выборов». По его словам, даже если случившееся не имело политических мотивов, последствия будут политическими. Рачинский отметил, что такое стало возможным в Армении, «потому что в стране не ликвидирована атмосфера безнаказанности». Он тут же припомнил прошлые политические убийства и, в частности, трагические события 1 марта 2008 года, когда погибло несколько человек. С явным намеком на Сержа Саргсяна польский дипломат заявил: «Политик не может избежать ответственности за свою деятельность… Только недальновидный политик может считать, что возможно скрыть скелеты в собственном шкафу».
Поскольку эта тирада выходила за рамки дипломатического этикета, она вызвала второй «посольский скандал». МИД Армении был вынужден среагировать, причем довольно жестко. В тот же день министр иностранных дел Налбандян назвал заявление Рачинского некорректным. «Я был послом примерно 15 лет и знаю, что мало кто из послов позволил бы себе перейти грань дипломатической этики и корректности», – подчеркнул он.
Тем не менее, общая линия Запада по дискредитации армянских выборов продолжилась, хотя и без таких эксцессов, как в случаях с Лич и Рачинским. 9 февраля миссия наблюдателей ОБСЕ опубликовала достаточно критический доклад о ходе избирательной кампании. С явным намеком на отсутствие равенства кандидатов там указывалось, что кампания Сержа Саргсяна является «наиболее заметной». Отмечалось участие в этой кампании госструктур. Наблюдатели также зафиксировали случаи, когда предвыборные штабы действующего президента находятся в здании того или иного органа государственной власти. Обращалось внимание на жалобы, по которым ЦИК и суды отказались принять положительные решения, а также на использование административного ресурса в интересах Сержа Саргсяна. В документе нашел отражение также факт покушения на П. Айрикяна.
Поствыборные оценки западных наблюдателей были чуть более благосклонны к Армении, но, тем не менее, содержали обильный перечень недостатков и недочетов. Так, в заявлении миссии наблюдателей от Парламентской Ассамблеи ОБСЕ 19 февраля отмечалось, что выборы прошли «с соблюдением основных демократических свобод», «стали шагом вперед по сравнению с президентскими выборами 2008 года», а власти предприняли «серьезные усилия, направленные на обеспечение прозрачности». На этом, собственно, позитивная часть заявления и заканчивалась. Далее указывалось, что выборы «были лишены реальной конкуренции», проходили при «дефиците доверия у общества», в условиях использования «административного ресурса» и «давления на государственных служащих». Также было указано на проблемы с печатями в паспортах, которые испарялись раньше времени и легко стирались. А это «не гарантировало, что каждый избиратель голосует только один раз».
В предварительном докладе наблюдательной миссии БДИПЧ/ОБСЕ, ПАСЕ и Европарламента, также опубликованном 19 февраля, отмечалось «злоупотребление административным ресурсом», «случаи давления на избирателей», «участие госслужащих в агитационных мероприятиях действующего президента», а также несколько случаев расположения предвыборных штабов в зданиях государственных органов и органов местного самоуправления. В докладе подчеркивалась «ограниченность» избирательной кампании, так как три основные партии отказались выдвигать кандидатов в президенты, а некоторые видные политики также решили не баллотироваться. Было замечено «неуместное вмешательство» в избирательный процесс со стороны доверенных лиц действующего президента и «некоторые серьезные нарушения».
На следующий день к этой оценке присоединились Госдепартамент США и правительство Евросоюза. Официальный представитель Госдепартамента Виктория Нуланд заявила, что Вашингтон в целом разделяет предварительную оценку выборов в Армении со стороны наблюдательной миссии БДИПЧ/ОБСЕ. Она, в частности, отметила, что имело место «незаконное вмешательство в процесс голосования, в том числе со стороны представителей действующего президента» и что «имели место некоторые серьезные нарушения, которые со всей очевидностью должны быть расследованы».
Заявление Евросоюза хотя и приветствовало «прогресс, достигнутый властями Армении», в то же время указывало на серьезные проблемы, включая «случаи предвзятости государственных служащих», «злоупотребление административным ресурсом», «давление на избирателей», а также неясные положения о финансировании избирательных кампаний. В заявлении содержалось требование о внесении изменений в избирательное законодательство Армении в соответствии с рекомендациями БДИПЧ/ОБСЕ, сделанными после парламентских выборов 2012 года. Таким образом, Запад не признал прошедшие выборы полностью демократичными, оставляя себе свободу маневра и инструменты давления на политику армянского государства.
В противоположность Западу позиция Россия состояла в твердой поддержке Сержа Саргсяна. Владимир Путин стал первым главой иностранного государства, кто поздравил его с победой на выборах. Путин сделал это во время телефонного разговора, состоявшегося между двумя президентами во второй половине дня 19 февраля. Главы государств договорились о продолжении личных контактов. Владимир Путин также направил Саргсяну поздравительное послание. Там, в частности, говорилось, что «результаты выборов свидетельствуют о высоком авторитете Сержа Саргсяна среди населения, об активной поддержке проводимого под его руководством социально-экономического и внешнеполитического курса». Кроме того, президент России выразил убежденность, что «российско-армянские отношения будут и далее укрепляться совместными усилиями на благо народов двух стран». Вслед за Путиным избранного президента Армении поздравил генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа.
Оценки выборов, данные довольно большой группой наблюдателей СНГ, были также позитивными и лишенными двусмысленности. В заявлении главы наблюдательной миссии, исполнительного секретаря СНГ Сергея Лебедева прозвучала мысль о том, что прошедшие выборы были легитимными, свободными, открытыми и конкурентными. По его словам, проанализировав факты об отдельных нарушениях, наблюдатели пришли к выводу, что эти нарушения не носили массового характера и не могли повлиять на результаты голосования. Как бы парируя выпад Евросоюза, Лебедев особо отметил, что Избирательный кодекс Армении отвечает международным нормам, а выборы прошли в соответствии с законодательством республики.
В условиях повальной критики выборов со стороны внутренней оппозиции и западных представителей, позиция наблюдателей от СНГ была по достоинству оценена Сержем Саргсяном. 19 февраля он встретился с делегацией СНГ и выразил благодарность Сергею Лебедеву и возглавляемой им миссии за объективную оценку выборов.
Позиция Москвы по поддержке действующего президента Армении основывается на вполне прагматических соображениях. В Кремле заинтересованы не просто в сохранении стабильности в Армении как в соседнем государстве, но и в преемственности внешнеполитического курса Еревана. Согласно новым приоритетам российской внешней политики, стабильность в соседних государствах уже не является ценностью сама по себе. Теперь для Москвы важно, чтобы эта стабильность реально содействовала усилению интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Здесь Армения – далеко не в последнем ряду. Это касается, прежде всего, активного участия Армении в ОДКБ, а также присоединения в перспективе к Таможенному союзу. А защищать стабильность, например, в Грузии ради смены одного прозападного лидера другим или в Азербайджане ради сохранения у власти клана Алиева больше никто не будет. Одним словом, доктрина «недифференцированной стабильности», которую практиковало российское руководство в начале 2000-х годов, давно ушла в прошлое.
Конечно, в ходе избирательной кампании Серж Саргсян с открыто пророссийских позиций не выступал, давая понять, что заинтересованность в развитии отношений с Западом продолжает сохраняться. Так, например, на встрече с избирателями 7 февраля он заявил, что не стоит противопоставлять евразийский и европейский проекты. «Бессмысленно идти на конфронтацию, бессмысленно противопоставлять одно другому», – подчеркнул он. По его словам, армянская сторона будет всегда стремиться использовать возможности тех или иных союзов и систем, смотреть, гарантируют ли они безопасность армянского народа, позволяют ли развивать экономику.
Тем не менее, за предыдущий президентский срок Серж Саргсян сделал довольно много для укрепления именно армяно-российских отношений. А интеграция Армении на западном направлении пока идет не очень заметно. Конечно, это связано, прежде всего, с позицией самого Запада, который пока не предложил Армении серьезной и привлекательной перспективы. Ну, а пропагандистские проекты вроде «Восточного соседства» вряд ли могут заинтересовать серьезных людей. Но США и Евросоюзу хотелось бы, чтобы Армения на такую приманку все-таки клюнула и переориентировалась с реальных интеграционных проектов на Востоке на виртуальные проекты на Западе.
Между тем, именно Серж Саргсян является гарантом преемственности внешней политики Армении. Одержав на этих выборах явную и чистую победу, он получил от избирателей мандат на дальнейшее развитие и углубление отношений с Россией. Не вызывает сомнения, что он этим мандатом эффективно воспользуется.
Михаил Александров, политолог
Оставьте свои комментарии