№7 (330) сентябрь 2020 г.

Карабахский вопрос: в поисках новых принципов урегулирования

Просмотров: 9157

Как известно, перемирие в зоне карабахского конфликта с участием Нагорного Карабаха, Азербайджана и Армении было подписано в мае 1994 г. и закреплено в феврале 1995 г.

Особенность данного перемирия заключается в том, что стороны конфликта подписали бессрочное соглашение о прекращении военных действий и начале политического урегулирования карабахского вопроса в рамках Минской группы ОБСЕ до подписания окончательного мира. Все другие аналогичные попытки перемирия и прекращения боевых действий, предпринятые в 1992–1993 гг., носили краткосрочный характер и не приводили к ожидаемому результату, поскольку всякий раз Азербайджан, надеясь на свое численное и военно-техническое превосходство, пытался использовать мирную передышку для перегруппировки сил и очередного наступления на Карабах. И только благодаря решительным успехам Армии обороны НКР в военных кампаниях 1993–1994 гг., что приводило к очередным территориальным потерям Азербайджана, Баку вынужден был пойти на бессрочное перемирие и подписать соответствующие соглашения с армянской стороной (в том числе с властями Армении и самопровозглашенной НКР) 5, 11 и 12 мая 1994 г., а также закрепить их соглашением от 6 февраля 1995 г.

Здесь важно отметить, что перемирие в зоне карабахского конфликта было достигнуто не только в связи с успехами карабахской армии, но и во многом из-за соотношения позиций заинтересованных внешних сил. При этом главным инициатором соглашения выступила Россия. Во всяком случае, так представляется в официальной хронике. При более внимательном изучении обстоятельств международной дипломатии вокруг карабахского вопроса можно сделать вывод, что Москва то ли вынуждена была ускорить подписание подобного документа со своим решающим участием, то ли стремилась сохранить карабахский вопрос в подвешенном состоянии якобы с целью последующего воздействия на стороны конфликта с учетом неопределенности процессов постсоветского регионального расклада и своих интересов. Подобная версия в той или иной форме сохраняется в экспертном сообществе и Азербайджана, и Армении.

Однако, как показали последующие события процесса карабахского урегулирования, Россия (к сожалению для одних и к счастью для других) вслед за развалом СССР и парадом суверенитетов бывших союзных республик (включая Азербайджан и Армению) не смогла сохранить за собой статус главного (или единственного) регулятора (арбитра) данного конфликта, который исторически оказывает важное воздействие на расклад сил в чувствительных регионах Закавказья, Причерноморья и Закаспия (Центральной Азии).

В итоге карабахский вопрос из внутренней политической повестки России стал объектом региональной геополитики и международной дипломатии с вовлечением двух других ведущих центров силы в лице США и Европы (Франции), т.е. был интернационализирован. Данная реальность получила свое политико-правовое оформление в рамках Минской группы ОБСЕ по урегулированию карабахского вопроса с участием трех основных сопредседателей – России, США и Франции. Из этого следует, что к весне 1994 г. на динамику карабахского конфликта, помимо России, стали оказывать активное влияние США, Франция и, конечно, Турция с Ираном.

Нельзя отрицать того факта, что к Карабаху и армяно-азербайджанским отношениям особый интерес возродил Иран (ведь до Гюлистанского мира 1813 г. и Туркманчайского договора 1828 г. эти территории входили в состав Персии). С уходом российского военно-политического присутствия из Азербайджана в начале 1990-х гг. Иран не мог равнодушно относиться к северным территориям в условиях наличия неурегулированного конфликта, перспектив новой нефтегазовой игры Великобритании и США на азербайджанском берегу Каспийского моря.

Следует отметить, что с первых месяцев независимости Азербайджана карабахский конфликт оказался в центре внимания публичной политики и дипломатии Турции. Если в конце 1980-х гг. Анкара проявляла интерес к азербайджано-армянским отношениям преимущественно посредством разведывательной деятельности МИТ и ГРУ, то с декабря 1991 г. Турция стала оказывать прямую военную, политическую и дипломатическую поддержку Азербайджану. В 1992 г. турки в знак солидарности с Азербайджаном закрыли границу с Арменией и установили транспортно-экономическую блокаду последней.

В 1993 г. в условиях военных успехов Армии обороны НКР Турция заявила о своей готовности вступить в войну на стороне Азербайджана и с этой целью перегруппировала 3-ю полевую армию. Данная самодеятельность члена НАТО никак не входила в планы не только России, но и ведущих союзников самой Турции – США и страны ЕС. В частности, тогда Россия в лице маршала авиации Е. Шапошникова и министра иностранных дел А. Козырева выступила решительным противником вмешательства Турции в армяно-азербайджанский конфликт, вступление же Армении в Договор о коллективной безопасности и размещение российской 102-й группы войск в Гюмри оказали остужающее воздействие на Генеральный штаб и президента Турции.

Запад же в лице США и Франции по специальным каналам довел до сведения военно-политического руководства Турции свою негативную позицию по части военного вторжения турецкой армии в зону карабахского конфликта. В то время органы национальной безопасности Армении получали соответствующую информацию от европейских партнеров – спецслужб Франции и Греции. Известный политолог и бывший посол Армении в Канаде Ара Папян утверждает, что в том же 1993 г. президент США Джордж Буш имел телефонный разговор со своим турецким коллегой Тургутом Озалом по части недопущения вмешательства Турции в армяно-азербайджанский конфликт. Более того, США оперативно перебросили 6-й флот к берегам Турции и якобы поставили перед командованием задачу в случае нарушения Анкарой устной договоренности – взять Стамбул. Все это означает, что карабахский вопрос представляет серьезный интерес для ведущих держав, где исключается самодеятельность Турции.

Весной 1994 г. президент АР Гейдар Алиев вынужден был искать перемирие с армянами, ибо все его попытки с осени 1993 г. взять реванш на карабахском фронте (включая окружение бывшего НКАО и прорыв на мегринском направлении для выхода в Нахичевань и Турцию) провалились с потерей пяти новых районов.

Вместе с тем весенне-летний провал азербайджанской армии в Карабахе и кризис власти в Баку во главе с лидером НФА Абульфазом Эльчибеем в 1993 г. отчасти были связаны с ожидавшимся подписанием контрактов века по нефти и газу Каспия с тотальным обходом интересов России. Эльчибей был сторонником пантюркизма и ориентировался строго на Турцию, с помощью которой и планировал подписать нефтегазовые контракты с энергетическими компаниями Великобритании и США. Последнее по замыслам Баку и Анкары должно было закрепить независимость Азербайджана от России. Однако подобная прямолинейная политика Абульфаза Эльчибея (Алиева) с игнорированием интересов Москвы привела к его отставке. Президент Эльчибей вынужден был при посредничестве Анкары пойти на компромисс с генералом КГБ и бывшим хозяином Азербайджанской ССР Гейдаром Алиевым, пребывавшим в то время в Нахичевани в статусе главы Милли меджлиса данной автономии. Именно Гейдару Алиеву была уготована роль ввода Азербайджана в «большую игру» через подписание нефтегазовых контрактов века с привлечением на Апшеронский полуостров мировых энергетических компаний.

Убедившись, что продолжение войны в Карабахе может привести к фиаско власти и развалу целостности азербайджанского государства, в апреле 1994 г. Г.А. Алиев отложил свой визит в соседнюю Грузию и вместо Тбилиси отправился в срочном порядке в Анкару для консультаций с турецким коллегой Сулейманом Демирелем. Получив необходимые установки и протекцию «политического тяжеловеса» Турции, Гейдар Алиев выехал в Лондон на встречу в то время с главным политическим советником ведущей британской энергетической компании BP Маргарет Тэтчер (экс-премьер-министром Великобритании), а после – и с действующим премьер-министром Мейджером. Именно в Лондоне весной 1994 г. Г. Алиев добился соглашения о вхождении ведущих британских и американских энергетических компаний на Каспий для освоения и транспортировки азербайджанской нефти и газа на европейский рынок.

Подобная перспектива в условиях военного кризиса потребовала от Баку заключения перемирия с армянской стороной при гарантиях Запада о прекращении новых наступательных операций Армии обороны НКР. О том, что британская разведка СИС имела доступ к высшим кругам армянского руководства, свидетельствует внезапная гибель бывшего руководителя КГБ Армянской ССР генерал-лейтенанта М.А. Юзбашяна в июле 1993 г., нити убийства которого вели не к дашнакской партии (с которой генерал был втянут в непрофессиональный конфликт с подачи заинтересованной внешней стороны), а скорее на набережную принца Альберта, 85. В итоге Г.А. Алиев дал согласие на подпись главы Милли меджлиса Расула Гулиева под Бишкекским протоколом. Однако Алиев выступил против грузинского сценария перемирия по опыту Абхазии и Южной Осетии, т.е. отказался от ввода в зону карабахского конфликта российских миротворцев. Таким образом Азербайджан получил передышку для сосредоточения своих ресурсов на восстановление экономики, внутриполитической стабильности и формирование независимых институтов власти. В свою очередь Лондон дал Баку обещание, что Ереван не будет продолжать наступление, но Азербайджану придется временно признать расстановку сил в зоне проигранной им же начатой войны в Карабахе. Соответственно Лондон был уверен в своем обещании.

Сегодня (впрочем, и ранее) некоторые армянские политики и высокопоставленные военные отмечают, что Армении не следовало подписывать Бишкекское соглашение, а нужно было продолжить военное наступление вплоть до капитуляции Азербайджана и подписания окончательного мира с признанием независимости Нагорного Карабаха. Однако почему-то данные источники не отмечают, что президент Левон Тер-Петросян в то время снял с должности замминистра обороны Армении по тылу и опечатал склады с вооружением и ГСМ, т.е. отказал молодому командующему Армии обороны НКР Самвелу Бабаяну в военных поставках, зная характер последнего умело обводить президента Армении и добиваться новых «несанкционированных» успехов по освобождению очередных исторических армянских территорий в Карабахе. Ведь не случайно С. Бабаяна в армянских высших кругах тогда стали называть «успешным авантюристом», «новым Наполеоном», «диктатором» и т.д. Интересно знать, а какая война обходится без авантюры командующего армией и фронтом? Ведь война не спектакль в театре с известным сюжетом и антрактами на потеху зрителей. Не так ли?

Между тем, история сослагательно не пишется. Бишкекское перемирие 1994 г. стало историческим фактом и достижением российской дипломатии. Стороны конфликта получили мирную передышку, а переговорный процесс – формулу Минской группы ОБСЕ с участием трех мировых центров силы (России, США и Франции). Первые годы данный процесс шел с участием представителей Азербайджана, Армении и самопровозглашенной НКР, поскольку Карабах являлся основным субъектом конфликта, и сам Баку подписал со Степанакертом документ о перемирии. Однако с заключением 20 сентября 1994 г. Гюлистанского соглашения о нефтегазовых контрактах века и последующим вовлечением западного капитала в азербайджанскую нефтяную игру Баку по понятным причинам старался исключить участие Степанакерта в переговорах. В итоге Лиссабонский саммит ОБСЕ 1996 г. выступил за вывод представителей Нагорного Карабаха из переговорного процесса, Армения же не смогла помешать данному подходу.

За прошедшие практически три десятилетия переговорного процесса карабахский вопрос так и не удалось разрешить, окончательный мир в зоне конфликта по-прежнему не наступил. Из опыта минского процесса можно выделить только два эпизода, когда под давлением (либо при видимой активности) одного из сопредседателей (в частности, США и России) стороны были близки к подписанию важного документа. Речь идет об истории проекта в Ки-Уэсте и Казани. Однако ни в США, ни в России Азербайджан и Армения не подписали окончательного соглашения. Роберт Кочарян отказался подписывать в Ки-Уэсте мир с условием вывода российской военной базы из Армении и предоставлением мегринского коридора для связи Азербайджана с Нахичеванью и Турцией. Ильхам Алиев же поступил аналогично в Казани, отказавшись от возможности получения всех семи занятых по праву войны районов вокруг бывшего НКАО с признанием независимости НКР в пределах усеченных пяти районов того самого НКАО с сохранением узкого лачинского коридора для связи с Арменией (возможно, Алиев здесь допустил политическую ошибку, ибо в подобной географической конфигурации Нагорный Карабах не смог бы долго сохранить свою независимость).

Тупиковый путь урегулирования карабахского вопроса все эти годы определялся, с одной стороны, неуступчивостью позиций конфликтующих сторон (в особенности максималистским подходом Азербайджана, нацеленного на исключение компромисса и полное восстановление своей юрисдикции над всей зоной карабахского конфликта), с другой же – в связи с сохранением серьезных противоречий между основными сопредседателями Минской группы ОБСЕ (прежде всего, США и России) по части установления геополитического контроля над Южным Кавказом. Карабах становится инструментом воздействия на диспозицию сил в регионе. Именно поэтому главные посредники не предлагают варианты урегулирования карабахского вопроса и не берут их реализацию в свои руки. В свою очередь энергокоммуникационные проекты Азербайджана, пролегающие вблизи зоны карабахского конфликта, становятся некой формой острой конкуренции ведущих внешних сил.

В итоге мы имеем неразрешенный карабахский конфликт, продолжающееся противостояние азербайджанского и армянского обществ, а также милитаризацию региона. Мадридские принципы урегулирования карабахского вопроса, принятые на очередном саммите (конференции глав МИД) ОБСЕ в 2007 г., увы, не позволяют сторонам конфликта найти компромиссное решение. В частности, в Мадридских принципах приходят в столкновение два основных международных принципа – территориальная целостность Азербайджана и право армянского Карабаха на самоопределение.

Фактически на протяжении всех последующих лет после подписания перемирия в 1994 г. в зоне карабахского конфликта регулярно с разной степенью интенсивности происходили нарушения условий соблюдения режима перемирия. При этом главным инициатором нарушений, как правило, выступал укрепляющийся Азербайджан, который отвергает любую форму независимости Карабаха и рассматривает возможность военного решения данного вопроса. Наиболее острой вспышкой военного напряжения в зоне конфликта стала 4-дневная карабахская война в апреле 2016 г. и 5-дневная июльская война («июльский кризис») 2020 г. на армяно-азербайджанской границе (тавушская или товузская эскалация). Жертвами данных нарушений становятся военнослужащие и гражданское население с обеих сторон. Материальные последствия – разрушения вдоль линии соприкосновения сил. При этом если Армения с Карабахом настаивают на строгом соблюдении режима бессрочного перемирия 1994 и 1995 гг., а также решений Венской и Санкт-Петербургской встреч 2016 г. по установлению технического контроля над зоной соприкосновения сил и международного расследования фактов нарушений с последующими санкциями для нарушителя, то Азербайджан всячески игнорирует данный подход.

«Армянская весна» 2018 г. и смена режима в пользу революционного правительства Никола Пашиняна, увы, также не внесли серьезных перемен в повестку карабахского урегулирования. Позиция армянского премьера о необходимости участия представителей самопровозглашенной НКР в переговорном процессе, его заявление о том, что компромиссное решение карабахского вопроса должно учитывать интересы народов Армении, Арцаха и Азербайджана, а также декларация принципа «Карабах – Армения, и точка» и необходимости мини-революций на пути продвижения к окончательному миру в зоне конфликта – так и не приблизили подходы Баку к ожидаемому компромиссу. И наоборот, Ильхам Алиев на миролюбивую риторику Никола Пашиняна ответил очередным повышением градуса антиармянской риторики и новой военной провокацией в направлении Тавушского района в июле 2020 г.

Становится очевидным, что при подобном развитии динамики карабахского урегулирования может появиться третья сила, способная детонировать ситуацию в регионе. Опыт апреля 2016 г. и июля 2020 г. показывает реальность новой военной эскалации, где Турция публично заявила о целесообразности войны против Армении и своей готовности оказать прямую помощь Азербайджану. Сразу же после военной неудачи в июле 2020 г. Азербайджан начал проведение широкомасштабных совместных учений с Турцией в направлении Нагорного Карабаха, а также с юго-западного (нахичеванского) и северо-восточного (товузского) плацдарма границ с Арменией. Причем данные учения имеют многоэтапный характер и, видимо, предполагают завершиться, как минимум, постоянным базированием турецких войск в Нахичевани (на это акцентируется внимание взаимных визитов глав военных ведомств Азербайджана – Гасана Закирова и Турции – Хулуси Акара соответственно в Анкару и Баку в августе 2020 г.). Последнее не может оставить Россию безучастной, ибо подобная динамика турецкого вхождения в Южный Кавказ с использованием карабахского конфликта вступает в противоречие с известными российско-турецкими договоренностями 1921 г. и современными интересами РФ. Именно благодаря активной военной дипломатии России в июле 2020 г. удалось не допустить расползания армяно-азербайджанского пограничного конфликта в широкомасштабную войну и вхождения в нее турецкой армии.

Таким образом, карабахское урегулирование требует поиска новых подходов, ибо Мадридские принципы показали свою нежизнеспособность и вместо субстантивных (результативных) переговоров привели к двум вспышкам военной эскалации в 2016 и 2020 гг. Минская группа предприняла большие усилия для снижения напряженности в зоне карабахского конфликта и восстановления статус-кво, однако ее возможности если полностью и не исчерпаны, то приближаются к минимуму. Многие сценарии карабахского урегулирования, предложенные в разные годы минским процессом, были отвергнуты конфликтующими сторонами. Всякий раз попытки конструктивного диалога срывались очередными вспышками военного насилия.

Летом 2019 г. в ходе начавшегося предвыборного марафона в Нагорном Карабахе первый командующий Армией обороны НКР генерал-лейтенант Самвел Бабаян публично выступил с критикой Мадридских принципов и в качестве политико-правовой альтернативы карабахского урегулирования предложил принцип мандатной территории над всей зоной конфликта с передачей под протекторат на неопределенное (либо определенное) время одной из стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ (например, России с учетом ее положительной исторической и современной роли в закавказском регионе, а также ввиду партнерства РФ и с Арменией, и с Азербайджаном) или же общепризнанной авторитетной международной организации (например, ОБСЕ или ООН).

С. Бабаян при этом учитывал международную практику введения мандатной ответственности над конфликтной зоной с учетом итогов Первой мировой войны и решений Версальской системы миропорядка (включая Севрский 1920 г. и Лозаннский 1923 г. договоры). Свою позицию армянский генерал аргументировал в публичных выступлениях (интервью, статьях, заявлениях, авторской книге, предвыборных программах). По мнению Бабаяна, подобный подход позволил бы отложить окончательное решение карабахского вопроса де-юре и сосредоточиться на механизмах безопасности, возобновлении полноценной экономической, социальной и политической жизни Нагорного Карабаха, восстановлении культурных и торгово-экономических отношений с Азербайджаном, а также мерах доверия и сосуществования двух народов.

Однако данное предложение генерала С.А. Бабаяна не получило, как минимум, экспертного внимания и оценки (включая Россию). Хотя Станислав Тарасов отмечает, что после «апрельской войны» 2016 г. идея протектората обсуждалась в коридорах Минской группы и «среди западного и российского экспертного сообщества» (правда, кем и когда именно, не указал). В Армении и Азербайджане идею генерала подвергли критике, не представив контраргументов. Очевидно, кое-кто в Закавказье и в той же России данную инициативу воспринял как некий предвыборный и пропагандистский ход лидера партии «Объединенная Родина» С. Бабаяна. Время показало, что Бабаян и без этой пропаганды смог со своими соратниками добиться невозможного и спустя 20 лет опалы и политического блокирования со стороны прежних властей Армении и Карабаха вернуться в актуальную армянскую политику (став второй по численности парламентской партией в НКР). Ныне секретарь Совета безопасности НКР Самвел Бабаян готовит новый проект Стратегии национальной безопасности Арцаха и новую концепцию политико-правового урегулирования карабахского вопроса в международной повестке.

А между тем, спустя пару недель после прекращения боевых действий на армяно-азербайджанской границе в июле 2020 г. бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США г-н Ричард Хогланд, оценивая состояние карабахского урегулирования, в интервью «Голосу Америки» публично заявил, что та самая Минская группа исчерпала себя и показала неэффективность решения данного вопроса. Иными словами, США устами своего экс-дипломата признали недееспособность Мадридских принципов в урегулировании карабахского вопроса. Однако Р. Хогланд этой критикой не ограничился и в качестве альтернативного варианта предложил установить над зоной карабахского конфликта протекторат ООН на неопределенное время с целью недопущения военной эскалации (стало быть, внедрение технической системы мониторинга и наказания нарушителей перемирия), налаживания социально-экономической жизни населения Карабаха, формирования условий и механизмов восстановления культурных и экономических отношений между народами Нагорного Карабаха, Азербайджана и Армении, воспитания новых поколений армян и азербайджанцев в духе доверия и добрососедства с целью последующего решения вопроса статуса Нагорного Карабаха. «И в дальнейшем, спустя годы, когда, возможно, эмоции поостынут, – отмечает Р. Хогланд, – обе стороны смогут изъявить свои желания на будущее под руководством ООН».

Понятно, что бывший американский дипломат не случайно обнародовал данное мнение в СМИ, ибо таким образом Госдепартамент США запустил зондаж реакции и мнений заинтересованных в карабахском урегулировании стран (включая, конечно, и сами конфликтующие стороны).Сразу же данное заявление американского отставного дипломата вызвало реакцию в экспертном сообществе.

Так, в Азербайджане на известных провластных сайтах zerkalo.az и haggin.az отвергли подобную перспективу урегулирования (например, юрист Фархад Мирзоев и политолог Ильгар Велизаде), поскольку она не дает Баку гарантий на восстановление контроля над Карабахом и может стать формой самоопределения «мятежной территории». В Армении также с подозрением отнеслись к идее протектората ООН, ибо она остается (по мнению эксперта Богдана Атанесяна на оппозиционном сайте aysor.am) недосказанной по части: кто же из ведущих стран станет главным держателем пакета акций, т.е. мандата на Карабах через институт ООН – США или Россия, каким образом будет обеспечиваться военная безопасность Арцаха, с участием каких международных сил и в каких границах.

В России известный специалист по делам Кавказа и Ближнего Востока Станислав Тарасов посвятил данной теме целую статью (см. ИА REGNUM «Карабах зачем-то захотели сделать протекторатом ООН»), где вполне обоснованно высказал свои опасения по части возможного сокращения роли России в урегулировании карабахского вопроса при возрастании возможностей США с использованием института ООН. Однако С. Тарасов почему-то не отмечает, что при условии обсуждения данного и, возможно, других альтернатив механизма урегулирования карабахского конфликта та же Россия (равно как и другие заинтересованные внешние силы) может опираться на мнение самого субъекта конфликта, т.е. Карабаха. Поэтому не критиковать нужно было Самвела Бабаяна в мае 2016 г., что якобы его возвращение в армянскую политику приведет к ее коллапсу (что как-то отметил г-н А. Колеров), тем более не закрывать ему в феврале 2020 г. въезд в Россию, а, как минимум, оценить саму идею мандатной территории и протектората над Карабахом.

Идея Бабаяна – Хогланда может оказаться вполне жизненной и способной обеспечить трансформацию мадридского варианта урегулирования карабахского вопроса в случае завершения миссии Минской группы по инициативе одной из сторон конфликта. Известная попытка Азербайджана расширить состав основных посредников минского формата ОБСЕ с включением Турции и Германии вряд ли найдет поддержку Армении и Карабаха, особенно после публичных заявлений Анкары о необходимости военного метода решения вопроса в пользу Азербайджана. Этот подход Баку уже внес политико-дипломатическое напряжение в переговорный процесс.

Весь вопрос в том, кому следует передать статус мандатария над Карабахом. Известно, что согласно решениям секретного соглашения Сайкс – Пико – Сазонов в мае 1916 г. мандат над территорией Западной (Турецкой) Армении предоставлялся России, а над Южной (Киликийской) Арменией – Франции. Однако октябрьская революция 1917 г. и последующий выход Советской России из блока Антанта с отказом от внешних соглашений царского правительства оставили за кадром Россию по части Западной Армении. Данный мандат решением Севрского договора 1920 г. предлагался Соединенным Штатам Америки. Однако Конгресс не поддержал мандат 28-го президента США В. Вильсона на Армению. Франция же в результате противоречий между ведущими державами и заигрываний с Турцией отказалась от мандата над Киликийской Арменией. Но тогда армяне в Османской империи подверглись геноциду – массовой резне и депортации, они не обладали политическим ресурсом для участия в переговорах, связанных с их судьбой (во всяком случае, мнение армян не учитывалось ведущими державами). На той же Московской конференции в феврале-марте 1921 г., где обсуждалась судьба территорий Советской Армении, делегация НКИД ССР Армении во главе с Александром Бекзадяном вновь была бойкотирована Турцией и не смогла принять в ней участие.

Сегодня же в зоне карабахского конфликта принципиально иная ситуация. Именно армянская армия (как показал опыт войны 1991–1994 гг., а также боевых действий в апреле 2016 г. и июле 2020 г.) обеспечивает относительный мир и безопасность на Южном Кавказе, уберегая от очередной азербайджано-турецкой агрессии. Поэтому и мнение армянской стороны должно быть принято во внимание ведущими державами по части мандатной ответственности над Карабахом с учетом опыта провала внешнего мандата (России, США и Франции) над Турецкой Арменией по итогам Первой мировой войны. И здесь Россия имеет все преимущества выступить главным арбитром в решении карабахского вопроса, ибо реализация новых положений Конституции РФ, отмечающих ее правопреемственность от СССР, создает соответствующие политико-правовые возможности.

Станислав Тарасов безгранично прав, когда утверждает, что постсоветские страны (в частности, Азербайджан и Армения) «находятся в специальной зоне привилегированного внимания России» и возврат Москвы в Закавказье становится вероятным в обозримой перспективе. Россия может начать переговоры с конфликтующими сторонами на предмет установления собственного протекторатного управления Нагорным Карабахом. И здесь, на мой взгляд, Москва не должна ограничивать себя переговорами лишь с Баку и Ереваном, ибо русские не забыли миссию карабахца Исраэла Ори в начале XVIII в., с чего и началась успешная закавказская геополитика Российской империи. В данном случае главным собеседником Москвы для достижения устойчивого мира в регионе может стать Степанакерт с миссией наследника дела Католикоса Есаи Джалаляна и его эмиссара архимандрита Исраэла Ори.

Александр СВАРАНЦ, доктор политических наук, профессор

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 58 человек

Оставьте свои комментарии

  1. Никакие принципы не нужны. Арцах состоявшееся государство и Армения должна признать, а затем признает и Россия.
  2. Без принципов международного права карабахский вопрос не решится. Армения первой должна признать Карабах как независимый от Азербайджана субъект или как часть своего государства. Внешний протекторат над Карабахом (в данном случае российский), очевидно, диктуется условиями внешних противоречий и рол России в регионе. Автор полагает, что русский протекторат для Карабаха будет оптимальным с учетом его истории и армяно-российских отношений, а также необходимость вывода края из юрисдикции Азербайджана. Пусть Баку вступает в конфликт с Россией, а Приения поддерживает Москву. Новые власти Карабаха (Арутюнян - Бабаян) делают верный ход и локализуют угрозу Турции против Армении. В Ереване же сторонники Сержа критикуют их безосновательно, сами ничего толком не сделали, довели тот же Карабах до пропасти, а сейчас изображают себя «победителями» в апрель свой войне... хотя все оказалось намного хуже. Сваранц толковый человек и зря ничего не говорит.
  3. Достойная интеллекта товарища Сваранца статья. Отдельно приятно, что товарищ Сваранц ни разу не лягнул лежачего: Благословенную Господом Советскую власть и убитый предателями - врагами Советского народа Социализм. В хорошей аналитике товарища Сваранца не хватает обсуждения развития ситуации, в случае восстановления Социалистического Отечества: НИКОГДА НЕ ГОВОРИТЕ НИКОГДА...
  4. Статья Сваранца иниересная, особенно авторским взглядом на июльский конфликт между Арменией и яАзербайджаном. В ней он акцентирует внимание на трубопроводной войне. Фактически Россия проигрывает туркам и западу контроль над ресурсами Каспия, которые создают конкуренцию Газпрому. Но при чем тут восстановление социализма и советсеой власти, о чем так усердно говорит ситатель Арсен?..
  5. Ольга, спасибо вам за вопрос. Как раз собирался поправить свой комментарий, в части развенчания дешевого ревизионизма ЛЖИ товарища Сваранца – в угоду армянской постсоветской колониальной диктатуры буржуа-лавочников, казнокрадов – мздоимцев из феодального 18 века. В частности один ЛЖИВЫЙ ОПУС, и ОДНА НЕ ДОГОВОРЕННОСТЬ – которая хуже лжи из статьи ревизиониста Сваранца. 1). «Однако октябрьская революция 1917 г. и последующий выход Советской России из блока Антанта с отказом от внешних соглашений царского правительства оставили за кадром Россию по части Западной Армении» - ЭТО ЛОЖЬ. Ни кто иной, как СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ (СОВНАРКОМ) ПЕТРОГРАДА ИЗДАЛ ВПЕРВЫЕ В МИРЕ ЗНАМЕНИТЫЙ ДЕКРЕТ ОТ 11 ЯНВАРЯ 1918 ГОДА «О ТУРЕЦКОЙ (ЗАПАДНОЙ) АРМЕНИИ»! Декрет Советского правительства, подписанный В.И. Лениным – документ большого исторического значения, которым ИМЕННО И ТОЛЬКО ОДНА Советская республика признавала суверенное право армян на создание своего государства в Западной Армении. ВОТ ТЕКСТ ЭТОГО ВЕЛИКОГО И ПОНЫНЕ ИМЕЮЩЕГО И ИСТОРИЧЕСКОЕ, И ПРЯМОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДОКУМЕНТА: Текст декрета: Совет Народных Комиссаров объявляет армянскому народу, что Рабочее и Крестьянское правительство России поддерживает право армян оккупированной «Турецкой Армении» на свободное самоопределение вплоть до полной независимости. Совет Народных Комиссаров считает, что осуществление этого права возможно лишь при условии ряда предварительных гарантий, абсолютно необходимых для свободного референдума армянского народа. Такими гарантиями Совет Народных Комиссаров считает: 1) Вывод войск из пределов «Турецкой Армении» и немедленное образование армянской народной милиции в целях обеспечения личной и имущественной безопасности жителей «Турецкой Армении». 2) Беспрепятственное возвращение беженцев-армян, а также эмигрантов-армян, рассеянных в различных странах, в пределы «Турецкой Армении». 3) Беспрепятственное возвращение в пределы «Турецкой Армении» насильственно выселенных во время войны турецкими властями в глубь Турции армян, на чем Совет Народных Комиссаров будет настаивать при мирных переговорах с турецкими властями. 4) Образование Временного народного правления «Турецкой Армении» в виде Совета депутатов армянского народа, избранного на демократических началах. Чрезвычайному временному комиссару по делам Кавказа Степану Шаумяну поручается оказать населению «Турецкой Армении» всяческое содействие в деле осуществления пунктов 2-го и 4-го, а также приступить к созданию смешанной комиссии для установления срока и способа вывода войск из пределов «Турецкой Армении» (пункт 1). Примечание. Географические границы «Турецкой Армении» определяются демократически избранными представителями армянского народа по соглашению с демократически избранными представителями смежных спорных (мусульманских и иных) округов совместно с чрезвычайным временным комиссаром по делам Кавказа. Председатель Совета Народных Комиссаров В. Ульянов (Ленин). Народный комиссар по делам национальностей И. Джугашвили (Сталин). Управляющий делами Правительства Бонч-Бруевич. Секретарь Совета Н. Горбунов. 2). «На той же Московской конференции в феврале-марте 1921 г., где обсуждалась судьба территорий Советской Армении, делегация НКИД ССР Армении во главе с Александром Бекзадяном вновь была бойкотирована Турцией и не смогла принять в ней участие». Здесь ревизионист Сваранц ЛУКАВО НЕ ДОГОВАРИВАЕТ О ПРИЧИНЕ по какой делегация Народного Комиссариата Иностранных дел Советской Армении была бойкотирована турками, и не участвовала в переговорах. А причина – мятеж нждевцов в Ереване, захват ими Еревана, образование "Комитета спасения Родины", и обращение телеграммой к Ататюрку с просьбой прислать еще войска турков в Армению для войны с армянскими же Большевиками. Главной задачей Ревкома (Революционный Комитет Армении) Армении после взятия власти и входа 04.12.1920 года частей 11-й Красной армии в составе которой уже был 1-й Армянский кавалерийский полк, куда уже записался добровольцем поручик армии Первой республики, будущий Маршал Баграмян - оставалось аннулирование позорного Александропольского договора дашнаков с турками от 02.12.1920 и освобождение занятых турками районов, на территории которых продолжалось беззаконие и резня. Ревком Армении неоднократно обращался к Турции с предложением начать переговоры и аннулировать Александропольский мир, однако кемалистское правительство всякий раз отказывало. Тогда в дело вмешалась Москва и в феврале-марте 1921 года в российской столице состоялась советско-турецкая конференция. В Москву для переговоров отбыла делегация Армении во главе с наркомом иностранных дел республики Александром Артемьевичем Бекзадяном чтобы участвовать в конференции, однако этому не суждено было произойти. Как раз в это время дашнакский «Комитет Спасения» отправил и Ататюрку, и в Москву телеграмму, в которой сообщал Советскому правительству о произошедшей смене власти в Армении и аннулировании полномочий находящейся там для переговоров с Турцией делегации Армении. ДЛЯ ТУРОК ЭТО ЯВИЛОСЬ ПОДАРКОМ ПРОВИДЕНИЯ, - они немедленно ухватились за факт восстановления в Ереване власти дашнаков и тем обстоятельством, что с ними у них имелся заключенный 2 декабря 1920 года Александропольский договор. Турки потребовали, чтобы представитель Советской Армении не принимал участия в работе конференции при том, что значительная часть повестки дня этой конференции должна была относиться именно к Армении. Так и произошло. РЕВИЗИОНИЗМ ТОВАРИЩА СВАРАНЦА – ПОЗОР для ЧЕСТНОГО ЧЕЛОВЕКА, И ПОЗОРЯТ ИНТЕЛЛЕКТ ТОВАРИЩА СВАРАНЦА... Все отраженные здесь мною сведения – подтверждаются архивами, историческими источниками и есть в интернете.
  6. ВОПРОС ОЛЬГИ: "Но при чем тут восстановление социализма и советской власти, о чем так усердно говорит читатель Арсен? ОТВЕТ ДЛЯ ОЛЬГИ: Без восстановления Социализма и народной Советской власти – власти ТРУДЯЩИХСЯ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ – разрешение Карабахского конфликта, невозможно по его Природе. Для понимания его Природы, рекомендую читать работу товарища Сталина «Марксизм и национальный вопрос»…
  7. О заблуждении Ольги: «Фактически Россия проигрывает туркам и западу контроль над ресурсами Каспия, которые создают конкуренцию Газпрому» - Россия, проиграла 30 лет назад, когда еще именовалась СССР! Проиграла англосаксам и их холуям туркам, контроль над нефтегазовыми ресурсами каспийского бассейна в 1988-1991, и не только его, когда ВЫСШИЕ правители СССР – кремлевские агенты англосакских разведок, предали Социалистическое Отечество в том числе путем отхода от ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО ПРИНЦИПА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА «О ПРАВЕ НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ». Который к концу 20 века стал уже ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ ПРИНЦИПОМ ООН - МИРОВЫМ ПРАВОМ. Цель предательства в этом и заключалась, как и цель убийства СССР – ограблении прихватизацией империалистическим интернациональным капиталом РЕСУРСНОГО наследия СССР, с УНИЧТОЖЕНИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СССР – для отложения НЕМИНУЕМОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА МИРОВОГО МАСШТАБА, КОТОРЫЙ ВВЕРГНЕТ МИР В ФАШИЗМ, ЧТО СЕЙЧАС И НАБЛЮДАЕМ. Убийство СССР – отложило приход финансового ФАШИЗМА на 30 лет. Армянский народ, впрочем как и турецкий, русский, грузинский, украинский, белорусский, таджикский и т.п. - все народы СССР – всего лишь ОРУДИЕ В РУКАХ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛА, ИСПОЛЬЗУЮЩЕГО СТАРЫЙ, НАДЕЖНЫЙ ИНСТРУМЕНТ БУРЖУАЗИИ – НАЦИОНАЛИЗМ. Спустя 30 лет начала реставрации в СССР колониального, феодального капитализма ЭКОНОМИКИ РАНТЬЕ из 18 века, и несмотря на ЕЖЕДНЕВНОЕ 24 ЧАСОВОЕ ЗОМБИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ МАСС ВСЕМИ ВИДАМИ БУРЖУАЗНЫХ СМИ – САМО ПРОВИДЕНИЕ открывает Советскому народу классовую природу (суть) ВСЕХ происходящих на территории СССР политических и финансовых процессов… Это как в октябре 1941 и 1942 англосакский Мир был уверен, что СССР ПАЛ, И ОН ПОЧТИ ПАЛ - ВОСКРЕСНУВ КАК ФЕНИКС МУЖЕСТВОМ И ОТВАГОЙ ЧЕСТНЫХ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ НЕ ПРЕДАВШИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОТЕЧЕСТВО…
  8. Читатель Арсен напоминает ортодоксального большевика, пытается всякий раз подвергнуть критике профессора Сваранца за его авторскую позицию, которая не совпадает с мнением читателя. Вы утверждаете в полемике с Ольгой, что во всем виноваты армянские националисты и Ленин со своей партией якобы хотел присоединить Турецкую Армению к Русской (Советской) Армении в начале 1918 г., но плохие армянские дашнаки не захотели этого, пошли на союз с Западом и даже были готовы "пригласить" вновь войска Кемаля-паши в феврале 1921 г. в Армению, только бы прогнать власть Ревкома с Касьяном. А между тем, проект данного Декрета по Турецкой Армении в декабре 1917 г. подготовил Степан Шаумян, а не Ленин со Сталиным и Чичериным. Но в том же декабре 1917 г. большевики установили перемирие с разлагающейся турецкой армией на Кавказском фронте и вышли из войны (Одишелидзе подписал это перемирие с Вехиб-пашой). Как же Ленин хотел удержать Турецкую Армению, если не защитил летом-осенью 1918 г. нефтеносный Баку и обрек на смерть того же Степана Шаумяна и Бакинскую Коммуну, отказал Шаумяну в союзе с армянскими отрядами и англичанами, но сам не отправил помощь революционному Баку? Как же Ленин планировал присоединить Турецкую Армению к Советской России, если те же большевики, подписав унизительный Брестский мир в марте 1918 г., согласились на вывод русских войск из занятых по праву войны территорий Западной Армении в пользу турок - союзников Германии? Как же Ленин и его партия собирались спасти Армению в 1920 г., если тот же Чичерин отказал Левону Шанту в августе 1920 г. в подписании мирного договора с Арменией и прервал переговоры в Москве? Как же большевики дали добро туркам для развязывания новой войны против Армении, а сами отправили 11 Красную армию во главе с Геккером против Армении со стороны Азербайджана (и именно героическая роль Гарегина Нжде не допустила отторжения Зангезура в пользу турок и Азербайджана)? Как же большевики, взяв власть в Армении, опасались февральского мятежа во главе с Симоном Врацяном (а не Г. Нжде)? Неужто данный Комитет создавал угрозу целой Красной армии? К тому же, от чего же окровавленная и голодная Армения восстала против правительства Ревкома? А потому, что большевики развязали кровавый террор против армянских патриотов, воевавших против турок. И поэтому тот же Ленин в спешном порядке поменял революционное правительство в Армении, отозвав из Минска Александра Мясникяна (Мартуни) и отправил его в Эривань. Так что не надо тут заниматься демагогией. Благодаря таким, как вы, Армения оказалась в подобной критической ситуации с ущербной географией. Вам все снится заговор Запада по уничтожению СССР в 1991 г. А между тем шла холодная война, и тот же Запад рассматривал СССР в качестве главного противника (как, впрочем, и наоборот). Если ЦРУ и СИС смогли провести столь успешную тайную операцию по развалу СССР, то от чего же КГБ не смог им противостоять, где оказалась советская разведка и контрразведка? Почитайте В. Широнина ("аса" советской контрразведки и заместителя начальника Второго главка КГБ СССР) и станет понятно, насколько непрофессиональным он был. СССР мог продлить свою жизнь и не было объективных экономических причин его развала, но некомпетентность руководства и бестолковость управления привели к его уничтожению. Ленин совершил роковую ошибку по части, во-первых, признания Азербайджана политическим образованием с тюркским доминированием, во-вторых, передачи армянского Карабаха (который был главным союзником Русской империи на Кавказе) Азербайджану. Хватит травить байки про социалистическое сознание масс. Вы хоть проживали в том же Азербайджане в советские годы, представляете азербайджанские массы с социалистическим сознанием? И если да, то как прокомментируете чудеса антиармянского ада в сумгаитских и бакинских погромах 1988-1990 гг., то есть при жизни советской власти? Или вам напомнить события 1967 г. в Карабахе с жестоким убийством 8-летнего армянского мальчика Нельсона Мовсесяна в Куропаткино и цинизмом советского верховного суда Аз.ССР в отношении палача Аршада Мамедова и те почести, которые ему воздал премьер-министр Аз.ССР Алиханов??? Вы то ли сами азербайджанец, то ли бесповоротный болван. Читательница Ольга справедливо указала на вашу демагогию.
  9. Армен вы полностью правы. Только хочу несколько уточнить - вы говорите об роковой ошибке Ленина. Нет, это были не ошибки, о глубоко осознанное предательство ради вожделенной власти. Удержать эту почти что случайно доставшуюся власть любыми способами и средствами. Плоды той большевицкой политики, продолжавшейся в отношении Армении вплоть до середины 30-ых годов, когда Турция "кинула" СССР, своего благодетеля и защитника на международной арене, Армения пожинает и сегодня. Кстати, турки предав своего "благодетеля" Сов. Россию, поступили точно также, как Сов. Россия поступила в отношении Первой республики Армения в 1918-19 гг. А значительную военную помощь Сов. России летом 1920 года "революционным" кемалистам для войны против греческого движения на западе Турции, турки с удовольствием использовали и при вторжении в Армению в сентябре 20-го года (Армения и сов.-тур. отношения в дипломатич. д-тах 1945-1946 гг. Ереван, 2010, с. 21). А в 1919 году Сталин писал Ленину: "Чичерин послал туркам дурацкое (провокационное) требование об очищении Вана, Муша и Битлиса, в которых с огромное преобладание турок. Это армянское империалистическое требование не может быть нашим требованием" (Оганесян Э.Л. Век борьбы, М, 2014, с.365). Армен, я далек о мысли поучать вас, вы во всем правы и наверняка знаете про все это. Но это и ответ Арсену. Когда не знаешь о чем-то лучше промолчать, чтоб не прослыть глупее чем ты есть. Это не оскорбление, а просто народная поговорка. Уфаеци, д.ю.н., профессор.
  10. Я с Вами согласен, уважаемый Уфаеци. При этом ценность Вашего комментария определяется не только научной квалификацией и политической компетентностью, но и насколько знаю личной моралью. Мы ценим Ваше отношение к Армении, к ее культуре и истории, прошлому и настоящему как в качестве сенатора, так и обычного гражданина. В армяно-турецком конфликте геополитика развела наши народы. Нужно признать, что современная Россия пожинает плоды правительства Ленина по части увлечения Турцией и предательства Армении. Увы, немногие в России (включая и во власти) осознают тот факт, что инерционное мышление продолжает уводить Россию в русло уступок своих интересов Турции. Тот же "Турецкий поток" не принес России потока валюты, но оказался в очередной западне. Проект АЭС "Аккую" также усилит Турцию, но не прибавит русским дивидендов. В первой четверти 19 в. Русская империя смогла освободить Восточную часть Армении от Персии при непосредственном участии армян, которые помогли Петербургу утвердиться на всем Кавказе и закрыть англосаксам ворота на Восток - в Туркестан. Что бы получила Россия, освободив Западную часть Армении от Османской империи? Но история сослагательно не пишется. А профессор А. Сваранц пишет объективно и достоин уважения.
  11. ТОТ ФАКТ, ЧТО В КОНЦЕ ВАШИХ ЛЖИВЫХ, БРЕДОВЫХ 100 ЛЕТ НАЗАД ПРОТУХШИХ БУРЖУА-ДАШНАКСКИХ ФАНТАЗИЙ, ВЫ ПЕРЕШЛИ НА ОСКОРБЛЕНИЕ ОПОНЕНТА, - ПОДТВЕРЖДАЕТ ИСТИНУ: НЕТ У ПОКЛОННИКОВ АРМЯНСКОЙ ДИКТАТУРЫ БУРЖУАЗИИ – ТО ЕСТЬ НАЦИОНАЛИСТОВ, ИБО БУРЖУАЗИЯ И НАЦИОНАЛИЗМ – БЛИЗНЕЦЫ БРАТЬЯ, КАКИХ ЛИБО ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ ОПРОВЕРГАЮЩИХ ИСТОРИЮ. Ссылка на печатные издания буржуазии – вызывает только смех у образованных, не считая Историков! В постсоветское время за деньги – напечатают ВСЯКИЙ БРЕД – и закавказские турки его массово и печатают, впрочем буржуазия Армении не отстает… Немного просвещения не для хама Армена и гордеца Уфаеци – для ЧИТАЮЩЕЙ И ДУМАЮЩЕЙ ИЗВИЛИНАМИ ПУБЛИКИ… ЭТО ИМЕННО АРМЯНСКАЯ БУРЖУАЗИЯ ЗАКАВКАЗСКОГО СЕЙМА, УЖЕ ПРОЧИТАВ ДЕКРЕТ СОВНАРКОМА «О ТУРЕЦКОЙ (ЗАПАДНОЙ) АРМЕНИИ» ОТ 11 ЯНВАРЯ 1918 ГОДА – ТО ЕСТЬ В САМОМ НАЧАЛЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, НЕ ПОЖЕЛАЛА НАРОДУ АРМЯНСКОМУ СОЦИАЛИЗМА! ЭТО ИМЕННО БУРЖУА-ДАШНАКИ НЕ ПРИЗНАЛИ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ, И НАЧАЛИ СВОЕ ПРАВЛЕНИЕ ВОЙНОЙ С ТУРКОМ И ПОДПИСАНИЕМ ПОЗОРНОГО БАТУМСКОГО МИРНОГО ДОГОВОРА С ОСМАНСКОЙ ТУРЦИЕЙ ОТ 04 ИЮНЯ 1918 ГОДА – СОГЛАСИВШИСЬ НА ТЕРРИТОРИЮ АРМЕНИИ В 9 000 (ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ) КВ.КМ. – И ЭТО ПОСЛЕ САРДАРПАТА! ТАК ЖЕ МЕРЗКО И ПОДЛО БУРЖУА-ДАШНАКИ ЗАКОНЧИЛИ СВОЕ ПРАВЛЕНИЕ АРМЕНИЙ, НАПОСЛЕДОК РАЗВЯЗАВ ВОЙНУ УЖЕ С КЕМАЛИСТКИМ ТУРКОМ, И ПОДПИСАВ ПРЕДАТЕЛЬСКИЙ АЛЕКСАНДРОПОЛЬСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР С НИМ ОТ 02 ДЕКАБРЯ 1920 – СОГЛАСИВШИСЬ НА АРМЕНИЮ В 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) КВ.КМ. ГЕНИИ 20 ВЕКА ЛЕНИН И СТАЛИН НАСТОЛЬКО ВЕЛИКИ – ЧТО ПУКАЮТ НА НИХ ТОЛЬКО НЕУЧИ - ПИГМЕИ, КАК МОСЬКИ ГАВКАЯ НА СЛОНОВ... БОЛЬШЕВИКИ ПРИНЯЛИ АРМЕНИЮ У БУРЖУА-ДАШНАКОВ В ДЕКАБРЕ 1920 С НАСЕЛЕНИЕМ 700 000 (СЕМЬСОТ ТЫСЯЧ) ЧЕЛОВЕК, ПОЛОВИНА КОТОРЫХ БЫЛИ НЕ АРМЯНЕ: ЗАКАВКАЗСКИЕ ТУРКИ, КУРДЫ, ЕЗИДЫ, РУССКИЕ МОЛОКАНЕ, И ПАРУ ЕВРЕЙСКИХ ДЕРЕВЕНЬ НА СЕВАНЕ. С ФЕОДАЛЬНЫМ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ И ОДНИМ ШУСТОВСКИМ КОНЬЯЧНЫМ ЦЕХОМ. ГРАМОТНОГО НАСЕЛЕНИЯ (ТРИ КЛАССА ЦЕРКОВНО-ПРИХОДСКОЙ ШКОЛЫ) В 1921 ГОДУ В АРМЕНИИ БЫЛО 10%... СПУСТЯ 70 ЛЕТ В 1991, НАРОДИВШАЯСЯ НА ГОРБУ АРМЯНСКИХ ТРУДЯЩИХСЯ СОВЕТСКАЯ ЛЮМПЕН- МЛАДОБУРЖУАЗИЯ, ПРИНЯЛА АРМЕНИЮ ОТ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ С НАСЕЛЕНИЕМ В 4,2 МЛН.ЧЕЛОВЕК (3,6 МЛН. ПЕРЕПИСЬ 1989 И 600 ТЫСЯЧ БЕЖЕНЦЕВ) 98% КОТОРЫХ – АРМЯНЕ, И ТОЛЬКО 2% ЕЗИДЫ И МОЛОКАНЕ! СО 100% ГРАМОТНОСТЬЮ, БЕСПЛАТНЫМ И ЛУЧШИМ В МИРЕ ОБАЗОВАНИЕМ - СЕЛЬСКИЕ МАЛЬЧИШКИ ИЗ БОГОМ ЗАБЫТЫХ ГОРНЫХ ДЕРЕВЕНЬ – СТАНОВИЛИСЬ АКАДЕМИКА И МАРШАЛАМИ! С БЕСПЛАТНОЙ И ЛУЧШЕЙ В МИРЕ МЕДИЦИНОЙ, ЧТО ПРИЗНАВАЛА БУРЖУАЗНАЯ КОНТОРКА «ВОЗ». С ГАРАНТИРОВАННЫМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ ЗАКОНОМ ПРАВОМ НА ТРУД И ОТДЫХ! СО ВСЕМИ ВИДАМИ РАЗВИТОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 20 ВЕКА: ТЯЖЕЛЫМ, СРЕДНИМ И ЛЕГКИМ МАШИНОСТРОЕНИЕМ – ЧАРЕНЦАВАН ЕРЕВАН; АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЕМ – ЕРАЗ ЕРЕВАН; С ТЕКСТИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ – ЛЕНИНАКАН И ЕРЕВАНСКАЯ ОБУВНАЯ ФАБРИКА ЭКСПОРТИРОВАВШАЯ ОБУВЬ В ТРИ ДЕСЯТКА СТРАН МИРА; С ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ – ЕРЕВАН, КИРОВАКАН! С РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ – ДЕСЯТКИ ЗАВОДИКОВ ПО МАЛАМ ГОРОДАМ АРМЕНИИ, НАПРИМЕР ЭЧМИАДЗИНСКИЙ, АБОВЯНСКИЙ КОНДЕНСАТОРНЫЕ! С КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ – ПЕРВЫЕ В СССР ПЕРСОНАЛЬНЫЕ КОМПЬЮТЕРЫ НАИРИ!!! С АТОМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ – МЕЦМОРСКАЯ АЭС; С НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИЕЙ НАУК! С РАЗВИТЫМ КООПЕРАТИВНЫМ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ (КОЛХОЗЫ – СОВХОЗЫ) – КРЕСТЬЯНИН ЗАРАБАТЫВАЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ КВАЛЛИФИЦИРОВАННЫЙ РАБОЧИЙ ЕРЕВАНА. С ВЕЛИЧАЙШИМ ПОДЪЕМОМ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ – ДЕСЯТКИ ТЕАТРОВ, КОНСЕРВАТОРИЙ, СПОРТИВНЫХ ОБЩЕСТВ И Т.П. В СОВЕТСКОЙ АРМЕНИИ НЕ БЫЛО НИЩЕТЫ И ПРОСТИТУЦИИ… СПУСТЯ 30 ЛЕТ ПРИХОДА К ВЛАСТИ ПОТОМКОВ БУРЖУА-ДАШНАКОВ ПЕРВОЙ РЕСПУБЛИКИ И РЕСТАВРАЦИИ КАПИТАЛИЗМА В АРМЕНИИ ИМЕЕМ, с чем сравнить: ДЕМОГРАФИЧЕСКИ ОПУСТОШЕННАЯ АРМЕНИЯ, ПО ПОСЛЕДНЕЙ ПЕРЕПИСИ ПОКАЗАНО 2,96 МЛН. ЧЕЛОВЕК, реально ОТ СИЛЫ 2,5 МЛН. ОСОБЕННО ЭТО БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА, КОГДА ЕДИШЬ ПО ВЕЧЕРНЕЙ АРМЕНИИ – ДЕСЯТКИ СЕЛ И МАЛЫХ ГОРОДОВ ПУСТУЮТ. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ УНИЧТОЖЕНА СОВСЕМ И ВСЯ, КРОМЕ КОЛОНИАЛЬНОЙ - РУДОДОБЫВАЮЩЕЙ. ОБРАЗОВАНИЕ, МЕДИЦИНА – ПЛАТНАЯ! 30% НАСЕЛЕНИЯ – БЕЗРАБОТНЫЕ! В ПОСТСОВЕТСКУЮ АРМЕНИЮ ВЕРНУЛАСЬ НИЩЕТА И ПРОСТИТУЦИЯ… ОСКОРБИВ МЕНЯ – ВЫ ОСКОРБИЛИ ОСТАТКИ СВОЕГО РАЗУМА – если он был. МЕДИЦИНСКИЙ ДИАГНОЗ, КОТОРЫЙ ВЫ АРМЕН И УФАЕЦИ ОБА ЗАСЛУЖИВАЕТЕ – ДЕБИЛИЗМ: слабая степень умственной отсталости, обусловленная задержкой развития или органическим поражением мозга плода. Впервые выделена Валантеном Маньяном в 1890 году. И два слова представившемуся как доктор юридических наук: на постсоветском пространстве, только крайние неучи - гордецы подчеркивают свои буржуазные «научные» звания. Закончивший Советскую Среднею школу (ныне это как УНИВЕРСИТЕТ) спросит с улыбкой: ПОЧЕМ КУПИЛИ БУРЖУАЗНЫЙ СТАТУС Д.Ю.Н….
  12. Арсен и является ортодоксальным большевиком и это не только не отрицает, но каждый раз хочет подчеркнуть. Только время большевиков прошло. Кому то хочется вернуться в СССР, кто-то не желает. Только в последние 2о лет большевистская, коммунистическая идеология уже не существовала. У власти были в основном, взяточники и хапуги, а остатки честных чиновников влачили жалкое существование. Была, конечно, совершена большая ошибка почти во всех постсоветских республиках в том, что не сохранили все то положительное, что было достигнуто в советское время, особенно в социальной сфере. Друзья, ваш спор вызван разной идеологией, которой придерживается каждый из вас и этому спору нет конца.
  13. ПОСЛЕДНИЕ 20 ЛЕТ БОЛЬШЕВИСТСКАЯ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ, СО СТАЛИНСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКОЙ: ОСНОВНЫЕ КРУПНЫЕ И СРЕДНИЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА В ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, МЕЛКИЙ ТОВАРНЫЙ РЫНОК (ЛАВОЧНИК) - СВОБОДЕН БЫТЬ ЧАСТНЫМ, КООПЕРАТИВНЫМ ИЛИ АРТЕЛЬНЫМ - СДЕЛАЛИ ИЗ КИТАЯ ПЕРВУЮ ЭКОНОМИКУ МИРА! И 2020 ГОД ЭТО ДОКАЗАЛ! СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ КИТАЙ С МИНИМАЛЬНОЙ ПЕНСИЕЙ В 23000 РУБЛЕЙ, МИНИМАЛЬНОЙ ОПЛАТОЙ ТРУДА 1100$ БАКСОВ, БЕСПЛАТНОЙ МЕДИЦИНОЙ И ОБРАЗОВАНИЕМ: 80 000 (ВОСЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) ЗАБОЛЕВШИХ КОВИДОМ - 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) ПОГИБШИХ! ДЛЯ СРАВНЕНИЯ В США - МИЛЛИОНЫ ЗАБОЛЕВШИХ - 200 000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) ПОГИБШИХ! И ЭТО В КИТАЕ - ГДЕ 1,3 МЛРД. ЧЕЛОВЕК, И НЕ ХВАТАЕТ СВОИХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ - НЕФТЬ, ГАЗ, ЛЕС И МНОГОЕ ИМПОРТИРУЮТ... КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА ВО ГЛАВЕ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ СТАЛИНСКОЙ КОМПАРТИИ КИТАЯ ТРЕТИЙ РАЗ В ИСТОРИИ ДОКАЗАЛА: СОЦИАЛИЗМ - ЛУЧШЕ КАПИТАЛИЗМА! ПЕРВЫЙ РАЗ ЭТО ДОКАЗАЛИ НАШИ С ВАМИ ВЕЛИКИЕ ДЕДЫ 09 МАЯ 1945! ВТОРОЙ РАЗ - ВЕЛИКОЕ ПОКОЛЕНИЕ СЫНОВЕЙ ПОБЕДИТЕЛЕЙ 12 АПРЕЛЯ 1961! СПУСТЯ 30 ЛЕТ РЕСТАВРАЦИИ КАПИТАЛИЗМА В СССР - ВСЕ МНОЮ ОТРАЖЕННОЕ НЕ ПОНИМАЮТ, ИЛИ ДЕЛАЮТ "ВИД", ЧТО НЕ ПОНИМАЮТ, ТОЛЬКО ЛЮМПЕН - АЛКОГОЛИКИ ИЛИ ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛИ ПОСТСОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИКАНСКИХ КОЛОНИАЛЬНЫХ ДИКТАТУР БУРЖУА-ОЛИГАРХАТА КАЗНОКРАДОВ, ВЛАСОВЦЕВ - БАНДЕРОВЦЕВ - НЖДЕВЦЕВ - РАСУЛЗАДЕВЦЕВ - БАСМАЧЕЙ - ЛЕСНЫХ БРАТЬЕВ И ПРОЧИХ ПРЕДАТЕЛЕЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОТЕЧЕСТВА. ИДЕОЛОГИИ СОЦИАЛИЗМА И КАПИТАЛИЗМА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗНЫЕ: ПРИ ПЕРВОЙ - БЕСПЛАТНОЕ И ЛУЧШЕЕ В МИРЕ ОБРАЗОВАНИЕ, МЕДИЦИНА, ПРАВО НА ТРУД И ОТДЫХ, РЕАЛИЗАЦИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ДЛЯ 100% ЖЕЛАЮЩИХ РЕАЛИЗОВАТЬСЯ! ПРИ ВТОРОЙ - ВЛАСТЬ ДЕНЕГ И КАПИТАЛА, КОГДА ВСЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ПРАВА ПРИНАДЛЕЖАТ ТОЛЬКО МОШЕННИКАМ ОТ КАПИТАЛА - 5-10% НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ, А ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ СЫРОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ БЕСПЛАТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ, В КОТОРОЙ ПРОДАЕТСЯ ВСЕ - РОДИНА, МАТЬ, ДЕТИ, СОВЕСТЬ, НРАВСТВЕННОСТЬ - ВСЕ В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ СЛОВА - ВСЕ...
  14. Армен, молодец. Безупречно, красиво и очень аргументировано. Спасибо. А, Арсен, в недавнем прошлом - Сергей, упорно навязывает турецко-азербайджанские принципы. Территория для Армении и Армянского народа в 30 000 кв.км. вполне достаточно. А, ведь территория Армении должна была быть в 200 000 (двести тысяч) квадратных километров.
  15. Вы свои фантазии о территории достаточной для Армении в 30 000 кв.км., мне - то не приписывайте, как и имя «Сергей»...
  16. На лжи Исторической если меня поймаете: укажите в чем. Пока же, вы восхищаетесь ложью и фантазиями ХАМА Армена: сколько бы раз не писали лжецы-фантасты ХАЛВА, СЛАЩЕ НЕ СТАНЕТ - народный Армянский пословиц. И ещё - ХАМЯТ ВСЕГДА, ВО ВСЕ ВРЕМЕНА и у ВСЕХ НАРОДОВ - когда нет аргументов по существу...
  17. Переговорный процесс по Карабаху закончился началом военных действий Азербайджана и Турции против Республики Арцах. Всё решится на поле брани,только силы неравные. на стороне Азербайджана воюет член НАТО - Турция. Где Россия? Допустит ли она поражения армянской стороны? ведь будет потерян навсегда для России Южный Кавказ, что приведет к ослаблению южных рубежей и проникновении в Россию всякой игиловской нечисти. Срочно надо вмешаться.
  18. Москва срочно вмешиваться не будет. Эта бойня: для армян священная отечественная война за существование и жизнь, за право наций на самоопределение, которая СОЛИДАРНО сплачивает армянскую буржуазию и народные массы ее ограбленные. Война отправляет на фронт лучших, самых совестливых, честных и справедливых. А значит откладывает момент просыпания трудящихся масс. Для турецкой буржуазии это бойня решает тоже несколько вопросов: сплачивание турецкой нации на принципах пантюркизма - то есть фашизма и сохранение буржуазий власти, выпуска пара - народного гнева масс за обнищание наступлением мирового капиталистического кризиса и понижением цен на нефть. Однако самый БОЛЬШОЙ ГЕШЕФТ снимет империалистическая буржуазия России, Европы и США: именно она будет решать - кто, когда и на каких условиях остановит бойню...
  19. ПРОШЛО СЕМЬ ДНЕЙ ВЕРОЛОМНОГО, БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ НАПАДЕНИЯ ТУРЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ВОЙСК НА АРЦАХ И ЕГО МАТЬ АРМЕНИЮ. АРМЯНСКИЙ НАРОД СЕМЬ ДНЕЙ ВЕДЕТ СВЯЩЕННУЮ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ВОЙНУ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ И САМО СУЩЕСТВОВАНИЕ НА ЗЕМЛЕ ПРЕДКОВ - ЗА ЖИЗНЬ! ПОГИБЛО БОЛЕЕ ДВУХ СОТЕН ЛУЧШИХ СЫНОВ И ДОЧЕРЕЙ АРМЕНИИ! ДВА ВОПРОСА. НИКОЛУ ПАШИНЯНУ - ПРИЗНАВАТЬ НЕЗАВИСИМОСТЬ АРЦАХА И ПРИСОЕДИНЯТЬ К МАТЕРИ АРМЕНИИ, С ЧЕГО И ВО ИМЯ ЧЕГО ВСЕ И НАЧИНАЛОСЬ - МИАЦУМ 1988, - СОБИРАЕТЕСЬ, ИЛИ ПРОДОЛЖИТЕ ВАНЬКУ-ВСТАНЬКУ ВАЛЯТЬ? ВОПРОС ПРЕЗИДЕНТУ АРЦАХА: ДОЛГО ЛИ ЕЩЕ БУДЕТЕ СПОНСИРОВАТЬ ТУРЕЦКОГО ФАШИСТА НА ВОЙНУ: ДЕНЬГАМИ ИЗ ЕВРОПЫ ОТ НЕФТИ И ГАЗА, НЕ ТРОГАЯ ГАЗОНЕФТЕПРОВОДЫ ФАШИСТСКОГО ТУРКА - И КАКОГО (ИМЯ) БУРЖУЯ АРЦАХА ЗДЕСЬ ЕСТЬ ФИНАНСОВЫЙ (КАПИТАЛ) ИНТЕРЕС?
  20. ПРОШЛО 10 ДНЕЙ ВЕРОЛОМНОГО, БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ НАПАДЕНИЯ ТУРЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ВОЙСК НА АРЦАХ И ЕГО МАТЬ АРМЕНИЮ. АРМЯНСКИЙ НАРОД СЕМЬ ДНЕЙ ВЕДЕТ СВЯЩЕННУЮ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ВОЙНУ ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ И САМО СУЩЕСТВОВАНИЕ НА ЗЕМЛЕ ПРЕДКОВ - ЗА ЖИЗНЬ! ПОГИБЛО БОЛЕЕ ДВУХ СОТЕН ЛУЧШИХ СЫНОВ И ДОЧЕРЕЙ АРМЕНИИ! ДВА ВОПРОСА. НИКОЛУ ПАШИНЯНУ - ПРИЗНАВАТЬ НЕЗАВИСИМОСТЬ АРЦАХА И ПРИСОЕДИНЯТЬ К МАТЕРИ АРМЕНИИ, С ЧЕГО И ВО ИМЯ ЧЕГО ВСЕ И НАЧИНАЛОСЬ - МИАЦУМ 1988, - СОБИРАЕТЕСЬ, ИЛИ ПРОДОЛЖИТЕ ВАНЬКУ-ВСТАНЬКУ ВАЛЯТЬ? ВОПРОС ПРЕЗИДЕНТУ АРЦАХА: ДОЛГО ЛИ ЕЩЕ БУДЕТЕ СПОНСИРОВАТЬ ТУРЕЦКОГО ФАШИСТА НА ВОЙНУ: ДЕНЬГАМИ ИЗ ЕВРОПЫ ОТ НЕФТИ И ГАЗА, НЕ ТРОГАЯ ГАЗОНЕФТЕПРОВОДЫ ФАШИСТСКОГО ТУРКА - И КАКОГО БУРЖУЯ АРЦАХА (имя - публики) ЗДЕСЬ ЕСТЬ ФИНАНСОВЫЙ (КАПИТАЛ) ИНТЕРЕС?
  21. ИТАК, КАКИЕ ВЫВОДЫ ЕСТЬ ОСНОВАНИЯ СДЕЛАТЬ СПУСТЯ 12 ДНЕЙ ВЕРОЛОМНОГО, БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ ФАШИСТСКОГО НАПАДЕНИЯ ТУРКО-НАЦИСТОВ НА СВОБОДНЫЙ АРЦАХ, И НАЧАЛА СВЯЩЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ АРМЯНСКОГО НАРОДА ЗА ГОСУДАРСТВЕННУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ, ЗА ПРАВО ЖИТЬ НА ЗЕМЛЕ ПРЕДКОВ – ЗЕМЛЕ ДАННОЙ АРМЯНАМ БИБЛЕЙСКИМ ПРАОТЦОМ НОЕМ! ЗАПАДНАЯ АНГЛОСАКСКО-СИОНИСТСКАЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ ЗАКУЛИСА, ЧЕРЕЗ "ДРУГА" ПАШИНЯНА ПРЕЗИДЕНТА ФРАНЦИИ МАКРОНА, ПООБЩЕЛА НАИВНОМУ ЮНОШЕ НИКОЛУ (УВЕРОВШЕМУ В СВОЮ НЕПОГРЕШИМОСТЬ ПОСЛЕ МАЯ 2018), ЧТО ЗАПАД ПРИЗНАЕТ АРЦАХ, ТОЛЬКО НУЖНО ЗА ПРИЗНАНИЕ «НЕМНОГО» ПОВОЕВАТЬ, И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ: А).НИ ОБРАЩАТЬСЯ К МОСКВЕ ЗА ПОМОЩЬЮ; Б).НЕ ТРОГАТЬ ГАЗОНЕФТЕПРОВОДЫ ИДУЩИЕ ИЗ АЗЕРБАЙДЖАНА В ЕВРОПУ, И НАПОЛНЯЮЩИЕ 20% ЕВРОПЕЙСКОГО РЫНКА, И 40% РЫНКА ИЗРАИЛЯ. НИКОЛ – КАК ИВАН - ДУРАК ПОВЕРИЛ… ТА ЖЕ ЗАКУЛИСА, ТЕ ЖЕ ЛИЦА (ЧЕРЕЗ МИ-5), ПООБЕЩАЛА ВОЗОМНИВШЕМУ СЕБЯ НОВЫМ СУЛТАНОМ ЭРДОГАНУ, И ЕГО ШЕСТЕРКИ АЛИЕВУ, ЧТО ИМ МОЖНО БУДЕТ КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ ПОВОЕВАТЬ, И ПОПЫТАТЬСЯ ЗАБРАТЬ АРЦАХ ИЛИ ЧАСТЬ ЕГО ТЕРРИТОРИИ. ДАЖЕ МОЖНО ПРИВЛЕЧЬ ТЕРРОРИСТОВ ИГИЛ, ТОЛЬКО, ЧТОБЫ НИКТО НЕ «УЗНАЛ». ЦЕЛЬ ЗАКУЛИСЫ, КАК И ПРИНЯТО У ИМПЕРИАЛИСТОВ – «УБИТЬ СРАЗУ НЕСКОЛЬКО ЗАЙЦЕВ»: ЗАЖЕЧЬ ЧЕРЕЗ АРЦАХ СЕВЕРНЫЙ ИРАН – ГЕШЕФТ ИЗРАИЛЬСКИЙ И ТРАМПА. ЗАЖЕЧЬ ЧЕРЕЗ АРЦАХ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ – ГЕШЕФТ ТУРЦИИ И ЗАПАДА, А ГЛАВНЫЙ ГЕШЕФТ ЗАПАДА И ТУРЦИИ – ВЫЗВАТЬ РУСОФОБСКИЕ НАСТРОЕНИЯ У 80% АРМЯНСКОГО НАРОДА С ПЕРСПЕКТИВОЙ ВЫВОДА РУССКОЙ ВОЕННОЙ БАЗЫ ИЗ АРМЕНИИ, - ЧТОБЫ ПОТОМ ТУРЦИИ РАЗВЯЗАТЬ РУКИ. КРУПНЕЙШИЙ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЕЦ ПОСТСОВЕТСКОГО АРЦАХА БУРЖУЙ АРАЙК – ПРЕЗИДЕНТ АРЦАХА, ГОЛОСА ЗА КОТОРОГО ВЕСНОЙ 2020, СТОИЛИ 20 ТЫСЯЧ ДРАМ, А ДЕНЬГИ ЕЩЕ НЕ ОДБИТЫ, О ЧЕМ ВЕДАЕТ ВЕСЬ АРЦАХ, - ПЕШКА В РУКАХ НИКОЛА: ВИДИМО ЕМУ ОБЕЩАН ОТДЕЛЬНЫЙ ГЕШЕФТ, ЧТОБЫ СЛЕДОВАЛ ИГРЕ НИКОЛА, И МАКСИМАЛЬНО ДОЛГО ДЕРЖАЛ ВОЕННЫХ В ДИСЦИПЛИНЕ ИСПОЛНЕНИЯ – ДЛЯ ЭТОГО И ИГРАЕТ РОЛЬ ГЕРОЯ, ПОДНИМАЯ НАРОД АРЦАХА И АРМЕНИИ, НА ИТАК ЕМУ (НАРОДУ) ПОНЯТНУЮ СВЯЩЕННУЮ БОЙНЮ С ТУРКОМ. ОТРАЖЕННЫЕ МОТИВЫ, И ОТВЕЧАЮТ НА ДВА ВЫШЕИЗЛОЖЕННЫХ ВОПРОСА: ПОЧЕМУ АРМИЯ ОБОРОНЫ АРЦАХА - НЕ БЬЮТ ПО ГАЗОНЕФТЕПРОВОДАМ ТУРКА ФИНАНСИРУЮЩИХ ВОЙНУ, А ЕВРОПА ДАЖЕ НЕ БЕСПОКОИТСЯ – НИ ОДНОГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ АРМЕНИИ! И ПОЧЕМУ НИКОЛ – НЕ ПРИЗНАЕТ АРЦАХ СПУСТЯ 12 ДНЕЙ ВОЙНЫ. А МЕЖДУ ТЕМ, РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЕ ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ АРМЯНСКОЕ ВОИНСТВО, УЖЕ ПОТЕРЯЛО ПО ОФИЦИАЛЬНЫМ ДАННЫМ ПОЧТИ 400 ЛУЧШИХ СЫНОВ И ДОЧЕРЕЙ АРМЕНИИ - АРМЯНСКИЙ ГЕНОФОД…
  22. ПО СУТИ НИКОЛ НАСТУПАЕТ НА ТЕ-ЖЕ ГРАБЛИ, НА КОТОРЫЕ НАСТУПИЛИ РОВНО 100 ЛЕТ НАЗАД БУРЖУА-ДАШНАКИ В СВОЕЙ НЕНАВИСТИ К СОЦИАЛИЗМУ И РУСОФОБИИ! НИКОЛ - ТАКОЙ ЖЕ АНТИСОВЕТЧИК И РУСОФОБ...
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты