N 5 (128) Май 2008 года.

Опасная программа, направленная в прошлое

Просмотров: 2606

Хотел бы высказать несколько соображений по поводу статьи Карена Микаеляна «Как усилить позиции армян в деле защиты своих национальных интересов» («Ноев Ковчег» № 4 за 2008 год). Этой публикацией газета открыла рубрику «Армянский вопрос» и пригласила читателей высказаться по проблеме. Что ж, тема, заявленная автором, действительно животрепещущая; она не может оставить равнодушным ни одного армянина.

Нельзя, например, не согласиться с тем, что проблема отсутствия в Спюрке «полномочных представительных органов западных армян, выживших после геноцида и потери Западной Армении, для непосредственного представления и защиты своих интересов» действительно имеет большое значение.

Хотел бы высказать несколько соображений по поводу статьи Карена Микаеляна «Как усилить позиции армян в деле защиты своих национальных интересов» («Ноев Ковчег» № 4 за 2008 год). Этой публикацией газета открыла рубрику «Армянский вопрос» и пригласила читателей высказаться по проблеме. Что ж, тема, заявленная автором, действительно животрепещущая; она не может оставить равнодушным ни одного армянина.

Нельзя, например, не согласиться с тем, что проблема отсутствия в Спюрке «полномочных представительных органов западных армян, выживших после геноцида и потери Западной Армении, для непосредственного представления и защиты своих интересов» действительно имеет большое значение. К чести Карена Микаеляна, он инициировал очень интересное и, по-моему, перспективное дело. Он предпринимает активные усилия, чтобы наверстать упущенное. Его инициатива заслуживает всемерной поддержки. Будем надеяться, что он и его единомышленники преуспеют в этом начинании, несмотря на известные пороки армянского характера.

Но логично было бы, если бы автор четко и ясно изложил, какие он видит возможности свести воедино усилия Спюрка, который, как он считает, является «основным ресурсом для развития армянской нации, процесса воссоздания национальной государственности». Но вместо программы, направленной в будущее, мы видим множество «почему», которые обращены в прошлое. Какое сегодня отношение имеют репатриация армян в Советскую Армению после Второй мировой войны и ссылка репатриированных армян на Алтай к «процессу достижения национального согласия, единства действий всех частей мирового армянства, разделения функций и работ, согласованности действий между его составными частями»? Ставить важный вопрос о единстве и сплоченности армян правильно и своевременно. Но выступая на словах за единство, вправе ли Микаелян осуждать действия армянской общины США, добивающейся принятия в конгрессе страны резолюции, признающей и осуждающей геноцид армян в Турции? Не разделяет ли он нас сам таким способом?

И почему Микаелян предлагает двигаться вперед к достижению единства, повернув голову назад? Я отнюдь не призываю забыть прошлое. Историю нашего народа, конечно, надо знать, чтобы не повторять прежних ошибок. С позиций сегодняшнего дня не требуется большого мужества критиковать прежних деятелей национально-освободительного движения армян.

Но не пора ли прекратить посыпать голову пеплом и впустую сотрясать воздух. Тем более и сам Микаелян понимает, что «политические разногласия, противостояния, междоусобицы в условиях отсутствия разработанной концепции выживания и развития являются, в первую очередь, результатом многовекового отсутствия национальной государственности». Вот где корень зла, корень многих наших бед!

И от Микаеляна, который давно и профессионально занимается связями со Спюрком, естественно было бы ожидать конкретизации этой важной мысли, а также объяснения, почему «представители Спюрка, этой большей части армянского народа, не были готовы к участию в процессе восстановления государственности и независимости страны уже во второй раз», т.е. после обретения Арменией независимости.

Вместо этого автор пускается в досужие рассуждения о порочности Конституции РА, поскольку она, мол, не провозглашает «Республику Восточная Армения». А что такое провозглашение означало бы для армянского народа? Надо полагать, что оно подразумевало бы создание «Западной Армении». Эта милая сердцу К.Микаеляна тема не может служить даже предметом разумной дискуссии. И всякие возможные ссылки на Восточную и Западную Германии не только бессмысленны, но и опасны для нашего народа. Неужели автор статьи считает, что популяризация воздушных замков и химер будет способствовать сплочению мирового армянства?

Автор считает, что «согласованные действия обеспечат эффективное достижение общенациональных целей», хотя и не раскрывает природу этих целей. Но на какой же платформе Карен Микаелян собирается добиться «согласованных действий»? Это очень важный вопрос. Заслуживает одобрения идея созыва съезда представителей потомков уцелевших после резни армян Западной Армении для создания своих полномочных представительных органов, для отстаивания своих прав и защиты своих интересов. Это позволило бы Республике Армения сосредоточиться на решении других, не менее важных для страны задач.

Но и в этой части статьи автора заносит, особенно когда он рекомендует переговоры об урегулировании нагорно-карабахского конфликта вести … с Россией (?), а не с Азербайджаном.

Умные радетели за интересы армянского народа, а к ним относится и Карен Микаелян, не должны отрываться от земли, сражаться с ветряными мельницами, иными словами, ставить задачи или невыполнимые, либо вообще не имеющие отношения к сути Армянского вопроса. Тем более, что содержание этого вопроса претерпело существенное изменение со времени его возникновения.

Так, осталось не проясненным автором, какое отношение к Армянскому вопросу имеет проблема отсутствия взаимопонимания между поляками и русскими из-за трагедии в Катыни.

А чем можно объяснить фактический призыв денонсировать Московский договор от 16 марта 1921 г., который действительно закрепил итоги турецкой агрессии против Армении и расчленение Армянского государства. В этом вопросе у экспертного сообщества нет разночтений: Московский договор – серьезная дипломатическая ошибка российских большевиков; его условия с самого начала противоречат коренным национальным интересам России. Но чем заменить этот договор, если вдруг Россия прислушается к призыву Микаеляна?

У автора есть поистине чудовищные умозаключения, касающиеся истории нашего народа. Из их множества хотел бы выделить для иллюстрации одно: обвинение руководителей первой Республики Армения в том, что они не «наладили отношения» с «новой Турцией», чтобы предотвратить советизацию республики. О какой «новой Турции» может идти речь? С кем, по его мнению, надо было договариваться? С теми, кто не согласился даже с решениями турецкого трибунала, осудившего виновных в геноциде армян, и предоставил убежище заключенным на Мальте преступникам? С теми, кто вместе с этими преступниками завершил геноцид армян и выгородил геноцидное государство от международной ответственности?

Претензии к России относительно ее отношения к единственному стратегическому партнеру в Закавказье имеют определенные основания. Микаелян, конечно, вправе выдвигать различные гипотезы, вплоть до эпатажных, но они должны быть в меру реалистичны, чтобы не оттолкнуть читателя.

Он справедливо озабочен «обозначением общенациональных приоритетов, целей и задач, основанных на объективном, научном анализе причин и последствий поражений и потерь, побед и приобретений, в особенности за последние сто лет». Лучше не скажешь, хоть умри! Но эти трезвые мысли сопровождаются безответственным призывом к российским государственникам противодействовать бездействию нынешних властей России, у которых якобы отсутствует «политическая воля в деле защиты своих национальных интересов». В огороде бузина – в Киеве дядька! Почему российские власти должны содействовать объединению мирового армянства?

Сожалею, Карен Микаелян поставил себя в один ряд с теми, кто в нечистоплотных целях пытается сделать себе имя провокационными рассуждениями насчет «советской оккупации». Вслед за этими шарлатанами и он говорит об «оккупации Армении».

Но можно ли говорить об «оккупации» без честного осмысления того, что происходило с республиками, входившими в Советский Союз? А происходило навязывание народам России и других союзных республик коммунистической идеологии с использованием всех имеющихся у властей средств и методов, вплоть до репрессивных. Не следует забывать, что в такой «оккупации» участвовал активно и политический класс этих республик. Кроме того, история пока не знает случаев, чтобы «оккупанты» были озабочены экономическим и социальным развитием «оккупированных» территорий.

Понимает ли Карен Микаелян, во что он вляпался своими совершенно немыслимыми, если не сказать больше, утверждениями насчет «все еще именуемой Великой Отечественной войны советского народа», в то время, когда «плоды победы русских (в первую очередь) были украдены Сталиным (каким образом, хотя бы объяснил. – А.М.), а народы (в первую очередь русские) остались у разбитого корыта, нищие и бесправные». Хлестко, ничего не скажешь! Но все же надо было бы объяснить свои выкрутасы широкому кругу читателей, не столь эрудированных, как Карен Микаелян.

Артем Меликян, политолог

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 18 человек

Оставьте свои комментарии

  1. Во многом согласен с автором. Только вот немного развязный тон Меликяна огорчил. Так нельзя! Какая-то этика должна существовать.Это же не обсуждение газеты в Интернете, где каждый безнаказанно пишет что угодно. Хотел бы услышать мнение Серго - он в истории, на мой взгляд, разбирается хорошо. А Карену Микаеляну посоветовал бы найти деньги и продолжить издание "Армянского вестника".
  2. К сожалению,мы всегда и во всем наивны.Я вот не понимаю,зачем вообще в интернет сливать наши мысли?Убежден,что комментарии надо убрать.И уваж. газета в любом случае,не должна публиковать материалы,из которых усматривается,что наши скрещивают шпаги.Думаю,все должно быть в рамках, как закона о СМИ,так и особенно национальных интересов.
  3. "Сливать мысли" - это вести общественную дискуссию. Азы демократии. Мы должны СОБОЙ заниматься, чтобы в Армении было жить комфортно. А не озираться постоянно на соседей. Если вы Тигран по фамилии Саркисян - понятно, вам вообще никаких споров не нужно. Закрытое общество с элементами феодализма, закрытая власть с элементами клановости. Богатые - они же власть - закрылись от народа в своих особняках и лексусах. Во красота!
  4. И получится как в Туркменистане. Наши власти о таком только мечтают. Никто не будет им мешать свои дела делать и жизнью наслаждатся.
  5. О каком неразглашении вы говорите? Военные тайны уже знают все и публикуются в отчетах Госдепа США,а если вы считаете ваши мысли гостайной,то извините.Смешно.
  6. Дискусии вести нужно! Только не переходить на личности и уважително. Иначе власть будет считать народ за быдло и делать что хочет. А опасаться, что соседи узнают про наши мысли, просто смешно.
  7. У автора слишком много цитат из Микаеляна, слишком много кавычек. А это признак слабости. Надо свои идеи излагать, а не проходится по тексту оппонента.
  8. Вообще-то как было у нас много утрат, так и продолжаются они. Нас мало и мы очень разрознены. У нас серьезная проблема демографии, а спюрк похож на сохнущий лист, он очень подвержен асимиляции особенно в России и Европе
  9. Вообще-то как было у нас много утрат, так и продолжаются они. Нас мало и мы очень разрознены. У нас серьезная проблема демографии, а спюрк похож на сохнущий лист, он очень подвержен асимиляции особенно в России и Европе
  10. Армянская диаспора ничуть не хуже остальных. Всюду идет процесс ассимиляции. А вот улучшить демографию в стране могут только власти. Если захотят и перестанут жировать. Со средней зарплатой 100 долларов не много детей нарожаешь.
  11. С демографией проблема, это точно. Если бы я был миллиардером, то открыл лицевые счета, допустим по тысяче баксов, для всех новорожденных в Армении. Исполнилось 18 лет - забирай деньги. Поднакопилось бы в банке к тому времени. Вспоминали бы меня добрым словом.
  12. Не согласен с Андреем в том, что у А.Меликяна развязный тон. Он дал очень объективную и уравновешенную оценку мыслям г-на К.Микаеляна. Как раз у Микаеляна тон развязный (вспомните хотя бы его утверждение, что русские победили в войне вопреки советскому руководству). А Карену Микаеляну надо найти деньги (лучше у американцев) и издавать "Армянский вестник" в США - такие статьи им очень понравятся.
  13. Мда, статья Микаэляна оставила очень противоречивое впечатление. Нынешняя статья с критикой предыдущей еще более неоднозначное. Во-первых, тон непозволительно резкий. Для форума под статей нормально, для статьи не подходит совершенно. Во-вторых, автор много критикует и при этом практически ничего своего не предлагает. Это очень напоминает многих наших политиков в Ереване, но от политолога хотелось бы больше своих мыслей и конкретных предложений. Если не так, как предлагает Микаэлян, то как? В-третьих, многие критические замечания очень спорны, а в сочетании с резкой терминологией (шарлатаны и т.д.) неприемлемы. Рассматривать советизацию Армении как оккупацию вполне обосновано. Да и как иначе ее рассматривать? Да, "происходило навязывание народам России и других союзных республик коммунистической идеологии с использованием всех имеющихся у властей средств и методов...", да, "в такой «оккупации» участвовал активно и политический класс этих республик". И что? А разве при оккупации гитлеровской Германией европейских стран было иначе. Только идеология была нацистской, а не коммунистической. А в остальном все тоже самое. И почему это "история пока не знает случаев, чтобы «оккупанты» были озабочены экономическим и социальным развитием «оккупированных» территорий"? История знает очень много таких случаев. Разве Гитлер, оккупировав Австрию, не занимался ее экономическим и социальным развитием? Занимался. Только от этого оккупация не перестала быть оккупацией. И как можно спорить с тем, что многие народы СССР, победившего во второй мировой войне, так и остались бесправными? Разве это не так? У Микаэляна вполне обоснованный, свободный от идеологических догм советского времени взгляд на этот период истории. Конечно, с ним можно не соглашаться, но обзывать шарлатанами всех придерживающихся таких взглядов абсолютно недопустимо.
  14. Спасибо! Вас всегда интересно читать. Вашей интеллигентности не хватает ереванским "политологам". Тон, действительно,тут хамский. Хотелось бы чаще видеть Вас здесь. Делитесь своими мыслями. В том, что Вы - патриот, не сомневаюсь. Всех благ!
  15. Очень интересно читать на страницах уважаемого издания подобную полемику,хотя я не совсем согласен с Микаеляном и не поддерживаю точку зрения Меликяна.В этом важном вопросе для армян,нужно попытаться объединить усилия всех западных и восточных армян,иначе будет как всегда,поговорили и разошлись.
  16. Не нужно отсылать Микаеляна в США,он нам нужен здесь,в Москве и Армении.Конечно,некоторые его суждения прозападны,но он старается во благо нации и таких бескорыстных, к сожалению,почти не осталось.
  17. Такое высокомерие характерно для подавляющего большинства ереванских интеллектуалов. Слишком себя любят, как Меликян, и не тернят других. Так нельзя. Должна быть этика какая-то. А эту острую дискуссию редакция должна продолжить. Это гораздо интереснее, чем сухой пересказ биографий советских наркомов и военачальников и др. армянского происхождения. Скучно такое читать.
  18. Меликян во многом прав,но он думает по-советски,а Микаелян более современен,хотя я с ним не совсем согласен.Его теория утопична,учитывая армянский менталитет и председателя оргкомитета.
  19. Мне, например, не скучно сто раз читать об Айвазовском, Сарояне, Сарьяне, Минасе, Горком, Гарзу, Труая, Азнавуре, Параджанове и т.д, пытаться понять их. Немало ещё армян, которые толком не знают, что такое «24 апреля»? Нашу историю, культуру, в том числе сведения о наших знаменитых соотечественниках, мы должны знать и передавать новым поколениям до конца света.
  20. Уважаемый Норайр прав. Меликян хоть и моложе, но слишком правильный и осторожный, конъюнктуры много в нем. ПОнятно, человеку еще карьеру делать и делать, вся жизнь впереди. А вот Микаелян немолодой человек, но более современный. Такой парадокс. А полемику Меликян вести не умеет. Цитирует по делу и без дела и хамит. Ереванские дела...
  21. Меликян вовсе не молодой человек,ему за 60.И он живет не в Ереване,а в Москве,политолог и неплохой.Его мнение имеет право на жизнь,но я с ним не согласен.Микаелян хочет создать реальный механизм,который будет рабочим органом.
  22. Статья К.Микаэляна - одна из немногих работ, в которых беспощадно честно,открыто ставятся коренные вопросы, от решения которых зависит существование армянства.Эта честность и отсутствие даже намека на обтекаемость, неопределенность, недосказанность, замалчивание,лицемерие, "политкорректность", толерантность, для многих является откровением и "шарлатанством".При обсуждении статьи в апрельском номере я написал, что в идеале, в принципе, все правильно изложено.И сейчас я свое мнение не изменил.Прав К.Микаэлян, когда пишет о том, что "...не хватило политической воли завершить процесс полной десоветизации ...", о несправедливых, произвольных границах, о создании советских миниимперий и тд.Вопросы, задаваемые К.Микаэляном направлены не в прошлое, как утверждает А.Меликян, а наоборот, в будущее, т.к. это те самые коренные вопросы. которые необходимо ставить и от решения которых зависит наша судьба.Нас уже призывали "захлопнуть дверь в прошлое", все забыть, смириться, простить, исчезнуть с лица земли,не надоедать человечеству своим геноцидом и тд.К.Микаэлян прав, утверждая, что такая позорная, аморальная позиция - это следствие советизации Армении и армян, при которой внушалась безысходность и бесперспективность не только какой-либо деятельности по Ай Дату, но и вредность и самого упоминания о катастрофе (у автора Мец Егерн).Нам 70 лет затыкали рот.За это время реальные возможности и в вопросе признания геноцида и возврата территорий были безвозвратно утрачены.К.Микаэлян , на мой взгляд, абсолютно прав, когда сомневается в искренности стратегического союза с Россией, которая не только не осудила Московский договор 1921 года, но и вновь обменялась с Турцией дружескими посланиями по поводу очередной годовщины этого договора. Кроме того, из-за скрываемых десятилетиями в СССР и АрмССР фактов, нам психологически сложно принять утверждение К.Микаэляна о "турецко-большевицкой оккупации Армении".Но это было именно так!Большевики помогали туркам и оружием, и деньгами, и советниками вроде М.Фрунзе и др.А у нас в головах крепко засела лишь мысль о то, что нас, мол, спасли большевички.И это внушалось трем поколениям, как минимум! Кстати говоря, к сведению А.Меликяна, история изобилует примерами того, как оккупанты, т.е.колонизаторы, активно занимались экономическим развитием оккупированныъ территорий, т.е.колоний.Примеров масса - это и Гонконг,явившийся застрельщиком китайского экономического бума, оккупированный англичанами, и Макао, и Гибралтар, и Австралия, и Канада, и США и мн.другие. Я уж не говорю о том, какое огромное значениен имел американский план Маршалла для оккупированной Германии, позволивший осуществить германское чудо.Тоже самое происходило и в оккупированной американцами Японии.Так что тезис г-на А.Меликяна, что, мол, история не знает случаев озабоченности оккупантов экономическим и социальным положением оккупируемых, не выдерживает никакой критики.Мы, г-н Меликян, не при первобытнообщинном строе живем! Оккупанты вынуждены вкладывать значительные средства в экономику оккупируемых территорий хотя-бы для того, чтобы удержать их под своим контролем. Что мне показалось спорным в статье К.Микаэляна.Во-первых, тезис о неподготовленности Конгресса США к принятию резолюции по геноциду и как следствие этого, тщетности и ненужности попыток армян США и др.стран добиться этого. Не согласен! Если армяне не будут методично добиваться своих целей, Конгресс никогда не будет подготовлен к этому! Обязательно нужно этого добиваться! И добившись этого мы многое изменим в отношении мирового сообщества в вопросе Ай Дата.Тоже самое и по кандидатуре Хогланда.Во-вторых, идея о двух армянских государствах я бы не рассматривал как вредную, или подкинутую нашими недругами или нашими глупцами.Естественно, лучше и честнее было-бы реально осуществить "миацум".Ведь именно это и было нашим перваначальным требованием. Но, для мирового сообщества, возглавляемого, как пишет К.Микаэлян, США, Германией, Францией и Англией и "...участвующих в установлении нового, более СПРАВЕДЛИВОГО мироваго порядка",такое решение оказалось неприемлемым.Такая вот справедливость!Кстати, К.Микаэлян не дал ответа на свой же вопрос о причинах двойной бухгалтерии Запада в конфликтах, подобных арцахскому. Так что пришлось, как мне видится, пойти по пути создания двух арм.государств.Их может быть со временем и три, если учитывать возможные территориальные реабилитации в Зап.Армении.Ничего страшного в этом я не вижу.В истории это довольно распространенное явление.Например, Греция и Кипр, Германия (ФРГ и ГДР) и Австрия, Албания и Косово, большая семья арабских стран, наконец.и др.Может даже будет лучше, т.к. за бортом останется вся эта "ереваноцентристская" клановая совковость.Она не будет давить. Но все это в идеале.Мы можем писать и высказывать самые радикальные мнения и мы имеем на это право, т.к. не обременены ответственностью за судьбу страны и граждан.А это тоже надо учитывать.Но в целом, повторяю, я согласен с К.Микаэляном в том, что активность как руководства Армении и Спюрка должна быть значительно выше, структурированее, а работа вестись четче, скоординированее, дружнее.К.Микаэлян, кроме правильных слов пытается сделать реальное ДЕЛО в этом направлении, что не може не вызывать уважения и желания помочь. Многие форумляне отметили нагловато-хамский, совковый тон г-на Меликяна, желающего, видимо, "казаться большим католиком, чем сам Папа".Г-н Меликян, видимо забыл, что находится не на партсобрании,а читатели НК не бессловесные конъюнктурщики и статисты.
  23. непонимаю зачем создавать еще одно армянское правительство из западно-армянских представительей, если уже есть правительство РА,..есть правительство, оно и должно заниматься этими проблемами, а если не занимается , то это уже другой вопрос,..
  24. Уважаемый Серго, как всегда, сделал умный анализ. Считаю, что эту дискуссию газета должна продолжить. А завершить ее можно "круглым столом" политиков, историков и политологов. Как это часто делает замечательный журнал "Анив".
  25. мне кажется что армении и армянскому народу не хватает идеологии.например идеология ай дата..... если мы хотим добиться национальных интересов, то в первую очередь нужно запретить жить и работать мусульман в армении, только как туристов...персов и курдов очень много стало, мы одножды пустили их в наш дом, сейчас в западной армении живут одни курды!!!!!
  26. Побольше детей должна иметь каждая арм. семья, и эти дети должны получать хорошее воспитание при помощи здоровых общественных институтов: детсадов, школ, кружков, спортивных секций, муз. учереждений. и т.д. И конечно же свое сушественное влияние должна иметь ААЦ. Если проблема демографии решится, то наоборот присутствие др. национальностей даже полезно. А стрелочников искать не надо, во всем мы сами виноваты, мошкару отцеживаем, а верблюдов глатаем
  27. Брат, ты прекращай эти националистические дела. Христиане, армяне... Надо любить всех честных и порядочных людей. Среди мусульман их тоже полным полно. И наших предков принимали первыми арабы в Сирии. Сегодня в Алеппо 60 тысяч армян проживает. Лично я против турок ничего не имею. Только хочу, чтобы они признали геноцид и вернули наши земли. Никакого зла против них не испытываю. Турки в своем развитии ушли так далеко... Нам еще топать и топать...
  28. прежде чем обазвать меня нацием, прошу прочитать мое письмо тебе, дорогой космополит...!! 1.да среди мусульман много порядочных людей... 2.население сирии 15 мил.то- что в алеппо живет 60 тыс армян, как ты говаришь(на самом деле больше)....это капля в море!!!армяне ни как не мешают арабам(начиная от того что женятся между собой, кончая невмешательством в политические дела сирии),а наоборот свои талантом и умением государству обгошают... 3.население ирана скоро будет 65 милн. человек, армянская община максимум 250-300тыс человек....и что??КАПЛЯ В МОРЕ!!!!!!!!! армян мало,...и тоже самое..они ни как не влияют на иранцев...занятый свои делом, платять налоги,женятся между собой... а теперь вопрос...ты в курсе сколько детей родилось в армении от смешанных браков с персами?(где 99%отцы персидской национальности, и как мы с тобой понимаем эти дети уже не армяне , а персы)...(если интересно сайт национальной статистики армении) 4. население армении всего-то 3 мил.и если у нас будет жить хотьябы 100тыс мусульман, то это прямая национальная угроза...мы мальенкий народ, мы не должны растворияться в прошлом году я был ереване, и мне было неприятнно от того что на улице много персов(женшин в чадрах, персов гуляших с армянками и т.д.)...мне показалось что я папал в персидскую провинцию...парадокс- армяне уежают, а вместо них персы приежают...это губительная политика.... несколько примеров такой политики: 1. в голандии начиная от аэропорта, кончая городом все название указатели(имя улиц, где туалет, перходы..)указаны на трех языках местном, английском и китайскми!почему, до потму что китайцы не знают голадского языка и не хотят знать.. их всего то 100 тыс...сейчас наверное уже 200тыс:)) 2. берлин -третий турецкий город милионик после стамбула и анкары....германские политики бояться сделать простое заявление жаг вправо, шаг влево, турецкий бунт... таких примеров много, не хочу грузить тебя... я не пытаюсь изменить твое мнение...я твое мнеие уважаю..но от моего мнеия не откажусь..
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты