№ 15 (174) Август (1–15) 2011 года.

Севрский договор: в чьих интересах?

Просмотров: 10029

Во время Первой мировой войны Тройственному союзу – Германии, Австро-Венгрии и Италии противостояла Антанта – союз России, Англии и Франции. Результат войны, как известно, оказался драматическим. Четыре империи: Российская, Австро-Венгерская, Германская и Османская в результате войны вообще распались; государства же, созданные на территории Российской империи, вынуждены были искать поддержки у Антанты. Польша, Литва, Латвия, Эстония и Финляндия сохранили независимость, остальные были присоединены к Советской России (и впоследствии – к СССР).

После победы над Германией в 1919 году Верховный совет Антанты практически выполнял функции «мирового правительства», занимаясь устроением послевоенного порядка, однако провал политики Антанты в отношении России и Турции обнаружил предел ее могуществу, подтачиваемому внутренними противоречиями между державами-победительницами. В этом политическом качестве «мирового правительства» Антанта прекратила существование только после образования Лиги Наций.

В России немедленно после Февральской революции Временное правительство упразднило посты генерал-губернаторов в Закавказье и Туркестане и передало власть комитетам, созданным из депутатов Думы, являвшихся местными уроженцами.

Закавказье переживало непростые времена. Три главные политические партии Кавказа – азербайджанская Мусульманская демократическая партия (Мусават), армянская Дашнакцутюн и грузинская социал-демократическая – сразу же после Февральской революции в ответ на признание со стороны Временного правительства получили гарантии автономии в рамках будущей федеративной России. В конце мая 1918 г. в Закавказье в результате сложных политических процессов были провозглашены три независимые республики: Грузия,

Армения, Азербайджан. Четких границ между ними не могло быть по определению, и разногласия возникли незамедлительно. Почти сразу же начались боевые действия между Арменией и Азербайджаном, возник территориальный конфликт между Арменией и Грузией. Некоторые современники указывали в этой связи на влияние внешних факторов. Так, автор статьи в первом издании Большой советской энциклопедии (вышла в 1926 г.), писал, что правительство Азербайджана само пригласило турецкие войска, а правительство Грузии пригласило войска Германии, которая решила разместить там одну «кавалерийскую бригаду и 5-6 пехотных батальонов». Но сделать это не успела – осенью 1918 г. Германии надо было разбираться со своими проблемами – перемирием и революцией, в результате чего в Грузии побывали лишь две немецкие роты.

К концу 1920 г. Республика Армения (1918-1920) контролировала области Еревана, Карса, Ардагана, Карабаха, Зангезура и Нахиджевана. А в ходе национальных съездов Карабаха в 1918-1920 гг. принимались решения о присоединении области к Республике Армения. Однако установление советской власти в Закавказье, ликвидация недолго просуществовавших независимых республик изменили ситуацию во всем регионе.

На все это следует обратить внимание для того, чтобы была ясна сложившаяся в мире ситуация к моменту подписания в Севре мирного договора, который формально оформил раздел территории Османской империи.

10 августа 1920 г. в Севре – небольшом городке недалеко от Парижа, был подписан Севрский мирный договор. Подписантами были с одной стороны страны Антанты, к которым присоединились: Италия, Япония, Бельгия, Греция, Польша, Португалия, Румыния, Королевство сербов, хорватов и словенцев, королевство Хиджаз (провозгласившее независимость от Османской империи в 1916 г.), Чехословакия и Армения. С другой стороны было только правительство султанской Турции.

Севрским мирным договором Турция и союзные державы признали независимость Армении. Согласно документу, Турция заявляла, что «признает Армению, как то уже сделали союзные державы, в качестве свободного и независимого государства». Согласно разделу «Армения», к Республике Армения переходила территория некоторых вилайетов Турции. На третейское решение президента США Вудро Вильсона, который был назначен арбитром, представлялось определение границ между Арменией и Турцией и принятие всяких мер относительно выхода Армении к морю и демилитаризации оттоманской территории, прилегающей к этой границе. Границы Армении в Закавказье должны были устанавливаться на Парижской мирной конференции. Содержались в договоре и положения, связанные с геноцидом 1915 года и устранением его последствий: «Чтобы исправить в наиболее широкой мере зло, причиненное лицам во время зверств, совершавшихся в Турции во время войны, оттоманское правительство обязуется оказать всяческую поддержку, свою и оттоманских властей, - розыску и освобождению всех лиц всякой расы и всякой религии, исчезнувших, похищенных, интернированных или лишенных свободы после 1 ноября 1914 года» и «торжественно обязуется облегчить в пределах возможности оттоманским гражданам нетурецкого племени, насильственно изгнанным после 1 января 1914 года из своих очагов либо страхом перед зверствами, либо в силу всякого иного способа принуждения, возвращение к своим очагам, а также возобновление своих дел».

22 ноября 1920 г. В. Вильсон внес на рассмотрение союзников предложение, согласно которому к Армении переходили две трети вилайетов Ван и Битлис, почти весь вилайет Эрзрум, значительная часть вилайета Трапезунд, включая и порт (около 100 тысяч кв. км). В результате территория этой «вильсоновской» Армении имела бы около 150 тысяч кв. км и получала выход к Черному морю.

Подписание договора первоначально вызвало восторг и ликование в Армении, но неожиданно быстро оно закончилось разочарованием и новыми сложностями. Мнения многих авторов, исследовавших данный документ, предысторию его подписания и нереализованные возможности, сходятся в одном – договор давал армянскому народу «исторический шанс для национального возрождения, который, к сожалению, остался на бумаге из-за противодействия Турции и усилившихся противоречий между союзниками». Но насколько исчерпывающей является подобная оценка? И для каких целей были включены в Севрский договор столь многообещающие, но заведомо труднореализуемые положения? Лишь один человек в Армении внимательнейшим образом изучил этот вопрос. Речь идет о генерал-майоре запаса Давиде Оганяне. В своей статье «Иллюзии Севрского договора» он попытался по-новому взглянуть на многие традиционные положения этого международного документа и высветить настоящие, хотя и скрытые действия союзников.

Как известно, еще в конце апреля 1920 г. в Сан-Ремо состоялась конференция, главными участниками которой стали Франция, Англия, Италия, Япония. США были представлены наблюдателями. В ходе данного международного форума были утверждены некоторые территориальные и иные условия относительно Турции. В последующем многие из пунктов принятых в Сан-Ремо решений легли в основу Севрского мирного договора. Но многие забывают, что в Сан-Ремо прозвучало и мнение британского правительства, высказанное премьер-министром Ллойд Джорджем относительно Армении и армян. Они были вполне определенными и крайне характерными для дипломатии империалистических государств во все времена. Ллойд Джордж не скрывал своего раздражения: «Если армяне не могут защитить свои границы, то... от подобного народа нет никакой пользы, и ни одно союзное государство не будет готово помочь им хоть одним батальоном». Слова весьма неприятные для народа Армении, если вспомнить, что именно Англия сделала тогда все возможное, чтобы ослабить Армению – политически, территориально, экономически… Безусловно, высказывание британского премьера является «высоким» образцом подлинной политики, проводившейся Западом в конце XIX – начале XX вв. по отношению к Армении. По свидетельству участников конференции в Сан-Ремо, отмечает армянский исследователь Р.Казанджян, уже тогда было ясно, что «союзным державам будет очень трудно создать Армению, способную защитить и отстоять себя» и «великие державы, безусловно, не смогут оказать Армении действенную поддержку», «не могут послать никаких войск на помощь армянам».

Турция тем временем не дремала. Весной 1920 года она сконцентрировала крупные силы на границе и готова была начать вторжение в Армению. Как справедливо считает Давид Оганян, лишь позиция Советской России, выступавшей в то время против этого и предложившей свои услуги в качестве посредника, предотвратила войну, вернее – оттянула ее на некоторое время. В конце лета начались переговоры в Москве. Нарком иностранных дел России Чичерин предложил армянской делегации отказаться от европейской дипломатии и передать разрешение армяно-турецкого спора Москве. Согласившись на подобное посредничество, представители Республики Армения не увидели никакого подвоха. Шок скорее был у союзников: ведь им было хорошо известно об уже начавшемся сближении Турции и советской России, что в свою очередь вело к потере ими Передней Азии.

И союзники не стали ожидать результатов, которые они предвидели. 10 августа 1920 г., когда переговоры в Москве еще продолжались, подписывается Севрский мирный договор, по сути, разделявший Турцию. Реакция преемников Османской империи была, конечно же, прогнозируема – война с Арменией. К этому времени у ангорского правительства были полностью развязаны руки. Позиция европейских держав, представленная, в частности, вышеприведенными словами Ллойд Джорджа, была всем известна. Вот еще одна его цитата, из работы «Правда о мирных договорах»: «...У держав нет средств добиться осуществления договора», и они «заведомо не могут и не собираются привести [договор] в жизнь». А прожекты Вильсона, предложенные в 1919 г., оказались простой видимостью. Никто в США не собирался направлять вооруженные силы для поддержания мира в Армении и снабжать армянскую армию оружием. Жаль, что в сегодняшней Армении не желают знать о подлинном поведении Америки. Оно всегда было и есть весьма, мягко говоря, двусмысленно. Соединенные Штаты преследуют только свои собственные интересы в каждом конкретном регионе, для чего могут пойти на любые ухищрения, на любые обещания и заверения, оказывающиеся на поверку банальной политико-дипломатической «пустышкой».

В мае 1920 г. Сенат США утвердил лишь резолюцию, позволяющую президенту направлять военные корабли и морскую пехоту в Черное море, но для спасения американцев, а вовсе не армян. А 1 июня Сенат окончательно отклонил идею о взятии США мандата на Армению. Таким образом, американское неоказание военной помощи Армении было гарантировано на законодательном уровне. Запад чуть ли не буквально подталкивает Турцию к войне с Арменией. И в сентябре 1920 г. Турция начинает крупномасштабное вторжение в Армению. 28 сентября Армения обращается за помощью к странам Антанты, а 8 октября – уже ко всему цивилизованному миру. Молчание всего этого «цивилизованного мира» было красноречивым ответом на просьбы армянского правительства. Согласно некоторым исследованиям, о которых упоминает Д. Оганян, в ноябре Россия предложила правительству Первой республики вооруженную помощь и посредничество, от которых она отказалась, до последнего надеясь на помощь Запада. Однако, по большому счету, это было уже не важно. 7 ноября 1920 г. между Турцией и Арменией было достигнуто соглашение о перемирии. Армянский народ сумел сконцентрировать все силы и героически остановил турецкое наступление, но и силы армянского народа были уже на пределе. 9 ноября турки выставляют такие требования, которые были равносильны капитуляции Армении. 18 ноября в Александрополе подписываются тяжелейшие для Армении условия перемирия. Таким образом, отказ Армении от Севрского договора был практически предрешен.

На фоне этих событий президент Вильсон идет на очередной фарс. 22 ноября он вносит на рассмотрение союзников арбитражное предложение, по которому Турция должна передать Армении примерно 100 тыс. кв. км. Невероятный случай – впервые в истории человечества выигравшая войну страна должна передать проигравшей огромный кусок территории! Известный специалист по армянской истории новейшего периода Ричард Ованнисян считал, что это решение уже не имело значения, поскольку войска Кемаля, захватив Карс, Александрополь, угрожали самому существованию Армении.

Но неужели этого не понимал Вильсон? Для чего президенту США было вносить бессмысленное предложение союзникам? К тому же ситуация в Закавказье, пути продвижения XI армии, устанавливавшей советскую власть, были хорошо известны всем заинтересованным сторонам. И когда через несколько дней в Армении провозгласили новую, «рабоче-крестьянскую» власть, ни для кого это не было неожиданностью.

Таким образом, все положения Севрского договора, касающиеся Армении, как и итоговое предложение Вильсона – совершенно неприемлемое для набиравшей силу и обзаводившейся мощными союзниками Турции – не просто являлись совершенно пустыми, а именно таковыми заранее и предполагались. Правды, честности в пунктах и статьях Севрского договора не было – была лишь попытка обмануть доверчивую, ослабленную Армению.

И если кто-то считает, что Вильсон хотел оказать Армении помощь и не знал о том, что происходило в Закавказье – это умышленное искажение фактов. Вот, например свидетельство двух американских офицеров, перепуганных реальным контактом с «революционно настроенными массами», которые подписывают уникальную по своему содержанию расписку:

«Мы, представители американской помощи, даем гарантии российской компартии в Армении в том, что все продовольственные грузы, предназначенные для Армении и находящиеся по пути в Армению, невзирая на то, будет ли у власти нынешнее империалистическое правительство или Советское Социалистическое, будут доставлены.

Александрополь, 4 мая 1920 г. Полковник Тельфорд – представитель главного директора NER, Экманн – районный командир».

Подобных свидетельств существует множество. Приведем еще один документ. В ходе обсуждения в Сенате вопроса о принятии США мандата на Армению в мае 1920 г. сенатор Томпсон прямо заявил: «...согласно последним данным, полученным с Ближнего Востока, можно предположить, что большевики уже в Армении». Получается, что американцы лучше знали обстановку в Армении, чем даже тогдашнее правительство Армении. До установления советской власти оставалось четыре месяца. Пойти на передачу входивших в состав Турции территорий Армении фактически означало бы их присоединение к России. Той самой большевистской России, которую страны Антанты и США люто ненавидели и боялись, видя в ней угрозу своему существованию и войну с которой они практически проиграли. Интересно, что данный момент был четко подмечен представителями белоэмигрантского движения: «Уж на что нелепо был задуман Версальский договор, но Севрский трактат, кажется, оставляет его в этом отношении далеко позади, - отмечал в декабре 1920 г. бывший депутат

IV Государственной думы (от Закавказья), общественный деятель Б. Нольде. – В ту минуту, когда стало совершенно ясным, что в Европе нет больше ни дозы свободной энергии для сколько-нибудь крупных политических действий, был составлен акт, для осуществления которого потребно колоссальное усилие, военное, финансовое и политическое. И сделано это было, когда все чувствовали, что инерция, приобретенная победителями во время войны, уже исчезла и ее сменила пока еще слабая, но все же подымающаяся обратная волна политического течения».

Совершенно справедлив Давид Оганян, утверждающий, что предложенные Вильсоном параграфы договора предназначались вовсе не для Армении, а в первую очередь для Турции! Севрский договор в сочетании с арбитражным положением президента США, угрожая расчленением Турции, создавал прекрасную почву для дипломатической торговли с главной целью – недопущения ухода Турции из сферы влияния западной дипломатии в сферу российской. По мнению Д. Оганяна, Севрский договор не впоследствии стал предметом торга, а изначально был предназначен для этого. А Армения, как всегда, использовалась в качестве предлога. Торг завершился в 1923 г. и увенчался отказом союзников от Севрского договора в ходе Лозаннской конференции.

Турция осталась в западном силовом поле. Армению даже не допустили на конференцию. А слова «Армения», «армяне», столь раздражающие турок, вообще исчезли из итоговых документов конференции... Вот теперь становится понятным, в какую логику укладываются и поведение союзников, и арбитражное предложение Вильсона. Становится понятным, почему цивилизованные Европа и США остались «глухи к призывам Армении» – не могли же они противодействовать своим собственным планам. Лица, подписавшие Севрский (вовсе не мирный) договор, не могли не сознавать, что тем самым подписывают смертный приговор тысячам и тысячам армян, а также в очередной раз подвергают армянский народ утонченной психологической пытке. Пытке надеждой, которой не суждено сбыться!

Севрский мирный договор давно уже умер. Но остался его призрак, что наверняка входило в замыслы и долгосрочные программы тех, кто приложил руку к составлению данного документа. Р. Ованнисян писал: «Севрский мирный договор продолжает оставаться напоминанием о праве армянского народа добиваться справедливого решения армянского вопроса». Но в Турции его не желают знать. Турецкие исследователи выпускают в России работы, подобные вышедшей недавно книге М. Перинчека «Армянский вопрос: 120 документов из российских архивов». Выборочно публикуя документы, автор заявляет, что проделанная им якобы работа доказывает, что никакого геноцида армянского народа в Турции не было. В этой связи исследования по новейшей истории армянского народа и государства представляют особую актуальность. Щедро оплачиваемой деятельности оппонентов необходимо противопоставлять адекватную альтернативу, основанную на исторической правде во всей ее полноте. Всестороннее изучение ошибок прошлого поможет избежать их в будущем.

Владимир Захаров, директор Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 53 человека

Оставьте свои комментарии

  1. Выполнение Севрского договора - мечта всей моей жизни! Армения должна быть именно такой, как на этой карте!!!
  2. Повторяю в очередной раз: одна из улиц Еревана должна носить имя президента США Вудро Вильсона. И одну из стен зданий там должна украшать мозаика с его портретом и его словами, которые, уверен, когда-нибудь сбудутся:" Вот это Армения" (указывает на карту Армении, согласно Севрскому договору). С этой мечтой должен жить каждый армянин - в Армении и спюрке. Да будет так!
  3. пределы Армении, очерченые потерявшим силу Севрским договором - слишком малы для армянства.
  4. Армяшам и это много ато наглеете на глазах
  5. Тебе, чушка апшеронский, тут делать нечего. А второй этап у нас на повестке дня, после Арцаха, - освобождение засранного вами НАХИДЖЕВАНА. Все армяне мира уже скидываются на порошок "Ариэль", чтобы очистить после освобождения эту древнюю землю от вашего дерьма. Вы там смельчаками были, когда с камнями воевали, бесценные хачкары уничтожали, уроды!
  6. Это не наглость,а желание восстановить историческую несправедливость.Любой мало-мальский грамотный азер знает правду,знает,что борьба армян за свой кусок земли справедлива.Ну,а поскольку грамотных азеров кот наплакал,очеь легко власти в Азербайджане вести антиармянскую истерию и продлевать свое присуитствие у руля государства.
  7. плоскозатылковым умникам. Забыли как так называемые апшеронские чушки трахали армянок в Баку у каждого директора секретарша была армянка? Не беспокойтесь Мы как армяне не больны Только не орите про геноцид когда в очередной раз ваш народ станет раком
  8. послушай, соблюдай порядочность на форуме. не позорь своими мерзопакостными словами других азербайджанцев. свои имидж бросаешь - никто тебе уважение не будет делать. яхши?
  9. Не обращайте внимания на этого придурка мехмандара.
  10. марина, придурок твой пахан плоскозатылковый. По твоим словам я позорю всех азербайджанцев? А армяне которые пишут пакости кого позорят?
  11. Сосед, угомонись, армяне ведут себя тут прилично. Это ты ругаешься и свой народ позоришь. Попей чай мяхмяри и поостынь...
  12. Ты о чем? Где ты был когда шли оскорбления со стороны невоспитанных армян? Твои армяне уже опозорены
  13. значит ты подражаешь невоспитанным армянам? это очень подозрительно! может быть и у тебя армянские предки ?
  14. автор тенденциозен. Россия совсем не описана.
  15. Хороший, крепкий материал. И очень доступный и понятный. Хорошо, если его прочтут старшеклассники
  16. Когда Севрский договор воплотится в жизнь, тогда можно будет сказать, что справедливость в этом мире все же есть. Будем надеяться.
  17. Это у армян корни других народов. Не нянчились с армянками... Кстати, это не я написал а задолго до меня.
  18. ладно, только не нервничай. так. сосредоточься и постарайся написать что-нибудь удобочитаемое о тексте автора. ты здесь представляешь свой народ, поэтому постарайся оставить хорошее впечатление как у форумчан-армян так форумчан-иностранцев. всё понятно, мехмандар? главное контролировать свои эмоции.
  19. Макс, да что вы такое говорите? Какая еще улица имени Вильсона? Ведь он лишь хотел обмануть доверчивую Армению. Ничего больше. Нда, почитав эту статью создается впечатление, что обмануть доверчивую Армению пытается кто-то другой. Вильсон помочь Армении не хотел. Да и не мог хотеть. Он же американец! Армении только русские всегда добра хотели. Большевики в особенности. Несгибаемые "арменофилы" были. Покруче князя Голицына оказались. Для чего пытается дискредитировать в наших глазах Вильсона автор вполне понятно. У него работа такая. А вот то, что во вроде как армянской газете на важнейшие темы нашей истории пишут неармяне, все более настораживает. Неужели у нас самих с интеллектуальным потенциалом так плохо, что некому осмысливать свою же историю? Без помощи русских не можем? Или давление на "НК" настолько велико? В любом случае грустно. Раньше Сваранца печатали, а теперь русскую пропаганду. Красивую, качественную (надо отдать должное Владимиру Александровичу), но пропаганду и умышленное искажение истории.
  20. Макс все правильно сказал, а вот вы ерунду порете. То у вас русские добра хотели, то русская пропаганда. Какое-то давление на НК приплели. Вы о чем, собственно? И потом, НК, которую вы считаете "вроде как армянской", газета международная, ее читают не только армяне, и это радует. И пишут здесь соответственно тоже не только армяне.
  21. вообще, историография - это лженаука, покруче астрологии. так что слишком требовать от историков не нужно.
  22. Sim, вы совсем не поняли, что я написал. Без смайлов на форуме действительно тяжело бывает понять. Постараюсь в следующий раз писать попроще.
  23. Не верный анализ в статье уважаемого Владимира Захарова. Именно российско-большевистская помощь военно-финансовая помощь правительству Великого Национального Собрания Турции во главе Мустафы Кемаля, призванная но только противостоять дальнейшему распространению влияния европейских держав и США в Ближнем Востоке, но и распространять "огонь рабоче-крестьянской революции" во всем мусульманском востоке, создавала серьезные предпосылки становления военной мощности кемалистов, что привело не только к не признанию и не выполнению этого договора правительством ВНСТ, но и обернулся дальнейшей оккупацией части армянских земель. Не говоря даже об усиленной большевистской агитационной пропаганды "интернационализма" с целью деморализации армянских вооруженных частей, что привело к предательской и позорной сдаче крепости Карс. Имея несметное количество боеприпасов, более выгодное расположение и перевес в живой силе, армянские войска отказались воевать с "братьями-большевиками" турками, и массово сложили оружие или покидали линию фронта. "Красные" турки, понеся потери всего убитыми 9 и раненными 42 солдат, захватили Карс, а в течение последующих 3 дней вырезали более 6000 армян, в том числе и "красных армян". После чего и собственно купировали почти всю Армению, дойдя до Александраполя (Гюмри).
  24. Кстати, армяне на своих форумах Россию называют срашией, вот это культура.
  25. было бы круто, если форумчане смогли использовать смайлики и аватары. пожалуйста, доставьте нам такое удовольствие!
  26. было бы круто, если форумчане смогли использовать смайлики и аватары. пожалуйста, доставьте нам такое удовольствие!
  27. Я за Севрский договор, но в Армению должны входить так же и Малая Армения, Киликия, Северная Месопотамия.
  28. Вудро Вильсон - самый большой друг Армении и армянского народа из всех президентов США. Макс прав, его улица должны быть в Ереване. И это не прогнутость перед американцами (как грузины в Тбилиси открыли улицу Буша), а знак благодарности и уважения армян перед этим выдающимся политиком. НК печатала эту знаменитую марку с картой Армении (по Севру) и знаменитыми словами Вильсона.
  29. А этот апшеронский таракан мехмандар все не угомонится никак... Укольчика ему, да-с...
  30. учи историю! Дж. Карибян - это одно, а Дживан Вирабян (Джек Воробей), совсем другой человек. советую прочитать "Историю британской Вест-Индии" Джеральда Ланкастера (18 в.) - только смотри, не позеленей от зависти. Армяне это великий народ, который встречается на каждой странице Всемирной истории. без шуток.
  31. Ехпайр, зачем с этим кюрдамирским чушкой вообще говорить. МНОГО ЧЕСТИ ДЛЯ ТАКИХ. Где мы, Армяне, и где эта апшеронская шантрапа, которая изображает из себя грамотеев.
  32. Sim, если вы решили, что я над вами иронизирую, то вы точно ничего не поняли. Если нет смайлов и возможности делить текст на абзацы, он (текст) превращается в поток сознания и соответственно становится труднее для понимания. В частности становится сложнее понять, где ирония, а где нет. Я был более чем серьезен. А что касается моего первого поста... Вы статью читали? Или только форум? Попробуйте статью хотя бы до середины дочитать (когда автор начнет "разоблачать" Вильсона), а потом перечитайте мой пост. Думаю, после этого вы поймете, над кем я иронизирую. И с кем я спорю, а с кем согласен тоже, думаю, сможете разобраться.
  33. Да все я читал. Все равно это все ни к чему...я не пессимист, но в отношении Севрского договора я согласен с автором - он умер.
  34. Правильно! И памятник Вильсону надо в Ереване поставить или улицу назвать его именем.
  35. Уважаемый Постоянный читатель "НК". Я пишу то, что хочу писать, а не то что мне заказывают. Слава Богу, что никто не заказал ни разу. И не стоит сваливать все на какую-то вымышленную мою работу. Я ни от кого не завишу. Даже когда работал в МГИМО, не подчинялся требованиям, которые присылал в адрес ректора посол Азербайджана. 6 нот против меня было прислано! Я понимаю, что за это меня оттуда и убрали, о чем не жалею, а только благодарю Бога за полную свободу выражения. О Севрскоми договоре, как и о других договорах Армении с международными державами надо писать большую книгу. Она наполовину написана, вот только никто ее издавать не собирается из-за отсутствия средств. И тогда, думаю, не только всем, но и Вам будет понятно, что врагов у Армении всегда было больше чем друзей. И Америка враг и Россия враг. То что сделали с Арменией большевики - в страшном сне могло присниться. НО к сожалению и сами дашнаки не все понимали, были больше заняты своими разборками. Об этом, кстати, они потом сожалели. В газете из-за отсутствия места, всего не расскажешь, всех документов не приведешь, а их так много, что представить себе иной раз бывает трудно. В газете приходиться писать кратко, выжимая информацию, а не "растекаться мыслию по древу". Мнение князя Голицына, подлеца и негодяя, это еще не мнение России. Да таких как он можно привести еще несколько цитат. Но опять таки - это не мнение России. Подлецов всегда хватало. А то что Вильсон говорил одно, а не думал, а делал за спиною Армении - было совершенно другое. Об этом имеются документальные свидетельства - документы. Опять таки, в газете всего не приведешь. А по поводу Вашей юморной сентенции, что я представляю русскую пропаганду, вы это напрасно. К большому сожалению никакой русской пропаганды не существует. Российскому руководству на все наплевать. Им не до Армении или до других государств Закавказья. Нет уже давно, 20 лет никакой выработанной политики России по отношению к Кавказу и закавказью. Вы понимаете, нет таковой. А если вы считаете отдельных проходимцев, которые сейчас работают в российских учреждения в Армении, и творят не известно что (к примеру Кривопусков), так не думайте, что это русская пропаганда. Это дурь отдельно взятого индивидуума.
  36. Я обращаюсь ко всем с предложением посещать наш сайт. Думаю, что найдете там много интересного bs-kavkaz.org Спасибо за внимание
  37. отсутствие (невидимость) формальной выработанной политики - это тоже политика ( или, даже своего рода норма для русского политического менталитета). И вообще, откуда уважаемый автор знает, что у российских государственных мужей нет мыслей по теме% как контролировать весь мир и, Кавказ в частности.
  38. согласен, интересный ресурс - bs-kavkaz.org.
  39. Все правильно вы говорите, господин Захаров. Только на Кривопускова зря наезжаете. Мои друзья из Еревана говорят про него только самое-самое хорошее. Зря вы так. Все бы русские дипломаты работали так, как Кривопусков.
  40. Стивен, вам не кажется, что задаете вопросы на которые и вам никто не ответит, да у вас самого вряд ли есть ответ. Откуда, почему автор знает. А вы проанализируйте выступления внешнеполитического ведомства России, ее ведущих политиков, аналитиков, тогда все вам станет ясно. Захаров прав. Если бы России нужен был Кавказ, то все было бы по другому. А уж тем более вы загнули - как российским политическим мужам контролировать весь мир. Америке это не под силу, мировому правительству не под силу, а вы хотите чтобы это России было под силу. Не смешите людей. А на вопрос автора по поводу Кривопускова. Вам из Монреаля возможно видится все по другому, а в Ереване он ведет себя слишком плохо.
  41. Глупая статья. Эта территория на которую претендует господин Захаров, плотно заселена курдами-мусульманами, и немного армянами мусульманами, которые не признают своих христианских братьев. Вряд ли курды согласятся дать малочисленным армянам свою землю. Скорее всего курды создатут там курдистан, с возникновение которого, армения раз и навсегда исчезнет с лица земли, а у русских появится новый форпост на юге. Поскольку русским все равно кто будет отстаивать их южные рубежи курды или армяне. А всякие утверждения об особенной любви русских к армянам гроша ломаного не стоют. Ну зпачем славянину любить армянина, если он со своими славянами (Украина, Польша) не в ладах.
  42. Нет статья интересная с исторической точки зрения. Но актуальна ли она для рядового читателя?
  43. Хренов знаток,Глупы все твои высказывания.Воняй на азерских сайтах,а Захаров тяжеловес,не твоего ума ровень.
  44. Не переманивайте нащих оппонентов.
  45. так, или иначе, но тексты этого автора только укращают полосы газеты НК. / Единственное, что несколько смущает некоторых читателей при чтении интерпретаторов современных процессов (экспертов) - однобокие описания натиска "злого" Запада на "добрую" Русь. Это своеобразная традиция у россиян - объяснять собственные проблемы как результат заговора. Вот был при царе такой генштаба полковник по фамилии Путята. После поездки по османской империи, опубликовал в 1896 г., в секретных "Сборниках географич., топографич. и статистич. материалов по Азии" довольно-таки ценную работу: "Записка о Малой Азии". Однако и этот трезвомыслящий Путята не удержался и в главе "Английские консулы в Малой Азии" по сути объяснил возникновение армяно-османского конфликта действиями английской дипломатии (отделные тезисы Путяты, и вовсе напоминают современ. азерб. пропаганду о райской жизни армян в османии!). Так вот, живи Путята при Ельцине, он во всём обвинил бы уже американцев. Традиция... /этот комментарий специально написан "однобоко", чтобы наглядно показать, что такое "однобокость"/
  46. Владимир Александрович, всех документов, конечно, в газете не приведешь, но говоря о Севрском договоре, есть факты, о которых не упомянуть нельзя. Иначе всё встает с ног на голову, что и произошло в Вашей статье. Изложив всё верно, Вы просто опустили тот "малозначительный" факт, что республиканский конгресс заблокировал и мандат США на Армению и многие другие международные инициативы Вильсона, лишив того возможности реально действовать. И сразу получилось, что Вильсон - обманщик, который говорил, обещал помочь, но ничего не сделал для армян. Зачем Вильсону вообще было пытаться обмануть Армению в середине 1920 года, когда она уже была фактически обречена и от нее уже ничего не зависело? К тому же независимо от мотивов Вильсона ему в любом случае надо сказать спасибо за публикацию арбитражного решения. Благодаря ему есть хоть какая-то линия, очерчивающая пределы армянских территорий. Пусть не самая точная, но важно, что хоть такая есть. А без нее вообще все разговоры были бы абстрактными.
  47. Граница Армении должна проходить так чтобы омывалась тремя морями
  48. Вы серьезно верите в сказки о границах омываемых морями в контексте реальной геополитической ситуации? Не вижу трезвого геополитического анализа.
  49. Вудро Вильсон - самый порядочный из всех президентов США по отношению к армянам. Автор зря наговаривает на него.
  50. А я демаю, что не зря. Вильсон своими абсурдными идеями усугубил сложную ситуацию и спровоцировал новые межэтнические столкновения в результате которых погибло 2 млн курдов, 1,5 млн. армян и 80 тыс. турок. Его руки обогряны кровью безвинных людей.
  51. Статья Захарова интересно изложена и могу с ним во многом согласиться.Я живу в Балтии,но хорошо знаю Кавказ,историю,культуру,проблемы.Бывал и в Баку,и Тбилиси и Ереване.Действительно,у армян история сложилась трудно,бывало их использовали в своих корыстных целях многие сильные державы,но этот народ заслуживает уважения,своим трудолюбием,что не могу сказать о закавказских татарах,которые приняли новую национальность"азербайджанец",и о нестабильных грузинах.Правда,у грузин есть нечто дружественное,они умеют красиво принимать гостей.
  52. Другие не хвалят сам и хвали хаев. Ты обьясни если такой умный как племена хаи из Междуречья стали армянами, для внешнего использования? На Кавказ как племена хаи добрались из Месопотомии?
  53. Не вижу необходимости отвечать на Ваш некомпетентный вопрос.Возьмите любой источник мировой истории и Вы там обнаружите.Что касается моей национальности сообщаю,по отцовской линии - латыш,а по материнской - у меня иудейские корни с Кавказа.
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты