Ожидать ли нового бен Ладена?
Политика
Просмотров: 3947
Новость о ликвидации Усамы бен Ладена в считаные часы заняла верхние строчки ведущих информационных агентств мира. Многие годы этот человек носил неофициальный титул «террориста номер один», а его имя рассматривалось, как символ противостояния мировой сверхдержаве – США. В этой связи интерес к обстоятельствам устранения бен Ладена легко объяснить. Тем паче, что все, что произошло 1 мая в непосредственной близости от пакистанской столицы – Исламабада, вызывает больше вопросов, нежели дает готовых ответов.
Однако необходимо себе четко представлять: без открытия доступа к архивам все рассуждения о динамике взаимоотношений «террориста номер один» и США останутся предположениями в лучшем случае и спекуляциями в худшем. Сегодня гораздо важнее не спорить о том, погиб ли «террорист номер один» в результате многочасового боя или был захвачен и просто устранен, как ненужный свидетель. Намного полезнее понимать, какие последствия будет иметь выход из «большой игры» многолетнего врага Америки, а также какие проблемы этот выход выпукло обозначил.
Смерть бен Ладена имеет как минимум два важных измерения. Первое можно обозначить, как «символическое», а второе, как стратегическое. Для первого важнее эмоционально-психологические аспекты, тогда как второе связано с холодным рациональным расчетом. В самом деле, в течение последних двадцати лет бен Ладен был символом противостояния США. И эта символика началась вовсе не 11 сентября 2001 года. Уже после окончания военных действий против советских войск в Афганистане бывший ситуативный союзник Вашингтона по борьбе с «красным империализмом» не остановил свой «джихад» против «неверных», поскольку для него формат «священной войны» не ограничивался только лишь противостоянием с «безбожным коммунизмом». Бен Ладен уже в начале 1990-х годов спонсировал борьбу сомалийских боевиков против США. Через несколько лет его имя попало в список самых разыскиваемых террористов после того, как два американских посольства соответственно в Кении и в Танзании стали объектами террористических атак. В результате терактов в Найроби и в Дар-эс-Саламе погибли более 200 человек, более 500 были ранены. В 1998 году американцы арестовали счета будущего «террориста номер один» и обозначили сумму поощрительного приза за любую полезную информацию об этом человеке (тогда это было 5 миллионов американских долларов). После этих действий началось сближение бен Ладена и движения «Талибан», которое в 1996-2001 гг. правило в Афганистане (провозгласив «Исламский эмират Афганистан»). Таким образом, еще до трагедии 11 сентября бен Ладен попал в фокус внимания американских спецслужб.
Атака на башни-близнецы в Нью-Йорке, тем не менее, стала важным символом для современной Америки. Значение этого события для массового сознания американцев трудно представить, если не знать некоторых деталей истории США. Штаты после войн с Британской короной в конце XVIII – начале XIX столетий и японской атаки на военно-морскую базу Перл-Харбор на Гавайских островах (на тот момент Гавайи еще не получили статус штата, они были американской «территорией») в декабре 1941 года не подвергались мощным внешним атакам. Между тем, масштаб человеческих потерь 11 сентября 2001 года вполне сопоставим с атакой на Перл-Харбор. Жертвами террористической атаки стали 2977 человек. Перл-Харбор унес 2403 жизни. Принципиальная разница, между тем, заключается в том, что в 2001 году жертвами стали в первую очередь гражданские лица, в то время, как военно-морскую базу США защищали армейские и флотские люди, для которых риск является неотъемлемой частью их профессии.
Отсюда, возможно, и бьющая через край радостная наивность среднестатистического американца по поводу гибели бен Ладена. Находясь в Вашингтоне и наблюдая собственными глазами эти массовые проявления радости, могу сказать: событие 2 мая 2011 года вызвало у меня интересные ассоциации. Вспомнилась сцена из одного из любимых драматических произведений Бертольда Брехта «Мамаша Кураж и ее дети». Действие «Мамаши» происходит на фоне событий Тридцатилетней войны 1618-1648 гг. (первой общеевропейской войны). Германские обыватели узнают о гибели шведского короля Густава Адольфа и начинают выражать по этому поводу безмерную радость, искренне полагая, что теперь со смертью даровитого полководца войне конец. Схожие эмоциональные оценки мне довелось услышать и из уст американцев, собравшихся у Белого дома уже поздним первомайским вечером. Конец бен Ладена виделся многим, как конец террора, операциям в Афганистане, Ираке и Ливии. Увы, но уже события последующих дней показали, что подобные надежды столь же наивны, как вера персонажей Бертольда Брехта.
В этой связи необходимо представлять, какие проблемы «высветила» успешная операция спецназа американских ВМС «Морские котики». Во-первых, операция в Исламабаде в очередной раз продемонстрировала пределы американского могущества и мировой гегемонии. Сегодня мало кто станет спорить с тем, что США являются по-настоящему единственной глобальной сверхдержавой, имеющей военный бюджет, превосходящий совокупный потенциал всех стран ЕС. Достаточно сказать, что готовящаяся в России десятилетняя программа перевооружения армии едва ли сопоставима со среднегодовым бюджетом Пентагона. И, тем не менее, даже у этого колосса слабенькие ноги (хотя, конечно, их трудно назвать глиняными). Как бы то ни было, а уничтожение бен Ладена вблизи от Исламабада и пакистанской военной академии говорит о том, что Вашингтон не в состоянии контролировать, а также эффективно давить ради своих интересов на Пакистан, многие годы считающийся стратегическим партнером Штатов. Наверное, нового здесь ничего нет. В свое время власть «Талибана» над Афганистаном дипломатически признали два таких важных союзника США, как уже упомянутый Пакистан и Саудовская Аравия. Но в любом случае мы видим: Америка выглядит далеко не так, как ее живописуют профессиональные борцы с «вашингтонским обкомом». Ресурсы США не безграничны. И даже их ближайшие союзники далеко не так надежны, как кому-то кажется на первый взгляд. А теперь добавим к этому списку сложные отношения США с Турцией (в отличие от Пакистана, членом НАТО), странами Латинской Америки (которая за последние годы драматически «полевела»), КНДР и набирающим мощь Китаем, а также «ближневосточную весну» с непредсказуемым Египтом и уже имеющимся результатом в виде коалиции между ФАТХ и ХАМАС. Между тем, палестинский консенсус с перспективами провозглашения независимой Палестины способен расколоть и НАТО. В отличие от Вашингтона, многие европейские политики (в особенности во Франции) видят в появлении такого государства политическое решение.
Только вот является ли такое отчаянное положение Вашингтона поводом для ухмылок и злопыхательства? Думается, что такая линия поведения была бы неверной, поскольку с ролью глобального гегемона другие справятся не лучше, чем США. Представим себе на минутку уход американцев и их союзников британцев из Афганистана. Кто тогда возьмется за бремя примирения этой страны, которая в течение уже нескольких десятков лет является источником международной нестабильности? У кого есть лучшие рецепты выхода из израильско-палестинского тупика (если не обсуждать, конечно, экзотические идеи вроде уничтожения Израиля)? И кто эффективнее стабилизирует Ирак? Не будем забывать, что единственным правительством, признавшим независимость Чеченской Республики Ичкерия, стали власти «Исламского эмирата Афганистан». И хотя роль бен Ладена в событиях на Северном Кавказе не стоит преувеличивать, следовало бы отметить, что эмиссары «Аль-Каиды» присутствовали (хотя и в незначительном количестве) в Чечне и в Дагестане. В 1995-2005 гг. эту роль играл Абу Омар Аль-Сейф (был убит в Дагестане в 2005 году). В апреле нынешнего года пришло известие о ликвидации на Северном Кавказе другого эмиссара «Аль-Каиды» Муханнада (уроженца Саудовской Аравии, известного также, как Халед Юсуф Мохаммад Аль-Элитат). Известно, что он появился в Чечне еще в 1999 году, а до этого времени отличился в организации диверсионно-террористических акций в Афганистане, на Балканах и Филиппинах. Связи «Аль-Каиды» и северокавказских джихадистов всплыли недавно в Центральной Европе, где полиция Чешской Республики арестовала 8 человек, связанных с дагестанской террористической сетью «Джамаат Шариат».
Таким образом, ликвидация бен Ладена показывает со всей очевидностью, что кооперация ведущих мировых игроков (США, ЕС, Индия, Китай, Япония, Бразилия, Россия) в вопросах обеспечения международной безопасности и выработке неких общих правил игры (которые мы могли бы назвать международным правом без кавычек) является неотложной задачей.
Наследие «холодной войны», когда великие державы прибегали в борьбе друг с другом к помощи «наших» террористов и диверсантов, должно остаться в прошлом. В этой связи следовало бы более детально представлять себе сегодняшние вызовы глобальной безопасности без политически корректных фраз о «международном терроризме». Ведь очевидно, что «Аль-Каида» и другие структуры, аналогичные ей, – это не просто «международные сети», а группы, использующие идеи и методы радикального исламизма. Не ислама, как мировой религии, а политической идеологии, базирующейся на гипертрофированной переоценке религиозной идентичности.
Очевидно, что с уходом в мир иной бен Ладена или других «эмиров» рангом поменьше вопрос о развитии исламистской среды не может быть снят с повестки дня. Отсюда и вопрос об альтернативах. Может ли европейско-американская цивилизация предложить мирную альтернативу воинствующему догматизму и мракобесию? Или это должен сделать сам исламский мир, отринув соблазны радикального возврата к историческому прошлому? Наверное, сегодня ни у кого нет готовых рецептов решения этих головоломок. Но браться за них нужно как можно скорее, пока новые претенденты в «террористы номер один» не затмили в больших геополитических играх пресловутого Усаму.
Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник (Visiting Fellow) Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон, обозреватель газеты «Ноев Ковчег»
Поставьте оценку статье:
Всего проголосовало 27 человек
Оставьте свои комментарии