Ариф Юнусов: «Число сторонников военного разрешения карабахского конфликта растет»
Политика
Просмотров: 8874
Интервью руководителя Департамента конфликтологии и миграции Института Мира и Демократии (Баку), известного политолога Арифа Юнусова газете «Ноев ковчег»
– Официальный Баку на словах категорически отказывается идти на какие-либо уступки в придании Нагорному Карабаху независимого статуса даже в ответ на уступки армянских сторон в вопросе территорий, которые предполагают Базовые принципы карабахского урегулирования. О чем тогда могут идти переговоры, особенно после фактического провала процесса в Казани?
– Хотя бы о том, что сегодня в силу многих объективных и субъективных причин ни конфликтующие стороны, ни страны-посредники не желают новой войны. Да, мы еще какое-то время будем слышать об угрозе войны, которой нас будут продолжать пугать, но реальность-то иная. Существующий статус-кво в реальности устраивает абсолютно всех, особенно конфликтующие стороны, явно исходящие из принципа, что время работает в их пользу. Любое решение конфликта должно быть основано на идее компромисса, на который еще надо решиться, пойти на этот риск. Вообще понятие «компромисс» воспринимается сторонами конфликта исключительно как возможность взять вверх над другой стороной, а не стремление идти на уступки. Так, собственно говоря, было все последние два десятилетия в ходе переговоров, когда посредники предлагали какой-то план и какая-то из сторон не соглашалась и срывала переговорный процесс. Конкретно в Казани инициатива торпедирования принадлежала Азербайджану, в чем ничего необычного или страшного нет, поскольку так было и до этого, так будет и завтра. И не исключено, что в следующий раз уже Армения выразит свое несогласие. В середине 90-х, когда стороны вели переговоры на основе «поэтапного» плана, с которым, кстати, согласился тогда Азербайджан, Базовые принципы карабахского урегулирования, первоначально предполагая вывод армянских вооруженных сил с определенных территорий, лишь потом предполагали разрешение вопроса статуса Нагорного Карабаха. Однако тогда в Армении и особенно в Нагорном Карабахе не решились на такой шаг. В итоге в 1997 году в армянском обществе возник кризис, и Левон Тер-Петросян уступил власть Роберту Кочаряну, который потребовал начать переговоры на основе иных принципов. Сейчас речь идет о пакетно-поэтапном плане, когда изначально стороны принимают на себя обязательства сразу в одном пакете, но претворять в жизнь будут поэтапно. Где будет не только решен вопрос о возврате Арменией Азербайджану тех или иных районов, но также будут решаться и последующие шаги сторон, в том числе и заключительный вопрос, связанный со статусом. Поэтому нельзя вырывать из контекста какую-то часть из обсуждаемых принципов и считать, что одна сторона идет на уступки, а другая нет. Ясно, что после того, как президенты Армении и Азербайджана при посредничестве стран-сопредседателей подпишут документ, где будут четкие гарантии, начнется поэтапная реализация всех принципов, а не одного, от которых уже никто не будет иметь права отойти в сторону.
– На что реально рассчитывают и чего ждут власти Азербайджана от карабахского урегулирования?
– Прежде всего, более четкого решения вопроса о составе миротворческих сил, чтобы не допустить присутствия в регионе войск стран-посредников по Минской группе. Азербайджан попросту не желает разделить судьбу Грузии, где российские миротворцы быстро стали стороной конфликта, сыграв в итоге далеко не самую благородную роль. Россия же стремится возвратить свои войска в той или иной форме в регион. Азербайджан также стремится к детализации вопроса о возвращении районов, иного решения вопроса с Лачинским районом. И естественно, нашим властям не все нравится с вопросом решения промежуточного статуса Нагорного Карабаха и его будущего статуса. Этот вопрос Азербайджан также считает нуждающимся в доработке.
– Руководство Армении неоднократно характеризовало военный путь решения конфликта, как путь в никуда. Разделяет ли такое мнение азербайджанское руководство, исходя из интересов самого азербайджанского народа?
– Поскольку в карабахском конфликте победили армяне, то они, естественно, хотят свою победу просто оформить юридически мирными средствами, а Азербайджан жаждет реванша. Более того, было бы странно, если б азербайджанцы не желали реванша и возврата своих утерянных земель. Разве японцы забыли о Курильских островах, хотя прошло почти 70 лет? Причем эти острова принадлежат России по юридически оформленному договору. А в нашем случае нет даже такого юридического договора, и боевые действия завершились всего 17 лет назад, а линия фронта еще существует, и там все время погибают люди. В итоге в Азербайджане, судя по данным моих опросов, стабильно растет число сторонников военного решения конфликта. По крайней мере, за последние семь лет, это число выросло примерно с 35-40 процентов до 60-65 процентов сегодня. Но вместе с тем, немалая часть общества полагает, что переговоры – все же лучшее решение по урегулированию конфликта. Особенно значительно число таких среди тех, кто жил или родился в советское время. И конечно, велико число сторонников мирного решения конфликта среди представителей гражданского общества, которые полагают, что этот вопрос должен быть решен только по мере демократизации обеих стран, чего сегодня нет и в помине. Более того, сегодня в азербайджанском обществе сформировалось мнение, что идет давление христианского мира в лице США, европейских стран и России на мусульманский Азербайджан с целью уступок в пользу христианской Армении.
– Поговорим о пропаганде…
– Наш Институт мира и демократии вместе с армянскими партнерами уже многие годы регулярно проводит мониторинг СМИ и интернет-сайтов в обеих странах. И результат всегда один и тот же: и в армянском, и в азербайджанском обществе имеет место очень сильная пропаганда против другой стороны. Просто свою пропаганду никто не видит, в этом все дело. Поэтому когда я читаю армянские СМИ, то легко вижу эту антиазербайджанскую пропаганду, но армянину увидеть ее сложно, для него многое носит естественный характер, а не оскорбительный для азербайджанцев. В то же время азербайджанцы убеждены, что в армянском обществе есть такая пропаганда, но они не видят наличие такой антипропаганды у себя. Это – обычное явление с точки зрения конфликтологии, так во всех конфликтах было и будет. Плюс антипропаганда – это не только роль СМИ. Это и учебники для школьников и студентов, где конфликтующая сторона показана только в негативном свете, и это приводит к созданию мифов и стереотипов сторон друг о друге. Что же касается итогов социологических опросов, то они отражают существующее положение вещей. Если в Армении карабахская тема находится на третьем месте, то из этого отнюдь не следует, что в армянском обществе карабахский вопрос потерял свою актуальность. Нет, просто армяне считают карабахский вопрос решенным и теперь полагают, что путем переговоров надо оформить юридически достигнутое военным путем. А это уже вопрос дипломатов и политиков, что не очень интересно большинству рядовых граждан Армении. А в азербайджанском обществе иная ситуация. Азербайджан проиграл войну, и для него этот вопрос играет первостепенную роль.
Скажем, власти Азербайджана много пропагандируют и делают по поводу земель в Армении, где еще недавно жили азербайджанцы. Даже придумали термин «Западный Азербайджан», имея в виду под ним нынешнюю территорию Армении. Но эта пропаганда властей Азербайджана не находит своего отклика у подавляющего большинства азербайджанцев, ибо с нынешней Арменией, как и с другими землями вне Азербайджана, где проживали или проживают азербайджанцы, нет ничего, что нашло бы отражение в музыке или литературе азербайджанцев. А с Карабахом такая связь есть, и потому, чтобы забыть Карабах, в азербайджанском обществе должна произойти смена культурных ценностей.
– Какие внутренние проблемы решает президент Азербайджана посредством агрессивной риторики, направленной на раздувание образа соседа-врага?
– Если отец нынешнего президента Гейдар Алиев подходил к карабахскому конфликту как политик, то у Ильхама Алиева подход скорее не политический, а личностный, и он явно исходит из патриотических мотивов. И это порой сказывается в переговорном процессе, когда надо быть иногда политиком и забыть об эмоциях. Вместе с тем, безусловно, конфликт всегда был и останется для политиков прекрасной возможностью для улучшения своего рейтинга и решения тех или иных проблем. К примеру, конфликт позволяет сконцентрировать в руках президента огромную власть, поскольку страна находится в условиях пусть и необъявленной, но войны. Конфликт также позволяет не заниматься многими внутренними вопросами под предлогом того, что еще рановато или опасно для безопасности страны. К примеру, еще в 1992 году был принят указ тогдашнего президента Эльчибея об альтернативной службе, но до сих пор его исполнение отложено по причине конфликта. Также часто наши власти используют конфликт для ужесточения контроля над обществом.
Давид Степанян
Поставьте оценку статье:
Всего проголосовал 41 человек
Оставьте свои комментарии