Визит Хиллари Клинтон новых истин не открыл
Политика
Просмотров: 5335
С 4 по 6 июля 2012 года госсекретарь США Хиллари Клинтон посетила три страны Южного Кавказа. Ее визит стал предметом интенсивного обсуждения задолго до его начала. Этому есть несколько объяснений. Во-первых, фактор времени. Клинтон уже второй раз совершает кавказское региональное турне. Первый раз она побывала в трех кавказских республиках в июле 2010 года. Впереди у США президентские выборы. Однако уже сегодня известно, что Хиллари Клинтон покинет свой пост вне зависимости от того результата, который получит действующий глава американского государства.
Таким образом, второй человек в администрации США подводила некий итог своей деятельности на этом посту. Похвастать выдающимися достижениями вряд ли возможно. Кроме «обновленных Мадридских принципов», которые пока что не стали ни догмой, ни руководством к действию, никаких реальных подвижек в разрешении кавказских конфликтов не предложено. Да и сами конфликты, в особенности нагорно-карабахское противостояние, демонстрируют все больше поводов для беспокойства. Не случайно практически параллельно с визитом Клинтон на линии соприкосновения сторон участились случаи нарушения режима прекращения огня. Диверсионная борьба все чаще становится инструментом политического давления на ключевых участников мирного процесса. Чуть более успешным можно считать грузинское направление внешней политики США.
С приходом администрации Обамы ситуация тут была не столь блестящей. Вашингтон показал свою неготовность защищать союзников. Август 2008 года был для США хорошей миной при плохой игре. При этом демократическая администрация в первый год своего правления получала немалые порции критики за «сдачу» Евразии «кремлевским империалистам». На момент июня 2012 года администрация Обамы доказала: союзнические отношения с Тбилиси сохраняются. Уступки России не сделаны. Также символично, что в ходе своего июньского визита госсекретарь США недвусмысленно заявила о том, что территориальная целостность и североатлантические устремления Грузии будут всецело поддержаны. Другой вопрос, какие «домашние задания» Тбилиси должен будет выполнить. И вот тут, надо сказать, позиция демократической администрации намного более приземленная, чем во времена Буша-младшего. Грузия уже рассматривается не столько как «маяк демократии», сколько как важный стратегический партнер. То есть не в рамках идеологического, а в рамках более реалистического подхода.
Впрочем, визит Клинтон не был лишь неким подведением итогов для составления отчетов о проделанной работе. Ее приезд на Кавказ именно летом 2012 года – не прихоть службы протокола Госдепа. Госсекретарь США побывала в регионе в канун его вхождения в очередной выборный цикл. В Армении завершились парламентские выборы, а по их итогам состоялось формирование правительства. В Грузии кампания по избранию высшего представительного органа не за горами. Она намечена на октябрь. И, конечно, самое главное – это президентские выборы, которые все три кавказские республики должны пережить в 2013 году. Сразу оговорюсь. Избирательные кампании интересны США не как демократическому «цензору». «Цензурная риторика» – это сигнал американскому обществу в канун выборов: наши ценности остаются неизменными. Однако в действительности Вашингтон интересуют геополитические соображения. Сегодня партия «Процветающая Армения» ведет свою игру. Но фокус в том, что она связана со вторым президентом республики Робертом Кочаряном. И вернись он во власть, о нормализации отношений с Турцией придется на какое-то время забыть. Не окончательно, конечно, но перерыв более или менее гарантирован. Выборы в Грузии проходят на фоне конституционных реформ и угрозы «путинизации» Михаила Саакашвили. У которого сегодня в отличие от ситуации прошлого или позапрошлого года есть реальный оппонент в лице Бидзины Иванишвили. Между тем, Грузия за весь постсоветский период еще ни разу не совершала смены власти конституционным путем. И США боятся, что такая смена может привести к потрясениям. Потрясений опасаются и в Азербайджане. Сегодня позиции Ильхама Алиева кажутся безупречными, но недовольство его режимом растет. Протест молодеет. И в нем все более отчетливо (по сравнению с предыдущими годами) звучат и исламистские мотивы. Вашингтону же наличие светского союзника в исламском мире в стратегически важном регионе на стыке Кавказа и Центральной Азии критически необходимо. Особенно на фоне «арабской весны», чьи результаты еще далеко не окончательны.
Во-вторых, визит американского госсекретаря совершался в контексте некоторого охлаждения отношений между США и Россией. Отказ Владимира Путина присоединиться к саммиту «Большой восьмерки», а также его первый международный визит в Белоруссию сформировали «оборонный» информационный контекст. Влиятельные европейские и американские эксперты заговорили о том, что старый новый президент РФ разворачивает свой корабль в сторону Востока. Тем паче, что почти синхронно с кавказским турне Клинтон Путин принял участие в саммите ШОС (Шанхайской организации сотрудничества) в столице КНР. И в отличие от саммита НАТО ШОС пополнилась одним наблюдателем (Афганистан) и одним «партнером по диалогу» (Турция, страна, имеющая вторую по численности армию в Североатлантическом альянсе). Добавим к этому ревностное отношение Москвы к любым проявлениям внешнеполитической активности США и их союзников в Евразии. Нынешнее охлаждение нельзя считать фатальным. Однако многочисленные фобии, укрепляющиеся благодаря внутриполитическим событиям и в РФ, и в США, провоцируют взаимное недоверие.
Насколько результативным был визит Хиллари Клинтон? С одной стороны, ничего революционного он не принес. Были озвучены все те подходы, которые ранее Вашингтон уже предлагал. Это и следование духу и букве «обновленных Мадридских принципов» в нагорно-карабахском урегулировании, и заявления о поддержке союзничества с Грузией. С другой стороны, некоторые сюжеты были более выпукло обозначены. И это позволяет более качественно судить о динамике американской политики на кавказском направлении. Прежде всего, следует отметить, что поддержка внешнеполитического курса Грузии (а эта страна предсказуемо была в фокусе турне Клинтон) была обусловлена серьезными требованиями. Речь идет о качественном проведении выборов. Под этим официальный Вашингтон понимает такую кампанию, которая усилит институты власти, а не лично позиции Саакашвили. Или его оппонентов, в случае их успеха. США обеспокоены той полемикой, которую ведут грузинские политики друг против друга поистине с большевистским напором. Между тем, сегодня Грузия обеспечивает около 950 военных в Афганистане. И контингент из этой страны будет увеличен до 1500 человек. В данных условиях внутриполитическая дестабилизация для США была бы крайне неуместной. Обращает на себя внимание и азербайджанская повестка дня кавказского визита Клинтон. Правозащитные сюжеты здесь были практически никак не выражены. В отношении прикаспийской республики соображения «реальной политики» намного более очевидны. Тем паче, что и у Азербайджана в афганской операции немалая роль. Уже сегодня более трети грузов идут в Афганистан из Европы именно через азербайджанский «коридор». А впереди – вывод войск натовской коалиции до 2014 года. На этом фоне проблемы Армении кажутся для США не столь первостепенными. Впрочем, до тех пор, пока «вопрос Кочаряна» не определится в ту или иную сторону, такая «удаленность» будет сохраняться.
Но какие сигналы для России привезла с собой Хиллари Клинтон? Госсекретарь США была в этом плане противоречива. В отношении к Грузии Москва и Вашингтон сохраняют «согласие на несогласие». На нагорно-карабахском и армяно-турецком направлениях, напротив, готовы к кооперации, и США всячески приветствуют добрую волю Москвы. Несмотря на то, что реальные стороны двух процессов далеки друг от друга, как и прежде. Да и само понятие «друг» здесь едва ли уместно.
Таким образом, визит Хиллари Клинтон, в общем-то, новых истин не открыл. Он показал, что американская внешняя политика являет собой причудливое сочетание жесткого (до цинизма) прагматизма и демократического идеализма. В этом сочетании Кавказ играет свою роль, как часть более масштабных проектов («перезагрузка» с Россией, «сдерживание Ирана», оптимизация отношений с Турцией и завершение афганской операции). И при всем этом внешнеполитические устремления Вашингтона реализуются с оглядкой на общественное мнение (которое слишком многообразно, чтобы влиять на принятие решений односторонне). Что делать с этой политикой Москве, Тбилиси, Еревану и Баку? В первую очередь, адекватно и рационально ее понимать. Осознавая имеющуюся асимметрию восприятия, уметь встраивать свои региональные интересы в более широкие международные контексты. С другой же стороны, и Вашингтону свои глобальные аппетиты надо соизмерять со сложными и противоречивыми региональными нюансами.
Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник (Visiting Fellow) Центра стратегических и международных исследований, Вашингтон, обозреватель газеты «Ноев Ковчег»
Поставьте оценку статье:
Всего проголосовало 12 человек
Оставьте свои комментарии