Экстрадиция Сафарова как одно из звеньев в цепи политики по подрыву региональной безопасности
Политика
Просмотров: 3561
Состоявшаяся 31 августа передача Р. Сафарова Азербайджану вызвала большой резонанс. Оставляя пока в стороне моральный и правовой аспекты свершившегося события (не подлежит сомнению, что ни сама сделка, совершенная при попустительстве правительства Венгрии, ни попытки героизации нераскаявшегося убийцы на его родине – в Азербайджане – ничего общего с какой бы то ни было моралью, правом не имели и иметь не могут), отметим, что в сугубо политическом плане эта передача явилась своеобразным месседжем, в очередной раз говорящим как о деструктивной роли самого Азербайджана в грядущих региональных развитиях, так и о крайней заинтересованности ряда внешних акторов в дестабилизации обстановки.
Все это уже имеет непосредственное отношение к региональному миру и стабильности, а также затрагивает интересы России и ее стратегического партнера Армении. Ибо в очередной раз подтвердилось нежелание Азербайджана решать вопрос взаимоотношений с армянской стороной мирными средствами. От произошедшего же милитаристский его настрой не только не уменьшится, но в силу безнаказанности – увеличится. Конечно, страха от возобновления боевых действий у армянской стороны нет, как не было и до этого. Но это событие весьма многозначительно как по своему содержанию, так и по целому ряду иных, сопутствующих фактов.
Некоторые эксперты уже обратили внимание на необычайную оперативность западного сообщества, выступившего с дежурными фразами осуждения этого невероятного и циничного события. В самом деле, реакция Вашингтона оказалась весьма скорой. Но еще более многозначительным было сообщение о том, что США выражают сомнения в эффективности продолжения переговоров по Карабаху. Экс-глава МИД НКР Арман Меликян, комментируя данное заявление, отметил, что Вашингтон нашел удобный момент заявить о «неэффективности усилий» Москвы в направлении урегулирования карабахского конфликта. «Долгие годы основным инициатором в рамках Минской группы ОБСЕ была Россия в лице ее президента. Российские усилия постоянно проваливались в результате позиции Азербайджана, Армения всегда была за них. Вероятно, сейчас США посчитали удобным заявить, что продвижение в направлении усилий России бессмысленно», – отметил он. По его мнению, это фактически и является основным месседжем, который хотели США донести как до России, так и «до всех нас».
До странности совпавший с очередной азербайджанской вооруженной провокацией на линии соприкосновения визит в начале лета госсекретаря США Хиллари Клинтон в Закавказье также вызвал вполне обоснованные сомнения в случайности происходящего. Далеко идущие последствия всего лишь этих нескольких фактов, думается, вполне очевидны, и все они всецело укладываются в вашингтонскую ближневосточную стратегию, где немалую роль призван играть Азербайджан и которую он в силу обещанных дивидендов и испытываемых иллюзий с удовольствием играет. Между тем, антироссийская направленность действий Азербайджана не вчера начиналась и шантажом по аренде Габалинской РЛС не ограничивалась. Ситуация с дальнейшей эксплуатацией станции, так же как и нынешняя провокация, нацеленная на подрыв позиций России в качестве посредника мирного урегулирования карабахского конфликта, всего лишь один из фрагментов долгой подрывной деятельности азербайджанской стороны в этом отношении. Не углубляясь в отдаленное прошлое, отметим лишь сравнительно недавние факты.
Так, с самого момента распада СССР действия азербайджанской стороны носили подчеркнуто антироссийский характер. Крайняя любовь к Турции – российскому в дальнейшем важному экономическому партнеру, но стратегическому сопернику в Закавказье, – явно пантюркистские заявления не оставляли возможности двойственной трактовки позиции А. Эльчибея и народо-фронтовцев в отношении России. Достаточно вспомнить еще и о таких фактах, как участие на стороне азербайджанской армии в войне против карабахского армянства Ш. Басаева, С. Радуева и иных (по некоторым данным, и Хаттаба) – получивших в дальнейшем печальную известность на российском Северном Кавказе террористов. Целый ряд боевиков, воевавших против российских войск на Северном Кавказе, довольно комфортно чувствовали себя на территории Азербайджана.
В свое время президент Чечни Р. Кадыров указывал, что оружие северокавказским террористам поставляется с советских складов из Грузии и Азербайджана. Также через территорию Азербайджана и Грузии обеспечивалась отправка боевиков в Дагестан и Ингушетию. Среди самих азербайджанских граждан также были такие, которые воевали в Чечне и Дагестане и имели связи с международными террористическими организациями. Так, в ноябре 2009-го в Афганистане был ликвидирован азербайджанский террорист Азер Мисирханов.
Позднее подверглись аресту еще 31 гражданин АР, которые обвинялись в терроризме и попытке свержения государственного строя. Среди них был и некий Рашид Мустафаев, участвовавший в войне против НКР, а в 1999–2001 гг. – в боевых действиях против российских войск в Чечне. Неужели все эти факты были неизвестны азербайджанскому руководству? Конечно же, известны. Ибо достаточно вспомнить, как во время эскалации боевых действий в зоне карабахского конфликта со стороны МО АР были привлечены афганские моджахеды. Так, в свое время управление Национальной безопасности Нагорно-Карабахской Республики продемонстрировало многочисленные подтверждения участия афганских наемников в боевых действиях. Это списки отдельных подразделений по сто человек каждое, фото афганских боевиков, сделанные в учебном центре бывшей 104-й российской дивизии ВДВ в Гяндже, также словари: азербайджанский-пушту и азербайджанский-дари, религиозная мусульманская литература и газеты из Пешавара и Карачи, посылки, оружие и т.п. Все это было захвачено армянскими силами в ходе боев на южном участке Карабахского фронта в Джебраильском и Физулинском районах.
И это только некоторые факты. А ведь в начале кто-то в штабах ГРВЗ пытался острить, называя все это «войной пастухов со скотоводами». Время показало, что уравниловка здесь не только неуместна, но и опасна, т.к., к сожалению, все это вполне может перекинуться на российские города. И немалую долю вины в этом нес и несет «друг, брат и сосед» – Азербайджан.
В геополитическом аспекте приход к власти Г. Алиева, а в дальнейшем – его сына И. Алиева также ничего не изменили, если не сказать больше – привели к ухудшению российских позиций. Трубопроводы Баку-Тбилиси-Джейхан, Баку-Тбилиси-Эрзерум, декларативно названные альтернативными источниками поставки энергоносителей в Европу (хотя из виду постоянно упускалось то обстоятельство, что нефть из БТД поступала, например, в Израиль), также являлись очередными значимыми звеньями в антироссийской политике. В плане военно-политическом Азербайджан тоже не является союзником. Все реверансы в сторону НАТО, неучастие в ОДКБ, отказ от предложения убрать снайперов с линии соприкосновения, длительное саботирование работы Минской группы ОБСЕ и посреднических усилий России – также не добавляют оптимизма.
Параллельно с этим имеет место и усиление антироссийской информационной пропаганды. Достаточно ознакомиться с учебниками по истории Азербайджана, чтобы убедиться в том, что все это – госзаказ. Так, авторы очень интересного исследования «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств» приводят ряд цитат из азербайджанского учебника по истории для 7-го класса, где русские представлены в черных тонах и исключительно в качестве коварных агрессоров. «Во время похода 914 года славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря. Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и детей. На обратном пути, при возвращении, славяне часть богатой добычи, как условились, послали хазарскому кагану. Однако на северном побережье Каспийского моря между мусульманскими тюркскими войсками из 15000 человек и возвращавшимися с разбоя славянскими дружинами произошло жестокое сражение… По сведениями арабского историка Масуди, в этом длившемся три дня сражении русы были разгромлены вдребезги, лишь пятитысячный небольшой отряд из них смог уцелеть, спасшись бегством». («Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств», М., 2009, стр. 285.) Или же: «Азербайджанские чиновники на всех ступенях административного и судебного управления были заменены русскими». (Там же, стр. 291.) То, что этот момент вовсе не соответствовал действительности – авторов не смущает. Ведь если взять данные «Кавказских календарей», а также иные источники того времени, то можно убедиться, что закавказские татары вовсе не были поголовно уволены. Абсурд же со славянскими дружинами, грабившими «азербайджанские берега» и «угонявшими в плен» несуществующую нацию, даже и разбирать не хочется, равно как и теории о «древности азербайджанской нации». Естественно, что везде, где только можно, «пособниками плохих русских» выступают не менее «плохие армяне». Так, повествуя о мартовском подавлении контрреволюционного мусаватистского восстания, авторы учебника пишут: «При содействии населения армянских и русских (молоканских) сел было убито свыше 7 тысяч мирных азербайджанцев, разрушено 72 села… в Бакинской губернии геноцид мусульман (азербайджанцев) продолжался до середины 1918 г. За это время было убито 20 тысяч азербайджанцев… Геноцид, совершенный в марте 1918 г. большевистско-дашнакскими соединениями во главе с С.Шаумяном, был организован с целью нанесения смертельного удара по идее независимости Азербайджана». (Там же, стр. 293.) Тут все смешано в кучу – дашнаки, большевики, русские, армяне – и все только для того, чтобы показать, сколько у нынешнего Азербайджана врагов (конструирование образа врага ведь всегда очень удобно, особенно на фоне не слишком больших «успехов» во внутренней социально-экономической жизни), а также придумать некий мифический «геноцид азербайджанцев».
И все это не сегодня начиналось. С самого момента появления на карте мира государства под названием Азербайджанская Демократическая Республика делались попытки присвоения чужой истории. Русские современники, такие как генерал А.И. Деникин, очень хорошо знавшие историю, так же хорошо представляли, откуда это все идет и куда в конечном итоге может завести. Ни для кого из них не являлось секретом, что за фактом появления этого квазигосударственного объединения стояли пантюркистские замыслы Турции и аппетиты Запада (собирательно), возраставшие от факта наличия энергоносителей в Каспийском бассейне. В советское время, тем не менее, в силу ряда факторов попытки присвоения чужой истории не только не были пресечены, но и получили свое развитие. «Труды» З. Буниятова, Д. Ахундова, Ф. Мамедовой дали возможность взрастить целое поколение людей, профессионально занимающихся искажением истории. Казалось бы, на окончательный крах албанской теории должен был указать такой факт, как уничтожение, например, азербайджанской стороной хачкаров старой Джуги (было бы хорошо, чтоб этого события не было вовсе), о которых азербайджанские албанисты в попытках доказательства своей автохтонности писали и заявляли, что якобы последние являются «албанскими хачдашами».
И предоставление российского медийного пространства для фальсификаций также чревато последствиями. Но пока что этого понимания нет. Так, недавно одно российское информационное агентство, комментируя очередное российско-армянское мероприятие, заявило: «Утверждение о том, что азербайджанцы являются несформировавшейся нацией, не имеющей никаких общих этнических признаков, является одним из самых популярных аргументов армянских исследователей. Азербайджанские историки в долгу не остаются, пытаясь опровергнуть факты о присутствии армян на Кавказе в прошлом. Правда, о научной пользе таких споров можно спорить. Скорее, они просто являются очередным оружием в информационной войне Еревана и Баку – сколь долгой, столь и бессмысленной». (http://www.georgiatimes.info/video/2477.html). Бессмысленной ли? А как же быть с опровержением лжи? Сидеть и молчать, пока она будет множиться? Не хотелось бы пока отвечать на вопрос – почему был сделан подобный комментарий. Но в нем опять сквозит стремление к уравниловке. И это тем более выглядит странным, учитывая то обстоятельство, что и в прошлом, и сейчас немало российских ученых и аналитиков потрудились в сфере опровержения разного рода фальшивок, относящихся не только сугубо к российской истории. Наслоение друг на друга человеконенавистнических давних пластов и сегодня присутствующих пантюркистских идейных установок, причудливо сочетающихся с интересами Запада по выдавливанию всего российского, дает свои плоды. Появление лиц наподобие Рамиля Сафарова вовсе не случайно, а является следствием пропаганды на государственном уровне.
Противостоять же всей этой вакханалии можно только сообща и довольно жестко. Особенно на фоне ближневосточных развитий и ситуации вокруг Ирана. Ведь не секрет, что в самой Армении также начинает ощущаться определенное смещение общественных настроений от пророссийских как минимум к довольно индифферентным. И запоздавшее реагирование российского МИДа также было использовано целым рядом сайтов внутри самой Армении для очередной попытки очернения имиджа России. Вашингтон не сидит сложа руки, работая на всех направлениях, где только возможно, приобретя уже двух региональных проводников – Грузию и Азербайджан – и пытаясь маневрировать уже на внутриармянском пространстве, спекулируя и расширяя трещины там, где это только возможно.
Владимир Иванов, политолог, сотрудник Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона, специально для «НК»
Поставьте оценку статье:
Всего проголосовало 9 человек
Оставьте свои комментарии