№6 (329) август 2020 г.

«Подарки» в жизни не возвращаются, а в геополитике – ?..

Просмотров: 5863

Россия по-прежнему великая держава и за своими долгами вернется

В январе 2020 г. Президент России В.В. Путин выступил с инициативой внесения поправок в Конституцию РФ с обоснованием политических трансформаций в жизни российского общества за истекшие более чем четверть века со дня принятия Основного Закона страны в условиях постоктябрьского кризиса 1993 г. В обществе был дан старт проведению активных дискуссий, а Конституционный суд одобрил необходимость нововведений в содержание Конституции. И хотя распространение эпидемии коронавируса несколько отсрочило дату проведения всенародного референдума, 1 июля 2020 г. российский народ проголосовал «за» (практически 78%) внесение поправок в Конституцию.

В своих публикациях по отдельным вопросам данной темы мы уже высказывали свое мнение, в частности поддержав необходимость обозначения русского народа государствообразующим. Должен отметить, что и ряд других нововведений вызывает положительную оценку (включая верховенство российского законодательства над международным, защиту интересов семьи и других (включая духовные) традиционных ценностей многонационального и поликонфессионального российского общества, закрепление социальных гарантий, укрепление единства и территориальной целостности Российского государства, запрет на иностранное гражданство для представителей властей).

Более 21% граждан выступили против изменений в Конституцию, что, очевидно, было связано с обнулением президентских сроков действующего главы государства. С одной стороны, понятно, что в 147-миллионной стране с великим интеллектуальным наследием не может быть дефицита достойных кадров на власть. С другой же – следует понять, что масштабы и содержание политического ландшафта и этнографии России, как показывает отечественная история, требуют постоянства власти разумного лидера для сохранения стабильности и исключения всяких попыток раскачать политическую лодку страны. Именно поэтому, на мой взгляд, Владимир Путин остается востребованным для современной России политическим лидером.

В контексте внесения изменений в Конституцию и акцентирования внимания российской и международной общественности на правопреемственность Российской Федерации от СССР В.В. Путин в своем недавнем интервью особо подчеркнул важность сохранения территориальной целостности самой крупной державы мира в лице России. Как известно, он критически оценил процесс выхода союзных республик из Большой России, основанный на ленинском принципе самоопределения наций, и позитивно отозвался о сталинском подходе национальных автономий в составе РСФСР. Путин, касаясь советской конституционной нормы о праве республик на выход из состава Федерации, справедливо обратил внимание на отсутствие правового механизма процедуры данного выхода. При этом глава России подчеркнул, что некоторые республики (а на наш взгляд, практически все, кроме самой РСФСР) вошли в состав СССР с одними границами, а вышли с другими «за счет подарков русского народа». Что бы это значило в контексте современной геополитики?

Некоторые эксперты могут сказать, что, очевидно, Путин имел в виду Украину и тему Крыма с Новороссией с учетом современного кризиса российско-украинских отношений и самоопределения Крымской автономии. Другие обратят внимание на значительные русские территории Северного Казахстана (тот же Петропавловск, Семипалатинск, Целиноград и т.д.). Третьи напомнят белорусскому союзнику о Могилеве и части Смоленской губернии. Четвертые вспомнят нефтяной Баку и современный Азербайджан, созданный по проекту Османской Турции и Великобритании в 1918 г. Пятые и вовсе отметят искусственные границы образования серднеазиатских республик, трансформацию Бессарабии в Молдавию и т.д.

Однако данное заявление главы России, на мой взгляд, относится ко всем 14 бывшим союзным республикам, ибо их вхождение в СССР на правах национальных субъектов, последующее развитие и стратегическая безопасность были следствием русской геополитики. В этой связи мне бы хотелось рассмотреть данный вопрос в контексте Армении и армянского Карабаха.

Естественно, армянские эксперты могут сказать, что Восточная Армения в отличие от многих других союзных республик и российских автономий, прежде чем стать частью Российской империи и Советского Союза, уже была известна в мировой античной и средневековой истории как государство со своими этническими территориями. Более того, армяно-российский геополитический союз состоялся в начале XVIII в. не по принуждению северного соседа, а по взаимному согласию (если не сказать по инициативе карабахских армян). Впоследствии роль армянского фактора только укреплялась в пространственном расширении Российской империи и наступательной стратегии русской геополитики на кавказском и туркестанском направлениях. В то же время армяне внесли немалый вклад в развитие российской и советской экономики и торговли на внутреннем и внешнем рынках, в научный, культурный и оборонный потенциал страны. И это, безусловно, будет объективной оценкой армяно-российских отношений.

Вместе с тем, в современной армянской политологии и историографии сохраняется комплекс противоречивых (а точнее, критических) оценок состояния армяно-российских отношений 1920–1921?гг., связанных с отказом правительства большевиков подписать договор о дружбе с независимой Арменией (в частности, провал миссии Левона Шанта в августе 1920 г. под давлением турецкой делегации во главе с Али Фуад Джебесоем), признавать решения Севрского мира стран Антанты по части «вильсоновской Армении» с шестью армянонаселенными вилайетами, проигравшей в Первой мировой войне Османской империи, и Русской Арменией с выходом в Черное море, попустительством начала очередной турецко-армянской войны в сентябре 1920?г. с очевидным поражением для армян, решениями Московского и Карсского договоров 1921?г. о территориальных уступках Армении в пользу Турции (Карс, Ардаган, Артвин и Сурмалинский уезд с Араратом) и Советского Азербайджана (Нахичевань и Карабах).

Российская же сторона отмечает, что Первая Республика Армения сделала ставку на союз с Антантой и США в частности, но получила Арбитражное решение президента Вудро Вильсона на бумаге (а не военную помощь того же Запада для локализации турецкой агрессии осенью 1920?г.), Армения проиграла войну туркам и подписала кабальный Александропольский договор 2 декабря 1920 г. (хотя в Ереване в тот день власть уже была передана Ревкому во главе с Асканазом Мравяном, то есть пророссийскому большевистскому правительству), турки требовали от русских большевиков вообще отказаться от политического понятия «Армения» на географической карте Южного Кавказа, не говоря уже о Зангезуре в пользу Советского Азербайджана. Однако Москва все же сохранила Армению на 29,9 тыс. кв.?км и оставила Зангезур в составе Советской Армении (правда, в тот период туркам и азербайджанцам вместе с частями 11-й Красной Армии так и не удалось покорить Зангезур из-за присутствия Гарегина Нжде, успешно организовавшего оборону данной армянской области). Судьба Зангезура тогда определилась как героизмом Нжде, так и осознанием русских большевиков недопустимости формирования пространственной связи между Турцией и Азербайджаном для последующего реваншизма доктрины пантюркизма.

Тем не менее, Путин в части современной Третьей Республики Армения и конфликтного Карабаха своим заявлением о «подарках русского народа» справедливо намекает, что данная независимость не могла бы состояться без геополитики русских царей в XVIII–XIX вв. и русских большевиков ХХ?в. Иначе почему же армяне сами, без помощи России, не добились освобождения своих исторических территорий от Персии и Османской Турции? И здесь вряд ли кто сможет возразить Путину либо другому русскому лидеру прошлого и будущего.

Правда, Владимир Путин, касаясь вопроса отсутствия процедуры выхода союзных республик из состава СССР, почему-то «забыл» о Федеральном законе СССР от 3 апреля 1990 г., регламентировавшем порядок выхода данных республик из Федерации. Хотя, возможно, данный закон и был несовершенным, но все же имел место и отмечал фактор национальных автономий в качестве сдержек стремительного развала Союза.

Более того, тот же Путин почему-то «не вспомнил», что окончательную точку в судьбе расшатанного Союза все же 21 декабря 1991 г. поставил его предшественник Б.Н. Ельцин вместе с лидерами двух других славянских республик (Украины и Белоруссии), подписав печально известные Беловежские соглашения. И что же три славянские республики предложили остальным субъектам бывшего СССР в этой ситуации, кроме как путь к декларации национальной независимости? На мой взгляд, Союз и после кризиса ГКЧП можно было сохранить, подписав новое соглашение с предоставлением более высоких полномочий экономического суверенитета, но исключив хаотический процесс развала единства и территориальной целостности государства. История же сослагательно не пишется, и сегодня мы имеем то, что случилось. В итоге, в погоне за властью и кремлевский кабинет глава РСФСР Б.Н. Ельцин сам стал соучастником развала Большой России.

Однако новая ситуация постсоветского времени вовсе не означала для новообразованных национальных республик стремительный отход от ориентации на Россию. Понятно, что для тех же независимых республик Прибалтики и новых национальных элит внешнеполитическим ориентиром стал Запад в лице Европы и США. Вполне объяснимо, что для тюркских республик постсоветского пространства возникли новые альтернативы внешней ориентации по части Запада и его союзника Турции. Украина со своим стратегически важным положением стала объектом усиленного воздействия англосаксов в плане отрыва ее от стратегического союза с Россией в целях исключения любых вариаций усиления геостратегического положения новой России и реинтеграции постсоветского пространства (исторической России). Начался новый этап Большой игры с использованием сырьевых, коммуникационных и этноконфессиональных инструментариев по ограничению влияния России и недопущению возвращения ее в состав великих держав. Не этим ли можно объяснить стремительные потери внешних позиций России в 1990-х гг.?

А что же Армения, с ее анклавным положением и сохраняющимся территориальным конфликтом с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха? Власти Армении, оценив уроки 1920–1921 гг., изначально взяли курс на формирование стратегического союза с Россией, что позволило сохранить российскую военную базу в республике, обеспечить стратегическую безопасность от очередной агрессии натовской Турции, организовать успешную оборону Нагорного Карабаха и разбить наступления азербайджанской армии. Именно Москва добилась прекращения огня и подписания бессрочного перемирия в мае 1994 г. с сохранением статус-кво в зоне карабахского конфликта, что обеспечило реинтеграцию данного армянского края с Арменией. Названная стратегия внешней политики Третьей Республики в современных реалиях фактически безальтернативна.

Естественно, Армения, которая имеет многомиллионную диаспору в разных частях мира, не может отказаться от развития сбалансированных внешних отношений со странами Запада и Востока. Подобная политика при ее эффективной организации должна приносить дивиденды для исторической родины. Наконец, Армения не может не учитывать факторы силы мирового и регионального уровней, заинтересованные в геополитике и геоэкономике Южного Кавказа (тем более, что урегулирование карабахского вопроса находится в повестке дипломатии ОБСЕ с участием трех главных посредников в лице России, США и Франции).

Однако данная констатация международной реальности вовсе не означает отказ от курса стратегического союза с Россией в пользу другой столицы. К сожалению, прежняя администрация Президента Сержа Саргсяна посчитала для себя возможным развивать так называемый курс «и-и» (то есть и Россия, и Запад) при условии обострения отношений между этими центрами по ситуации Крыма и другим вопросам. Данная политика изначально несла в себе угрозу для внутриполитической стабильности и стратегической безопасности Армении и Карабаха.

Исполнителем соответствующей политической технологии «и-и», как ни странно, оказался не только Президент С.А. Саргсян, но и отдельные члены его семьи (в частности, в лице зятя Микаэла Минасяна). Последний сам признался в своих многосерийных монологах из «зарубежной кухни», что был автором политтехнологий подкупа и формирования прозападно ориентированных политиков, партий и СМИ в Армении, привода их в парламент, а в конечном итоге к власти (если иметь в виду того же Никола Пашиняна и Эдмона Марукяна). Чем данная политика обернулась для Армении?

Россия, как известно, стала продавать на миллиарды долларов современные наступательные и оборонительные виды оружия и военной техники Азербайджану, развивать активные экономические и политические связи с президентом И. Алиевым, сокращать инвестиции в армянскую экономику, занимать удаленную позицию по части аналогии Карабаха с Крымом. После же прихода к власти «воспитанника» Микаэла Минасяна в лице «революционного» премьер-министра Никола Пашиняна российско-армянские отношения и вовсе переживают состояние неопределенности.

В ситуации с Нагорным Карабахом стороны конфликта (в особенности Азербайджан, поскольку по итогам развязанной им же войны в 1991–1994 гг. он потерял полный контроль над Карабахом) время от времени обвиняют посредников Минской группы ОБСЕ в отсутствии решительности в предложении путей урегулирования данной проблемы. Однако посредники в лице США, Франции и России вряд ли в скором времени способны будут предложить вариант решения карабахского вопроса в силу противоречивости отношений между ними, разновекторности геополитических интересов и амбиций столиц трех мировых центров на Южном Кавказе.

Если говорить о России, то вряд ли Кремль заинтересован разрешить карабахский вопрос в ущерб своим региональным интересам в пользу Армении (равно как и Азербайджана). Москва скорее будет учитывать карабахский фактор в своей палитре интересов. И здесь вряд ли забыли, что Карабах оказался вне Персии не благодаря независимой Армении или Азербайджану (последний и появился-то на политической карте в мае 1918 г.), а в результате русско-персидских войн 1805–1813 и 1826–1828 гг.

Конечно, в обычной жизни подарок не подлежит возврату, иначе теряется вся логика и сущность данного действия (в противном случае, обратное считается признаком дурного тона). Однако так бывает в обычной жизни. В обычной же геополитике никто за красивые глаза или горькую судьбу никому не делает подарков – все действия, связанные с освобождением или принуждением, исходят из жесткого расчета интересов. Здесь нельзя не согласиться с мнением видного деятеля партии «Дашнакцутюн» профессора Эдуарда Оганесяна о том, что в армянском случае, равно как и в других подобных вопросах, «не было ни спасителей, ни врагов – было лишь столкновение интересов держав и защита этих интересов без учета интересов армян». В этой связи российский лидер неслучайно напомнил всем постсоветским республикам о территориальных «подарках русского народа».

Как это заявление отразится на последующей геополитике России – покажет время. И если Путин решил продолжить срок правления в русской истории, то оставшиеся 10–16 лет, очевидно, дадут ответ и на этот вопрос. Что ждет Армению и Карабах в данной связи?

Прежде всего, следует понимать: чтобы в жесткой схватке интересов крупных держав учитывались национальные интересы армян, важно возрождение Армянского государства и национально ориентированной политики. Если же есть дееспособный субъект армянской политики в лице Третьей Республики Армения, то есть все основания утверждать о возможности защиты армянских интересов (включая в Карабахе).

На мой взгляд, укрепление стратегического союза между Ереваном и Москвой по всем азимутам межгосударственных связей станет формулой сохранения Армении и ее стратегической безопасности. Данный союз и возможное расширение политической интеграции (например, формат Союзного государства) между двумя субъектами скажутся и на судьбе Нагорного Карабаха. И если Карабах оказался политическим маяком северной ориентации армян в начале ХVIII в., то и спустя три столетия данный вектор способен будет сохранить христианскую Армению. Российский протекторат над всей зоной карабахского конфликта может стать безальтернативным для независимости армянского Арцаха от Азербайджана. Именно с реализацией подобной политики возможен долгосрочный мир между армянами и азербайджанцами, восстановление российского геополитического доминирования на Кавказе и в Центральной Азии.

Однако для реализации столь прозрачной и амбициозной региональной политики современная Россия нуждается в надежных и проверенных партнерах в политической среде союзников, а не в дискредитировавших себя лицах, для которых история – не учитель.

Радикальные оппоненты России в тех же Украине или Азербайджане полагают, что Кремль в лице того же В. Путина (либо его преемников) вряд ли способен будет воссоздать историческую Большую Россию за счет приращения территорий постсоветского пространства. По их мнению, современный мир якобы радикально изменился, внешние силы Запада и Востока не позволят русским обеспечить геополитический реванш, а ставка на Российскую армию и оккупацию по аналогии с минувшей историей советизации национальных окраин окажется провальной в силу усиления независимых новообразований и якобы из-за кризиса русских в Сирии и Ливии. Я не думаю, что мир заметно изменился в контексте Большой игры и столкновения геополитических интересов, Россия же по-прежнему остается великой державой, и за своими долгами русские когда-нибудь возвращаются. Тот же, кто подвергает эту историческую истину сомнению, сполна ощутит силу русского терпения и восстановления геополитического статус-кво великой державы.

Освобождая и объединяя, занимая и принуждая, Россия не истребляет народы, а создает условия для их сохранения, демографического роста и развития этнической культуры. И я не исключаю, что вслед за периодом бесформенной евразийской интеграции Москва в ХХI в. станет генерировать эпоху российской интеграции и русского ренессанса.

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 86 человек

Оставьте свои комментарии

  1. Профессор Сваранц выступил с весьма серьезным тезисом раскодирования идеи Путина. Русское политическое общество скорее согласится со Сваранцем по части возрождения русской геостратегической концепции интеграции, нежели с бесформенным евразийством. Он понимает фактор географии в политике и роль Карабаха с Арменией в русской геополитике в Евразии. В армянском случае мы имеем такого идейного союзника России, а где они в остальных случаях?.. Нельзя не согласиться с автором и по части критики прежнего режима Армении в лице Сержа Саргсяна и его курса "и-и", которая и привела к нынешней кризисной ситуации в Армении. Монологи М. Минасяна из "российской кухни" порядочно надоели и армянам и русским. Следующая статья Сваранца по июльским событиям в этом же номере газеты фактически стало естественным анализом продолжения темы "русских подарков". Респект автору.
  2. Смотрю на карту и сердце сжимается. Армения в 4 раза больше нынешней, с выходом к Черному морю. А кто виноват? При всей агрессии турков и их пособников, внутри армянского общества всегда существовала непримиримая борьба и этот фактор сыграл решающую роль в потере территорий. А сегодня эта стратегическая ошибка повторяется.
  3. Когда 30 лет лживый буржуазный бред несут капиталистические правительства и буржуазные СМИ постсоветской Армении, что и есть результат реставрации феодального капитализма – хотя бы понятна Природа этой антисоветской лжи на Социализм. Но когда очевидную буржуйскую ложь о фактах Истории несет бывший Советский Человек, это вызывает только и только чувство жалости к интеллекту и совести автора. Назвать подписанный 10 августа 1920 г. полпредом РСФСР в Армении Б.В.Леграном договор с правительством Первой республики, которым стороны согласились, что вопрос спорных территорий «не предрешает вопрос о правах на эти территории», и он должен быть решен в будущем соглашением между Арменией, РСФСР и Советским Азербайджаном, назвать «провалом миссии Левона Шанта» интересная интерпретация Исторических фактов. Не соответствует Истории и то, что, по тексту автора: "02 декабря 1920 в Ереване власть уже была передана Ревкому Армении во главе с Асканазом Мравяном". Это ложь. Войска 11-й Красной армии включая в ее составе только, что сформированный 1-й Армянский Кавалерийский полк с поручиком Баграмяном - будущем Маршалом СССР, во главе с армянскими Большевиками вошли в Ереван только 04 декабря 1920. Ироничен и смешон 100 летний протухший дашнакский бред автора о том, что: «…Москва все же сохранила Армению на 29,9 тысяч.кв.км.». Нужно быть редкостным циником, чтобы обозвать УВЕЛИЧЕНИЕ Армении большевиками с 10 тысяч кв.км – какой они ее приняли от дашнакского правительства Первой республики по условиям подписанного дашнаками 02 декабря 1920 Александропольского мирного договора с турками – и увеличили Армению в марте-октябре 1921 до 29 тысяч кв.км. И это несмотря на попытку реставрации капитализма: мятеж маузиристов и антисоветские банды Нжде в Сюнике до осени 1921. Большевики УВЕЛИЧИЛИ полученную от дашнаков Армению в ТРИ РАЗА, а не «сохранили ее», а это как говорят в Одессе – ДВЕ БОЛЬШИХ РАЗНИЦЫ… Назвать Нжде – врага трудящихся Армении, Нжде - активного участника подавления майского Александропольского восстания трудящихся Армении, восставших под руководством капитана дашнакской армии, патриота Армении Большевика Мусаэляна и 08 мая 1920 создавших военно-революционный комитет Армении, когда даже единственный бронепоезд дашнакской Армении перешел на сторону восставших, - так вот назвать Нжде - «героем Армении» – это извращать Историю в угоду лжи националистов буржуазии… Не являюсь поклонником Путина, но не могу ни просветить автора на его: «Правда, Владимир Путин, касаясь вопроса отсутствия процедуры выхода союзных республик из состава СССР, почему-то «забыл» о Федеральном законе СССР от 3 апреля 1990 г., регламентировавшем порядок выхода данных республик из Федерации». Настоящая Правда в том, что в 1990-1991 НИ ОДНА из Республик СССР, а также автономных образований в составе республик СССР – не соблюла требования и положения упомянутого автором закона СССР от 03.04.1990. Включая в том числе Армению, Азербайджан и НКАО. ВСЕ ВЫШЛИ и ПРОВОЗГЛАСИЛИ НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ СССР – С НАРУШЕНИЕМ ПРОЦЕДУРЫ ЗАКОНА, ВКЛЮЧАЯ КСТАТИ И САМУ РСФСР… Вдоволь извратив факты Истории 20 годов 20 века, автор продолжил сочинительство уже о Новейшей Истории 90-х годов 20 века. В частности автор указал, что: «Власти Армении, оценив уроки 1920–1921 гг., изначально взяли курс на формирование стратегического союза с Россией, что позволило сохранить российскую военную базу в республик». ЧИХАТЬ БЫЛО ПРЕДАТЕЛЮ ЛТП и КО, АРМЯНСКОЙ НАРОЖДАВШЕЙСЯ ПОСТСОВЕТСКОЙ БУРЖУАЗИИ – на российские войска в Армении. Если бы не ИСТИННО ПАТРИОТИЧЕСКОЕ и СКРОМНОЕ ПОДВИЖНИЧЕСТВО последнего заместителя начальника Генерального штаба Советской Армии Маршала Ахромеева – генерал лейтенанта ВС СССР Норат Тер-Григорянца – НЕ БЫЛО БЫ НИКАКОЙ РУССКОЙ БАЗЫ В АРМЕНИИ, а русские войска покинули бы Армению еще в 1993... Текст автора, что: «Именно Москва добилась прекращения огня и подписания бессрочного перемирия в мае 1994 г. с сохранением статус-кво в зоне карабахского конфликта» - вызывает только иронию к этой недалекости. АЗАТАРМАТИКИ (ВОИНЫ ОСВОБОДИТЕЛИ) под руководством ДВУХ КОМАНДУЮЩИХ Армянского народа: Норат Тер-Григорянц и Самвел Бабаян – ПОНУДИЛИ закавказского турка к прекращения огня и вынудили его просить Москву сесть за стол переговоров с Арцахом и Арменией. Армянская армия и Армия Обороны Республик Арцах – вот кто обеспечивает сохранение статус-кво уже 26 лет... Единственная часть текста автора, с которым нельзя ни согласиться, это: «Освобождая и объединяя, занимая и принуждая, Россия не истребляет народы, а создает условия для их сохранения, демографического роста и развития этнической культуры». И здесь нужно добавить словосочетание "как правило", ибо согласно граматики Великого, Могучего Русского языка: в каждом Правиле - есть исключения... Жаль, что товарищ Сваранц – игнорирует марксистско-ленинское учение, Великое Сталинское наследие, ушел в ревизионизм и стал источать 100 лет назад протухшую, дашнакскую антисоциалистическую ЛОЖЬ режима армянской диактатуры буржуазии (капитализма) о Большевиках, о Советизации Армении и Социализме, извращать факты Настоящей Истории в угоду буржуазному режиму. На базе извращений – и аналитика ложная…
  4. Вы производите впечатление затерявшегося демагога с необольшевистским уклоном, то за "красных" (русских), то за "белых" (патриотов). Если армянская армия принудила азербайджанцев к перемирию (что не вызывает сомнения), но без вмешательства Москвы (что вызывает сомнение), то зачем генералу Тер-Григорянцу и молодому командующему Бабаяну нужно было подписывать то самое перемирие с Баку в Бишкеке, а не добивать противника развернув наступление на Куру и принудив Азербайджан к капитуляции с признанием НКР? А все дело в том, что тот же ЛТП под диктовку Москвы и Запада согласился на перемирие и лишил того же Бабаяна арсенала и ГСМ для нового контрнаступления с добиванием противника. Так что, Арсен, вы несете откровенную ахинею. К тому же, Чичерин с Караханом не подписали договор о дружбе с Республикой Армения в Москве в августе 1920 г., а прервали переговоры, вынуждая армянское правительство отказаться от решений Севрского мира. В Баку был отправлен Легран якобы для продолжения переговоров с Эриванью, а в реальности большевики дали ход наступлению турок с юго-запада и азеров с 11 Армией с востока. Не вам оценивать Сваранца.
  5. Арсену, по моему, он же, Сергей, выступавший с такой же позицией некоторое время назад и разоблаченный читателями . Было желание дискутировать с Вами на фактах, однако решил, что факты для Вас ничего. Вы по-прежнему придерживается азербайджано-турецкой оценки: Армении было вполне территории в 10 000 кв.к., а коло тридцати тысяч - это сверх всего. Поэтому успокойтесь и забудьте и об Арцахе и о Нахиджеване, не говоря уже об Арарате, о Карсе, Ардагане Ване и Киликии. Вы , не только не понимаете в истории и геополитики ничего, но и пытаетесь учить ком-ту. Поймите у Армян с одной стороны и турок и азербайджанцев с другой стороны разные понимание о Родине и Чести. ПРи этом, заметил, что турок новые правила игры. Они комментируют под имением армян или русских и непременно проталкивать позиции Турции и Азерб. И , в заключении специально для Вас выдержку из газеты "Правда". Газета «Правда» писала, что «Советская Россия уступила Турции сам Карс и большую часть территории Армении, но это временно, так как предстоящая мировая революция упразднит государственные границы, и Армении отдадут должное за то, что она бросила свои интересы на алтарь мировой революции и ради достижения единства новой России и народов Востока».
  6. Простите. Повторно. Арсену, по моему, он же, Сергей, выступавший с такой же абсурдной позицией некоторое время назад и разоблаченный читателями. У меня было желание дискутировать с Вами Арсен или Сергей на фактах, однако решил, что факты для Вас ничего значат. Вы по-прежнему придерживаетесь азербайджано-турецкой оценки по отношении к Армении. Именно турки и азербайджанцы со всех трибун твердят, что для Армении вполне достаточно территория площадью 10 000 кв.км., а около тридцати тысяч - это сверх всякой нормы. Вот и радуйтесь армяне и успокойтесь. При этом, забудьте и об Арцахе и о Нахиджеване, не говоря уже об Арарате и Карсе, Ардагане, Ване и Киликии. Вы не только не понимаете ничего в истории и геополитики, но и пытаетесь топорным способом учить. Поймите, у Армян с одной стороны и турок и азербайджанцев с другой стороны разные понимание о Родине и Чести. После Вашего нового «крещения», и не только Вашего, заметил, что турок новые правила игры. Они комментируют любые статьи, заметки, научные труды или под имением армян или русских и непременно проталкивать турецкий и азербайджанский принцип понимания реалий современного мира. К Вашему сведению по Севрскому мирному договору, к слову сказать, сегодня исполняется ровно сто лет этому договору, территория Армении составляла 180 тысяч квадратных километров, плюс к этому и 50 тысяч квадратных километров составляла Армянская Киликия под протекторатом Франции. И, в заключении специально для Вас господин то ли Арсен, то ли Сергей, а точнее Илхам, выдержку из газеты "Правда" за 1921 год. Газета «Правда» писала, что «Советская Россия уступила Турции сам Карс и большую часть территории Армении, но это временно, так как предстоящая мировая революция упразднит государственные границы, и Армении отдадут должное за то, что она бросила свои интересы на алтарь мировой революции и ради достижения единства новой России и народов Востока». У Вас еще есть вопросы?
  7. Профессор, вы опустились до пропагандиста диктатуры буржуазии : «необольшевизм» , «за белых» - типичные буржуйская пропаганда. Нет в природе «необольшевизма». Есть Большевики и ревизионисты. А упомянутые вами «белые» и взяли власть в СССР в 1991 реставрировав феодальный капитализм из 18 века. Доводы о том, что: «тот же ЛТП под диктовку Москвы и Запада согласился на перемирие и лишил того же Бабаяна арсенала и ГСМ для нового контрнаступления с добиванием противника» ни в чем не противоречат моему комментарию. Ваш же буржуйский 100 лет назад протухший дашнакский опус: «Чичерин с Караханом не подписали договор о дружбе с Республикой Армения в Москве в августе 1920 г., а прервали переговоры, вынуждая армянское правительство отказаться от решений Севрского мира», вызывает иронию. Стыдно должно быть вам профессор не столько за эту статью, сколько за пропаганду лживой, 100 лет назад протухшей дашнакской антисоветской русофобской лжи. Вам прекрасно известно, что любой антисоветчик – русофоб, как любой русофоб – антисоветчик. Вы же пытаетесь представить себя в обоих ипостасях: русофила и русофоба в одном лице, чем и вызываете смех... Об «оценке» Сваранца: он же не рубль, чтобы его нельзя было оценить. Тем более, когда автор позорит свой интеллект, пропагандируя 100 лет назад протухшую дашнакскую антисоветскую – русофобскую ложь, пытаясь соединить не соединимое: дашнакскую антисоветскую русофобскую ложь с необходимостью Армении быть союзником России. Вы бы уже определитесь, что первично яйцо или курица…
  8. Отрадно, что вы пытаетесь узнать Историю, а не пересказы буржуазных постсоветских СМИ «об истории». По этой причине немного просвещу вас. Причина по которой турок указывает на Армению в территории 10 тысяч кв.км., в том, что Первая республика Армении подписала с турком ДВА ПРЕДАТЕЛЬСКИХ договора. Первый договор – 04 июня 1918 года – Батумский мирный договор с которого собственно и возникла Первая республика. Этим позорным договором дашнаки согласились с территорией Армении в 9 тысяч кв.км., и подписали его с Османским правительством воюющей в Первой Мировой Турцией. Дашнаки начали свое правление Арменией позорно-предательски, и закончили также предательски-позорно подписав Александропольский мирный договор от 02.12.1920, но уже с кемалистским турком. По Александропольскому мирному договору от 02.12.1920 дашнаки согласились на территорию Армении в 10 тысяч кв.км. О Севрском мирном договоре, на который 100 лет лукаво-лживо ссылается дашнакская и прочая буржуазия Армении, как на свое «достижение». Во первых, дашнакская Армения САМА отказалась от ВСЕХ условий Севрского мирного договора – подписав Александропольский мирный договор от 02.12.1920, о чем там прямо сказано – почитайте оба договора есть в интернете. Во вторых, Севрский мирный договор НЕ БЫЛ РАТИФИЦИРОВАН (не вступил в силу) ни одной из стран его подписавших, а в 1923 Севрский мирный договор, не ратифицированный его подписантами, - БЫЛ ПОЛНОСТЬЮ ОТМЕНЕН подписанием Лозанского мирного договора – о чем в Лозанском договоре также прямо и указано… Это Исторические факты. Поэтому весь лживый 100 летний бред, который несет армянская буржуазия Армянскому же народу о Севрском мирном договоре и Армении в 180 тысяч кв.км. – нужен ей (буржуазии) только с одной целью: чтобы трудящиеся Армении как можно дольше не задумывались о том, а кто же привел к власти младотурков в Константинополе в 1909 году, на чьи капиталы был сделан Геноцид, - о чем писал еще Спарапет Андраник. АРМЯНСКАЯ БУРЖУАЗИЯ ПРИВЕЛА К ВЛАСТИ МЛАДОТУРКОВ, НА КАПИТАЛЫ АРМЯНСКИХ ОЛИГАРХОВ СТАМБУЛА ОРГАНИЗОВАН ГЕНОЦИД АРМЯН… Два слова о газете Правда – газета давно ВСЯ оцифрована – есть в инете. Когда где-то читали о ссылке на Правду – но без указания номера и страницы, - то спешу сообщить вам, это обычная пропагандистская ложь, на которую покупаются только малообразованные постсоветские поколения, или просто малообразованные…
  9. Очень интересная статья профессора А.Сваранца, особенно в части состояния и будущего развития российско-армянских отношений. Но в ней я тоже нашел исторические неточности. Касаясь дискуссии, развернувшейся в «комментариях», я прошу многих четко излагать исторические факты, а не огульно хаять все направо-налево. Внимательно посмотрите все возможные исторические источники (они есть и в Интернете), включая и документы о Брестском мире и декрет о «Турецкой Армении» Советской России, а главное – объективно их проанализируйте. Не раз приходилось слышать – в быту и на работе, что «большевики отдали туркам Карс, полностью продались туркам" и т.д. Да, но мы на деятельность большевиков и русских смотрим с позиции только и только Армении. И это для нас правильно. Но давайте думать объективно. Когда Россия в начале 19-го века захватила Эриваское ханство, армяне в конечном итоге выгодали или нет? Ответьте сами. Когда в Армении в 1920 году была установлена Советская власть, армяне в конечном итоге выгодали или нет? Ответьте сами. Далее приведу лишь некоторые факты: 1. Большевики Карс ОСТАВИЛИ туркам, а не отдали. То, что вернули Александрополь никто никогда не вспоминает, потому что, он и сейчас наш. 2. Армяно-турецкую войну 1920 года, как не странно, начала Армения в конце июня – начале июля. Вот цитаты: «За несколько недель до подписания Севрского мирного договора Армения направила пограничные войска в Ольтинский округ, который формально не принадлежал Турции, но находился под фактическим контролем мусульманских полевых командиров (в основном курдских) и подразделений турецкой армии, остающихся здесь в нарушение условий Мудросского перемирия. Ввод войск начался 19 июня, а к 22 июня армяне взяли под свой контроль бо
  10. От себя добавлю, что воевать армянские солдаты не хотели – в армии началось массовое дезертирство. А об отношении к правительству Армении того времени говорит тот факт, что Андраник не захотел быть с ними и покинул Родину. 3. Сложно осуждать правительство Первой республики за то, что они взяли в те годы ориентацию на Западные страны (Франция, Великобритания, США), а не на непризнанную официально никем Сов.Россию. Даже не знаю,как бы я поступил тогда сам. Но факт в том, что признавший раньше Армении Советскую власть Азербайджан, только выгадал, а Армения - автоматически прогадала. И хочу напомнить, что когда в феврале – марте 1921 года в Москве шли русско-турецкие переговоры,а затем 16 марта был подписан, действительно «кабальный» для Армении договор, где два «сюзерена» решали границы своего «вассала», не надо забывать, что в это время в Ереване был организован контрреволюционный дашнакский переворот. 4. И последнее – о Г.Нжде. Никакой он не фашистский палач, как утверждал Алиев-младший, так как, в отличие от Власова и его преспешников-предателей, которые были повешены, Нжде был осужден на длительный срок заключения где и умер. Лично для меня Нжде не национальный герой, просто потому, что достаточно того, что он, когда почти все армяне (в том числе мой отец и дяди) воевали против фашистов,Нжде с ними «СОТРУДНИЧАЛ». Так что, будем считать, что памятник в Ереване ему установили только за то, что он воевал против турецких палачей в 1918-1920 гг. А г-ну Алиеву-младшему, кроме всего следовало ответить так: «Вместо того, чтобы смотреть на установку памятников в чужой стране, следует подумать о том, почему были разрушены памятники двум дважды Героям Советского Союза, активным участникам Великой Отечественной войны. Людям, именно которых я считаю настоящими героями армянского народа.
  11. Я тут смотрю большевики глупости расписывают. Ваши предшественники педали Армению вместе с русскими товарищами. А вы тут на профессора кидаетесь. Он пишет по делу, надо верить в свои силы и копить их. Тогда и турки, и все прочие окажутся в нокауте. Если не знаешь, чем занять свой язык, то купи мороженное.
  12. Друзья!. Вот смотрю на Вас из Германии и хочется сказать: Хватит друг на друга наезжать. Смотрите что творится,Азербайджан с Турцией могут начать крупномасштабную войну против Армении каждый день, а мы всё грыземся. В Армении пашиняновцы против сержиковцев, кочаряновцы против пашиняновцев. История повторяется. В начале 20 века была похожая история, большевики,дашнаки и так далее. В Итоге потеряли большую часть Родины. А здесь, мне кажется, все имеют право на голос, только давайте уважать друг друга.
  13. То, что вы нахал до вашего хамского комментария знали ваши близкие. Теперь знает ВСЯ аудитория газеты на 5 континентах планеты Земля. Два слова о Большевиках и Социализме: благодаря Большевикам весь ваш род, включая и хамов - на свет земной народились: и проедаете наследие Большевиков уже 30 постсоветских лет! При этом СМЕРДИТЕ своим языком, - МОЧАСЬ в колодец из которого ВОДУ ПЬЕТЕ: диагноз один из двух, шизофрения, или дебилизм...
  14. "Большевики Карс ОСТАВИЛИ туркам, а не отдали" - этот ваш текст, Истории не соответствует, ТО ЕСТЬ ЛЖИВЫЙ. Приказ оставить Карс, командующему армянским корпусом генералу Назарбекову, поступил от Закавказского сейма, созданном Временным правительством Керенского и провозгласившего независимость - то есть не подчинение СОВНАРКОМУ Петрограда. То, что генерал Назарбеков признал Закавказский сейм и следовал его, а не СОВНАРКОМА (СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ) Петрограда указаниям - в Истории осталось на совести генерала русской армии Назарбекова. Например генерал русской армии спарапет Андраник - провозгласил Нахичевань в подчинении СОВНАРКОМА Петрограда. С точки зрения военного человека, генерал Назарбеков, командующий армянским корпусом русской армии, отказавшись подчиняться СОВНАРКОМУ - совершил клятвопреступление: ему было известно, что 80% офицеров царской армии, приняли подчинение СОВНАРКОМА Петрограда, как единственно законной народной власти Республики России в границах Российской Империи, и пошли на службу в Рабоче-Крестьянскую Красную армию (РККА)...
  15. Арсен, большое спасибо за ответ Гарику. Особенно насчет периода Советской Армении. Армения при К.С.Демирчяна просто процветала. Я получил ТРИ (!!!) высших образования в лучших советских вузах, естественно, не заплатив ни копейки, а даже наоборот - мне платили стипендию даже выше минимальной советской зарплаты. И ее мне на жизнь хватало. Не знаю какое образование получил Гарик (если даже в лучших учебных заведениях Запада), то уверен, что не бесплатно и наверняка живет в "советской" квартире. Что же касается Карса, то я имел ввиду не период 1917 -1918 гг., а 1920 год, когда после наступления турок в армянской армии началось массовое дезертирство и Карс оставила туркам без боя дашнакская армия. Вот небольшая справка: "После поражения в Первой мировой войне турки оставили Карс, и в город вступили английские войска. В мае Карс был передан Республике Армении, и значительное число армян возвратилось в свой родной город. В 1920 году Карс был занят турецкими войсками. По Карсскому договору 1921 года вошёл в состав Турции. Под давлением Советской России Правительство Армении было вынуждено подписать Карсский договор 1921 года. 30 мая 1953 года СССР отказался от территориальных претензий к Турции, в частности, на город Карс".
  16. Уважаемый Гагик! Армения при Советской власти не "просто процветала" как вы отразили. Советская власть приняла Армению в декабре 1920 с территорией в 10 тысяч кв.км. по Александропольскому мирному договору Первой республики с кемалийским турком от 02.12.1920 - по которому буржуазное Правительство Первой республики отказалось от ВСЕХ Армянских земель, включая город Карс с уездом, Нахичевань и Карабах. Приняла с населением в 700 тысяч человек, половина из которых были не армяне: курды, езиды, закавказские турки, русские молокане и пару еврейских деревень на Севане. Геноцид - почти уничтожил Армянский народ - это Истории факт! Без НИКАКОЙ промышленности не считая шустовского коньячного цеха, и с феодальным сельским хозяйством. Приняла с 90% БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ НАРОДА - ДЛЯ ТУПЫХ ПОСТСОВЕТСКИХ ПОКОЛЕНИЙ - 90% Армянского народа НЕ УМЕЛИ ЧИТАТЬ И ПИСАТЬ в 1921 году! Спустя 70 лет в декабре 1991 Советская Армения досталась постсоветской армянской буржуазии Третьей республики с НАСЕЛЕНИЕМ В 4,2 МЛН. ЧЕЛОВЕК 98% КОТОРЫХ - АРМЯНЕ: 3,6 МЛН. НАСЕЛЕНИЕ АРМЯНСКОЙ ССР + 600 ТЫСЯЧ БЕЖЕНЦЕВ АРМЯН. И ТОЛЬКО 2% НЕ АРМЯНЕ: ЕЗИДЫ, РУССКИЕ МОЛОКАНЕ. И такой ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ РОСТ ВОПРЕКИ 300 тысячам павших в Великой Отечественной и 30 тысяч Спитакского землетрясения! НАРОДИВШАЕСЯ СОВЕТСКАЯ МЛАДОБУРЖУАЗИЯ ПРИНЯЛА АРМЕНИЮ В 1991 СО ВСЕМИ ВИДАМИ САМОЙ РАЗВИТОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 20 ВЕКА: ТЯЖЕЛЫМ, СРЕДНИМ И ЛЕГКИМ МАШИНОСТРОЕНИЕМ; С АВТОМОБИЛЕСТРОЕНИЕМ (ЕРАЗ); С ЛЕГКОЙ ТЕКСТИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ (ЛЕНИНАКАН), ОБУВНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ: ОБУВНАЯ ФАБРИКА ЕРЕВАНА ЭКСПОРТИРОВАЛА ОБУВЬ В ПАРУ ДЕСЯТКОВ СТРАН МИРА, НЕ СЧИТАЯ СССР И СТРАНЫ СОВЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЗАИМОПОМОЩИ (СЭВ); С МИКРОЭЛЕКТРОННОЙ РАДИОПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ - ДЕСЯТКИ МАЛЫХ ЗАВОДОВ ПРОИЗВОДИЛИ КОНДЕНСАТОРЫ, МИКРОСХЕМЫ И РАДИОДЕТАЛИ ДЛЯ ВПК СССР - НАПРИМЕР ЭЧМИАДЗИНСКИЙ КОНДЕНСАТОРНЫЙ ЗАВОД; КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ - ОДИН ИЗ ПЕРВЫХ В СССР ПЕРСОНАЛЬНЫХ КОМПЬЮТЕРОВ "НАИРИ"; АТОМНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ - МЕЦАМОРСКАЯ АЭС; С НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИЕЙ НАУК ПРИЗНАННОЙ ВО ВСЕМ МИРЕ; С ДЕСЯТКАМИ НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ИНСТИТУТОВ (НИИ) ПО РАНЫМ ОТРАСЛЯМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАУКИ; СО 100% ГРАМОТНЫМ НАСЕЛЕНИЕМ, С БЕСПЛАТНЫМ ВСЕОБЩИМ ОБРАЗОВАНИЕМ ОТ ШКОЛЫ ДО АКАДЕМИКА - КРЕСТЬЯНСКИЕ ДЕТИ ИЗ БОГОМ ЗАБЫТЫХ ГОРНЫХ ДЕРЕВЕНЬ СТАНОВИЛИСЬ МАРШАЛАМИ И АКАДЕМИКАМИ! С БЕСПЛАТНОЙ И ЛУЧШЕЙ В МИРЕ МЕДИЦИНОЙ, ЧТО ПРИЗНАВАЛА И САМА БУРЖУАЗНАЯ КОНТОРКА "ВОЗ" ЕЩЕ В 1978 ГОДУ! С РАЗВИТЫМ КООПЕРАТИВНЫМ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ АРМЯНСКОЙ ССР (КОЛХОЗЫ И СОВХОЗЫ): КРЕСТЬЯНИН В СОВЕТСКОЙ АРМЕНИИ ПОЛУЧАЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ РАБОЧИЙ - ПРОЛЕТАРИЙ ЕРЕВАНА! В СОВЕТСКОЙ АРМЕНИИ 1960-1980 ГОДОВ НЕ БЫЛО НИЩИХ И НИЩЕТЫ! СПУСТЯ 30 ЛЕТ СПУСТЯ РЕСТАВРАЦИИ КАПИТАЛИЗМА В АРМЯНСКОЙ ССР, В ТРЕТЬЕЙ БУРЖУАЗНОЙ РЕСПУБЛИКИ: НАСЕЛЕНИЕ АРМЕНИИ УМЕНЬШИЛОСЬ ПО ОФИЦИАЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ ПЕРЕПИСИ ДО 2,96 МЛН. ЧЕЛОВЕК, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ОСТАЛОСЬ ОТ СИЛЫ 2,5 МЛН.ЧЕЛОВЕК - СОТНИ СЕЛ ВЫМЕРЛИ, А ДЕСЯТКИ МАЛЫХ ГОРОДОВ ПУСТУЮТ. УНИЧТОЖЕНА ВСЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, КРОМЕ КОЛОНИАЛЬНОЙ - НЕДРО ДОБЫВАЮЩЕЙ - РУДНИКИ. ОБРАЗОВАНИЕ И МЕДИЦИНА СТАЛА ПЛАТНОЙ И ДЕГРАДИРОВАЛИСЬ - КАПИТАЛУ НЕ НУЖНЫ ЗДОРОВЬЕ И МОЗГИ: ЕМУ НУЖНЫ РАБЫ - ПОТРЕБИТЕЛИ! В ОККУПИРОВАННУЮ КОЛОНИАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ АРМЕНИЮ ВЕРНУЛАСЬ НИЩЕТА И ПРОСТИТУЦИЯ... ТРУДЯЩИЕСЯ АРМЕНИИ - ПО СУТИ РАБЫ (РАБОТНИКИ) КОЛОНИАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЫ ПОСТСОВЕТСКИХ БУРЖУА-ЛАВОЧНИКОВ, КАЗНОКРАДОВ - МЗДОИМЦЕВ ИЗ 18 ВЕКА... И ДВА СЛОВА ЕЩЕ РАЗ О КАРСЕ: 19 марта 1945 года СССР денонсировал советско-турецкий договор, от 25 декабря 1925 года. В ГОРОДА КАРС, ВАН, ЭРЗЕРУМ, ИГДЫР И ДОГУБАЯЗЕТ УЖЕ БЫЛИ НАЗНАЧЕНЫ ПЕРВЫЕ СЕКРЕТАРИ - АРМЯНЕ ИЗ БОЛЬШЕВИКОВ ВКПБ (ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ). ВО ВРЕМЯ ПОДСТАМСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СОЮЗНИКИ СССР ПО АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ (США, АНГЛИЯ) ОТКАЗАЛИСЬ ОБСУЖДАТЬ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ СССР К ТУРЦИИ. ПОСЛЕ АТОМНЫХ БОМБАРДИРОВОК АМЕРИКАНЦАМИ ЯПОНСКИХ ГОРОДОВ ХИРОСИМЫ И НАГАСАКИ, СТАЛИН ОТМЕНИЛ ВХОЖДЕНИЕ СССР НА ТЕРРИТОРИЮ ЗАПАДНОЙ АРМЕНИИ. ИЗВЕСТНЫ И ЕГО СЛОВА: "ТУРКИ ДОЛЖНЫ СКАЗАТЬ СПАСИБО АМЕРИКАНЦАМ, ЧТО ВНОВЬ ОТДЕЛАЛИСЬ ЛЕГКИМ ИСПУГОМ"... ПОСЛЕ СМЕРТИ ВЕЛИКОГО ГЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 20 ВЕКА, - 30 мая 1953 года, МИД СССР в особой ноте отказалось от территориальных претензий к Турции и требований по Проливам. Было объявлено: «правительства Армении и Грузии сочли возможным отказаться от своих территориальных претензий к Турции» и «Советское правительство считает возможным обеспечение безопасности СССР со стороны проливов на условиях, одинаково приемлемых как для СССР, так и для Турции. Таким образом, Советское правительство заявляет, что Советский Союз не имеет никаких территориальных претензий к Турции". ДЕБИЛЫ УБИВШИЕ СТАЛИНА - ТАКЖЕ БЕЗДАРНО ПРОФУФУКАЛИ И ЕГО ВЕЛИКОЕ НАСЛЕДИЕ...
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты