№ 07 (154) Июль 2010 года.

Для Ирана обозначена угроза с севера

Просмотров: 3407

В ночь на 18 июня на линии соприкосновения армянских и азербайджанских подразделений близ села Чайлу произошел инцидент. Разведывательно-диверсионное подразделение азербайджанской армии, используя рельеф местности, сумело обойти дозоры Армии обороны НКР и проникнуть в траншеи оборонительных позиций. В результате акции армянская сторона понесла потери: 4 убитых и 4 раненых. Предположительно это была отдыхающая смена дозора, находившаяся в блиндаже. После чего завязался бой, в результате которого азербайджанское подразделение было вынуждено отступить, оставив в расположении армянского подразделения тело одного убитого, боеприпасы и оружие. Число потерь с армянской стороны в результате инцидента 18 июня - самое большое со времени заключения соглашения о прекращении огня в мае 1994 года.

В связи с инцидентом президент и МИД Армении сделали достаточно жесткие заявления, осуждающие военную акцию Азербайджана. При этом заявление главы внешнеполитического ведомства Э.Налбандяна в некотором роде подверглось критике со стороны спецпредставителя ЕС в регионе Питера Семнеби.

Что касается официального Баку, то там по сути и не собирались отрицать этого факта. Более того, азербайджанская сторона совершенно ясно дала понять, что теперь она собирается не только угрожать, но и вполне может использовать силу для восстановления «территориальной целостности» и более не считает нагорно-карабахский конфликт «замороженным». Фактически Баку начал военно-дипломатический прессинг, угрожая «разморозить» конфликт в том случае, если руководство Армении не примет т.н. «обновленных Мадридских принципов» в азербайджанской интерпретации.

Правомочность и юридическую обоснованность такого документа де-факто приветствовал ведущий эксперт американского Heritage Foundation по вопросам России, Евразии и международной энергетической безопасности Ариэль Коэн. При этом он дал ясно понять, что рассматривает Азербайджан как страну, пострадавшую от агрессии в 1988-1994 гг. Данное заявление американского эксперта в принципе можно трактовать как «добро» на выход Азербайджана из бессрочного соглашения «О прекращении огня», заключенного в мае 1994 года при посредничестве России.

В связи с вышеупомянутым инцидентом обратим также внимание на то обстоятельство, что в мае с.г. Европарламент принял резолюцию по политике ЕС в регионе Южного Кавказа, из контекста которой можно сделать вывод о том, что войну в Нагорном Карабахе в конце 1991 года начала армянская сторона, а не Азербайджан. Данная трактовка является следствием того, что своеобразный «отсчет времени» в данном документе ведется от сложившегося сегодня статус-кво, и нет никаких пояснений о том, как именно этот статус-кво в зоне конфликта сформировался.

В связи с последними событиями особо отметим еще два обстоятельства:

– заявления и действия официального Баку, по сути, свидетельствуют о том, что И.Алиев и его администрация не намерены выполнять требования Майендорфской декларации, подписанной 2 ноября 2008 года при посредничестве России. Кроме того, инцидент близ Чайлу произошел через несколько часов после трехсторонней встречи президентов Азербайджана, Армении и России в Санкт-Петербурге. Согласно официальной информации на встрече стороны: подтвердили готовность к продолжению диалога по согласованию Мадридских принципов урегулирования нагорно-карабахской проблемы, отметили сближение позиций по ряду спорных положений текста основных принципов урегулирования, подтвердили готовность к продолжению диалога при посредничестве России, США, Франции в качестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ,

– Минская группа ОБСЕ, стороны конфликта и международные структуры продолжают игнорировать подписанное в начале февраля 1995 года тремя сторонами конфликта (Баку, Ереваном и Степанакертом) соглашение по укреплению прекращения огня в нагорно-карабахском конфликте (иногда его еще называют соглашением «О предотвращении инцидентов»). Инициатором подписания данного соглашения была Россия. Напомним, что двумя основными целями вышеупомянутого соглашения было уладить инциденты за счет прямой связи между сторонами и затруднить пропагандистскую раскрутку инцидентов для разжигания враждебных настроений.

Оба этих обстоятельства могли бы нам дать основание предполагать, что речь может идти о попытках игнорирования арбитражного потенциала России в данном конфликте и о традиционных «кознях Запада». Однако, на наш взгляд, это обманчивое впечатление, т.к. реакция Москвы на инцидент была также вялой.

Проведенная 23 июня пресс-конференция посла Ирана в Армении Саеда Али Сагаяна дала нам возможность несколько по-иному взглянуть на ситуацию. Обратим внимание на следующие моменты, представленные послом Ирана: – вторжение азербайджанской диверсионной группы на территорию Карабаха было спровоцировано не региональными силами. Де-факто речь идет о том, что Тегеран критикует политику умиротворения, проводимую международными структурами, и указывает на то, что данная политика приводит к столкновениям в зоне нагорно-карабахского конфликта и к жертвам. Посему Иран призывает конфликтующие стороны перейти на региональный формат урегулирования,

– в свете разговоров о возможности размещения иностранного миротворческого контингента на территориях «зоны безопасности» Тегеран не допустит размещения миротворческого контингента США в Физули, исходя из вопроса национальной безопасности «Иран имеет общую границу со странами, которые находятся в конфликтах друг с другом, и заинтересован в вопросе национальной безопасности своей страны и не позволит размещение американских военных сил»,

– нет ясной информации по поводу возможности размещения турецких военных баз в Нахичеване, но вместе с этим посол отметил: «Размещение турецких военных будет противоречить турецкой политике «ноль проблем с соседями». Нахичеван не является той территорией, в которую Турция захотела бы внедрить свои войска»,

– согласие России на санкции против Ирана не повлияет на отношения двух стран. Речь идет о том, что, несмотря на все проблемы, Тегеран обозначает свою готовность быть партнером России в регионе Южного Кавказа, – Иран исключает возобновление военной ситуации в зоне нагорно-карабахского конфликта.

При этом президент Армении С.Саргсян, выступая в Берлине, дал ясно понять, что урегулирование нагорно-карабахского конфликта невозможно без учета интересов национальной безопасности Ирана.

Судя по всему, речь идет о реальности угроз против Ирана с северного направления. При этом мы не исключаем глобальной антииранской договоренности, достигнутой между такими игроками, как Москва и Вашингтон, т.к. очевидно, что санкции переходят из виртуальной в материальную сферу.

Таким образом, вполне возможно, что инцидент близ Чайлу связан с политикой великих держав в отношении Тегерана, и на Армению, которая имеет дружеские отношения с Ираном, будет оказываться системное и жесткое давление с требованием вывести войска из части районов «зоны безопасности». Не исключено, что для осуществления своего плана введения миротворческого контингента крупные игроки могут даже спровоцировать небольшую краткосрочную войну в зоне нагорно-карабахского конфликта.

Давид Петросян, Ереван

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 11 человек

Оставьте свои комментарии

  1. …………………………………………Ասել է թե՝ հայ ժողովուրդը մշտապես սխալ կոդերի մեջ է հայտնվում։ Նախկինում տարածք չունեինք, բայց առանց կռվի ուզում էինք դա ստանալ, իսկ հիմա տարածք ունենք, բայց ուզում ենք առանց կռվի դրանք հանձնել։ Համաձայնե՛ք, որ սրանք պետականազուրկ ազգի մտածողության և քաղաքական անմեղսունակության վառ օրինակներ են, և դա է պատճառը, որ պարբերաբար մնում ենք առանց դաշնակիցների ու հետո հայտարարում, թե «աշխարհը մեր դեմ է, հետևաբար պետք է զիջենք, որ փրկվենք»։ Ու այդպես զիջելով մի օր կարող ենք նաև Երևանին էլ հասնել։ Երևանը, որ հանձնենք՝ ընդհանրապես լավ կապրենք, քանի որ ոչ միայն փակ սահման չենք ունենա, այլև սահման ընդհանրապես չի լինի ու կարելի է պատկերացնել «Սերգո ջանի» կենսամակարդակի հետ կապված զարգացումները «Պահանջել ու հանձնել» մոտեցումներին պետք է փոխարինի «պահել ու զարգացնել» կոդը, որը ենթադրում է պետականաստեղծ աշխատանք և արժանապատիվ արտաքին ու ներքին քաղաքականություն։ Այս դեպքում դաշնակիցներ միշտ էլ կգտնվեն ու երբեք մենակ չենք մնա։
  2. Ох, азики доиграются... Наплачутся они еще.
  3. Напиши адрес ,кого благодарить в Турции,что выгнули армянских любителей острых ощущений.Это просто прекрасно,так как в случае войны нам не придется ваших пленных обменивать на наших недалеких граждан.
  4. По статье:Только одно волнует,когда армянская армия приблизится к Баку.Какой визг будет исходить от мировой "дерьмократической" гидры включая азерских и турецких каннибалов.Нельзя повторять ошибок прошлой войны,когда ЛТП одним махом своей гребанной руки остановил наше победное продвижение.Иран для Армении в тот периуд был дорогой жизни,вот эту истину нам забывать нельзя и платить за добро добром.
  5. Уважаемый идите в ногу со временем. Ваши замечания несколько отстают от геополитических реалий. В том, что касается Турции, то там, по крайней мере, нет скинхедов и намного безопаснее, чем в некоторых других странах. Люди лишились последнего источника заработка, а вы их к недалеким причислили. Лучше посочувствовайте им как я, а не смейтесь исподтишка.
  6. Слишком долго прожил рядом с вами,чтобы доверять вашей лести, коварству и есть с вами снова хлеб,снова поверить вашим соблазнам,надо быть полным идиотом.Самое страшное-вы предали нас бакинцев и за это вы получили вечных врагов.
  7. Из заинтересованных кругов стало известным цель приезда государственный секретарь США Хиллари Клинтон в Азербайджан,Армению и Грузию.Она им передала идентичное послание Президента США касающееся дальнейшей стратегии США в этом регионе по отношению с Ираном и просьбой не предпринимать других действий до разрешения конфликта между Западом и Ираном ,который должен иметь окончание до конца 2010 года.В этом послании так же говориться о закрытии границ с Ираном после начала операции с Ираном .В конце Президент предупреждает Закавказские правительства о ответственности этих стран в случае если они помешают проведению этой операции с Ираном.
  8. Да пошли бы ОНИ (США)в ---- понял куда? В этой отсталой мусульманской, исламской стране больше демократии чем, в сша и других европейских странах вместе взятых.Хотя бы в отношении к нам.
  9. Кому притензии.Здесь лишь информация,чтобы не только президенты были в курсе.Лично мое мнение-Я лично против иранских ядерных боеголовок даже в плане,так как с Ираном шутки плохи .Считаю необходимо весь ближний восток очистить от оружия массового уничтожения ,а еще лучше весь мир.
  10. Уважаемый,к тебе ни кокой претензии.А по мне пускай все имеют ядерные боеголовки,это очень эффективный воздерживающий оружие.Когда ядерная бомба была у одних америкосов, они ударили по Японии.А когда она появился и у других тоже,я что то не помню что кого то били.Потому что уже все задумались.И нам не мешало бы пару десятков бомб поиметь.Это оружие нужен слабым государствам,чтобы сильные НЮХ НЕ ПОТЕРЯЛИ.
  11. Такая супердержава как Иран не может иметь ядерное оружие. Вы знаете, что с вами зделает США, если узнает о ваших намерениях. Неужели вы думаете, что сможете пустить ракеты в Баку, город которой является житницей американской нефтеиндустрии.
  12. Мы живем в мире кривых зеркал в котором продолжается эпоха ложной демократии.Это правда-почему одним странам можно иметь 400 ядерных зарядов(которые даже не собираются о них заявлять),а другим нельзя даже думать о них.Кто может взвесить какая страна более благоразумная(у которой нет даже конституции),а какая меньше.Одним словом мир парадоксов.
  13. Нигде не написано о численности азерских диверсантов,что они смогли поразить восмерых.Как такое могло случиться?
  14. Пейте ежедневно по 50 грамм марочнго армянского коньяка - не так сухо и скучно писать будете. А то прям справка какая-то мидовская, а не статья...
  15. почему свое злость вы постоянно изливаете то на одного, то на другого , то на третьего автора материала. Может пора наконец не исходить желчью в адрес авторов, а самому написать что-то на ваш взгляд стоящее, раз сделать что-то стоящее не способны.
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты