№ 2 (208) Февраль (1-15) 2013 года.

Как поделят мир Обама и Путин?

Просмотров: 3324

Вашингтон предложил Москве размен. Пожалуй, впервые после распада СССР. Эту сенсационную новость сообщила газета «Коммерсант» от 11 января сего года. По сведениям газеты, сразу же после своей инаугурации президент США Барак Обама направит в Москву со специальной миссией советника по национальной безопасности Тома Донилона. Он вместе с послом США Майком Макфолом проведет закрытую встречу с Владимиром Путиным, на которой будет также присутствовать секретарь Совeта безопасности России Николай Патрушев.

Основной целью переговоров будет нормализация отношений между двумя странами, которые за последние два года изрядно испортились. Визит Донилона станет ключевым элементом подготовки встречи между Обамой и Путиным, которая состоится либо в первой половине этого года, либо в сентябре во время саммита «двадцатки» в Санкт-Петербурге.

При этом Белый дом послал Москве недвусмысленный сигнал о том, что не относит постсоветское пространство к главным приоритетам внешней политики США, а основное внимание планирует уделять Азии, Ближнему Востоку и Европе. В связи с этим источник в американских дипломатических кругах сообщил «Коммерсанту», что недавнее заявление госпожи Клинтон о необходимости не допустить «ресоветизации» Восточной Европы и Центральной Азии отражает «ее личное мнение, а не официальную позицию администрации США». Таким образом, Вашингтон фактически предлагает Москве размен: согласиться на закрепление за Россией постсоветской сферы влияния в обмен на невмешательство в других регионах мира, жизненно важных для интересов США.

Если сообщение газеты соответствует действительности, то можно предположить, что мы стоим перед важнейшим политическим событием, способным кардинально поменять современную архитектуру международных отношений. То, что посланник Обамы едет в первую очередь именно к Путину, не является случайностью. Российский президент был назван журналом «Тайм» самым влиятельным из действующих сейчас мировых лидеров. Поэтому Вашингтону для выстраивания новой внешнеполитической линии принципиально важно договориться именно с Путиным.

Если такая договоренность состоится, то переговоры с другими странами, в частности с Китаем, Индией, Ираном, можно будет вести в определенной системе координат, согласованной с Москвой. А это сделает аргументы США гораздо более весомыми и убедительными. Ну а то, что американцам придется договариваться с другими влиятельными государствами (именно договариваться, а не навязывать свои решения), не вызывает сомнения.

Некоторые российские эксперты, в том числе и автор этих строк, уже несколько лет назад предрекали, что США, пораженные мощнейшим экономическим кризисом, будут вынуждены сворачивать свое военно-политическое присутствие в различных районах мира, с тем чтобы сосредоточить ресурсы на наиболее приоритетных направлениях. Похоже, что сейчас этот момент настал. Правда, американская дипломатия, в отличие от дипломатии М.С. Горбачева, находившейся в схожем положении, пытается обеспечить для своей страны упорядоченное отступление, а не паническое бегство. Видимо, пример того, как в одночасье растаяло советское влияние в Восточной Европе и к каким неблагоприятным последствиям для самого СССР это впоследствии привело, многому научил американских руководителей. Поэтому они пытаются играть на опережение – не ждут, когда им так или иначе придется свернуть свое присутствие в странах СНГ, а пытаются кое-что выторговать для себя из этого неизбежного процесса. Это, в частности, касается позиции России по важным вопросам, затрагивающим другие районы мира. Речь, скорее всего, идет o Ближнем и Среднем Востоке, а также о Восточной Азии. То есть, по существу, США вольно или невольно возвращаются к старой, проверенной политике «сфер влияния», или, выражаясь политкорректным языком, «сфер интересов» или «зон ответственности».

Метаморфоза в американском подходе поистине эпохальная. Еще совсем недавно Вашингтон даже слышать не хотел о каком-то самоограничении своего влияния в том или ином районе земного шара. В концепцию однополярного мира такое самоограничение совершенно не вписывалось. Поэтому любые предложения о том, что надо бы прекратить расширение НАТО на Восток, на постсоветское пространство, которое в Москве рассматривается как зона «привилегированных интересов» России, постоянно натыкались на жесткое противодействие Вашингтона. Дошло даже до военного столкновения. Ведь «пятидневная война» в августе 2008 года велась не столько по поводу отношений Грузии с Южной Осетией и Абхазией, сколько для предотвращения продвижения НАТО в Закавказье. Тогда это продвижение удалось остановить. Но американцы не успокоились и продолжали называть Грузию потенциальным кандидатом на членство в НАТО. А сейчас они вдруг сами предложили оставить постсоветское пространство Москве в обмен на уступки в других местах.

Таким образом, предстоящий визит Донилона – это апофеоз кризиса американской модели однополярного мира. У США, даже вместе с союзниками по НАТО и АНЗЮС, уже не хватает ресурсов для удержания глобальной гегемонии. Об этом американцев, кстати, неоднократно предупреждали умные люди, в том числе из России. Ибо исторический опыт свидетельствует о том, что ни одно государство, ни одна империя, какой бы мощной она ни была, не в состоянии подчинить себе весь мир. Однако политическая элита США, посчитав себя победителями в «холодной войне», просто упивалась мощью своей страны и игнорировала разумные возражения скептиков.

Правда, истинные намерения Вашингтона пока неясны. Вовсе не факт, что они окончательно смирились с провалом доктрины однополярности и готовы вместе с Россией и другими ведущими державами строить новую систему международных отношений. Вполне возможно, что американцы предпринимают лишь тактический маневр для временного отступления на выгодные позиции, с тем чтобы при более благоприятных условиях возобновить свои претензии на мировую гегемонию. Не исключено, что они просто хотят выиграть время, решить свои проблемы в Афганистане, на Ближнем Востоке, в зоне Персидского залива и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. А после этого – вновь приступить к экспансии на постсоветском пространстве. Если появятся признаки, что это – так, то президент Путин должен сделать все, чтобы лишить США такой возможности, даже если это будет связано с некоторыми тактическими издержками.

Чтобы понять намерения американцев, президенту России следует начать разговор с Донилоном не с частностей, а с общих концептуальных вопросов. То есть не дать американцам навязать тему конкретных разменов: мол, вы уступите по Сирии, а мы не будем выступать против Евразийского союза. Или вы сдаете Иран, а мы не будем принимать в НАТО Грузию. Вместо этого надо попросить собеседников рассказать о том, как они видят будущую систему международных отношений. Будут ли США и дальше проводить курс на обеспечение мирового доминирования Запада либо намерены поделиться ответственностью с другими мировыми державами, такими как Россия, Китай и Индия. То есть признает ли Вашингтон принцип многополярности в мировых делах? И согласны ли собеседники с тем, что многополярность предусматривает разделение сфер влияния между ведущими мировыми игроками?

Если на вышеперечисленные вопросы будут получены уклончивые или неясные ответы, то можно с уверенностью сказать, что американцы хитрят. В этом случае дальнейшие дискуссии о нормализации отношений теряют всякий смысл. России нет никакого резона помогать США выпутываться из нынешних проблем, как это сделало советское руководство в начале 70-х годов прошлого века. Тогда США оказались в сложнейшей ситуации, связанной с поражением во Вьетнаме, нефтяным эмбарго стран ОПЕК и отказом от золотого стандарта американского доллара. У руководства СССР была прекрасная возможность кардинально ослабить международные позиции Запада, закрепить доминирующее положение социалистической системы в мировой политике и не допустить последующего поражения СССР в «холодной войне». Но согласившись на процесс «разрядки», советское руководство упустило эту возможность. Нечто подобное может произойти и сейчас. Согласившись на новую «разрядку-перезагрузку» без ясной перспективы изменения системы международных отношений, мы просто поможем Западу устоять под ударом мирового экономического кризиса, а впоследствии станем мишенью их очередной скоординированной атаки.

Если же американская сторона предложит достаточно ясное видение будущего международных отношений как многополярной системы с распределением сфер влияния ведущих мировых держав, то тогда можно переходить к предметному разговору о частностях. Впрочем, и на этом направлении я не испытываю большого оптимизма. Почему-то обуревают смутные сомнения, что США хотят в очередной раз продать нам «от мертвого осла уши», то есть предложить то, что мы уже и так имеем. А за это получить реальные уступки. Ведь все их ссылки на невмешательство на постсоветском пространстве, скорее всего, подразумевают именно страны СНГ и, возможно, Грузию. Но исключают другие страны или регионы, которые полностью или частично входили в сферу российского влияния и во времена Российской империи, и во времена СССР.

Речь здесь идет именно об исторически сложившейся, традиционной сфере влияния России. Ведь временами российская сфера влияния простиралась очень широко. Иногда она включала Центральную Европу, некоторые районы Китая и даже некоторые государства Африки и Латинской Америки. (Под «сферой влияния» в данном случае подразумевается не нахождение тех или иных территорий в составе Российского государства, а такие формы влияния, как военное присутствие, политическое влияние и преобладание в экономике и культурной жизни указанных стран.) Но эта расширенная сфера влияния существовала, как правило, непродолжительное время и не являлась устойчивой. Поэтому ее нельзя считать традиционной. А в традиционную сферу российского влияния, помимо стран СНГ, безусловно, входят Прибалтика, Финляндия, Балканы, северные Иран и Афганистан. Как быть с этими регионами? Очень сомневаюсь, что американцы согласятся с таким пониманием «зоны ответственности» России.

С другой стороны, любой объективный наблюдатель должен признать, что эти запросы – очень и очень скромные. Ибо политический класс России на многовековом опыте своих предшественников научился понимать одну простую вещь, которую до сих пор не может осознать элита США: сфера влияния одного государства не может быть бесконечной. Чрезмерное расширение собственной сферы влияния ведет к перенапряжению сил своего государства, его истощению и упадку. А это, как следствие, ведет к последующему схлопыванию имеющейся у него сферы влияния. Поэтому к оценке границ своей сферы влияния следует подходить очень рационально, на основе точного анализа существующих ресурсов и возможностей. Не случайно доктрина многополярного мира была впервые озвучена именно российским руководством. А разработана она была в недрах МИД СССР еще в конце 80-х годов прошлого века. Кризис СССР заставил политическую мысль работать в поисках наименее затратной и в то же время достаточно эффективной модели международных отношений, которая могла бы прийти на смену биполярному противостоянию времен «холодной войны». Но доктрина многополярности в то время была надменно отброшена руководством США. Может быть, сейчас наступил момент прозрения?

Если это так, то американцы признают нашу сферу влияния в той или иной форме. Ну, а в обмен они, скорее всего, предложат нам отказаться от поддержки правительства Асада в Сирии, снять возражения по поводу Ирана и помочь в сдерживании Китая в Восточной Азии. То есть от нас потребуют реальных шагов, которые на самом деле ущемят наши интересы в перечисленных районах. При этом сами американцы возьмут на себя только обязательства о невмешательстве в дела СНГ. Стоит ли соглашаться на такие условия? Тем более, можно ожидать, что американская сторона попробует, как всегда, ограничиться устными заявлениями и уклониться от юридического закрепления имеющихся договоренностей. В итоге существует риск повторения той ошибки, которую допустил в свое время М.С. Горбачев, поверив на слово американским партнерам, что они не будут расширять НАТО на Восток. Где сейчас НАТО, мы все хорошо видим.

Поэтому любые договоренности с Вашингтоном о разграничении сфер влияния должны строго фиксироваться на бумаге, как это сделал Сталин на Ялтинской конференции в 1945 году. В нынешних условиях существует масса способов, как оформить имеющиеся договоренности. Например, можно было бы заключить соглашение между НАТО и ОДКБ о разграничении «зон безопасности» двух альянсов. При этом зона безопасности ОДКБ должна включать все постсоветское пространство, за исключением Прибалтики, где, тем не менее, не должно быть постоянного военного присутствия НАТО. Одновременно русские жители Латвии и Эстонии должны быть немедленно уравнены в политических и гражданских правах с латышами и эстонцами. Ну, а в случае возникновения меж-

этнических конфликтов в этих государствах НАТО и ОДКБ должны проводить на их территории миротворческие операции совместно. Также должен быть официально подтвержден нейтралитет Финляндии. Естественно, на территории постсоветского пространства не должно быть никакого военного присутствия США и других членов НАТО. А база США в Киргизии должна быть закрыта в запланированные сроки без каких-либо возражений Вашингтона. Афганистан вновь должен стать суверенным нейтральным государством без иностранного военного присутствия.

В обмен на такой договор Россия могла бы согласиться на американский план урегулирования по Сирии, а также занять нейтральную позицию при выяснении США отношений с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе. А вот от сдачи Ирана нам следует воздержаться. Иран занимает стратегически важное положение на границах постсоветского пространства, включая выход к акватории Каспийского моря, где проходят стержневые коммуникации стран СНГ. Поэтому оккупация иранской территории американцами или создание там американских военных баз для нас совершенно неприемлемы. Следовательно, военного вторжения в Иран, так же как и смену там режима путем вмешательства извне, мы допустить не можем. Американская сторона должна понять, что решать разногласия с Ираном следует исключительно политико-дипломатическими методами.

Если такой баланс договоренностей не устроит Вашингтон, то никакой трагедии для нас не произойдет. На данном историческом этапе время работает на Россию, а не на США. Как-то серьезно помешать нам в зоне СНГ они сейчас уже не в состоянии. Даже если США направят свои основные ресурсы на противодействие процессу евразийской интеграции, то вовсе не факт, что у них что-то получится. Но при этом США наверняка подорвут свои позиции в других жизненно важных для них регионах. Достаточно пофантазировать на тему о том, что произойдет с западной экономикой, если Саудовская Аравия и другие страны Персидского залива окажутся охвачены гражданской войной между шиитами и суннитами. Ну, а экономическая экспансия Китая в Юго-Восточной Азии может вскоре привести к полной потере этих важных рынков для США и Евросоюза.

Что касается России, то по мере ослабления международных позиций Запада она все равно восстановит свою традиционную сферу влияния. Объективные процессы мирового развития невозможно остановить, как бы этого ни хотели в Вашингтоне. Поэтому заключать договоренности, закрепляющие за Россией урезанную сферу влияния, не имеет смысла. Это означало бы признать геополитические реалии, сложившиеся по итогам «холодной войны», и лишить свою страну будущего. Как говорил Бисмарк, с Россией можно вести лишь честную игру – только тогда можно достигнуть взаимного успеха.

Михаил Александров, Москва

Поставьте оценку статье:
5  4  3  2  1    
Всего проголосовало 25 человек

Оставьте свои комментарии

  1. Вашими устами да мед пить...
  2. Все Коту Масленица...
  3. А я бы, сидя не в Москве, а в Вашингтоне, написал бы с точностью до наоборот... И тоже был бы прав...
  4. Если в Вашингтоне думают наоборот, то тем хуже для США. Долго они не протянут.
  5. Ни слова про Армению.Одни сладострастные мечтания об империи.Нам это надо?
  6. А куда вы денетесь? Армения всегда была жертвой глобальных геополитических процессов. Почему Вы думаете, что сейчас будет исключение из правила? Надо не бороться с тенденцией, так как это ведет к поражению, а использовать тенденцию себе во благо.
  7. Ну и какого хрена вы трусливо трёте мои комменты ? Ещё раз повторяю. Мантра чтобымыделалибезроссии прочитанная наоборот помогает избавитцо от стокгольмского синдрома, дорогие вы наши заклятые друзья..абырвалг скоро пеннделя получит..слава Богу альтерантивная труба есть... не понравилось правда про Босфорскую экспедицию 1833 года ? Так это к доктору..
  8. Надо бороться с тем, что тебя используют как разменную монету.
  9. Ваши вонючие туркские "уши" видны всем.С больной головы на здоровую перекидываете.Проблемы с нац.меньшинствами острее всего стоят в вашем Азябаржане.Причем там за свою свободу и независимость выступают коренные народы, населяющие эту территорию издавна, еще до прихода туда тюркских кочевых орд, оккупировавших эти места.Да еще курд Алиев массово приглашает своих соплемеников из Турции, которых в Азябаржане уже пара-тройка сотен тысяч. Так что, не наводите тень на плетень.
  10. Использование в качестве разменной монеты - это не тот случай. Здесь речь идет о том, что, когда сталкиваются крупные силы, надо делать выбор. Не делать - нельзя, иначе кто то, более сильный и решительный, его сделает за тебя. И не факт, что этот внешний выбор будет лучшим решением.
  11. Вам не надоело крутить одну и ту же пластинку и твердить про величие России и что Армения без полковника Путина не может существовать? Надоели эти ахи и охи по утраченной империи.
  12. У Армении, наученной горьким опытом, может быть только один выбор - строгое следование своим национальным интересам.Хватит нам подыгрывать т.н."крупным силам".Наподыгрывались до предела.Думаю у руководства Армении хватит ума и воли не дать вовлечь себя в совершенно ненужные армянам разборки других стран. Единственным критерием должна, на мой взгляд, быть выгода того или иного решения для Армении, а не для всякого рода чужих "крупных сил". Вот в этом ключе надо "использовать тенденцию".Жертвой армяне больше не будут.Хватит.
  13. Беда для Армении состоит в том, что маленькая страна может маневрировать между крупными игроками только до определенного предела. То есть пока соотношение сил в данном районе мира это позволяет. Когда же соотношение меняется в пользу той или другой стороны, то такое маневрирование начинает рассматриваться побеждающим крупным игроком как враждебная деятельность. Соответственно включаются механизмы давления, причем не обязательно напрямую, а через другие страны. В итоге маневрирующая страна оказывается в изоляции, что бьет по ее национальным интересам. Поэтому Армении так или иначе скоро придется определяться по поводу своего будущего.
  14. Во первых, я не вижу, чтобы Россия являлась "...побеждающим крупным игроком...".На мой взгляд, совсем наоборот дело обстоит.И если Россия хочет сохранить свое влияние и хоть немного удовлетворить свои грезы об имперстве и мессианстве, то просто обязана считаться со своими малочисленными, но верными союзниками.Уважительно относиться к ним, оказывать всяческую поддержку - и военную и экономическую и, особенно, политическую.Считаться и обязательно учитывать и их жизненные интересы.А не вести себя чванливо, по хамски, как слон в посудной лавке, -дескать, куда вы денетесь, не пытаться усидеть на двух стульях.Определяться надо не только и не столько Армении, сколько самой России.Сколько можно делать вид, что не замечаем двурушничества в российской политике?Что у господ леонтьевых,шевченок, прохановых и др. на языке, то,видимо, на уме у части руководства.Такая политика завершится тем, что и последних союзников потеряет Россия, а новых не приобретет.
  15. Вот про двурушничество - поподробнее пожалуйста. Факты в студию.
  16. Ребята, одно и то же повторяете, одно и то же. Не надоело? А такие статьи печатать в НК не надо! Это российские дела!
  17. Да хотя-бы продажа модернизированных комплексов С-300 нашему врагу. И тон свой убавьте.Вы не прокурор, а я не подследственный.
  18. Уточнение. Россия может продавать оружие кому угодно. Азеры враги Армении, но не России. Что толку это обсуждать?
  19. Может, г-ну Александрову дать все 16 страниц газеты, чтобы он писал из номера в номер о том, какая замечательная страна Россия, без которой Армения и двух дней не проживет???
  20. Армения жила и процветала в такие времена, когда греки и римляне соску сосали. Армения - Страна от Бога - не исчезнет никогда! Надо заботиться о России. В опасности наши русские братья. Их уничтожают духовно. Размеры страны не признак Вечности. Мы, армяне, видали такое и таких. Армянам вооружаться надо и не только оружием. А Россия пусть продаст оружие азерам - нам достанется. Разумеется, друзья-союзники так не поступают. Мы хотим, чтобы Россия всегда была в Армении и с Арменией. Но если вдруг Россия покинет нас, то ее место мгновенно займет Китай.
  21. Все было бы хорошо, если бы автор, дипломатично, не забыл бы турецкий фактор, а он точно не пророссийский. Российские евразийцы все норовят с турками договориться на равных, забывая, что турки троянский конь НАТО и Запада на южных подступах России. Кавказская внешнеполитическая платформа Турции наглядный пример того, что Турция не собитрается делиться с Россией территорией которая заочно включена в состав Великого Турана - детища пантюркизма, неофициальной идеологии Турции и бесплатного придатка Турции-Азербайджанской республики. Более того им и без Запада дикости не занимать.Турки-новые гунны, новые османы (бич и больной человек Европы, два в одном), серый волк под овечьей маской. Турция прикидывается светским государством, но на самом деле она националистическое, чуждое европейским ценностям государство. Не секрет, что все государства юго-восточной Европы и Западная Грузия освободились от османского ига благодаря победоносным войнам России против Османской империи, за исключением Западной Армении. Россия четыре раза воевала на территории Западной Армении и всегда побеждала турок. Но в 1920 г. сблизившись с кемалистами, она обявила Армению форпостом империализма на востоке и передала кемалистам и Карскую область, и правый берег реки Аракс с горой Арарат. В итоге, с 1894 г. по 1923 г. в результате политики геноцида проводимой правителями Османской империи в отношении армянского народа погибло три миллиона армян. Конечно, никто ни за кого в этом мире не отвечает, но в национальной катастрофе армянского народа виновны, помимо Турции и ее союзницы Германия и Россия. Гаспар.
  22. Но тогда к чему все эти разговоры о "стратегическом союзничестве", если продают современной оружие врагу своего союзника? Разве так поступают со своими ближайшими союзниками? Это и называется, в упор не видеть и не принимать во внимание ( т.е. плевать) на интересы союзника, сидеть на двух стульях.
  23. С-300, поставленные Азербайджану - это обычный экпортный вариант системы, который не обладает всеми функциями, имеющимися у С-300, состоящих на вооружении российской армии. Между тем, в самой Армении уже давно базируются не экспортные системы С-300, имеющие полный функционал. К тому же С-300, поставленные в Азербайджан, не могут эффективно работать против Армении, так как могут быть дистанционно отключены с использованием секретных кодов. И если Азербайджан нападет на Армению, то Россия просто отключит азербайджанские С-300. Так что никакого двурушничства нет и безопасность Армении надежно гарантирована.
  24. Автор кстати написал статью про Турцию, по-моему, в декабрьском номере.
  25. Вы ошибаетесь. Благодаря этому комплексу Азербайджан уже нагло шантажирует тем, что будет сбивать гражданские самолеты, направляющиеся в Степанакертский аэропорт или взлетающие с него.
  26. "...И если Азербайджан нападет на Армению, то Россия просто отключит азербайджанские С-300...." _____________________________________________- 1.Вы сами то в эти "секретные коды" верите? Теперь понятно, как эту поставку объясняли армянской стороне.На пальцах, мол, код есть.И всё, армяне успокоились.Так что ли? Извините, но это несеръезный разговор.Такой "компот" даже наивные армяне не кушают. 2.А если нападет не на Армению, а не НКР? тогда тоже отключите? И как вообще поведет себя Россия? И как ОДКБ себя в этом случае проявит? Судя по всему - никак. Подробности: http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2013-02/3643.html#ixzz2LFPCkkbE Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на сайт газеты Ноев Ковчег
  27. Как бы там ни было - вариантов все равно немного - или с Россией, или в одиночку. В принципе, в одиночку тоже можно воевать- и как один умереть, если что. Хотя вот автор поста "Свято место пусто не бывает" нам обещает китайцев на помощь подогнать, так что ерунда, выкарабкаемся и дойдем до Бакуракерта.
  28. Для того, чтобы сбивать гражданские самолеты С-300 не нужны. Достаточно страых С-200 или даже С-75. Дальности у них хватит. У Азербйджана они есть. Вы, конечно, можете в коды не верить, но факт остается фактом. Мы же эти системы китайцам продаем. Что, думаете, не побеспокоились о собственной безопасности? Ну, а в войне с НКР С-300 Азербайджану никак не помогут, так как у НКР нет авиации. Что касается позиции ОДКБ в случае войны Азербайджана против НКР, то надо понимать, что такая война очень быстро перерастет в войну между Арменией и Азербайджаном. Так что России все равно придется Армению поддержать.
  29. "...Для того, чтобы сбивать гражданские самолеты С-300 не нужны. Достаточно страых С-200 или даже С-75...." _______________________________________________ Это, извините, не объяснение. Мало ли что осталось у Азербайджана от советских времен.Не в этом вопрос заключается.У Азербайджана и танки есть и артиллерия и авиация и по Вашей логике, давайте ему еще продадим оружия более современного, ведь все равно подобное оружие у него есть.А Армении, своему "стратегическому союзнику" будем лапшу на уши вешать про коды и пр.бред, что,дескать, против вас это оружие никогда не применит ваш враг, мамой клянемся. Еще раз повторюсь - несеръезный разговор.Зачем многократно усиливать врага своего союзника? Вот это и называется сидеть на двух стульях.Хотя бы проконсультировались с Арменией для начала.Но нет, это, видимо, считается ниже своего достоинства.Зачем считаться с "какой-то там Арменией" которая и так "никуда не денется". 2.Если китайцы покупают оружие с секретными кодами, то они просто глупцы.Потому, что это дает возможность другой стране, в данном случае России, серъезно влиять на обороноспособность и никакой гарантии нет, что эти коды будут пущены в ход в любой момент и при любых боевых действиях с любыи противником, а не только в случае конфликта с Россией.Т.е. это оружие из фактора, повышающего обороноспособность страны превращается в фактор, который резко снижает обороноспособность и может вообще стать роковым. То же самое относится и к поставкам Азербайджану. Подробности: http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2013-02/3643.html#ixzz2LJlNbPII Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на сайт газеты Ноев Ковчег
  30. "Как бы там ни было - вариантов все равно немного - или с Россией, или в одиночку. В принципе, в одиночку тоже можно воевать- и как один умереть..." ___________________________________________________________ Если придется воевать, то очень важно быть уверенным в своем союзнике, что тот не воткнет тебе нож в спину.А если нет такой уверенности, то уж лучше в одиночку, чем с потенциальным предателем. Подробности: http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2013-02/3643.html#ixzz2LJssf5MZ Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на сайт газеты Ноев Ковчег
  31. У Вас странная логика. Получается, что нам с Азербайджаном вообще оружием торговать нельзя. Вы еще скажите, что нам с Турцией торговать нельзя или с Ираном. Мы же не требуем от Армении прекратить все военное сотрудничество с США и другими членами НАТО. В этих вопросах надо просто поддерживать баланс, не забывать об интересах союзника. Мы его и поддерживаем. Баланс сил сохраняется в пользу Армении. Если Вы считаете, что - это двурушничество, то это, конечно, Ваше право. Но я с такой оценкой согласиться не могу.
  32. С Ираном торговать - никто в Армении не возражает.Но вот, почему -то в Иран эти самые С-300 не пошли, кинули его, а в Азербайджан - пошли? Не знаете, почему? Что касается Турции, то конечно, не стоит с ней оружием торговать.Запретить нельзя, но выразить свое негативное отношение можно.Это наш потенциальный противник и вековой враг, причем и армян и России.И продавать оружие такому государству, да еще члену НАТО -как это помягче сказать, нонсенс, недальновидность, и элемент сидения на двух стульях, на мой вщгляд однозначно.И в Армении к этому, думаю, всегда будет крайне негативное отношение, и этим, несомненно, привносится элемент недоверия.Что касается сотрудничества с НАТО, то Россия тоже с НАТО сотрудничает в объемах несравниммо больших, чем Армения. Так что, сначала неплохо было бы самим прекратить это сотрудничество, а потом другим пенять.
  33. Господин Александров, а что там мелочиться, начинайте серию публикаций о том, что Армении лучше всего стать субъектом Федерации, то есть войти в состав РФ. А для армян высшее счастье и наслаждение - видеть своим президентом несравненнного Владимира Владимировича... Вот из-за такой недальновидной позиции, как у вас, вы отталкиваете от себя настоящих друзей России из числа русскоязычных армян. Многие из них становятся яростными западниками и сторонниками сближения Армении с Евросоюзом и США. Подальше от коррумпированной и тоталитарной России.
  34. У нас в России народ выступает за введение визового режима со странами Средней Азии и Закавказья. А Вы тут - про вступление в состав РФ. Кто же вас возьмет? Ни один политик не пойдет на столь самоубийственный шаг.
  35. Благодаря "мудрому" юристу с Питера, бывшему президенту Медведеву, азеры с легкостью могут сбивать ЛЮБЫЕ гражданские самолеты над степенакертским аэропортом используя приобритенную у наших "союзников" ракетно-зенитный комплекс «Триумф»(С-400)! А мы все С-300, да С-300.... Вот до чего мы дожили! Руководство России понимая в каком положении находится Армения, намеренно ослажняет жизнь своему единственному военному партнеру во все регионе Южного Кавказа...У русских нет абсолютно никакой продуманной кавказской стратегии, люди реально живут одним днем, вместо комплексного подхода ,ситуативность,инерция и политическая близорукость которая Россию, до добра точно не доведет...
  36. Не "Триумф", а "Фаворит" (С-300). С-400 к экспорту запрещен.
  37. Признаю свою ошибку, но это в действительности, мало что меняет....Фаворит, легко может сбить любой объект над территорией аэропорта...такой вот своеобразный "подарок" Медведева армянским союзникам...
  38. Медведев, конечно, много вреда принес, не спорю. Но преувеличивать опасность не стоит. Это мы с Грантом выше уже обсудили.
  39. У кремлевских лидеров одни доллары в голове, миллионы долларов. Бизнес, говорят они нашим армянам, ничего личного. Страна циников. А про непреодолимую жадность русских уже промолчу. Все мало-мало-мало-мало людям... Каждого второго чиновника можно смело ставить к стенке за воровство. Даешь товарища Сталина! :))
  40. Насчет Сталина готов согласиться.
  41. Вот это да! Либерал евросоюзный вдруг стал таким горячим поклонником тов. Джугашвили... Не слишком ли круто...? Может еще по законам гор будем жить,а это в принципе адаптированная к местным условиям, сталинистская система правосудия...
Комментарии можно оставлять только в статьях последнего номера газеты