Культура: черные дни и белые перчатки
Смысл, который вкладывается азербайджанскими властями в понятия «азербайджанец» и «азербайджанская культура», характеризуется немыслимым временным и этноцивилизационным интервалом, вмещающим целые вехи в эволюции человеческого общества. Все позитивное, когда-либо происходившее на территории, ставшей в двадцатых годах прошлого века Азербайджанской ССР, провозглашается «национальным прошлым азербайджанского народа», «азербайджанским культурным и политическим наследием».
Согласимся, что археологическое понятие «гейдельбергский человек» – ископаемый вид людей, обитавших в Европе сотни тысяч лет назад, – означает все же нечто другое, нежели «житель университетского города Гейдельберг». Точно так же нельзя причислять к народу Индонезии питекантропа, равно как и синантропа – к китайцам. Азербайджанский подход в этом случае иной: при исследовании вопросов «азербайджанской хроники» всегда нужно исходить из того, что региональное прошлое и будущее осознается, восстанавливается и моделируется там на основе президентских указов и распоряжений, на основе программных выступлений руководителя государства.
29 декабря 2000 г. президент Гейдар Алиев выступил с речью «в связи с наступлением нового века и третьего тысячелетия»: «Азербайджан является одной из редких стран, являющихся колыбелью человечества. Здесь очень рано возникла жизнь, и обнаруженный в Азыхской пещере азыхантроп свидетельствует о том, что Азербайджан был одним из древнейших мест обитания первобытного человека… Владея всеми достижениями, завоеванными первобытным человеком в области культуры, наши предки создали богатое культурно-духовное наследие. Это подтверждают как обнаруженные на территории Азербайджана в ходе археологических раскопок памятники, так и дошедшие до наших дней образцы устного народного творчества и письменное литературное наследие». Таким образом, ископаемый представитель рода гоминид – обитатель пещеры, первобытный человек, предстает в качестве непосредственного предка азербайджанцев.
Можно ли вообразить, например, испанского монарха в роли рупора, вещающего, что испанцы вышли из кантабрийской пещеры, а Веласкес или Дали обязаны своим мастерством богатейшей традиции альтамирских палеолитических росписей? Даже самое воспаленное воображение не в состоянии представить и французского президента, «выводящего» народ республики из пещеры Ляско, с непременным указанием на наличие импрессионистских мазков в наскальных росписях обитателей знаменитого грота – охотников и собирателей кореньев.
Развитие исторической комплексной науки (собственно исторической, а также археологии, антропологии, этнографии, этимологии, топонимики) в Азербайджанской Республике полностью контролируется властью, которая сама расставляет «нужные акценты», сама определяет «что такое хорошо и что такое плохо», «что наше и что не наше». Азербайджанизация отдельно взятого пещерного человека или отдельно взятой неандертальской челюсти может показаться безобидной, кому-то даже забавной, однако это не так: именно подобные тезисы формируют «среду обитания» целого народа, они взращивают «героев своего времени», каким, например, и стал 19 февраля 2004г. азербайджанский офицер Рамиль Сафаров зарубивший топором спящего армянского лейтенанта Гургена Маргаряна в Будапеште, где они вместе стажировались в рамках программы НАТО «Партнерство во имя мира».
«Человеком года» провозгласила Сафарова Национал-демократическая партия, депутаты же парламента призвали представить его к званию «Герой Азербайджана». Более того, омбудсмен Эльмира Сулейманова заявила, что «Рамиль Сафаров должен стать примером патриотизма для азербайджанской молодежи». Именно в таком «круговороте людей в истории» воспитываются поколения, искренне убежденные в необходимости отстаивания «своих и только своих ценностей» от любых посягательств.
Агрессивный фон поддерживается на официальном уровне и подогревается, как правило, «исторической составляющей». Процитируем слова нынешнего президента Ильхама Алиева, озвученные им 17 апреля 2010г. в Эстонии: «армянское государство создано на исторических азербайджанских землях, и это известно всем». Спрашивается, возможно ли в такой атмосфере ведение конструктивного переговорного процесса по урегулированию карабахской проблемы, возможен ли конструктивный диалог, если среда обитания подрастающего поколения взращивает интеллектуальных калек, носителей ущербных догм?
Образно говоря, власть сама производит археологические раскопки, сама переписывает рукописи, сама «читает» эпиграфику церковных стен, сама определяет исторические вехи, сама вскрывает философию тех или иных событий … Подобный подход к этнокультурному наследию формирует общественное сознание, воспитывает агрессию поколений, дополняет идеологический вакуум недостающим фактурным материалом – словом, восполняет идейный дефицит молодой нации и ориентирует ее представителей на радикальный курс восприятия и отстаивания «своей истории» и «своих национальных ценностей».
Именно в этой плоскости и просматривается факт отстранения от должности генерального продюсера азербайджанского ATV Эльчина Алибейли, только за то, что тот исполнил армянскую песню «Сари гелин» на языке оригинала, на дне рождения азербайджанской телеведущей Наны в одном из ресторанов Баку.
Другой пример: азербайджанский журналист Эйнулла Фатуллаев в статье «Карабахский дневник» писал, что за несколько дней до армянского наступления на Ходжалу в феврале 1992г. население поселка (где находился аэропорт и военная техника) неоднократно предупреждалось по громкоговорителям о планируемой операции (предлагалось покинуть поселок по гуманитарному коридору вдоль реки Кар-Кар). Автора статьи арестовали в апреле 2007г. По предъявленному обвинению – «оскорбление жителей Ходжалы» – он был приговорен к лишению свободы сроком на два с половиной года. После ареста были выдвинуты уже дополнительные обвинения, и в конце октября 2007г. Фатуллаева приговорили к лишению свободы в общей сложности на восемь с половиной лет. Несколько позже, «учитывая факты использования Фатуллаевым наркотиков и психотропных веществ», журналиста взяли на профилактический наркологический учет. В июле же прошлого года Гарадагский районный суд вынес решение о лишении свободы Фатуллаева сроком еще на два с половиной года. Подобных примеров – много.
Сценарист Рустам Ибрагимбеков живя в Москве весьма часто озвучивает свои подходы к региональным проблемам. Два года назад выступая на встрече с азербайджанскими писателями и актерами он, например, сказал: «Мне говорят в Москве: молчи, а то убьют. Но я не боюсь армян. Мое отношение к разрешению карабахского конфликта неоднозначное, так как Карабах это не только земля, это еще и население. Если в Карабах вернутся азербайджанцы, то в Баку вернутся армяне и потребуют свои квартиры, обращаясь в европейские суды. Они это могут. Вот если бы Азербайджан вернул Карабах силой свой армии – это было бы другое. Мы простили им геноцид азербайджанцев в 1920г., прощаем резню в Карабахе… При этом я против того, чтобы ругать всех армян. Среди них много хороших людей, но они боятся говорить правду, так как армяне – это не нация, это организация». (azeri.ru 19.01.2009)
Вместе с тем, в последнее время мы становимся очевидцами противоположной тенденции, когда некоторые наши соотечественники (особенно представители творческой среды) выступают с заявлениями, абсолютно не соответствующими масштабности агрессии (в том числе, агрессии интеллектуальной), в окружении которой пребывает ныне армянская государственность. В неуемном стремлении продемонстрировать собственное видение «природы вещей», и в частности - «наднациональную сущность» искусства, они смешивают в единый мешок оголтелой демагогии зерна (достоверной истории) и плевелы (собственной трактовки этой истории).
Актер театра и кино, режиссер Ванадзорского государственного театра Гамлет Гюльзадян подчеркивает: «Мы, люди искусства, против войны, против конфликта между двумя нашими народами. Думаю, шанс всегда и везде есть, просто надо найти красную нить, благодаря которой обе стороны смогут найти общий язык… Нам, актерам и режиссерам, нужна площадка и больше ничего. <…> Я обожаю Муслима Магомаева, очень люблю его самого, его творчество, его голос для меня божественен. Если будет политическое решение, я только буду рад приехать в Баку. Готов хоть сейчас сесть с вами в машину, поехать в Баку, выступить в театре. Клянусь всеми святыми. Мне с азербайджанцами делить нечего». (16.03.2011 1news.az, см. также vesti.az).
Один из самых известных наших соотечественников Армен Джигарханян, в свою очередь, сравнивает карабахский конфликт со сказкой Ованнеса Туманяна «Капля меда». «Приведу пример из произведений Туманяна. Он написал рассказ под названием «Капля меда». Суть в том, что однажды возвращаясь с охоты, охотник по дороге домой решил купить банку меда в соседнем селе, где проживали жители другой национальности (заметим, что в соседнем селе не проживали жители «другой национальности», а сам покупатель меда был не охотником, а чабаном - возможно азербайджанские журналисты просто «добавили фактуры» - А.К.) В то время, как продавец разливал мед в банку, одна капля упала на сапог охотника. Собака, а он был с собакой, решила слизать мед. Но тут на нее бросилась кошка продавца, которая тоже захотела полакомиться медом. Собака и кошка стали драться. Продавец половником ударил по голове собаку. За нее вступился охотник…И вот мы видим, как уже два села стоят стенка на стенку» (Vesti.az. 06.02.2011).
Впрочем, актер признает: «Я не такой наивный, чтобы думать, что все так просто. Сложная проблема. Мы живем по соседству, и так будет всегда. Азербайджанцы и армяне два очень талантливых народа… Как решить проблему? Не знаю. Надо чаще о ней говорить». Естественно мы далеки от мысли персонифицировать нашу критику, а тем более поучать кого бы то ни было. Но если вся история армянского истребления толкуется «поборниками толерантности» в бытовой плоскости, то было бы куда лучше, если бы Тема ими вообще не затрагивалась. В конце-концов, интеллигент – это не белоперчаточник, а чернорабочий.
16 марта в Москве произошло неприятнейшее для армян событие. В 90 летнюю годовщину подписания Московского договора о дружбе и братстве между Советской Россией и кемалистской Турцией, российский президент подарил турецкому премьеру снимок запечатлевший момент урезывания армянских земель в пользу Турции и Азербайджана, а турецкий премьер торжественно презентовал копию этого изуверского документаэто уже симптоматично. Турцией, по которрому .
В данной связи, хочется обратить внимание на следующий момент. Самое воспаленное воображение не в состоянии сегодня представить картину торжественной встречи нынешних лидеров России и Германии, приуроченную к юбилейной дате подписания советско-германского Договора о ненападении. Даже вне зависимости от собственной оценки события, ни президент Медведев, ни канцлер Меркель не осмелятся «добрым словом» вспомнить заключенный 23 августа 1939г. пакт Молотова – Риббентропа, который разграничивал сферы обоюдных интересов в Восточной Европе (предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, восточных «областей, входящих в состав Польского государства» и Бессарабии в сферу советских интересов, Литву и запад Польши - в сферу интересов нацистской Германии). Можно ли вообще представить, как Дмитрий Медведев в свете десятков фотовспышек и телекамер дарит Ангеле Меркель фотографию подписания советско-германского пакта, а та презентует копию того же документа?
Подписание же Московского договора о дружбе и братстве между Россией и Турцией не только не осуждается, но и торжественно отмечается. Между тем, заключенный 16 марта 1921г. документ - предтеча пакта Молотова-Риббентропа, также разграничивавший сферы обоюдных интересов Договаривающихся сторон в Закавказском регионе. Он лишал армянский народ права не только жить на большей части исторической родины, но даже «мечтать» об этом.
Не думается, что своим подарком президент России хотел «насадить армянам». Вопрос как раз в том, что «благодаря» армянской толерантности, склонности известных и даже знаменитых наших соотечественников носить «в черные дни белые перчатки», многие политики не имеют элементарного представления о природе армянских проблем.
Арис Казинян
Оставьте свои комментарии