ЮНЕСКО вовлекли в процесс уничтожения армянского культурного наследия
Политика
Просмотров: 10718
Примечательнейшим образцом армянской средневековой архитектуры являются высеченные в скальных породах или на отдельных монолитах кресты. В течение столетий они именовались «святыми знаками»; долгое время подобные формы выступали фрагментарно, в качестве детали мемориального сооружения, однако позже заявили о себе и как об идейно завершенной композиции, ось которой – канонизированный символ «древа жизни». Каменный крест в Гарни, установленный в 879 году в память царицы Катраниде, является самым древним из сохранившихся. В XIX веке зарубежные исследователи назвали памятники этой своеобразной группы «хачкарами» – буквальный перевод армянского «крест-камень».
Хачкар выделяется исследователями как «архитектурный эндемик Армении», с ярко выраженной национальной принадлежностью. Сотни тысяч подобных памятников определяют регион былой жизнедеятельности армянского народа и вычерчивают границы его исторической родины. Собственно, в этом и заключается особая политическая «маркированность» хачкаров, предопределившая неизбежность планомерного уничтожения турками и азербайджанцами «армянского следа» на подконтрольной им территории исторической Армении.
Похоже, армянские хачкары становятся своеобразным экзаменом на принципиальность, зрелость, последовательность такой влиятельной организации, как ЮНЕСКО. 15 июня в Париже на открытии выставки именно в офисе этой организации, посвященной 20-летию независимости Республики Армения, разыгрался очередной скандал. Во время открытия фотовыставки под названием «Искусство хачкаров: армянские хачкары» гости, к своему удивлению, обнаружили, что надписи о происхождении хачкаров, которые были прикреплены под каждым «крест-камнем», без предупреждения сняты.
Оказалось, что за несколько часов до выставки руководство ЮНЕСКО решило снять надписи, аргументируя это тем, что некоторые из хачкаров находятся не в Армении, а в Турции и Азербайджане, «следовательно, сохранение надписей стало бы дипломатической ошибкой». Более того, руководители ЮНЕСКО отдали распоряжение снять большую карту исторической Армении, на которой были отмечены места установки армянских надгробий.
Таким образом, присутствующие осматривали экспозицию, не зная о местах создания и установки памятников. Руководители ЮНЕСКО отказались прийти и дать объяснения. Посол РА во Франции Виген Читечян высказал недовольство в связи с инцидентом. Армянские организации Франции и Швейцарии выразили протест в связи с этим отрицанием в сфере культуры, а видный специалист армянского средневекового искусства Патрик Тонапетян резко осудил руководство ЮНЕСКО, выразив свое возмущение такой цензурой в отношении армянской культуры.
Поражает беспомощность международных структур, позиционирующих себя в качестве институтов пресечения и предотвращения акций ликвидации памятников всемирного наследия. И в первую очередь это относится к ЮНЕСКО – структуре ООН по вопросам образования, науки и культуры, призванной «защищать культуру» согласно Гаагской конвенции от 1954 года и принявшей в 2001 году «Всеобщую декларацию о культурном разнообразии». Симптоматично, что именно в год принятия этой конвенции и стартовал последний этап по окончательной ликвидации армянского культурного слоя в Нахиджеване посредством уничтожения тысяч хачкаров.
Есть в армянском языке слово «иджеван». В зависимости от степени освоенности земель оно переводится как «гостиница», «постоялый двор», «караван-сарай». Армянская топонимика знает много «иджеванов», однако Нахиджеван всегда упоминался в единственном числе – это «Пристань спасшегося человечества». По крайней мере, именно в качестве «Ноева причала» местность и почиталась тысячелетиями, причем не только армянами. По преданию, именно в этой области Среднеараксинской равнины и был разбит шатер спасшегося «в араратских горах» человечества.
Нахиджеван – центр армянского фольклора, родина древнейших песнопений. Раннехристианская хроника сообщает, что именно здесь снизошло озарение на создателя армянских письмен Месропа Маштоца, представившего на рубеже IV-V вв. алфавит, который вот уже шестнадцатое столетие демонстрирует свою фантастическую жизнеспособность. К тому же этот край – один из древних и средневековых центров армянской городской культуры.
В течение всего прошлого века и особенно после утверждения большевистско-турецкого протектората над этой переданной «под покровительство» советского Азербайджана территорией, здесь была реализована программа по окончательному выдавливанию из области армянского демографического присутствия и полной ликвидации тысячелетних следов армянской материальной культуры.
Завершающий аккорд в этом изуверском предприятии был поставлен уже в новом столетии, когда в промежутке 2001-2006 гг. были стерты с лица земли тысячи армянских надгробий на историческом кладбище Джуги – средневекового города купцов и ремесленников. Это были хачкары преимущественно XIII-XVIII вв., представляющие собой изумительные памятники христианского мемориального зодчества. Операция по окончательной ликвидации следов армянского присутствия производилась частями азербайджанской армии.
Еще в 1999 году президент Гейдар Алиев заявил: «Нахчыван – один из самых древних краев Азербайджана, часть Азербайджана, имеющая очень богатую историю, это азербайджанская земля с 3500-летней историей… Однако в то же время я должен сказать, что история этого прекрасного, древнего азербайджанского края до сих пор еще как следует не проанализирована, не исследована и, естественно, не написана» («Бакинский рабочий», 14.10.1999). Именно этим заявлением и был дан официальный старт последнему этапу ликвидации следов армянского присутствия «на землях автономии».
В 2001 году в «Нахчыванской республике» начала работу «специальная археологическая экспедиция». Заместитель директора по научной части Института археологии и этнографии НАН Азербайджана Наджаф Мусеибли отмечал: «Экспедиция была создана непосредственно по указанию Гейдара Алиева и работала вплоть до 2003 года. В течение трех лет на территории Нахчывана были проведены масштабные полевые работы по выявлению исторических памятников, которые до сих пор «не знала» наука» (TrendLife, 05.11.2007).
На самом деле происходил обратный процесс: так называемая археологическая партия занималась описью подлежавших полному уничтожению армянских памятников.
Это подтверждается не только периодом ее активной деятельности, предвосхитившим старт самого масштабного этапа ликвидации, но и признанием того же Наджафа Мусеибли от 5 ноября 2007 года (сразу по уничтожении последних хачкаров): «Необходимо отметить, что экспедиция была организована не просто так. Постоянная дезинформация армянами мировой общественности о том, что территория Нахчывана является древней армянской землей, вынудила государство организовать научно-исследовательскую экспедицию, доказавшую многочисленными археологическими фактами ложную пропаганду оккупантов» (TrendLife, 05.11.2007).
Весной 2006 года Азербайджан запретил комиссии Европейского парламента осмотреть средневековый некрополь. Британский представитель в Европарламенте Чарльз Таннок так охарактеризовал произошедшее: «Это похоже на разрушение Талибаном статуй Будды. Они забетонировали территорию и превратили ее в военный лагерь. Если они не имеют ничего, что следует скрывать, они должны позволить нам осмотреть местность» (Stephen Castle, «Azerbaijan ‘flattened’ sacred Armenian site», The Independent, 16.04.2006).
Тем не менее следует специально отметить, что позиция международных структур изначально не отличалась особой принципиальностью и последовательностью (нелишне отметить, что та же комиссия Европарламента была сформирована уже после уничтожения большинства хачкаров). Международное сообщество продолжительное время демонстрировало поразительное безразличие по отношению к процессу ликвидации армянского этнокультурного следа.
Еще 1 октября 2003 года глава внешнеполитического ведомства Армении Вардан Осканян, выступая в Париже на 32-й Генеральной Ассамблее ЮНЕСКО, отметил: «Армянское присутствие в регионе засвидетельствовано издревле. Для отрицания или пересмотра этой исторической реалии требуются продолжительное планирование, усердие и средства. Все это использовало руководство Азербайджана в Нахиджеванской области, которая была армянской веками, о чем свидетельствует само ее название. В течение нескольких десятилетий ХХ века армянское население Нахиджевана сокращалось и было доведено до той численности, которую мы видим сегодня. Азербайджану удалось лишить Нахиджеван армянского населения. Сегодня там нет ни одного армянина. Как бы то ни было, если армяне и ушли, то памятники их многовекового прошлого продолжают оставаться там.
Уничтожение этих исторических и культурных следов, вопреки всемирным упорным усилиям по сохранению всеобщих ценностей, демонстрирует близорукое изоляционистское мышление. Азербайджан – это страна, живущая с чувством страха за свое прошлое» («Голос Армении», 10.11.2007).
Однако призыв Еревана делегировать в зону уничтожения миссию наблюдателей был заблокирован. Более того, азербайджанское внешнеполитическое ведомство назвало «бесстыдной ложью» все обвинения в свой адрес: «Утверждения о том, что упомянутые архитектурные памятники имеют армянское происхождение, смехотворны. На этом кладбище надгробные скульптуры изображают лошадей, овец и пр. и, следовательно, относятся к мусульманской культуре. Что касается хачкаров в селе Джуга, то они албанского происхождения». Так или иначе, но и тогда Комиссариат ЮНЕСКО не командировал в зону уничтожения своих представителей.
Выступая уже на 33-й сессии Генассамблеи ЮНЕСКО (в октябре 2004 года), глава внешнеполитического ведомства Армении вновь акцентировал внимание участников форума на продолжающихся фактах уничтожения армянского культурного наследия. Реакции никакой. Тогда Ереван призвал Совет Европы вмешаться и прекратить этот губительный процесс. Было внесено предложение создать специальную комиссию СЕ по возвращению армянских хачкаров, если только они не уничтожены безвозвратно. Тщетно.
С целью привлечения внимания руководства ЮНЕСКО к ликвидации армянского наследия Ереван выступил с призывом о внесении в соответствующий календарь предполагаемых на 2004-2005 гг. мероприятий 1600-летнего юбилея создания армянской письменности. Отметим, что именно в Нахиджеване (Гохтне) Месроп Маштоц и создал современный армянский алфавит; здесь же годами позже он начал закладывать первые армянские школы; здесь и – по какому-то злому для азербайджанцев року – в Нагорном Карабахе (Арцахе).
Это предложение было уважено, но с условием, что в календарь мероприятий ЮНЕСКО на 2004-2005 гг. будет включен и 100-летний юбилей со дня рождения азербайджанского ученого Юсифа Мамедалиева – уроженца Нахиджевана, президента АН Азербайджанской ССР, удостоенного в 1946 году Сталинской премии. Не вызывает сомнений, что включение имени азербайджанского химика в этот список диктовалось соображениями соблюдения паритета. В результате, 2005 год стал и «годом Мамедалиева», а международная мониторинговая группа так и не посетила зону уничтожения армянского культурного слоя в Нахиджеване.
Когда на территории Джуги не осталось ни одного хачкара, генсек СЕ Терри Дэвис заявил, что согласие армянских (в частности) властей на проведение мониторинга состояния памятников культуры на «своей территории» исходит из интересов страны, поскольку положительно повлияет на ее международный имидж… В этой связи напрашивается вопрос: обладают ли международные организации моральным правом судить об имидже Армении в аспекте декларируемой заинтересованности в сохранении всемирного культурного наследия?
В течение первых семи лет нового тысячелетия на глазах «цивилизованного мира» уничтожался мощнейший пласт армянского этнокультурного присутствия. От нескольких тысяч хачкаров остались только те, которые еще в позапрошлом столетии были вывезены из Джуги русским географом и натуралистом, членом-корреспондентом Петербургской академии наук Густавом Радде для основанного в 1867 году Кавказского естественно-исторического музея в Тифлисе (ныне Музей Грузии им. Симона Джанашия), а также несколько хачкаров, перевезенных в советское время в Первопрестольный Эчмиадзин.
«Этноцид». Разные авторы используют это понятие по-разному, некоторые отождествляют с «геноцидом». И тем не менее, между двумя терминами существует отличие: если преступление «геноцида» ориентировано на лишение той или иной национальной, расовой или религиозной общности перспектив развития, то «этноцид» – лишение той же национальной, расовой или религиозной общности ее ретроспективы, ее прошлого, ее истории. В условиях бессовестной эксплуатации понятия «геноцид» давно назрела необходимость включения в международное правовое законодательство пункта о наказании за преступление «этноцида». Немецкий правозащитник Тесса Хофман использовала термин «этноцид» при определении характера ликвидации армянских хачкаров.
К сожалению, в этот процесс вовлечена и такая организация, как ЮНЕСКО.
Арис Казинян
Поставьте оценку статье:
Всего проголосовало 39 человек
Оставьте свои комментарии