Политологи приняли экзамен у политиков

Научные сообщества живут по собственным законам, которые наблюдателю со стороны не очевидны. Любые крупные форумы всегда имеют в среде профессионалов свой собственный «гамбургский счет». С этой точки зрения конгрессы под эгидой РАПН всегда считались одними из наиболее престижных и представительных. Участвовать в них считают для себя не просто уместным, а необходимым самые авторитетные исследователи, работающие в социогуманитарной сфере. В этот раз московский форум также исключением не стал. Как сказал в кулуарах один из гостей конгресса, «давно я не встречал такой большой концентрации мозгового вещества на единицу полезной площади».

Свои исследования крупнейшие ученые-политологи, участвовавшие в конгрессе, посвятили шести главным темам:

– стратегические ресурсы политической конкурентоспособности;

– образ России и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику;

– терроризм и глобальное сотрудничество в вопросах безопасности;

– государство в современном мире;

– социокультурное многообразие и возможности политического управления;

– неравенство и борьба за справедливость.

С трибуны конгресса президент РАПН, профессор, заведующая кафедрой сравнительной политологии МГИМО(У) Оксана Гаман-Голутвина привела цифры: программа форума включала в себя работу более 150 тематических секций и в общей сложности около 20 тысяч часов дискуссий, круглых столов, выступлений с научными докладами. Тем не менее количество в данном случае в ущерб качеству не шло. Причем редкостную пунктуальность и стопроцентную явку продемонстрировали абсолютно все заявленные в программе пленарного заседания высокопоставленные гости. Таким цифрам, кстати, вполне мог бы позавидовать глава ЦИК РФ Владимир Чуров, также выступивший на конгрессе. Видимо, вопросы «интеллектуальной составляющей» и «практического применения» в любом деле – самые важные.

Тон конгрессу задали первые же докладчики на пленарных заседаниях. Президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин в данном случае выступал не как глава ведомства-монополиста, а в качестве завкафедрой государственного управления факультета политологии МГУ и президента Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций». Говоря о позициях России на евразийском пространстве, он проанализировал проблемы политической и экономической конкуренции РФ и Евросоюза. Г-н Якунин выступает сторонником не соперничества, а «синергии». Европа и «континент Евразия» должны использовать свое геополитическое преимущество, чтобы именно к ним в конкуренции с США (речь, уточнил он, не идет о военной мощи) потянулся Китай, а также страны бывшего СССР.

О взаимоотношениях России и США в меняющемся мире подробно и образно говорил в своем докладе академик РАН, директор Института США и Канады Сергей Рогов. Проблему использования российской «мягкой силы» в глобальной политике поднял в своем докладе глава Россотрудничества Константин Косачев. «Россия может предлагать другим не красивые идеалы, а реалистичные, применимые именно к их странам, разработанные в тесной и честной кооперации модели решения общих и индивидуальных проблем. Предлагая не рыбу, но удочку, – заявил он. – Российский подход может опираться на три столпа: сотрудничество, безопасность, суверенитет. По словам академика РАН, директора Института востоковедения РАН Виталия Наумкина, Россия должна сейчас также извлечь серьезные уроки из опыта «арабской весны». Главное – не допустить у себя ни межконфессионального противостояния среди верующих мусульман, ни межэтнических или религиозных конфликтов.

О том, что для жителей России означает «быть россиянами» и насколько наша «идентичность» вписывается в общий контекст европейской культуры, подробно и доказательно, опираясь на данные многолетних исследований социологов, собравшимся рассказал академик РАН, директор Института социологии РАН Михаил Горшков. Своими взглядами на проблемы и парадоксы современной России, в свою очередь, поделились иностранные гости, а также российские ученые-международники и высокопоставленные дипломаты.

Эмоциональной кульминацией конгресса стала церемония вручения почетной медали Георгия Хосроевича Шахназарова «За выдающийся вклад в становление и развитие политической науки в России». Эта премия вручается впервые и была учреждена в знак огромной признательности человеку, который, как о нем писали, «помог Горбачеву вырвать жало у дракона и стреножить монстра тоталитаризма». Первый президент созданной его усилиями еще в 1960 г. Советской ассоциации политических наук (САПН, позднее РАПН), он вывел политологию на качественно новый путь. Именно он стал идеологом «нового мышления» в перестроечные годы и нравственным ориентиром в бурных и далеко не всегда прозрачных водах российской политики. Его общественная деятельность и научные заслуги, его авторитет на вершинах власти и среди граждан – тот «мировой рекорд», который и по сей день остался недосягаем для большинства представителей так называемой «политической элиты».

Лауреатами медали Г.Х. Шахназарова стали люди, научные и общественные заслуги которых неоспоримы: знаменитый обществовед и публицист Федор Бурлацкий, патриарх российской политологии и социологии Александр Галкин, почетный президент РАПН Михаил Ильин, на чьих работах выросло не одно поколение ученых-политологов, философ и политолог, академик Юрий Красин, академик и вице-президент РАПН Вильям Смирнов, профессор МГУ, основоположник российской школы политической психологии Елена Шестопал. Получая награду, Елена Шестопал особые слова благодарности произнесла в адрес кинорежиссера, народного артиста России Карена Шахназарова, чьими усилиями эта медаль была учреждена. «Не всякий сын, – сказала она, – сумеет столь благородно и достойно увековечить память своего отца».

Политические процессы, идущие сейчас в странах СНГ, стали на конгрессе предметом пристального внимания и обсуждались на заседаниях сразу нескольких секций. Особый интерес исследователей вызывает трансформация избирательной системы в постсоветских государствах. В частности, ученые из Ростова-на-Дону, Санкт-Петербурга и Москвы представили развернутые доклады по проблемам взаимодействия предпринимателей и государства, политических структур, гражданского общества и элиты в Армении. Так, Аревик Маркарян (СПбГУ) утверждает: общественный менталитет Армении требует сейчас более прозрачных, легитимных форм взаимоотношений между властью, обществом и бизнесом. При этом необходимо избежать двух крайних форм дисбаланса: как сверхконтроля со стороны государства над бизнесом, так и вседозволенности. Для населения очень важна нравственная категория «справедливость» – то есть равенство шансов людей, более равномерное распределение благ в обществе. По мнению исследовательницы, развитие отношений власти и бизнеса в Армении прошло три стадии: «институциональный хаос» 1991–1994 гг., этап «симбиоза» (1995–1998) и так называемый «клановый этап», длящийся по наши дни. Однако сращивание бизнеса и власти – вещь опасная с точки зрения криминализации и непрозрачности госструктур, это усиливает нестабильность и может стать угрозой для общества.

Виктор Исхаков (МГОУ, Москва) подробно проанализировал Избирательный кодекс современной Армении. По его мнению, этот документ имеет ряд серьезных недостатков. Например, существенно расширяет возможности президента страны влиять на избирательный процесс, не гарантирует обязательного рассмотрения всех жалоб, поступивших после голосования, ограничивает количество бюллетеней, подлежащих пересчету, не учитывает прав социально уязвимых категорий избирателей (например, инвалидов, голосующих на дому). Эксперт подверг критике также нынешний порядок избрания депутатов Национального Собрания и подчеркнул, что, несмотря на возможность успеха на выборах по партспискам, оппозиция в Армении вряд ли сможет в данных условиях обеспечить себе контроль над НС.

«Постсоветские цивилиархические режимы: политическая элита или социальная ответственность?» Такова была тема доклада Ашота Алексаняна, представлявшего на конгрессе Армению и Ереванский государственный университет.

В беседе с корреспондентом «Ноева Ковчега» г-н Алексанян заметил, что внутриполитическая ситуация в странах СНГ часто повергает западных экспертов-политологов в оторопь: все здесь идет вопреки европейской логике, отчего периодически возникает «недопонимание». «Например, как европейцу объяснить, почему депутат, избранный в парламент, отказывается ходить туда на работу? Или то, что написано в Избирательном кодексе одно, а в реальности получается совсем иначе?» Говоря о взаимоотношениях власти и ученых, г-н Алексанян посетовал: в Армении сейчас нет достойной площадки, где политологи могут собраться и высказать свое мнение. Отчужденность между наукой и политической реальностью налицо, и проблему становления политической элиты это лишь усугубляет. Ситуацию не спасает то, что многие политологи работают в качестве советников и консультантов во властных структурах.

В Армении, считает Алексанян, происходит сейчас чрезмерная политизация и «партизация» общественной жизни («Не зря же изобрели поговорку – «два армянина – три партии»). При этом в стране нет сильных профсоюзов и таких общественных сил, которые могли бы всерьез влиять на социальную политику власти в интересах рядовых граждан. В данном случае, считает он, жизненно важно установить в политике приоритет социальных вопросов, «а не бесконечно шуметь о том, что у нас нет демократии, и спрашивать, куда же она подевалась».

Оценивая предвыборную ситуацию в Армении и риторику кандидатов, Ашот Алексанян утверждает, что позиции действующего президента кажутся ему наиболее прочными. Хотя бы потому, что это политик «предсказуемый» и «рационально мыслящий», многое из внутри- и внешнеполитических достижений ему нельзя не поставить в заслугу. При этом, подчеркнул политолог, как бы ни бились между собой власть и оппозиция, роднит их одно: глубокая озабоченность тем, что происходит вокруг Армении. Война в Сирии порождает серьезные опасения за стабильность в регионе. То же касается и других внешнеполитических рисков и угроз – например, политики Азербайджана и Турции. «Одно дело – критиковать друг друга. Но если речь идет о безопасности страны, о спокойствии ее граждан и представителей диаспоры, живущих в конфликтогенных зонах, тут и обсуждать нечего». И еще один вопрос, который, по мнению Алексаняна, относится к разряду бесспорных: необходимость укрепления партнерских связей с Россией. Лидер, который будет выступать против этого, «долго не продержится». Да и пример Грузии вряд ли можно назвать позитивным. Однако, считает политолог, в политическом, культурном, образовательном сотрудничестве с Россией у Армении есть громадный нереализованный потенциал, которых грех не использовать. Это касается и программ культурного и научного обмена, грантов для обучения одаренных студентов, некой системы «мобильной циркуляции» между влиятельной в России армянской диаспорой и ее соотечественниками на исторической Родине.

Екатерина Конькова