Сложный путь Армении в Евразийский союз

Армения, и это уже кажется несколько странным, этот договор не подписывала. Более того, в Астане произошло то, что можно назвать дипломатическим скандалом: президент Казахстана Назарбаев сообщил о письме президента Азербайджана, в котором тот призывал принять Армению в ЕАЭС исключительно в пределах ее международно признанных границ. То есть без Нагорного Карабаха, хотя вопрос о приеме в ЕАЭС НКР не ставился, а сам Арцах не считается территорией Республики Армения. То есть остается непонятным, ни зачем надо было отправлять такое письмо, ни зачем надо было его зачитывать.

Возникает первый вопрос: как Алиев и Назарбаев предлагают контролировать границу между РА и НКР, обеспечивая непоступление товаров из Арцаха на общий рынок ЕАЭС? На границе РА и НКР будет установлен казахстанский или азербайджанский таможенный пост? Или для контроля над перемещением товаров пригласят специалистов из ВТО и ОБСЕ? Представить себе такое просто невозможно. И второй вопрос: почему Баку так настойчиво, используя личные связи Алиева с Назарбаевым и Лукашенко, привлекая бизнес-каналы, пытается сорвать вступление Армении в ЕАЭС? Вот на этот вопрос ответ, кажется, очевиден. Думается, что разворот Армении от «ассоциированного членства» с ЕС к Таможенному и Евразийскому союзам был обусловлен не только предполагаемой экономической выгодой, но и гарантиями безопасности РА и НКР, обещанными Россией. Армения подобные гарантии имела и до этого, но вот на Нагорный Карабах они, безусловно, не распространялись. И в случае агрессии против НКР со стороны Азербайджана Москва могла с полным основанием «умыть руки». Теперь же, видимо, хотя об этом прямо и не говорилось, ситуация изменилась. Вполне логично и то, что в том случае, если срывается вступление Армении в Евразийский союз, гарантия безопасности НКР, данная со стороны Москвы, теряет актуальность. Поэтому цель Баку вполне очевидна: сорвать вступление Армении в ЕАЭС и тем самым лишить НКР российских военных гарантий. Иначе не имело бы смысла тратить столько усилий и, вероятно, средств.

В этой ситуации для Москвы делом чести становится вступление Армении в ЕАЭС. В противном случае, кроме очевидной потери реноме, речь может пойти о потере влияния на Армению, о победе в республике прозападных политических сил (возможно, путем нового «майдана»), о развороте Еревана на Запад и об его возвращении к пресловутому «ассоциированному членству». Именно поэтому в Астане 29 мая В.В. Путин проигнорировал письмо Алиева и высказывания Назарбаева, заявив о необходимости подписания всех документов о создании ЕАЭС «в самые кратчайшие сроки». Кроме того, настойчивое муссирование темы «международно признанных границ» может выйти боком самой России и, в перспективе, развалить еще не созданный Евразийский союз.

У Москвы есть не только Абхазия и Южная Осетия, входящие фактически в общий рынок с РФ, но и Крым, аннексия которого пока что почти никем не признана. Что будет делать В.В. Путин, если завтра, на очередном саммите лидеров стран Таможенного союза, «чтобы там одного еще нашего товарища не возбуждать» (слова Н. Назарбаева в Астане), соответствующие послания от Порошенко, Маргвелашвили или Гарибашвили зачитают президенты Казахстана и Белоруссии? Как говорится, дурной пример заразителен.

Поэтому, вероятно, все лето шли закулисные переговоры между Москвой и Астаной, в которых руководство Казахстана уговаривали «закрыть глаза» на Нагорный Карабах. Что-то, видимо, получилось. По крайней мере, президент Казахстана подписал «дорожную карту» по присоединению Армении к Таможенному союзу. Но были, видимо, и проблемы, причем достаточно серьезные, и именно ими, возможно, были вызваны резкие заявления Н.А. Назарбаева и двусмысленные высказывания В.В. Путина. Сначала 24 августа Назарбаев не исключил выхода Казахстана из ЕАЭС: «Если правила, которые были установлены в договоре, не выполняются, Казахстан имеет полное право отказаться от членства в Евразийском союзе».

В ответ В.В. Путин 29 августа «похвалил» президента Казахстана, заметив при этом, что «у казахов не было государственности никогда». Думается, что такой «обмен любезностями» связан не только с ситуацией на Украине, но и с вопросом вступления в ЕАЭС Армении. Кстати говоря, все эти события заставляют в очередной раз усомниться в декларируемом исключительно экономическом характере Евразийского союза: уж слишком зависим он оказывается от политических факторов. Нехорошие сомнения вызывает и необъяснимая отмена визита премьер-министра РФ Д.Медведева в Ереван 8-9 сентября. Предполагалось, что основной темой визита станет процесс интеграции Армении в Евразийский экономический союз. Если визит отменили, значит, следуя элементарной логике, обсуждать пока нечего.

Очевидно все же, что настрой Кремля не изменился и вступление Армении в ЕАЭС будет «дожиматься». Об этом свидетельствует подписание В.В. Путиным 1 сентября распоряжения о принятии предложения правительства РФ «О подписании Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.». По сути, речь опять идет о максимальном ускорении процесса вступления Армении в интеграционное объединение. Вопрос должен окончательно решиться на саммите глав государств Таможенного союза (с участием президента Армении) в Минске 10 октября.

Но нельзя исключать, что И. Алиев предпримет очередные шаги для срыва вступления Армении в ЕАЭС, используя, на этот раз, свои особые отношения с Белоруссией и ее лидером. А. Лукашенко прекрасно умеет играть на противоречиях между странами, добиваясь очередных преференций, кредитов и дешевых энергоресурсов. Можно только предполагать, что Баку пообещает ему на этот раз. Для давления на Россию может быть использован и украинский вопрос: И. Алиев серьезно исправит свой имидж в глазах Запада, если однозначно поддержит Киев в его антироссийской риторике. Не исключено, что именно об этом (а не только о поставках азербайджанской нефти на украинские НПЗ) шла речь 8-9 сентября «на полях» прошедших в Баку встреч министров энергетики и иностранных дел «Восточного партнерства». В руководстве Азербайджана сидят прагматики, и сегодняшнее противостояние между Россией и Западом они попытаются использовать в полной мере.

Достаточно бессмысленное само по себе обострение ситуации в зоне нагорно-карабахского конфликта в июле – августе также можно рассматривать в этом контексте. Некоторая коррекция позиции Вашингтона по нагорно-карабахскому конфликту, проявившаяся недавно в заявлениях американского сопредседателя Минской группы, не могла не вызвать в Баку определенных надежд. Этой тенденции соответствует и декларация НАТО по итогам саммита в Уэльсе, в которой говорится о поддержке альянсом территориальной целостности Азербайджана.

В такой ситуации «разведка боем» позволяла Баку прояснить позиции посредников и убедиться либо в единстве Минской группы, либо в ее фактическом развале. К сожалению, никто даже не пытался скрыть очевидное: Минская группа находится в глубоком анабиозе, что открывает перед Азербайджаном возможность играть на противоречиях между посредниками. 10 августа с И. Алиевым и С. Саргсяном в Сочи встретился В.В. Путин, 4 сентября с лидерами двух стран провел переговоры госсекретарь США Д. Керри, в конце октября с ними будет общаться президент Франции. То есть посредники даже не пытаются действовать совместными усилиями, в унисон. Каждый ведет свою партию самостоятельно, но США и ЕС явно сделали ставку на оттеснение России от нагорно-карабахского урегулирования. Раньше все же организация встреч президентов Армении и Азербайджана являлась в большей степени прерогативой Москвы.

В таких условиях у Азербайджана, безусловно, появляются новые возможности. Поэтому сохранение и углубление открывшейся пропасти между Западом и Россией полностью соответствует интересам Баку. Но при этом интересы России и Азербайджана в очередной раз расходятся, что делает вполне вероятным очередное ухудшение отношений между двумя странами.

Александр Скаков