Все дороги ведут в Казань
Политика
Просмотров: 8693
Никогда еще за все время пребывания у власти нынешних президентов Армении и Азербайджана главы сопредседательствующих в Минской группе ОБСЕ стран и сами международные посредники не пребывали в столь приподнятом расположении духа, как в преддверии намеченной на конец июня казанской встречи.
Никогда еще за все время пребывания у власти нынешних президентов Армении и Азербайджана главы сопредседательствующих в Минской группе ОБСЕ стран и сами международные посредники не пребывали в столь приподнятом расположении духа, как в преддверии намеченной на конец июня казанской встречи.
При желании можно, конечно, вспомнить оптимистическое заявление, озвученное еще в апреле 2009 г. американским госсекретарем Хиллари Клинтон о том, что «карабахская проблема может быть урегулирована в течение ближайшего месяца». Сенсационное заявление знакового политика обусловило неизбежность комментария от тогдашнего посредника в Минской группе от США Метью Брайзы: «никто не может гарантировать, что это произойдет в течение двух месяцев, но… это, кстати, вполне осуществимо».
За исключением данного эпизода (который явно выпадал из контекста реального расклада вещей и, видимо, в немалой степени обуславливался недостаточной подкованностью нового главы американского внешнеполитического ведомства в вопросе карабахского урегулирования), другого выступления «с указанием на сроки» припомнить нельзя.
Известный оптимизм имел место в 2001-2002 гг. (парижские и ки-уестовские встречи), но было это давно, сам процесс протекал в принципиально иной обстановке, да и руководили тогда Арменией и Азербайджаном Роберт Кочарян и Гейдар Алиев.
Таким образом, нынешняя «атмосфера ожиданий», особенно с учетом того обстоятельства, что подкрепляется она не односторонним, а именно трехсторонним заявлением президентов стран – сопредседателей Минской группы, действительно является беспрецедентной.
По словам американского посредника в МГ Роберта Брадтке, «именно сейчас появилась уникальная возможность мирного урегулирования проблемы, и стороны должны не упустить этот шанс».
Что это за шанс?
Напомним, что в принятом 26 мая Довильском заявлении глав России, США и Франции отмечается: «Последняя версия Основных принципов, обсуждавшаяся в Сочи 5 марта сего года, закладывает справедливую и сбалансированную основу для подготовки всеобъемлющего мирного урегулирования… Мы, президенты стран – сопредседателей Минской группы ОБСЕ, убеждены, что пришло время всем сторонам нагорно-карабахского конфликта сделать решающий шаг к мирному урегулированию… Поэтому призываем президентов Армении и Азербайджана продемонстрировать политическую волю и завершить работу над Основными принципами в ходе их предстоящего саммита в июне сего года. Дальнейшее затягивание только поставит под вопрос приверженность сторон достижению договоренности».
Очевидно, что обозначение сроков – основной акцент Довильского заявления. Вместе с тем, это единственный конкретный пункт в данном документе. Все остальное окутано завесой непроницаемости, и в этой связи следует отметить, что подобные «совместные заявления» (коих уже принято предостаточно) весьма походят друг на друга - те же призывы не нарушать режим прекращения огня, те же высказывания о недопустимости решения проблемы путем применения силы и т.д. Собственно, потому одно заявление, как правило, ссылается на предыдущее.
Однако, если рассматривать текст упомянутого Сочинского заявления от 5 марта, то оно, в свою очередь, отсылает к прошлогодней астраханской встрече. Несколько больше конкретики в Аквильском заявлении президентов России, Франции и США, где, по крайней мере, говорится о том, что «мы поручаем нашим посредникам представить президентам Азербайджана и Армении обновленный вариант Мадридского документа».
Вместе с тем известно, что «старые» («необновленные») Мадридские принципы никакой политической независимости Нагорному Карабаху не обещали, о чем, кстати, заявлялось.
Что в таком случае обещают «обновленные» Мадридские принципы?
Отвечая 8 июня в Степанакерте на этот принципиально важный вопрос, посредники вновь ограничились обтекаемыми выражениями. В частности, российский сопредседатель Игорь Попов отметил: «Я бы не придерживался термина «обновленные Мадридские принципы». В ходе каждой встречи вносятся предложения, вносятся корректировки. На сегодняшний день есть проект. Ряд вопросов требует доработки. Этой доработкой займутся министры, и окончательный вариант, если он будет согласован, возможно, по нему будет закончена работа в Казани».
Его французский коллега Бернар Фасье также был немногословен: «Последний вариант Мадридских принципов – это вариант, дискутированный в Сочи три месяца назад. И как объяснил Игорь Попов, идет корректирование, есть маленькие пункты, которые еще должны доработать. Мы надеемся, что сразу произойдет одобрение окончательного варианта…».
Действительно, в ноябре 2007 г. руководителям внешнеполитических ведомств Армении и Азербайджана был передан некий документ под весьма амбициозным названием – «Справедливые и сбалансированные базовые принципы мирного урегулирования конфликта». Сам факт передачи имел место в испанской столице, посему документ получил неофициальное название «Мадридские принципы». Напомним, что тогда в центре внимания стоял вопрос политического статуса Косово.
Так вот, участвующий в Мадридском саммите заместитель государственного секретаря США Уильям Бернс, проведший встречу с главами внешнеполитических ведомств Армении и Азербайджана, заявил: «Любые договоренности, которые будут достигнуты по Косово, не распространятся на другие конфликты. Нельзя проводить какие-то параллели между ситуацией в Нагорном Карабахе и возможным решением в Косово. Мы никогда не предполагали, что какие-нибудь договоренности по Косово, которые будут сделаны после 10 декабря 2007 г., были бы рассмотрены в качестве прецедента для решения замороженных конфликтов и распространения их дальше на Восток».
Таким образом, с самого начала стало ясно, что в предложенном в ноябре 2007 г. варианте Мадридских принципов Нагорный Карабах фигурировал в составе Азербайджана. Спустя уже двадцать дней после этого, тогдашний глава внешнеполитического ведомства Армении Вардан Осканян заявил: «И тем не менее, между проблемами Нагорного Карабаха и Косово есть много общего». Ереван тогда высказал негативную позицию в отношении заявления Бернса.
Именно поэтому в преддверии казанской встречи армянская общественность стремится прояснить вопросы, связанные с содержанием «обновленных» Мадридских принципов: подтекст Довильского заявления указывает, что именно на них и базируется «последняя версия Основных принципов».
Следует отметить, что в течение трех недель, прошедших со времени принятия заявления, президент Армении, равно как и руководитель внешнеполитического ведомства республики еще не прокомментировали создавшуюся в преддверии казанской встречи ситуацию. Однако ранее президент Серж Саргсян неоднократно заявлял, что Нагорный Карабах «никогда не был и не будет в составе независимого Азербайджана».
Позицию правящей партии озвучил 8 июня депутат фракции Республиканской партии Армении Гагик Меликян: «Как промежуточный, так и окончательный статус Нагорного Карабаха не может отличаться от статуса, которым сейчас обладает НКР. Азербайджан должен смириться с фактом независимости Карабаха и учитывать мнение Степанакерта в переговорах. Очевидно, что рано или поздно НКР непосредственно примет участие в переговорном процессе».
Президент же НКР Бако Саакян, принимая 8 июня в Степанакерте прибывших в регион сопредседателей Минской группы, подчеркнул, что без участия Нагорно-Карабахской Республики во всех этапах переговорного процесса невозможно достичь какого-либо прорыва в процессе урегулирования конфликта.
Сразу после Довильского саммита азербайджанский президент Ильхам Алиев отметил, что практически впервые со стороны стран – посредников Минской группы ОБСЕ стали звучать заявления об изменении статус-кво Нагорного Карабаха: «Таких конкретных и серьезных заявлений мы еще не слышали. Изменение статус-кво означает, что территориальная целостность Азербайджана должна быть восстановлена».
7 июня глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров заявил, что «существует шесть принципов, которые были определены на встрече «Большой восьмерки» в Канаде. Первый из них – освобождение оккупированных территорий. В принципе армяне соглашаются с этим условием, но ставят свое – определение даты проведения волеизъявления в Нагорном Карабахе. Есть также договоренность о дислокации в регионе миротворческих сил, которые будут сформированы не из числа стран-сопредседателей и не из числа соседних стран».
Неопределенность ситуации, особенно в атмосфере «великих ожиданий», действительно дает повод для разных толкований.
Между тем, личный представитель Действующего председателя ОБСЕ в зоне карабахского конфликта Анджей Каспшик в интервью польскому журналу Nowa Europa Wschodnia («Новая Восточная Европа») высказал мнение, что в Казани громкой сенсации ждать не надо, так как для «окончательного урегулирования конфликта остается еще множество невыясненных моментов, в частности необходимо согласовать детали относительно коридора, соединяющего Армению с Нагорным Карабахом. Проблемой также является референдум, который армяне видят в качестве голосования населения Нагорного Карабаха согласно переписи 1989 г., тогда как Баку ссылается на свою Конституцию, предполагающую голосование, охватывающее весь Азербайджан. Поэтому о конкретной дате референдума пока не говорится».
Кстати, еще в 2006 г. посредники Минской группы ОБСЕ заявили, что «для определения окончательного правового статуса Нагорного Карабаха в будущем предусмотрено проведение референдума или всеобщего голосования, сроки проведения которого не определены».
Ранее также говорилось об этом («Московские договоренности»), причем предполагалось, что референдум будет проведен в течение десяти-пятнадцати лет с начала реализации первой стадии урегулирования - отвода войск с занимаемых позиций, возвращения перемещенных лиц и беженцев, разблокирования коммуникаций.
Возможно, «обновленный» вариант ориентирован на курс разрешения указанных проблем без конкретного определения правового статуса Нагорного Карабаха. Очевидно, что любая форма констатации в документе того или иного статуса Нагорного Карабаха чревата приостановлением переговорного процесса. Собственно, поэтому в настоящее время все чаще муссируется вопрос о перспективах возобновления Азербайджаном активных боевых действий.
О войне говорит и Каспшик: «Карабахский конфликт похож на динамит для президентов Армении и Азербайджана, который взорвется, если они сделают неверный шаг. Азербайджан имеет газ и нефть, от которых получает большую прибыль. Его военные расходы больше, чем весь бюджет Армении. В свою очередь армяне занимают значительно лучшую позицию – в горах, тогда как азербайджанцы дислоцированы в долинах».
Между тем, начальник главного оперативного управления Генштаба МО России, генерал Андрей Третьяк заявил на днях, что в случае возобновления активных боевых действий Россия выполнит обязательства и обещания в отношении своего военного партнера Армении. Он также подчеркнул, что никто не должен представлять отказ России вмешаться в события в Кыргызстане летом прошлого года в качестве прецедента для Карабаха, «поскольку это другая ситуация».
Заявление Третьяка вызвало в Баку крайнее возмущение. Посол России в Азербайджане Владимир Дорохин отказался от комментариев, сославшись на то, что интервью было дано зарубежному изданию (Eurasianet.org).
Так или иначе, но сегодня крайне сложно строить прогнозы относительно итогов встречи президентов в Казани, а также развития событий, которые последуют вслед за ней.
Арис Казинян
Поставьте оценку статье:
Всего проголосовало 25 человек
Оставьте свои комментарии